Предмет и метод философии образования (стр. 10 )

Кроме того, следует учитывать, что в процессе обучения человека готовят не к сегодняшнему дню, а к будущему. Сегодняшний первоклассник вступит в жизнь через пятнадцать лет, а зрелости достигнет во второй трети XXI века. Следовательно, организаторы образования самим характером образования вынуждены смотреть далеко вперед, корректировать требования современных им идеологов объективными тенденциями развития человечества, тем, какого человека востребует зарождающаяся сегодня эпоха. Но такой человек раскроется только через несколько десятилетий, К независимо от желаний отдельных социальных групп и классов. Человечество, проходя один этап развития, готовится этим этапом к новому, и потому характер нового этапа неизбежен и объективен.

Трудность состоит в том, что сам организатор образования высшего уровня является идеологом доминирующей группы общества, стоящей у власти и, как правило, представляющей собой прежний, уходящий этап развития общества. От нравственности, развитости, чувства долга такого организатора, от его чувства отцовства, зависит, обратится ли он к исследованиям независимых ученых своего времени или будет опираться на эгоистические устремления своего окружения.

Наиболее адекватно улавливают, выявляют и обосновывают зарождающиеся тенденции развития представители гуманитарных наук, поскольку их методы познания способны охватить мир в его целостности, в отличие от методов естественных наук, призванных исследовать каждая только одну сторону мира.

В экономической и производственной деятельности человека мы наблюдаем противоречие между человечностью и целями и организацией производства. Из этого вытекает противоречие в самом образовании. Подчиняясь утилитарным требованиям организаторов, идеологов экономики и производства, образование в XX веке было нацелено на подготовку узкого функционера. И хотя в нем возникло понимание бесчеловечности, антигуманности такого подхода, необходимо признать, что на практике образование остается поставщиком для производства «человеческого товара». Если продолжить терминологию А. Асмолова – рабочих рук, узких функционеров, что способствует углублению бытийных и социальных противоречий.

Социализация индивида должна быть понята сегодня как его очеловечивание. В противном случае мы будем репродуцировать нынешние общественные противоречия через подготовку частичного человека, функционера, живого товара для финансовой олигархии.

Таким образом, социализация и гуманизация образования выступают в единстве, чем снимается противоречие между интересами человека и общества.

6.2. Необходимость избыточности образования по отношению к требованиям общества

Явление избыточности существенно обогащает понятие социальности и социализации. Оно высвечивает глубины социальности, их истоки, основу. В то же время в какой-то степени показывается ограниченность социальности, если она не корректируется пониманием необходимости избыточности, уяснением «надсоциальных» моментов образования, которые на самом деле обеспечивают развитие и, значит, устойчивость общества и социально направленного образования.

Данное явление регулирует отношения между природной и социальной сторонами человека: оно говорит о необходимости опережения образованным человеком сегодняшней социально-экономической, политической и идеологической ситуации. Такой, «опережающий действительность», индивид содержит в себе творческое зерно, из которого произрастает развитие и становление новых социально-экономических, политических структур и отношений, новых идеологий.

История российского образования показывает, что периоды, характеризуемые опережающим его развитием, приводили к заметному улучшению хозяйственного, социального и культурного развития страны. Поэтому, включая в задачи образования подготовку обучающегося к нынешним социально-экономическим реалиям, нужно помнить, что образование и образованный человек должны всегда работать на опережение данной ситуации, особенно учитывая динамику событий на рубеже тысячелетия. Будущее, говорят, наступает сегодня.

Такой подход – опережение ситуации – опирается на фундамент определенных закономерностей, вскрытых современной наукой.

На наших глазах происходит смена научной парадигмы, которая не исключает весь предыдущий опыт человека, а, напротив, вбирает его в себя, основываясь на понимании, что новая парадигма могла сформироваться лишь в результате предшествующего развития человечества.

В новой парадигме мир берется прежде всего как целостность, в которой находятся в органическом единстве материальные и нематериальные процессы. Целостность подразумевает наличие частей, находящихся с целым в определенной гармонии. Такой «холизм» дает возможность создать непротиворечивую картину мира.

Человечество также рассматривается как единство (целостность) трех сторон: природной, социальной, духовной. Такой подход позволяет человеку подниматься над данной ситуацией и находить решения вне непосредственного опыта. Этот подход позволяет также оперативно находить эффективные решения в любых видах творческой деятельности. В связи с этим науки, изучающие отдельные стороны мира, начинают уступать главенствующее место в духовной деятельности человека тем ее видам, которые схватывают мир в целом, в его существе, в его единстве, это, прежде всего, философия, искусство, история (как история человеческого духа), антропология.

В научной и педагогической литературе, в идеологических выступлениях все еще не изжит подход к человеку, развивавшийся в советское время в России и развиваемый сегодня прозападными идеологами как подход к существу только социальному. На этой основе образование рассматривается прежде всего как социализация индивида, в свою очередь понимаемая узко, как подготовка человека к деятельности в той социальной ситуации, которая господствует в настоящий момент.

Социальное не охватывает все взаимосвязи и отношения личности. Немало остается на индивидуальную жизнь, природные связи и т. п. Несовпадение социального и общеприродного в личности позволяет опережать развитие наличных общественных отношений и ценностей. Кроме того, сами эти отношения и ценности есть проявление более глубинных и обширных связей человека с бытием, которые частично охватываются понятием духовность, точнее – понятием целостности взаимосвязей индивида с миром, бытием, всей полнотой этих связей.

Сегодня человечество и теоретически, и практически убедилось, что природа не является просто средой обитания человека и источником средств для его существования. Такая позиция оборачивается против самого человека. Природа и человек в современном понимании представляют собой кровное, органическое единство, и благополучие одной стороны этого единства зависит от благополучия другой.

Если исходить из целостного понимания личности, то придется признать, что надсоциальные сферы являются первостепенными, а в социальную ипостась личности также входят явления абсолютные, вневременные, безальтернативные, прежде всего – нравственные ценности, исходящие из самой природы, сущности человека, живущего в единосущной с ним среде, и подкрепленные всем историческим опытом человечества.

Но, утверждая главенствующее место целостных бытийных связей человека, нельзя упускать «земные» процессы, историческое движение человечества и сегодняшние социально-экономические ситуации в мире и собственной стране. Как в любой деятельности, в образовании должны осуществляться поиски разумной меры в сочетании бытийного и социального, вечного и временного, духовного и материального, культурного и экономического.

Но если развитие человека во всей его полноте является центром, целью и смыслом наступающей эпохи, то и образование должно занять новое место в обществе. Если до сих пор задачи образования были подчинены производству, экономическому и социальному развитию, и образование, впрочем, как и сам человек, занимало место за ними, то теперь образование должно быть направлено преимущественно на развитие человека без подтягивания его содержания только к целям производства и социума.

И тогда образование, наряду с культурой, также перемещается в центр общественных интересов и приоритетов, все общество превращается в образовательное пространство, и образование становится основной заботой государства.

Если лидеры России проникнутся пониманием современных социальных и духовных процессов мира, действительно поставив в центр своих забот каждого российского гражданина, желая, чтобы Россия вновь заняла одно из ведущих мест в мире, а в фундаментальности образования она еще пока удерживает такое положение, то образование перейдет из нижней строки забот и бюджетов в верхнюю.

Более того, учитывая возросшую значимость творческой цельной личности и формирующего ее образования, можно предположить, что сегодня действительным, а не формальным лидером страны может стать только тот человек, который возглавит движение общества к новым образовательным и культурным вершинам.

На фоне обозначенных подходов проясняется необходимость государственной поддержки образовательных программ, ориентированных на развитие, культурную и профессиональную самореализацию человека и педагогическую поддержку его личностного роста. Программы образования должны быть направлены на формирование гражданского самосознания, социально приемлемого поведения и привлекательности личного участия в культурной и духовной жизни страны. Такие подходы по-новому освещают «все элементы образовательного процесса»: учебную деятельность, повседневный уклад и нравственно-ценностный строй образовательных учреждений, предметное, мировоззренческое содержание образования, стиль и нормы управленческой деятельности в образовании.

Все эти методологические подходы придают новую значимость положению о том, что государство обязано обеспечить «равенство возможностей получения и использования образования на всех этапах жизненного пути человека», независимо от его социального положения и избранной профессии.

До сих пор значимость образования определялась прагматически. Считалось, что без образования невозможно решить социальные, экономические проблемы, обеспечить развитие, стабильность и безопасность страны. Эти доводы сохраняют свое значение, но стала видна их ограниченность. В них скрыто признается, что главное все-таки не человек и его становление, а все то, что вокруг человека. Но тогда образование и культуру как вторичные явления можно отодвинуть на задний план, порой, совсем исказив их значение.

Вот почему прагматический подход к человеку, культуре, образованию должен быть включен лишь как элемент в более сущностную, глубинную, фундаментальную картину мира. Прагматические элементы должны присутствовать и в разработке методологии образования. И тогда цели, задачи, содержание образования объединят во всей полноте развитие человека и становление его творческой деятельности как самоценной личности, гражданина демократического общества.

Подход к образованию, обеспечивающий его избыточность по отношению к требованиям дня, осуществляется в педагогической практике на основе реализации принципов образования. Именно они возвышают образование над злободневными задачами, не утрачивая их значимость, но определяя первоочередность решения задачи образования.