Предмет и метод философии образования (стр. 5 )

Такой подход называют онтологическим (от греч. on(ontos) – сущее). Этот метод лежал в основе осмысления явлений мира самобытными русскими философами. Мы убеждены, что он является наиболее плодотворным для исследования, таких универсальных явлений, как человек и сформированная им образовательная сфера. Это связано с тем, что онтология, «учение о бытии, о принципах его строения, законах и формах, – является своего рода картиной, определяющей позицию человека в мире, ориентации частных видов деятельности и познания, функции и ограничения отдельных наук... претендует на «гармонизацию» различных представлений бытия в системе категорий». Позитивисты отказались от онтологических подходов как недоказуемых (эмпирически, наглядно) и потому недостоверных. И этим резко ограничили возможности человека в исследовании мира, сознание самого человека и возможности его мышления, привели к обрыву всеобщих связей в исследовании человека, природы, общества. Следствие такого обрыва мы наблюдаем сегодня в кризисном состоянии человечества.

Позитивизм проник и в педагогику, обеднив эту науку, выхолостив ее, лишив жизненности, омертвив и формализовав ее.

Мы считаем необходимым возвратить в науку онтологический метод, обогащенный в XX веке крупными мыслителями.

Поскольку центром образования является человек, подход к образованию необходимо осуществить через онтологическое рассмотрение человека: через осмысление его сущности, природы, его качества в масштабах и процессах мира, бытия. Необходимо окинуть человека взглядом с самой высокой вершины мысли, «взглядом орла», тогда мы, отсеяв частное, несущественное, увидим главное, получим возможность приблизиться к пониманию места человека в процессах бытия и того, чем он включен в эти процессы, откуда, как и куда он движется, развивается, и какую роль в этом движении играет образование.

Такую процедуру мы проделаем в следующих главах. А пока в аспекте самоопределения в методе скажем, что онтологический подход, как мы считаем, «чисто» философский подход, поставив в начале универсальные процессы, обнаруживает движущие силы развития, законы, закономерности, питающие образование энергией и обеспечивающие его полнокровное существование. Такой подход обеспечивает выявление сердцевины образования, его сути, его смысла. Через связь с универсумом обнаруживается собственное место образования в мире, его существенная, а не формальная необходимость, вроде «приобретения знаний», подготовка к «рынку труда» и т. п.

Один из методологических принципов философии образования можно так и определить: исследование собственной необходимости явления (= образования), того, что делает его необходимым в определенное время и в определенном месте, адекватного качества. Через это философия выходит на определение сущности, природы, качества, особенности образования. Вот почему философия образования – это поиск и выявление, обоснование собственной необходимости образования, исходя из места образования в целостной системе мира. Необходимо постоянно корректировать отношение «мир – образование». Образование, как и всякое социально-духовное явление, развивается, стареет, впадает в кризисы, обновляется. Оно исторично. Но включает в себя как основу и нечто постоянное.

Наряду с глобальными процессами, протекающими длительное время, философия берет явление в конкретно-исторический момент его развития. Согласно такому подходу, необходимо рассмотреть, какие потребности современного мира, нации, индивида надо удовлетворить образованию, С этой целью требуется рассмотреть современные проблемы, в том числе, разрешаемые с помощью образования, которых у человека к концу XX века накопилось достаточно. В этом аспекте философия образования смыкается с социологией, она опирается на социологические исследования современного мира и обращает их к образованию, решая, какие жгучие проблемы современности может «снять» образование.

Таким образом, философия образования исходит из некоторой иерархической связки методов, куда входит онтологический подход как ведущий, диалектический метод, метод идеализации (абстрагирования, обобщения, отвлечения от многих частных признаков явления), метод построения универсальных моделей реальности, системный подход, осознание необходимости всестороннего взгляда на мир в процессе исследования конкретного явления жизни. Основные методологические подходы философии образования заключаются в рассмотрении своего предмета в наиболее возможной целостности мира и полноте взаимосвязей, чтобы в этой целостности выявить и собственный исток предмета, породившую его движущую силу, его собственную необходимость. Это становится методологическим принципом обнаружения всех необходимых элементов предмета, направленности системы, движения содержания предмета, куда исторически движется образование.

С. 103–119

Глава 4. Основные противоречия современной

действительности и образовательные идеалы

(образ человека наступающей эпохи)

Как говорилось выше, второй уровень, с которого мы рассматриваем образование, – это уровень современного состояния человечества, нации, общества, это их основные противоречия и основные тенденции развития на основе снятия или преодоления противоречий, вытекающих из несовершенства земного мира и человека.

Данные тенденции являются основанием для корректирования содержания и методов образования в конкретное историческое время.

Здесь же уместно сказать, что противоречия эпохи включены в образование. Иначе говоря, образование, обслуживающее эпоху, само находится в тех же противоречиях и может не снимать, а усугублять их. Образование репродуцирует того человека, который завел современную эпоху в тупик кризиса. Но следует помнить, что противоречия есть результат и движущая сила развития.

Образование тогда способно снимать противоречия эпохи, когда в результате осмысления духовными лидерами сути противоречий оно включается в работу на ведущие тенденции эпохи.

Снятие противоречия в диалектике, как известно, означает поднятие общества, человека на более высокую ступень, вобравшую в себя предыдущее как часть (закон отрицания отрицания).

В человечестве проявляются противоречия двух типов: противоречия первичные (онтологические) и вторичные (исторические, временные, возникающие как результат движения, развития человечества, данного общества, индивида).

Анализируя противоречия, порождающие необходимость образования, следует также помнить, что выявление противоречия (раздвоенности) есть редукция, упрощение явления. На самом деле в мире сосуществует много таких «параллельных» противоречий, то есть, в обществе существует много важных проблем одновременно (как и в индивиде), какие-то из них решает образование.

В теоретических и практических целях противоречия необходимо группировать в социальные проблемы. Пути решения некоторых из них определяются принципами образования.

Принципы не постулируют конкретные моменты образования, его формы, методы, приемы; они дают ключ к решению социальных задач методами образования, к созданию определенных условий развития образования в современном обществе

И все-таки движущим началом мира является, прежде всего, сам смысл существования, а не противоречия, смысл развития мира, определенный нами как движение к высшему развитию всех явлений и целого, выступающего как всеединство.

Главный интерес философии образования состоит в том, какое место занимает образование в реализации смысла существования человека, в проявлении всей его полноты

Образование является одним из самых эффективных методов снятия основных противоречий:

• противоречий внутри человека, идущих от развития бытия, от трех ипостасей человека – духа, психики и телесности;

• внутри общества (человек – человек, человек – общество, группа – группа, группа – индивид, группа – общество);

• внутри человечества (между нациями и государствами).

Это уже поняли некоторые нации и их политики, объявив образование приоритетным приложением всех сил общества.

4.1. Противоречия социального характера

Человечество, осознавая свое состояние на современном историческом этапе развития, выделяет следующие противоречия, которые необходимо снять, в т. ч. и образовательными средствами, иначе оно будет испытывать отрицательные переживания, психодуховный дискомфорт, вплоть до самоуничтожения.

1. Неадекватность сущности человека, его природы, духовно-социальной в своей основе, реальной действительности человека, впавшего в индивидуализм и прагматизм; неадекватность, особенно возросшая к концу XX века.

2. Несоответствие возросшей силы воздействия человека на мир с помощью науки и техники его понизившейся ответственности за свою деятельность, за состояние мира в целом.

3. Противоречие между обществом, природно-человеческим институтом, сформировавшимся для защиты человека, и реальной губительной для человека роли современного общества.

4. Противоречие между целостной природой человека и востребуемым обществом, формируемым в образовании, «частичным» человеком.

5. Человек по природе наделен потребностью смыслов жизни – в реальности современного социума эти смыслы подменены несущественными целями.

6. Противоречие между ведущей ролью образования в социально-экономическом развитии страны, в обеспечении безопасности нации, государства и реальной политикой лидеров государства, отводящих образованию последнее место в жизни общества (социальность образования как обеспечение развития социума).

7. Несоответствие потенциальных возможностей государства в обществе условиям материального и морального характера, созданным в стране и не дающим этим возможностям реализоваться.

8. Противоречие между знаниями человека и его делами. Человек склонен к пассивности. Знание не всегда переходит в дело. Знание само по себе не действует, не определяет поступка человека, оно адекватно содержанию наук, особенно гуманитарных.

9. Природность человека, его жизнь в природе, стремление жить целостно, вступает в противоречие с дуализмом сознания современного человека, с отчуждением от природы, узким прагматизмом.

10.Природности, действительности человека противостоит знаковость его рефлексии, уводящей мышление от природности и реальности бытия.