Без имени (стр. 10 )

переквалифицированы с п. «а» ч. 2 ст. 166  УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона  -ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев; по ч. 1 ст. 222 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года; на основании  ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных  п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона  от 07.12. 2011  ), ч. 1 ст. 222, ст. 317 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71  УК РФ, окончательно Б. назначено наказание в виде лишения свободы на срок  19 лет 7 месяцев. В остальной части состоявшиеся судебные решения оставлены без изменения.

Президиум Тверского областного суда признал, что обжалуемые судебные решения подлежат изменению на основании ч. 1 ст. 401.15  УПК РФ ввиду допущенного судом существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела. Разрешая ходатайство осужденного о приведении состоявшихся судебных решений в соответствие с действующим законодательством, суд правильно установил, что указанные изменения улучшают положение Б. и смягчил ему наказание по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. При этом суд неверно пришел к выводу о квалификации его действий по данному преступлению в редакции Федерального закона от 01.01.2001  , ошибочно расценив дополнение этим законом санкции ч. 2 ст. 166 УК РФ альтернативным видом наказания как улучшение положения Б., которому назначено лишение свободы.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что с внесением Федеральным законом -ФЗ изменений в ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.01.2001  , действовавшей на момент совершения преступления, и являющейся наиболее мягкой, чем санкции данной статьи с последующими изменениями), перешло в категорию преступлений небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд не принял во внимание, что незаконное приобретение, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов совершены Б. 11.06.1997. За данное преступление Б. осужден приговором от 01.01.2001, который вступил в законную силу 26.06.2000.

Согласно п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести и до момента вступления приговора в законную силу истекло два года.

Поскольку в связи с внесенными в УК РФ изменениями преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона  от 01.01.2001  ), отнесено к категории небольшой тяжести, со дня совершения Б. преступления до момента вступления приговора в законную силу прошло более двух лет, он подлежал освобождению от наказания за данное преступление в связи с истечением сроков давности.

2)  Постановлением президиума от 01.01.2001 (дело № 44у-81/2017)  кассационная жалоба осужденного С. удовлетворена частично.

Постановление Калининского районного суда Тверской области  от 01.01.2001 и апелляционное постановление Тверского областного суда от 01.01.2001 в отношении С. изменены: в описательно-мотивировочных и резолютивных частях постановлений исключена ссылка на редакцию закона, по которой квалифицированы действия С. по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 159 УК РФ; в резолютивных частях постановлений при назначении наказания по приговору Дзержинского районного суда города Волгограда от 01.01.2001 указание об отмене условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда города Волгограда  от 01.01.2001 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ заменено указанием об отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В остальной части обжалуемые судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением Калининского районного суда Тверской области  от 01.01.2001 ходатайство С. о приведении приговора Дзержинского районного суда города Волгограда от 01.01.2001 в соответствие с Федеральным законом -ФЗ удовлетворено:

- действия осужденного С. переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона  -ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда города Волгограда  от 10.07. 2008, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 01.01.2001 и окончательно С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении.

Смягчено наказание в виде лишения свободы, назначенное  С. по правилам ст. 70 УК РФ по приговору Ворошиловского районного суда города Волгограда от 01.01.2001,  до 9 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении ходатайства осужденного С. о приведении приговора Дзержинского районного суда города Волгограда  от 01.01.2001 в соответствие с Федеральным законом  -ФЗ отказано.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда  от 01.01.2001 постановление Калининского районного суда Тверской области от 01.01.2001 в отношении С. изменено.

Приговор Дзержинского районного суда города Волгограда  от 01.01.2001 приведен в соответствие с Федеральным законом от 03.07. 2016  :

- действия С. переквалифицированы с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07. 2016 ), по которой назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

По приговору Дзержинского районного суда города Волгограда  от 01.01.2001 в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 01.01.2001. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона  -ФЗ) частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 01.01.2001, и окончательно С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок  1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

По приговору Ворошиловского районного суда города Волгограда  от 18.10. 2010 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда  от 2012.2010 и изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда Тверской области от 01.01.2001):

- исключено указание на обстоятельство, отягчающее наказание С., наличие в его действиях рецидива преступлений и указание на назначение ему наказания по правилам ст. 68 УК РФ;

- наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч. 4 ст. 111  УК РФ (в редакции Федерального закона -ФЗ), смягчено до 8 лет 8 месяцев, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12. 2011 ) – до 1 года 9 месяцев, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – до 9 лет;

- в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 01.01.2001 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 4 месяца.

В остальной части постановление оставлено без изменения.

Удовлетворяя кассационную жалобу осужденного частично, президиум указал, что поскольку Федеральным законом -ФЗ не вносилось изменений в ст. 158 УК РФ, а также в ст. 159 УК РФ, в описательно-мотивировочных и резолютивных частях решений судов первой и второй инстанций подлежит исключению указание на переквалификацию действий С. в редакции указанного закона. Помимо того, президиум отметил, что разрешая ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, суды первой и второй инстанций, переквалифицировав действия С. по приговору от 01.01.2001 на преступление небольшой тяжести, не учли, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Постановлением президиума от 01.01.2001 (дело № 44у-89/2017) постановление Калининского районного суда  Тверской области 
от 01.01.2001  и апелляционное постановление Тверского областного суда  от  27.02. 2017  в отношении  К. изменены: смягчено наказание, назначенное К. приговором Устюженского районного суда Вологодской области от 01.01.2001, с учетом изменений, внесенных постановлением  Калининского районного суда Тверской области  от 01.01.2001 по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – до  2 лет 7 месяцев лишения свободы; смягчено наказание, назначенное К. приговором Вологодского областного суда от 01.01.2001,  с учетом изменений, внесенных постановлением  Калининского районного суда Тверской области от 22.11. 2016  по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – до 17 лет 7  месяцев лишения свободы. В остальной части обжалуемые судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением Калининского районного суда Тверской области  от 01.01.2001  и апелляционным постановлением Тверского областного суда от 01.01.2001 в удовлетворении ходатайства К.  о приведении приговора Устюженского районного суда Вологодской области  от 27.05. 2005 в соответствие с действующим законодательством отказано.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда  от 01.01.2001  постановление Калининского районного суда Тверской области от 01.01.2001 в отношении К. изменено. 

Приговор  Устюженского районного суда Вологодской области
от 01.01.2001 приведен в соответствие с Федеральным законом 
от 01.01.2001  .

Исключено из приговора осуждение К. по ч. 1 ст. 158  УК РФ, и постановлено считать его  осужденным по данному приговору по
п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено считать К. осужденным по приговору Вологодского областного суда от 01.01.2001 и окончательно назначено наказание  с применением ч. ч.3 и 5 ст. 69 УК РФ в виде 17 лет 11 месяцев лишения  свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Президиум Тверского областного суда, изменяя состоявшиеся судебные решения, указал, что суд правильно исключил из приговора от 01.01.2001 осуждение К. по ч. 1 ст. 158 УК РФ  и тем самым признал, что новый закон улучшает положение осужденного, при этом  наказание по данному приговору, назначенное  по правилам  ч. 3 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное по приговору от 01.01.2001, оставил без изменения, что противоречит положениям ст. 10 УК РФ и общим началам назначения наказания, в том числе требованию о его справедливости. 

  Количество отмененных и измененных апелляционных определений (постановлений) характеризуется прилагаемой к настоящему обзору таблицей.

  За отчетный период вынесено 4 частных постановления президиума  Тверского областного суда. По рассмотренным делам, обжалованным в кассационном и апелляционном порядке, вынесено 2 частных постановления, из которых одно - в адрес судей первой         и второй инстанций, допустивших нарушения закона, повлекшие изменение судебных решений, а также одно в адрес следователя, руководителя следственного органа и прокурора, нарушение требований закона которыми привело к отмене апелляционного постановления.

Изучение судебной практики по уголовным делам, рассмотренным судебной коллегией по уголовным делам Тверского областного суда, показало, что со стороны некоторых мировых судей, судей районных и городских судов области, судей апелляционной (ранее кассационной) инстанции допускалось и продолжает иметь место неточное и неполное выполнение требований закона при осуществлении правосудия.

Приложение: таблица на 1 л.

Председатель

  судебного состава