Квантовая механика требует радикального отказа от классических материалистических представлений о реальности и возвращения к представлениям традиционной метафизики

А.Ю. Севальников

            Классические описания материальных тел или полей силы исходят из примата (безусловной и очевидной данности) их первичности. За три столетия существования Ньютоно-Картезианской парадигмы первичности мира материальных объектов и абсолютности пространственно-временных координат, в которых он описывается математически, эта мысль из удобной умозрительной идеи превратилась в убеждение. На него и сегодня, в век развития квантовых технологий, ссылаются как на «здравый смысл». Но в самом ли деле реальность ограничивается только миром объектов, доступных наблюдению и измерению?

            Попытка приложения «здравого смысла» к интерпретации наблюдений за микросистемами (элементарными частицами) потерпела фиаско и потребовала пересмотра классических физических описаний на новых квантово-механических основаниях. Согласно этим основаниям прежняя картина «объективной реальности» описывает лишь весьма частный случай гораздо более глубокой иерархически устроенной реальности, в которой материальные объекты должны рассматриваться как сугубо вторичные результаты проявления первородного нелокального состояния тотального информационного единства. Удивительным образом этот вывод оказался согласованным с метафизикой древних религиозных учений и философских школ востока. Как это часто бывает в жизни, возвращение к истокам с новой оптикой восприятия привело к глубокому переосмыслению миропонимания.  

            Краткая версия статьи на сайте «Живое знание»

Метафизика - непризнанная официально основа любого знания

            Метафизика является единственным видом знания, которое является самодостаточным, т.е. ниоткуда не выводящимся. По словам французского философа-метафизика Рене Генона: «Она не может быть основана ни на чем ином, кроме самой себя, уже в силу того обстоятельства, что метафизика является результатом переживания прямого знания универсальных принципов, из которых выводится всё остальное». Согласно Френсису Бекону метафизика, как и классическая физика, анализирует природные процессы. Различия между ними - в глубине познания. Если классическая физика занимается предметами и полями доступными наблюдениям и измерениям, то метафизика раскрывает сущностные законы природы

            Из самой приставки «мета» (сверх) следует, что метафизическим является то, что находится за пределом «физически возможного», «природного». Ближайшее понятие, с которым неразрывно связана метафизика, – это трансцендентное, или «запредельное». Её первичные принципы даны в отрицательных понятиях. Так, например, понятие «Абсолют» (Бог, Брахма, Дао, и т.д.) дается в отрицательных понятиях. Как «Бог» в христианстве, так и «Брахма» в индуизме, – это всегда «ничто из сущего» в христианстве, или «не то, не то и не то», аналогично «нети-нети» в индуизме. Это неудивительно, поскольку слов для описания трансцендентного в человеческом опыте изначально двойственного восприятия мира нет и быть не может[1]. Означает ли всё это что метафизика есть сугубо теоретическое знание, основанное на абстрактном мышлении? Ни в коей мере! Доступ к запредельному потенциально открыт для любого человека. В силу особенностей архаичного массового сознания этот опыт был постоянно доступен лишь магам, шаманам или жрецам. Но именно он составлял эмпирический базис всех древних религий и будущих философских учений.  

            Метафизика утверждает, что природа, доступная для восприятия, это только видимая часть реальности. Более того, природа не первична и не абсолютна, она вторична и относительна, со всеми ее свойствами и объектами. Одно из главных ее свойств – это непрерывное становление, развитие, если угодно, процессуальность мира изменчивых форм. Становление материального мира предполагает ВЫБОР некого варианта из вечного и неделимого Источника неограниченного числа возможностей. В древнем индуизме (философия Санкья) этот Источник именуется Пракрити, в Буддизме - Шуньята (Великая пустота), в теософии - Атма. Этот Источник по своей сути вынесен за границы наблюдаемой природы и принадлежит вечному. Здесь отсутствует пространство и время, которые являются ментальными конструкциями и наличествуют в индивидуальном сознании человека, как основа рационализации его восприятия. Источник всех возможных форм вечен и един. Одна из ключевых аксиом метафизики, явно выраженная в индуизме (в философии Санкья) и в древнегреческой философии (у Аристотеля) состоит в том, что становление материальных форм возникает, как проявление одной из возможностей, хранящейся в Источнике всех возможностей

            На протяжении трёх последних веков, с появлением и утверждением Ньютоно-Картезианской парадигмы в качестве основы всех естественных наук, метафизика была не только предана забвению, но и анафеме. Её, наравне с оккультизмом и эзотерикой, стали причислять к лженаукам и религиозному дурману. Лишь в первой половине ХХ-го века столкновение с квантовыми парадоксами в экспериментах с элементарными частицами заставило физиков пересмотреть прежде незыблемые установки классической механики и обратить свои взоры назад, к метафизике.

Соотношение классического и квантового описания реальности в физике

            «Весь путь западной цивилизации и философии, которая и задает основные парадигмальные установки и вектор развития цивилизации, есть забвение сущего, наиболее полно выраженного в метафизике». Так определил культурный тренд эпохи выдающийся немецкий философ М. Хайдеггер в статье «Преодоление метафизики». Следствием этого, по мнению многих современных философов и физиков, явилась столь длительная недооценка фундаментальной сути квантовой механики, принципы и представления которой требуют выхода далеко за рамки новоевропейской Ньютоно-Картезианской парадигмы, отказа от классических представлений о реальности, и возвращения к представлениям традиционной метафизики.           

            Законы Ньютона адекватно объясняют поведение крупных объектов при скоростях, значительно меньших скорости света. Для таких объектов справедлив принцип локальности и однозначность причинно-следственных связей. Однако, эти принципы нельзя считать универсальными. Так при уменьшении масштаба объектов и/или увеличении их скорости возможность их наблюдения нарушается. Действительно, акт наблюдения предполагает воздействие на объект. Если же объект становится сопоставим по масштабу с зондирующим сигналом (например, со световой волной, которой он освещается), то сам акт наблюдения создаёт неприемлемое возмущение (импульса, траектории, массы, заряда и т.п.). Иными словами, мы влияем на то, что измеряем самим фактом измерения. Например, невозможно наблюдать электрон, не воздействуя на него фотоном. Невозможно также измерять характеристики объекта, несущегося со скоростью, близкой к световой, поскольку сама эта скорость изменяет то, что мы собираемся измерить в соответствии со специальной теорией относительности . «Более двухсот лет идея универсального физического детерминизма низводила роль нашего разума до уровня пассивного наблюдателя, существующего вне физических законов причины и следствия, - отмечал выдающийся физик-теоретик Генри Стапп. - Как оказалось, исходные принципы механики Ньютона серьезно ограничивали наше понимание мира».  

            С классической точка зрения, зная структуру и поведение отдельных частей системы, мы можем вывести законы её динамики (поведения) как целого исходя из однозначности причинно-следственных связей. Квантовая теория говорит об обратном: даже максимально возможное и полное знание частей принципиально не может дать нам полного понимания целого. Более того, для замкнутых систем (таких систем, в которых отсутствует энергоинформационный обмен с окружением) понятие частей, а также пространства и времени  лишается смысла, поскольку все они остаются в состоянии единства и в качестве локальных объектов себя не проявляют.

            На материальном плане бытия мы пребываем в открытой системе, где объекты постоянно взаимодействуют, обмениваясь энергией и информацией. Причём на макро-уровне реальности этот обмен включает мощные, «дальнобойные» поля (электромагнитное и гравитационное). Здесь внешним окружением пренебречь невозможно. Следствием этого является кажущаяся изолированность (сепарабельность) объектов и полная адекватность их классического описания. На микро-уровне интенсивность обмена с внешним окружением падает, и системы элементарных частиц могут рассматриваться как квазизамкнутые. Следствием этого являются парадоксы неопределённости состояния частиц, регулярно наблюдаемые экспериментально (например, классический двух-щелевой эксперимент или Парадокс Эйнштейна — Подольского — Розена). Главный парадокс состоит в том, что до акта измерения квантовому объекту (в данном случае элементарной частице) невозможно приписать конкретные наблюдаемые свойства. Складывается впечатление, что эти свойства возникают во время измерения. Здесь работает принцип квантовой суперпозиции всех возможных состояний, который принципиально отличается от принципа суперпозиции действий в классической физике. Классическая суперпозиция предполагает суммарный результат линейно связанных действий (колебаний, сил, напряжений и т.п.) в то время как квантовая суперпозиция предполагает одновременное существование всех возможных состояний системы. Например, электрон в двух-щелевом эксперименте одновременно реализует все возможные траектории своего движения – ведет себя как волна, что и дает наблюдаемую, интерференционную картину на экране, установленном за щелями. Однако, если ограничить его свободу одной щелью (то первой то второй попеременно), то картина поменяется. Электрон будет проявляться как частица. Вместо интерференционной картины, за щелями появятся следы попадания на экран частиц. Попытка найти этому объяснения в рамках Ньютоно-Декартовой парадигмы первичности материального мира, существующего в пространстве-времени, неизбежно терпит фиаско. Не случайно традиционная копенгагенская интерпретация результатов квантовой механики по сути своей уходит от  сущностной трактовки результатов квантовой теории, переводя её в плоскость инструментализма. Показательны изречения выдающегося физика и интерпретатора физических теорий Р. Фейнмана: «Саму суть таинственного поведения частиц, вскрытого в экспериментах квантовой механики, мы никогда не сможем объяснить, оставаясь в рамках классических подходов. Всё, что в наших силах это интерпретировать данные этих экспериментов в рамках вероятностных оценок ожидаемых результатов».

            Для того чтобы понять суть квантовомеханических явлений, необходима иная философия, о чём говорили еще основоположники квантовой теории - Вернер Гейзенберг, Эрвин Шредингер и Нильс Бор. Квантовые объекты существуют иначе, нежели классические. «Атомы – не вещи! » подчёркивал Гейзенберг. Всё это предопределило постепенный разворот интерпретаторов квантовых явлений в сторону метафизики. Не случайно выдающийся астрофизик А.С. Эддингтон утверждал: «Религия стала снова возможной только после 1927 года». Впрочем, потребовалось почти столетие развития квантовой теории, появление квантовых технологий (в том числе квантово криптографических систем и квантовых компьютеров) для того, чтобы наметился переход от копенгагенской интерпретации результатов квантовой механики, выдержанной в идеях инструментализма, к новой, онтологической интерпретации хорошо согласующейся с метафизикой древних учений упомянутых выше. Ясность в понимании сути квантовых феноменов наступает лишь тогда, когда кроме бытия актуального, «наблюдаемого», с которым имела дело вся классическая физика, в рассмотрение вводятся более тонкие, не наблюдаемые привычными инструментами планы бытия. От теоретика квантовой физики, требуется быть еще и философом. Ему, как минимум, необходимо различать еще один модус существования, отличного от актуального, а именно бытие возможного. Это является аксиомой для традиционной метафизики. Еще Аристотель, говоря о бытии в своем труде «Метафизика», уподоблял «возможное» с вмешательством «художника» или «творца», неявно находящегося «внутри той глины, из которой он ваяет свое творение».

          Понятие «состояние системы» - ключ к пониманию квантовой механики

            Квантовая механика зарождалась, как самостоятельная ветвь физики, описывающая эксперименты с элементарными частицами - квантово-механические эксперименты. Как любой раздел физики, квантовая механика должна адекватно описывать эти  эксперименты с тем, чтобы прогнозировать будущие состояния квантовых систем, зная их начальные состояния. Если предметом классической физики и полем её прогнозов являются свойства материальных объектов (тел и полей), то квантовая физика изначально была сфокусирована на изучение и прогноз состояния систем. В определении самого понятия «состояние системы», как раз и крылся первый и, как оказалось, глубочайший понятийный подвох.

            В классической физике понимание термина «состояние» традиционно базировалось на трактовке, которую дал еще Аристотель своей работе «Категории». Здесь он определил состояние через набор качеств, каждое из которых может задаваться количественно в определённых пределах. Каждое такое качество может описываться количественно дифференциальным уравнением, позволяющим прогнозировать динамику его изменений. Число качеств (степеней свободы системы) определяет размерность вектора состояний. Так, в классической термодинамике твёрдое, жидкое и газообразные состояния любого вещества задаются характерными температурами (Т) его фазовых переходов при любом фиксированном давлении (Р). Это позволяет выстраивать в двухмерном пространстве характеристик окружающей среды (в данном случае температуры и давления) области существования определённых состояний вещества - так называемые фазовые диаграммы состояния. Вектор состояния в координатах (Т.Р) очевидно однозначно определяет принадлежность вещества к тому или иному фазовому состоянию системы: газообразному, жидкому или твёрдому. В общем случае, когда характеристик (качеств) бесконечно много, для определения вектора состояния системы выбирается бесконечномерное Гильбертово пространство. Именно так и был введен Полем  Дираком вектор состояния системы в квантовой механике.

            Ключевым отличием квантовой физики от классической является то, что набор характеристик, определяющий данное состояние системы, в общем случае не может быть измерен однозначно. Согласно принципу неопределённости точное знание об одних характеристиках (например, о пространственных координатах), приводит к неопределенности по другим характеристикам (например, скоростям). Это вынудило физиков отказаться от привычного, объективного понятия о состоянии в квантовой механике. Вместо прогноза вектора состояния в ней стали оценивать волновую функцию, определяемую как решение одноименного дифференциального уравнения (уравнение Шредингера), описывающего движение частиц. Название «волновая» отражает первоначальную интерпретацию неопределенности положения (пространственного состояния) частицы в виде волны де Бройля. Волновая функция даёт хорошее описание квантово механических процессов, её квадрат позволяет прогнозировать вероятность результатов измерений. Тем не менее, она остаётся интуитивно непонятной, поскольку она описывает не видимую реальность, но скрытую, фундаментальную реальность, которая и формирует видимость, доступную нашему восприятию. Именно с этим связано множество интерпретаций волновой функции.

            Пытаясь оставаться в рамках классических представлений о полной детерминированности состояний системы, волновую функцию стали интерпретировать, как вероятность реализации одного из возможных состояний ансамбля квантовых состояний (интерпретация фон Неймана[2]). Такая интерпретация, по сути, сводила квантовую механику к статистической физике, а неопределённость к трудностям измерений.

            Со временем, однако, пришло понимание, что и волновые представления, и статистические подходы в интерпретации решения уравнения Шредингера оказываются несостоятельны. На сегодняшний день в интерпретации квантовой механики возобладала концепция квантового состояния, предложенная В. А. Фоком. В соответствии с ней изменилось понимание самой фундаментальной основы научного познания – причинности. Если в классической физике дифференциальное уравнение, снабженное начальными и граничными условиями, описывало движение системы и позволяло точно предсказать положение и скорости её элементов, то в квантовой физике речь может идти только про описание возможных вариантов её движения. Вектор состояний классической системы описывает однозначную траекторию в пространстве возможных положений-скоростей (состояний). Бесконечномерный вектор состояний квантовой системы не может быть определён до проведения эксперимента. На этом, оценочном этапе он описывается комплекснозначной волновой функцией, которая относится не к ансамблю частиц, а к отдельной частице, характеризуя вероятность пребывания её в том или ином состоянии. Иными совами неопределённость состояния системы понимается, как фундаментальная реальность, всегда предшествующая наблюдению, а не недостатки экспериментальной базы. Речь здесь идёт о реальности некого ненаблюдаемого явно (непроявленного, информационного), плана бытия, на уровне которого пребывают все возможности воплощения состояния системы.

            Обсуждая интерпретацию Фока с философских позиций, Гейзенберг предложил различать два различных модуса бытия: непроявленный (потенциальный) и проявленный (воплощенный).

1. Непроявленный модус связан с состоянием системы до наблюдений («бытие в возможности»). Это состояние описывается комплекснозначной волновой функцией и задает уровень «предгеометрии»[3], то есть то, что находится до пространства-времени[4];
2. Проявленный модус связан с наблюдаемым состоянием системы («бытие воплоти»). Наблюдаемое состояние описывает обычную классическую реальность через квадрат волновой функции, который интерпретируется, как вероятность.

            Сам факт использования комплексной плоскости при описании состояния системы до наблюдения наводит на мысль, что это новое (квантовое) состояние фундаментально отличается от привычного, классического состояния[5]. Оно не может быть полностью определено в области действительных чисел, но требует дополнительной меры (меры неопределённости). Эту меру в квантовой физике определяют, как квантовая запутанность или информационная сцепленность. Её мы рассмотрим в следующем разделе, а сейчас вернемся к ключевому понятию - состояние системы.

            В широком философском смысле категория «состояние системы» отражает меру взаимосвязи слагающих систему элементов (подробнее об этом см. А. Л. Симанов «Понятие „состояние“ как философская категория»). В классической физике элементы системы однозначно связывались причинно-следственной связью, выраженной законами энергообмена (локального взаимодействия). Никаких иных связей между ними не допускалось, что и определяло их сепарабельность (различимость) и однозначность векторов состояния. Число степеней свободы классической сепарабельнй системы конечно. В квантовой физике, в соответствии с концепцией В. А. Фока, пришлось допустить некую метафизическую (информационную) связь элементов системы для того, чтобы следовать принципу неопределённости и объяснить феномен нелокального состояния системы. Неопределённость вынуждает отказаться от привычного конечного набора степеней свободы и базиса вектора состояний системы. Вместо него вводится комплекснозначная волновая функция, которая описывает уже не динамику поведения системы, но вероятность пребывания её в том или ином состоянии. В квантовой физике, следовательно, состояние системы определяется не только энергетическим (локальным), но и информационным (нелокальным)  взаимодействием. В классическом описании информационной компонентой можно пренебречь на фоне мощных энергетических составляющих энергоинформационного обмена. Очевидно, что квантовый подход является более общим, поскольку включает классический, и дополняет его информационной компонентой (подробнее об этом - в статье «Глобальный энергоинформационный обмен»).  

          Внутренние состояния и квантовая запутанность

            Квантовая суперпозиция состояний, присущая квантовой системе вследствие принципа неопределённости Гейзенберга и связанная с этим бесконечность степеней её свободы, выводит квантовую механику из числа эмпирических наук, ограничивает понимание её теории и приложений. При этом сам прогноза поведения микрочастиц на основе уравнения Шредингера и волновой функции выполнялся достаточно точно. Для того, чтобы удовлетворить требованиям «научности» и упростить понимание теории, неопределённость было решено «спрятать» в так называемые внутренние степени свободы системы, по которым наблюдались феномены нелокальности. Так, состояние электрона в атоме определяется четырьмя степенями свободы (квантовыми числами): три из них связаны с координатами, определяющими пространственное положение электрона, а четвёртая, внутренняя степень свободы — с его спином. Спин, который определяет направление вращения электрона, представляет собой ту компоненту, по которой электрон не взаимодействует энергетически с окружением, зато может быть нелокально (информационно) связан (квантово запутан) с другими электронами, независимо от того как далеко они находятся. Это значит, что при любом изменении его спина, тоже произойдёт и с его квантово запутанными двойниками.    

            Квантовая запутанность (информационная сцепленность) по внутренним степеням свободы между любым числом элементов некой системы определяется как феномен их полностью согласованного поведения по данному, внутреннему состоянию. В случае квантовой запутанности части целого полностью утрачивают независимость своего поведения, переходя в нелокальное состояние, а система их содержащая находится в несепарабельном (непроявленном) состоянии.

            Согласно Д. Бому квантово запутанные частицы взаимодействуют и меняют состояние на любом расстоянии не потому, что они обмениваются «таинственными сигналами» между собой, но потому, что их раздёленность есть иллюзия: на более глубоком, фундаментальном уровне реальности запутанные частицы вовсе не отдельные объекты, а проявления цельности и синхронности единой квантовой системы. Д. Бом иллюстрирует свою мысль на визуальном примере аквариума с рыбкой. Если у нас есть возможность наблюдать ситуацию с помощью двух видеокамер, снимающих рыбку в фас и в профиль, то мы увидим не один, а два объекта, находящихся между собой во взаимосвязи. Движение рыбки на первом мониторе будут «чудесным образом» согласованы с движением другой рыбки на втором. «Чудеса» в данном случае возникают только потому, что у нас нет информации о том, что мы наблюдаем за одной и той же рыбкой.

            В квантовой физике состояние квантовой запутанности также называют когерентным. Смысл этого термина отражает тот факт, что запутанные по данным внутренним степеням свободы элементы информационной сцепки (например, электроны с разнонаправленными спинами) изначально принадлежат единому нелокальному Источнику. Их информационная сцепленность не нарушается, на каком бы расстоянии они не наблюдались. Это непостижимое с классической точки зрения свойство квантовых систем не является спекулятивным (умозрительным) свойством некой модели реальности. Квантовая запутанность лежит в основе, например, квантово криптографических систем, обеспечивающих абсолютную защиту данных от вскрытия. Фокус состоит в том, что передаваемый код невозможно расшифровать не оставив информационного следа. Попытка же вскрытия меняет состояние квантовой системы. При этом код нарушается.

            Означает ли сепарабельность макрообъектов, наблюдаемая в окружающем мире и описываемая классической физикой локальными моделями энергообмена, отсутствие у них внутренних степеней свободы?

            Вовсе нет!

            Ничто не мешает предположить, что и на уровне макрообъектов существуют внутренние степени свободы, которые подвержены внешним влияниям в гораздо меньшей степени. Здесь процитируем выдержку из книги «Сознание и квантовая механика» известного российского физика, профессора М.Б. Менского. В разделе 4.1 «Параллельные миры» он пишет: «Нет никаких причин, запрещающих и макроскопическим телам обладать свойствами, квантовой запутанности, учитывая, что в макромире число степеней свободы минимум на 20 порядков выше числа степеней свободы микрочастиц. Более того, невозможно сделать квантовую механику логически замкнутой, если мы отвергаем универсальный характер этой специфической черты квантовых систем». На уровне внутренних степеней свободы энергоинформационный обмен может ограничиваться одной лишь информацией, для которой энергетический градиент стремиться к нулю, а витальность (доля информации в энергоинформационном обмене), наоборот, стремится к единице. Исследования профессора В.Н. Волченко показали, что для макрообъектов живой природы (организмов) витальность непрерывно возрастает с увеличением сложности их организации. Для живых организмов, следовательно, можно ожидать присутствия как внешних, так и внутренних степеней свободы. Так, например, для клетки внешние степени свободы представлены всеми её активными рецепторами, а внутренние – концентрацией внутриклеточных метаболитов, деполяризацией, температурой и т.д. Для мозга человека внешние степени свободы представлены всеми его сенсорными входами, а внутренние – микроскопическими состояниями синапсов, которые определяют активность или пассивность нейронных сетей. Такие смешанные системы, как человеческий мозг, оставаясь локальными по внешним степеням свободы, сохраняют квантовую запутанность по своим внутренним степеням свободы. Подробнее о квантовом описании внутреннего состояния мозга см., например Роджер Пенроуз «Тени разума. В поисках науки о сознании». Квантовый механизм работы человеческого мозга в созерцательном режиме описан в статье «На подступах к Разуму. Часть 4: Озарение».  Возможность квантовой запутанности по внутренним степеням свободы предопределяет появление эгегоров на тонких (информационных) планах бытия. Здесь классические модели теряют адекватность, зато квантово-механические продолжают работать (подробнее об этом, например, - в книге Михаила Заречного «Квантово-мистическая картина мира. Структура реальности и путь человека»).

            Долгое время в квантовой механике существовала условная дихотомия возможных состояний квантовой системы: «проявленное - непроявленное». Во многом, это являлось следствием изучения микрообъектов (электронов, фотонов), для которых переход из непроявленного модуса в проявленный происходит мгновенно – как только они становятся объектом наблюдения экспериментатора. Формально это вмешательство описывается так называемым коллапсом волновой функции (редукцией волновой функции фон Неймана). Однозначное восстановление состояния микросистемы неявно предполагало, что все остальные альтернативные члены квантовой суперпозиции состояний исчезают (коллапсируют) в результате акта наблюдения (Копенгагенская интерпретация квантовой механики). Позднее, в 1957 году американский физик Хью Эверетт предложил так называемую многомировую интерпретацию квантовой механики, в соответствии с которой квантовая запутанность не исчезает с проведением эксперимента, а все альтернативные варианты состояний проявляются в «параллельных мирах». Однозначность же наблюдений Эверетт связывал с особенностями человеческого сознания, которое в состоянии удерживать внимание лишь в одном из этих параллельных миров, который и образует его единственную субъективную реальность. При всей фантастичности этой интерпретации, она до сих пор остаётся актуальной, поскольку формально не может быть опровергнута.

            Заметим, что Копенгагенская интерпретация квантовой механики, включающая в себя нелинейный компонент «вмешательство агента Разума» в формате редукции волновой функции фон Неймана, приводят к тем же онтологическим результатам – наблюдается лишь единственная воплощенная альтернатива исходной квантовой суперпозиции. При этом ни один базовый принцип теории не нарушается в то время, как многомировая интерпретация нарушает сразу два базовых принципа: постулат об измерении и правило Борна. Если говорить простыми словами, то по Эверетту выходит, что на каждой бифуркации и рождении параллельной Вселенной вероятность воплощения двух новых Вселенных одинакова, а это очевидно не так. Не случайно нобелевский лауреат в области теоретической и квантовой физики Ричард Фейнман мгновенно потерял интерес к этой внешне заманчивой идее.

            Подчеркнем еще раз, что с метафизической точки зрения обе интерпретации квантовой механики – Копенгагенская и Многомировая включают вмешательство Разума, как необходимый элемент теории процесса воплощения. Обе они утверждают, что вмешательство Разума, агентом которого выступает экспериментатор, переводит модус бытия из непроявленного в проявленный. С метафизической точки зрения обе интерпретации квантовой механики – Копенгагенская и Многомировая – утверждают, что вмешательство Разума, агентом которого выступает экспериментатор, переводит модус бытия из непроявленного в проявленный. Речь идёт, конечно, не о прямом вмешательстве человека, проводящего опыт. Путаницу и злоупотребления порождает не совсем корректное толкование термина «наблюдатель» (Эффект наблюдателя). Если понимать под наблюдателем человека, то создаётся впечатление, что именно его взгляд, порождает результат опыта. Дальше уже возникают очевидные злоупотребления доверием простодушных граждан в форме различных вариантов квантовой магии или ментального вмешательства специально обученного человека, умеющего воплощать мысль в материю (например, бестселлер Джо Диспензы «Сила подсознания, или Как изменить жизнь за 4 недели»). Вот как отреагировал на подобные представления автор теории относительности Альберт Эйнштейн: «Исчезнет ли Луна, если все перестанут на неё смотреть?». Самое поразительное, что на этот вопрос квантовая физика даёт положительный ответ, однако вводит уточнение, в термин «смотреть» (наблюдать). Наблюдение в квантовой механике  означает информационный обмен между измерительным прибором и измеряемой системой. Присутствует при этом человек физически или нет - роли не играет. Важно, что его вмешательство опосредовано проведением опыта (идеей заложенной в эксперимент, схемой его проведения, устройством детектора и т.д.). Вот, что в связи с этим отмечал В. Гейзенберг: «Не имеет значения, является ли наблюдатель аппаратом или человеком; но регистрация, т. е. переход от «возможного» к «действительному», здесь совершенно необходима и не может быть исключена из толкования квантовой теории». Дальнейшие уточнения двухщелевого эксперимента лишь подтверждали этот вывод. Так, в 2004 г. нобелевский лауреат Антон Цайлингер усложнил двухщелевой эксперимент, измеряя частицы косвенно (без участия наблюдателя) – с помощью температурных датчиков. Его вывод гласил: «Опыт свидетельствует о том, что когерентная квантовая суперпозиция разрушается не из-за неконтролируемого возмущающего воздействия макроскопического прибора на микроскопический объект, как утверждается многими авторами, а благодаря информационному обмену между подсистемами». Итак, воплощение одного из вариантов, которое описывает коллапс волновой функции, происходит не из-за прямого наблюдения за частицей, а в результате  её взаимодействия с детектором, т.е. окружающей средой. При этом участие Разума состоит в выборе этого окружения и последующей интерпретации данных. Что касается момента этого участия, то оно не играет роли, ибо в непроявленном модусе бытия нет времени. Здесь важен сам факт вмешательства Разума и наступившего в связи с этим информационного обмена. Еще более явным обозначилось участие разума в итогах двухщелевых экспериментов, которые Дин Радин с коллегами проводил в 2012 году с участием медитирующих на щелях йогов. Здесь участник должен был мысленно сфокусироваться на той или иной щели. Примечательно, что одно только внимание участника воздействовало на поведение электронов, и они проявляли себя скорее как частицы, когда он сосредотачивался на одной щели, и скорее как волны, когда снимал внимание с оптической системы. Этот парапсихический феномен – психокинез или трансцендирование - проявляется не только на уровне микрочастиц.

            Возвращаясь к провокационному вопросу Эйнштейна про Луну, на которую никто не смотрит, можно заключить следующее. Если понимать под наблюдением Луны энергоинформационный обмен с окружающими её объектами, то на уровне сильных взаимодействий материального плана «все» просто не могут «перестать смотреть». Ближайшее космическое окружение Луны, будет продолжать влиять на её орбиту, освещённость намагниченность и т.д., равно, как и Луна будет возмущать аналогичные характеристики своих ближайших соседей по Солнечной системе. Это взаимодействие происходит независимо от того, участвует в нем наблюдатель или нет. Оно-то и проявляет её на материальном плане реальности. Агент Разума – наблюдатель, лишь выбирает способ описания этого воплощения. По мнению Дж. Уилера именно так, при помощи своих агентов Разумная Вселенная познаёт сама себя.

            Как поведет себя квантовая запутанность по внутренним степеням свободы в отсутствии наблюдателя? Этот более общий случай рассматривает теория декогеренции.

.

          Декогеренция и рекогеренция

            Согласно современной онтологической интерпретации квантовой физики законы классической физики адекватно описывают реальность лишь на проявленном (материальном) уровне, когда степенью квантовой запутанности между наблюдаемыми объектами (в том числе и наблюдателем) можно пренебречь. Здесь размерность пространства возможных состояний системы минимальна, а внутренними степенями свободы и возможной квантовой запутанностью по ним можно пренебречь при описании динамики системы. Однако, такому состоянию любого материального объекта (проявленный модус бытия), как отмечал В. Гейзенберг, предшествует его потенциальное состояние (непроявленный модус бытия). В потенциальном состоянии все варианты материализации (проявления) системы пребывают в квантовой суперпозиции. Переход из непроявленного модуса бытия на проявленный в квантовой физике определяется как процесс декогеренции.

            Как следует из самого термина декогеренция, при этом воплощении нарушается когерентность суперпозиционного состояния, что сопровождается уменьшением квантовой запутанности. В общем случае это происходит не мгновенно, элементы системы начинают обосабливаться по мере утери внутренних степеней свободы, происходит их локализация. Если число внутренних степеней свободы не велико, а информационный обмен «включается» резко (например, путём осознанного вмешательства экспериментатора через выбор условий опыта), то декогеренция вырождается в коллапс.

            В общем случае элементы квантовой системы могут оставаться запутанными (информационно сцепленными) лишь по внутренним степеням свободы, которые составляют лишь часть общего из общего множества степеней свободы. Это зависит от истории и интенсивности их взаимодействий с окружением. Меру квантовой запутанности (информационной сцепленности) в системе ввёл Чарльзу Беннетт. Она может изменяться от 1 (несепарабльное состояние, нелокальность) до 0 (полностью сепарабельное состояние, полная проявленность элементов по всем степеням свободы). Степень квантовой запутанности частей динамической системы (информационной сцепленности) рассчитать довольно сложно (см. например Чернявский А.Ю. «Минимум энтропии измерений как вычислимая мера запутанности»). Здесь мы лишь констатируем, что качественно она зависит от интенсивности их взаимодействия (плотности энергетического потока). Чем она выше, тем ниже степень квантовой запутанности элементов системы, тем более она сепарабельна. Очевидно, что полностью запутанными могут оставаться лишь полностью изолированные системы. В самом деле, для них информационные утечки исключены, поскольку внешнее окружение отсутствует.

            В материальном мире систем, полностью изолированных энергетически от окружения найти невозможно. Формально, изолированной системой является лишь Вселенная, да и то - лишь постольку, поскольку говорить о её границах нет смысла. Поэтому на уровне макрообъектов, испытывающих взаимные гравитационные и электромагнитные воздействия, все системы локальны. Например, свобода передвижения объекта в материальном мире ограничена его гравитационными и электромагнитными взаимодействиями. Причём чем больше объект возмущает эти поля, тем интенсивнее энергетическая составляющая его энергоинформационного обмена с окружением, тем выше его проявленность (отделённость, сепарабельность). На макро-уровне, характерном для работы человеческого восприятия, значимыми являются энергии электромагнитного и гравитационного взаимодействия. Здесь и происходит основной энергоинформационный обмен, на котором макрообъекты выглядят как совершенно независимые друг от друга элементы объективной реальности, а их квантовой запутанностью можно пренебречь. Именно поэтому законы классической физики дают хорошее описание макромоделей реальности. Вот как описывает это один из авторов Теории декогеренции Войцех Зурек: «Системы, рассматриваемые как классические, страдают (или, скорее, выигрывают) от естественной потери квантовой когерентности, которая «просачивается» в окружающую среду. Возникающая при этом декогеренция не может быть проигнорирована. Она, по сути, и налагает необходимое «эмбарго» на потенциальные результаты, позволяя наблюдателю регистрировать только одну альтернативу из всех потенциально заложенных в суперпозиции ветвей развития». 

            Попытка наблюдать макрообъекты на микро-уровне выводит наблюдателя на другие масштабы расстояний и характеристики энергоинформационного обмена. Энергетически значимыми здесь становятся лишь слабые взаимодействия, которые проявляют себя лишь на очень близких (сопоставимых с собственными размерами[6]) расстояниях. Вне таких сближений на первый план выходит информационная компонента, поэтому степень квантовой запутанности соответствующий микрообъектам  уже не может оставаться неучтённой. Она порождает квантовые эффекты, описываемые в рамках принципа неопределённости.

            Математически декогеренцию можно толковать как процедуру «свертывания» исходного пространства состояний в пространство состояний меньшего размера, когда исходный вектора состояния , с точки зрения некоторой выделенной подсистемы, делится на две части – на свои собственные (внутренние) и внешние степени свободы. Вектор состояния в таком случае теряет адекватность, а для оценки вероятностей реализации того или иного состояния открытой системы вводится матрица плотности, в которой содержится вся информация о корреляциях с окружением (в векторе состояния такой информации нет).

            Как можно реализовать обратный процесс - рекогеренцию, возвращение к Источнику, где части системы вновь обретают нелокальное единство?

            Формально, это можно сделать ослабляя интенсивность их взаимодействия и одновременно расширяя границы системы с тем, чтобы внешнее окружение становилось внутренним. По сути, рекогеренция сводится к восстановлению информации о внутренних степенях свободы системы. В пределе, когда квантовая система вновь обретает замкнутость, лишаясь окружения, накопление информации в ней также достигает максимума, а интенсивность (энергия) взаимодействия между подсистемами внутри неё устремится к нулю. Система возвращается в первородное нелокальное состояние (состояние первородных альтернатив фон Вайцзеккера).  Вот, как описан этот процесс С.Дорониным: «Любая декогеренция обратима, и подсистема может снова перейти в пространство состояний бесконечной размерности, т.е. совершить рекогеренцию. При этом, правда, необходимо уметь управлять как минимум взаимодействиями с ближайшим окружением, в пределах которого осуществляется декогеренция, и вместе с которым она составляет квазизамкнутую систему в некотором более широком пространстве событий. Текущий вариант реальности при таком переходе не «схлопывается», а продолжает существовать для других подсистем, которые по-прежнему находятся в том же пространстве событий. Происходит переход лишь нашего выделенного объекта с одного уровня реальности на другой. Это не просто «альтернативные» варианты привычной для нас реальности, а именно другие уровни. Это другие пространства состояний со своей пространственно временной метрикой. Это более тонкие «призрачные» миры с более высокой мерой квантовой запутанности, со своими «тонкими» объектами и своими взаимодействиями между ними. Это пространства состояний, которые в нашем мире соответствует квантовым ореолам, окружающим плотные тела. И эти тонкие объекты не могут восприниматься классическими приборами (в том числе нашими обычными органами восприятия) и не могут быть описаны классической физикой, хотя они и существуют рядом с нами, точнее, они «пронизывают» наш мир».

          Первородный информационный источник

            В онтологической интерпретации квантовой теории любая замкнутая система находится в нелокальном (непроявленном) состоянии, хранящем полную информацию обо всех потенциально возможных проявлениях своих частей (подсистем). Так происходит потому, что у замкнутой системы нет внешнего окружения, куда в результате взаимодействия возможен был бы энергоинформационный отток, необходимый для декогеренции. Это нематериальное состояние отсутствия энергетических градиентов (непроявленный модус по Гейзенбергу) невозможно описать в классических терминах, поскольку ничего подобного на этом уровне реальности просто не существует. Это  - информационный первоисточник, нелокальное хранилище потенций (предельная реальность по С.Л.Франку). Именно так следует понимать известную метафорическую формулу Дж. Уиллера (автора концепции Вселенной сотворчества) «It from bit», которую можно перевести как «Все вещи происходят из информации». 

            О том, что в основе привычного нам мира объектов и явлений лежит некий нематериальный источник (Мировой Разум или Абсолют) нашим предкам было известно задолго до нашей эры. Древние учения востока и запада, упомянутые выше, сходились в общем понимании первичности непроявленного модуса бытия. Наконец, на рубеже 3-го тысячелетия, миновав морок ортодоксального материализма, человечество вновь возвращается к метафизическому пониманию фундаментальной реальности тонких планов бытия . Существование глобального информационного Источника видимой реальности ныне теоретически обосновано в квантовой физике, а точнее в квантовой теории нелокальности. К нему обращается и новая наука о жизни, пытаясь определить феномен целенаправленной эволюции биосферы Земли, как проявление информационных отображений (подробнее об этом – в статье «Непроявленные информационные корни жизни»)

            Идея непроявленного Информационного источника, как предтечи всех объектов и явлений материального мира была впервые системно обоснована Дэвидом Бомом в его концепции непроявленного (скрытого) порядка. Анализируя парадоксы квантовой запутанности элементарных частиц, Бом пришел к выводу, что их нелокальность по внутренним состояниям есть зримое проявление некой более глубокой реальности. Там, на уровне нелокального состояния  это вовсе не отдельные частицы, но фундаментальное целое. Д. Бом приходит к выводу, что многие кажущиеся парадоксы квантовой физики исчезнут, если постулировать существование некоего гипотетического информационного поля, которое, как и гравитация, пронизывает все пространство. Однако в отличие от гравитационных, магнитных и других физических полей действие нового поля не ослабевает с расстоянием, и его сила распределена равномерно по всему пространству. Бом назвал его волновое информационное поле.

            До возникновения в идеи первичного информационного источника («Непроявленного порядка» по Д. Бому) считалось, что все известные явления природы исчерпывающе объясняются четырьмя фундаментальными взаимодействиями: двумя дальнодействующими (гравитационным и электромагнитным) и двумя короткодействующими (сильным и слабым). Российский физик и философ Леонид Васильевич Лесков показал (Л.В.Лесков «Универсальное космологическое поле»), что на уровне микромира, в планковских[7] масштабах длины (dL= 10 в степени -33 см) и времени (dt=10 в степени -43 с) различие между всеми четырьмя фундаментальными взаимодействиями исчезает, и все они фактически сливаются в одно универсальное ИНФОРМАЦИОННОЕ взаимодействие. Его концепция мэонической Вселенной основана на гипотезе о том, что физический вакуума способен  хранить  неограниченно большой объем информации.

            Каноническое определение физического вакуума гласит: вакуум есть низшее  энергетическое  состояние квантованных  полей,  характеризующееся  полным отсутствием реальных материальных частиц, где вся энергия представлена информацией (подробнее см. Л.Б.Окунь «Физика элементарных частиц»). Отсутствие частиц, однако, не позволяет считать вакуум абсолютной пустотой, ибо он обладает специфической топологией пространства. В соответствии с EGS-концепцией А.Е. Акимова, его структуру можно представить в форме линейной комбинации бесконечного множества перекрученных нитей, для каждой из которой возможно лишь два альтернативных внутренних состояния, определяемые направлением кручения (знаком спина). Формально, каждый элемент подобной спинарной системы (перекрученная нить) представляет собой элементарный носитель квантовой информации - кубит.

            Таким образом, физический вакуум может рассматриваться, как поле практически бесконечной информационной емкости, обладающее свойством нелокального взаимодействия. По оценкам Л.В. Лескова мощность М банка информации вакуума Вселенной (семантический потенциал мэона), как число возможных переключений в единицу времени в единичном объеме пространства, представляется огромным числом - 10 в степени 142 на 1 куб. см в секунду[8] . Математическая теория информационного поля торсионной  природы (от английского torsion - кручение) была предложена в работах А.Е. Акимова и Г.И. Шипова (см., например, Акимов А.Е., Шипов Г.И. «Торсионные поля и их экспериментальные проявления» ). Эта теория, по сути, развивает концепцию Э. Картана и А Эйнштейна, высказанную ещё в 20-е годы прошлого века и обосновывает идею взаимного превращения информации в материю и наоборот (холодвижения), высказанную Дэвидом Бомом в его концепции «Непроявленного порядка». Согласно этой теории физический вакуум можно рассматривать, как глобальный прообраз возможной материи различной природы. В возбуждённом состоянии он потенциально содержит все формы частиц микромира, как проявления первичной квантовой информации в формах грубой материи.

            С другой стороны торсионное поле выступает в роли референта (физического посредника) первичного информационного источника на менее тонких (более энергоёмких) планах бытия, поскольку его сигнал не ограничен скоростью света и обладает колоссальной проникающей способностью (подробнее – в книге Шипов Г. И., «Теория физического вакуума в популярном изложении»).

            Важно подчеркнуть, что в отличие от модели непроявленного порядка Бома или торсионной модели Шипова-Акимова, квантовая теория информационного поля не ограничивается изящным математическим аппаратом для описания умозрительной модели реальности, но описывает реально наблюдаемые феномены, в частности квантовую запутанность фотонов. Более того, на её основе уже созданы и работают современные цифровые технологии - квантово криптографические системы и первые прототипы квантовых компьютеов. Таким образом непроявленное информационный первоисточник, как первооснова объектов и явлений материального мира (привычной нам реальности) может считаться научно доказанным и практически используемым фактом.  

Метафизические следствия квантовой теории         

            Следствия, к которым приводят теория декогеренции и информационного поля поистине фантастичны. Приведём ниже лишь четыре наиболее значимых с нашей точки зрения.

          Троичность мироздания

            Согласно принципу бритвы Окамы самое простое объяснение наиболее предпочтительно, поскольку оно избавляет от необходимости плодить дополнительные сущности. В самом деле, легче всего искать потерянную вещь под фонарём. Но, что делать, если её там нет и быть не может? Выход один – раздвигать зону поиска!

            Без включения агента Разума с его осознанным выбором условий проведения эксперимента, квантовые физики так и не смогли объяснить феномены квантовой суперпозиции и обосновать необходимость первичности непроявленного (информационного) модуса бытия. Вернёмся еще раз к кажущемуся «эффекту наблюдателя», за которым прячется вмешательство некоего разумного начала. Его целенаправленный выбор заставляет реализоваться (проявиться на материальном плане бытия) и далее развиваться одну из возможностей, хранящуюся в непроявленном Источнике всех возможностей.

            В герменевтике Аристотеля – это активное, творческое начало ассоциируется с понятием «Необходимое», в философии Платона - это Эйдос (Замысел или внутренняя сущность вещи), у  Гераклита это Логос (вечно горящий огонь, который является первоначалом всего). В Славянском неоязычестве (родноверии) это - Правь, проявляющая Явь из скрытой Нави. В философии Санкья это - Пуруша,  дух (мужское начало), порождающий материальный мир (женским началом, Пракрити) из «соприкосновения» с многоуровневой непроявленностью (Авьякты). В китайской философии «И-Цзын» («Книга перемен») это - активный, мужской аспект (Ян), порождающий явленный мир во взаимодействии с женском аспектом (Инь) из непроявленного источника всего сущего, Дао.

            Мы будем понимать под этим активным разумным началом Мировой Разум, запускающий своим выбором процесс становления материальных форм на материальном плане бытия. В данном контексте выбор представляет собой тот информационный посыл, который инициирует энергоинформационный обмен внутри квантово запутанной системы (декогеренцию). Лауреат Нобелевской премии 1967 г. Джордж Уолд в связи с этим писал: «Разум произошел не в результате эволюции, он существовал всегда. Уместнее говорить, что эволюция продукт воплощения разума». Еще более определённо высказался по поводу трансцендентности Разума американский физик Дэвид Бом в своих беседах с Джидду Кришнамурти: «Наш мозг не создает разум. Разум первичен, он не принадлежит материи. Мозг же является прибором, который помогает Разуму функционировать». Косвенным подтверждением его слов является более чем столетняя история тщетных поисков зон в мозге, где по предположению классической нейрофизиологии мог бы генерироваться человеческий разум (подробнее об этом – в статье «Непроявленные информационные корни жизни»)

            Чем же в таком случае является Сознание?

            Подсказку находим, обращаясь к тем же древним духовным учениям. Если исходить из того, что любая материальная форма от планеты до электрона является результатом воплощенного выбора Разума из непроявленного информационного первоисточника, то логично будет ассоциировать Сознание с этим первоисточником и толковать его как информационное пространство, физическим референтом которого служит мэон Л.В.Лескова . В древнем индуизме (философия Санкья) этот Источник именуется Авьякта, в Буддизме - Шуньята (Великая пустота), в теософии - Атма. Этот Источник по своей сути вынесен за границы наблюдаемой природы и принадлежит вечному. Здесь отсутствует пространство и время, которые являются ментальными конструкциями и наличествуют в содержании индивидуального сознания человека, как основа рационализации его восприятия. Неслучайно к термину сознания приложимы эпитеты расширенное, суженное и т.п., неявно определяющие доступную обладателю сознания информационную ёмкость

            Такое понимание термина Сознание адресует нас к философии панпсихизма, которая утверждает, что Вселенная - это один гигантский сознательный организм (бесконечный и вечный Брахман, состоящий из бесчисленного числа индивидуальных душ-атманов, погруженных в беспамятство материального воплощения). Это величайшее существо переживает все возможные чувства со всех возможных точек зрения во всех возможных ситуациях.

            Итак, становление материального мира лишь венец разумного выбора уместного  варианта из множества возможностей воплощения. Вместе эти три категории образует сакральную триаду Возможное – Необходимое – Воплощенное, где Необходимое определяется разумным выбором. Эта триада известна под именем Святая Троица в Хистианстве,  Тримурти в Индуизме,  Трикайя  в Буддизме, Тай-цзы в Даосизме. 

            Если Мировой Разум и Космическое Сознание – суть непроявленные фундаментальные основы процессуальности материального мира, т.е. глобальной эволюции материи, то как соотносится с ними то, что принято называть человеческим умом и сознанием? Иными словами, как следует расшифровывать известные эзотерические формулы «Человек носитель божественной искры, созданный по его образцу и подобию?» Подробно мы отвечаем на этот вопрос в серии статей под рубрикой «Становление», объединённых общим заголовком «На подступах к Разуму». Здесь мы дадим краткое метафизическое толкование индивидуального сознания человека и соотношения мозг-разум, отталкиваясь от принципов системно-эволюционного подхода.   

          Человек как агент Разума и носитель Сознания

            Согласно системно-эволюционному подходу к анализу человеческой психофизиологии ключевая функция мозга состоит в обеспечении его биологического и психического выживания (подобно она рассматривается в статье «На подступах к Разуму. Часть 1: Мышление»). Но если функции обеспечения биологического выживания – контроль восприятия и актуализация поведенческих программ при опережающем отражении действительности - изучены досконально, то проблема психического выживания долгое время оставалась в тени. Это связано, прежде всего, с вторичностью психосферы в рамках классического подхода. В самом деле, если исходить из биологического выживания человека в биосфере, как единственной цели его эволюции, а психику определять исключительно в рамках психорефлексивной парадигмы (поведение определяется как реагирование на внешние стимулы), то сознание человека действительно выглядит как «высший отражательный механизм психики и эпифеномен его мозга». Тогда и вся психосфера оказывается, лишь обобщенным в пределах человечества отражением его биологического выживания. Если же, следуя метафизике, отделять Разум и Сознание от физического тела человека и, более того, трактовать их как первичные фактор и непроявленный модус троичного бытия соответственно, то взгляд на эволюционные цели человека меняется, а его психическое (духовное) выживание выходит в первый  приоритет онтогенеза. Вот как идея психического выживания выражена в книге Олдоса Хаксли «Двери восприятия. Рай и Ад»:  «Я допускаю, что каждый из нас потенциально — часть Мирового Сознания. Однако, поскольку мы — животные, наша задача — во что бы то ни стало выжить. Для того, чтобы сделать биологическое выживание возможным, поток, идущий к нам из Мирового Сознания, должен быть направлен через редуцирующий клапан мозга и нервной системы. То, что выходит с другого конца, — жалкий ручеек того сознания, которое поможет нам остаться в живых на поверхности данной планеты...». 

            Идею фильтрующих (редукционных) функций мозга в разное время выдвигали такие адвокаты метафизики в современной науке, как один из отцов-основателей психологии Уильям Джеймс, поэт и эссеист Фредерик Майерс и философ Анри Бергсон. Подробно фильтрующие функции мозга рассмотрена в статье «На подступах к Разуму. Часть 1: Мышление»). Здесь мы ограничимся цитатой из книги Эбена Александера «Жизнь в разумной Вселенной. Путешествие нейрохирурга к сердцу сознания». «Теория мозгового фильтра гораздо лучше объясняет широкое разнообразие необычных переживаний людей и мое собственное околосмертное переживание в коме, когда мой неокортекс был совсем разрушен. Без правильно функционирующего фильтра я вошел в полный контакт с универсальным сознанием, как и миллионы других людей, испытавших сверхреальность таких трансцендентных переживаний».

            Для того, чтобы соотнести теперь Мировой Разум и Космическое Сознание с их представительством в человеке нужно обратиться к информационным корням процессов эволюции кострой и живой материи (подробнее об этом – в статье «Непроявленные информационные корни жизни»).   

            Итак, наивысший уровень нелокальности – Космическое Сознание. Это информационное пространство, в котором происходит выбор Мирового Разума по поводу дальнейшего направления глобальной эволюции материи. Это выбор должен происходить непрерывно и постоянно на всех уровнях сложности: от элементарных частиц до разумных существ и во всех масштабах рассмотрения: от микромира до вселенной. Выбор Разума придаёт импульс становлению форм, он формирует стрелу эволюции материи и её высшей формы – живые организмы. Здесь, на материальном плане, где появляется время, он придаёт эволюции необратимость. На ментальном плане при этом формируется поле смыслов ноосферного эгрегора, который питает эгрегоры низших уровней информацией, получая от них более грубые формы энергии. Отсюда, из ментальных планов бытия, человек в моменты озарений черпает прямое знание, вдохновение и чувство сопричастности.

            Выбор Мирового Разума на уровне костной материи однозначен, нет необходимости в его пересмотре и повторении. Этот выбор придаёт костной материи стабильность за счет консервации энергообмена. В гносеологии человека он определён, как физический закон, как причина, определяющая неизбежное следствие. Отклонение от этого выбора (нарушение закона сохранения энергии) неминуемо ведет к распаду и потере стабильности. Поэтому физические законы исполняются неукоснительно. Вся совокупность законов развития костной материи, формально описанная языком математики, позволила обнаружить и сформулировать Антропный принцип строения видимой вселенной. Согласно этому принципу Вселенная должна быть именной такой, какой мы её наблюдаем и измеряем, чтобы в ней на некоторой фазе эволюции возник разумный наблюдатель. Любые, даже ничтожные отклонения в константах физических законов, не позволили бы Вселенной возникнуть в результате Большого взрыва и продолжать развиваться. Обращаясь к интерпретации Антропного принципа с позиций квантовой нелокальности, британский астрофизик и писатель Фред Хойл писал: «Здравая интерпретация фактов дает возможность предположить, что в физике, а также химии и биологии экспериментировал «сверхинтеллект» и что в природе нет слепых сил, заслуживающих внимания».

            В живой природе выбор Разума, преследующего эволюционные цели Жизни, неизбежно усложняется, поскольку в ней возникает сопряжение живого организма со средой его обитания, которая постоянно изменяется, поскольку зависит от многих внешних факторов (геосферы, атмосферы, гидросферы и т.д.). Все это возникает неизбежные ветвления сценариев развития и адаптации. Законы здесь приобретают форму программ. Для простейших организмов эти программы не предполагают свободы в их поведении, они реализуются по мере естественного отбора в форме безусловных рефлексов и инстинктов. Иными словами, простейшие организмы не нуждаются ни в свободе воли, ни в доступе к Космическому Сознанию. Они постоянно пребывают в «Эдеме целостности Природы», где всё за них решено Мировым Разумом, творящим эволюцию. С усложнением живых форм усложняются и преследуемые ими эволюционные цели. На каком-то этапе усложнения, метацели эволюции становятся недостижимы без осознанного соучастия организмов, которым вверено их воплощение (актуализация самости). Мыслящее существо – человек – получает, пусть и ограниченный редуктором своего мозга, но все же доступ к глобальному информационному пулу Космического Сознания. Одновременно человек становится агентом Разума в биосфере, т.е. получает свою долю в свободе выбора лини поведения. Так открывается ящик Пандоры, и человек, «вкусивший плод познания» через доступ к Сознанию, теряет свое единство с природой, «изгоняется из Божественного сада» единства со своим духовным источником. Так происходит потому, что одновременно с даром мышления и языка в человеке неизбежно возникает иллюзия своей отделённости от мира и эгоцентризм мировосприятия. Все это ведет к утере целеполагания и ложным выборам. В христианстве эта расплата за обретенную свободу выбора называется грехопадением, а в буддизме и индуизме - накоплением кармического долга.

            Опыт тысяч людей, прошедших околосмертное переживание и возвращенных к жизни, показывает, что вне обуславливающих потребностей тела и фильтрующего эффекта мозга, человеческое сознание получает доступ к высшим сферам ментального и даже каузального планов. Что касается человеческого ума, то он становится способен на невербальное постижение высших смыслов, недоступных ему на плане земного бытия. Эти феномены, совершенно необъяснимые с позиций классического естествознания, легко вписываются в метафизическое понимание триединства мироздания.

            Путница в соотнесении индивидуального сознания человека с Космическим Сознанием происходит из-за неявного отождествления функций разума и природы сознания. Если отождествить разум и сознание, то исчезает устойчивость троичной основы мироздания. Непроявленный и проявленный модусы бытия теряют связность и существуют как бы обособленно, а материальный мир теряет процессуальность и застывает. Если же определять человеческое сознание, как субъективную реальность, в которой он пребывает, то возникает противоречие проявленного (субъективная реальность всегда проявлена и однозначна) и непроявленного (Сознание относится к непрофвленному модусу бытия). Это кажущееся противоречие возникает из-за того, что речь на самом деле идет о СОДЕРЖАНИИ сознания, как информационной ёмкости. Оно, в отличие от сознания, есть воплощённый в психосфере результат выбора варианта рационализации восприятия и связанных с этим переживаний. Источник всех возможных форм – Космическое Сознание - вечен и един. Субъективных же реальностей столько, сколько выбирающих из него субъектов восприятия и познания мира. Философский вопрос «каково это быть субъектом восприятия-познания?» или испытывать то, что называется «квалиа», относится не к сознанию, как информационному пространству, а к динамике его наполнения содержанием.

          Мировой Разум и круговорот духа в материи

            Квантовая физика, в отличие от классической, преодолевает необходимость в первичности материи (равно как и противопоставление материи и духа) основывая свои принципы на идеях холизма .

            Утверждая идею непроявленного Информационного поля, в качестве первичного источника материального мира в своей концепции скрытого порядка Д. Бом следовал в фарватере процессуальной философии А. Уайтхеда. Если попытаться выразить эту философию одной фразой, то получим следующее утверждение: «Видимая вселенная организуется (управляется, контролируется) некой разумной целостностью, в которой какие-либо взаимоотношения её элементов подчинены глобальным целям саморазвития этой целостности». Здесь становится очевидным, что оба философа, образно говоря, «стояли на плечах гигантов» древней философской мысли, перефразируя буддийские идеи «Таковости бытия» (Татхата)  или Первородной пустоты (Шуньята), обобщенные позднее в архетипах Творца. Однако, связь концепции Бома с квантовыми феноменами, не укладывающимися в каноны классической физики, заставляет не только пересмотреть привычные представления о первичности, но и изменить сам способ рассматривания. В этом смысле концепция скрытого порядка - современный аналог древней метафизики, предшествовавшей религиозным убеждениям и основанной на интуитивном холистическом способе воззрений, 

            Наглядные примеры разворачивания (воплощения) свернутого (непроявленного) информационного порядка в порядок материальный даёт живая природа. Семя, прорастая сквозь питающий слой почвы, даёт достаточно сложный в структурном смысле росток, развивающийся в еще более сложно организованное растение. Зародыш любого организма, питаемый материнскими соками, в сжатой форме проходит основные фазы филогенеза своего вида и актуализирует заложенные в нем потенциалы в собственном онтогенезе. Во всех случаях молекулы ДНК, представляющие собой свёрнутую в спиралевидную форму своих молекул генетическую информацию, последовательно разворачивают (воплощают по шагам) программы роста растения или организма. Каждый элемент сложно структурированной живой системы внутренне связан в своей функциональности со всеми остальными частями через единый план развития. Так в биосфере реализуются системные принципы гетерохронии и самоактуализации (подробнее об этом – в статье «Непроявленные информационные корни жизни»).

             Аналогичные примеры для неживой природы не столь наглядны, поскольку проявляют себя слишком быстро и лишь на уровне микромира, где квантовой запутанностью (информационной целостностью) еще нельзя пренебречь. Однако именно эти примеры зафиксированы квантовыми физиками в качестве квантовых скачков электрона с орбиты на орбиту, неопределённости их пространственного положения или нелокальной корреляции их спинов. С холистического ракурса рассмотрения, предложенного Бомом, видимое непрерывное движение любой микрочастицы в равной мере представимо и как волновое, и как корпускулярное. В любом случае череда элементарных  циклов развёртывания-свертывания в зависимости от способа наблюдения оставляет либо интерференционный след волновых фронтов, либо трассы полета частиц. Так в масштабе микромира, квантовые эксперименты проявляют непрерывный и вечный процесс постоянного воссоздания неживой материи из информационного источника (декогеренции) и обратный ему процесс – развоплощения (рекогеренции).

             Это универсальное движение развёртывания непроявленного порядка в проявленный и обратного ему свёртывания Дэвид Бом назвал холодвижением (от греческого holo – целое). По мысли Бома холодвижение лежит в основе рационализации человеческого восприятия макрообъектов, порождающей сущностную иллюзию их стабильности и независимости друг от друга. Так, например, человек склонен видеть в водовороте сущность, существующую отдельно от потока воды, его порождающего. Но если цикличность холодвижения на уровне неживой материи скрыта на уровне микрообъектов, то на уровне сложно организованной живой материи холодвижение становится очевидным и на макроуровне. Разница между макрообъектами неживой и живой природы в числе внутренних степеней свободы, по которым возникает квантовая запутанность и разрушительный для нее энергоинформационный обмен с окружением. У живой материи это число на несколько порядков больше. Это связано с тем, что с повышением связности элементов и самоорганизации, характерный для всех живых систем, уровень упорядоченности, измеряемый падением энтропии, увеличивается экспоненциально, как математически доказал Клод Шеннон. По выражению одного из отцов квантовой механики Эрвина Шредингера: "Жизнь питается негативной энтропией". Именно поэтому живые системы развиваются, подчиняясь относительно долгоиграющим программам, а неживые – мгновенно исполняемым законам. Именно поэтому процесс воплощения (декогеренции) и обратный ему - развоплощения (рекогеренции) в живой материи продолжаются намного дольше и, более того, оставляют свои следы на тонких планах материи в виде полевых форм наследственности (подробнее об этом – в статье «Непроявленные информационные корни жизни»).

            Если попытаться выразить суть холодвижения несколькими фразами, то получится следующее.

            В основе возникновения и развития материального мира лежит Мировой Разум, инициирующий декогеренцию возможных вариантов проявления эволюционного замысла на множестве материальных миров. Устойчивость и единственность этого процесса обеспечивается обратной информационной связью, поступающей в Источник с самого грубого (материального) плана проявленной реальности (рекогеренцией).

            Идея холодвижения не нова. Она адресует нас к реликтовой метафизике наиболее явно выраженной в сакральном китайском тексте «И-Цзын» («Книга перемен»). Согласно философии даосизма мир представляется безостановочным процессом перемен:  чередования активного и пассивного начал – инь и ян. Исконные смыслы этого циклического процесса чередования инь и ян передаёт хорошо известный символ великого предела (тай-цзы), изображенный на рисунке 1. Его следует расшифровывать как стилизованный вид сверху на вершину, освещенную солнцем.  Теневая сторона горы -  инь – это то, что пока скрыто или не проявлено; освещенная сторона горы - ян – это то, , что пока открыто лучам или проявлено. В онтологическом смысле эта пара обозначает некие пассивный (потенциальный) и активный (кинетический) первичные принципы. Круговое основание горы символизирует цикличность чередования проявленного и непроявленного. Изгиб линии, разделяющей инь и ян, подчеркивает динамику их взаимодействия и готовность взаимного перехода.  

          Множественность тонких планов бытия

            По свидетельствам эзотериков и теософов материальный план бытия далеко не единственный. Просто, подобно кочерыжке капусты, он является самым плотным и потому взаимодействия на более тонких, объемлющих его энергетических планах остаётся незамеченным для подавляющего большинства его обитателей. Тем не менее, люди, обладающие экстрасенсорными возможностями восприятия, подтверждают наличие как минимум еще трёх уровней, на которых человеческое сознание, может взаимодействовать с окружением, творить и оставаться активным. Это: эфирный (витальный), астральный (эмоционально-чувственный) и ментальный (мыслительный) планы бытия. Здесь квантово запутанные по внутренним (психическим) степеням свободы элементы биосферы Земли образуют нелокальные зоны когерентности (эгрегоры). Срок существования этих зон может на много превосходить сроки жизни их материальных вкладчиков. Так образуются иерархии антропогенных эгрегоров (подробнее об этом – в статье «Эгрегоры и психосфера тонких планов бытия»). Существование эгрегоров равно как и существование соответствующих тонких планов бытия официальная наука не признаёт. Впрочем, реальность эфирного плана на сегодняшний день подтверждена инструментально благодаря эффекту Кирлиан (Кирлиановой аураой). Косвенным подтверждением реальности астрального и ментального планов, является постепенное, по мере взросления человека, осознание активности в них, а для некоторых людей (эмпатов и телепатов соответственно) и взаимодействия со своим окружением на этих планах.

            С появлением квантовой теории, и в частности таких понятий как глобальное информационное поле и декогеренция наличие тонких планов реальности стало не только возможным, но и необходимым условием стабильности наблюдаемого (материального) плана бытия. В самом деле, поскольку мера квантовой запутанности изменяется от 1 до 0 (т.е. от абсолютное единства несепарабельных подсистем до их полной локальности или сепарабельности), у нас есть все основания полагать, что на промежуточных этапах декогеренции исходная замкнутая система переходит в соответствующие промежуточные по квантовой запутанности состояния. Пример на рисунке 2 иллюстрирует это рассуждение.

            Пусть условный одномерный мир  на своём сепарабельном плане, с нулевой квантовой запутанностью содержит три изолированные подсистемы (рис. 2,а). Пусть их внутренние состояния определяются цветами, соответственно: синим, зелёным и красным, которые проявлены на заданных интервалах с вероятностью 1 (три соответствующего цвета вертикальных отрезка). Простирания цветов в пространстве одномерного мира условно изображены здесь же, на рис. 2,а. Как видно, цветовые границы непроницаемы, а пространство внутренних состояний такого, локального (сепарабельного) мира имеет три измерения. Очевидно, что на нелокальном плане этого мира, где квантовая запутанность максимальна (1) каждый из этих цветов может появиться в любой его точке с одинаковой вероятностью. Говорить о цвете такого мира, вообще говоря, невозможно, но в иллюстративных целях его можно представить белым (рис. 2,в), поскольку именно белый цвет содержит все возможные цвета с равной вероятностью. Проявить это его свойство можно преломлением проходящих лучей. Промежуточные по степени запутанности цветовые миры будут представлены переливами цветов от синего к зелёному и далее к красному. На рис.2,б изображен наиболее вероятный сценарий цветовых сочетаний. Здесь, как и на остальных фрагментах, вертикальным штрих-пунктиром изображена плотность вероятности каждого из базовых цветов. На цветовых границах синий-зеленый и зелёный-красный с равной вероятностью могут проявляться оба базовых цвета. Поэтому там появятся голубая и жёлтые полоски соответственно. Очевидно, что пространство внутренних состояний промежуточных планов этого одномерного мира будет также промежуточным между нелокальным (рис. 2,в) и локальным (рис. 2,а) планами. Взаимодействия цветов по мере декогеренции будет все более жёстким, вероятности проявления базовых цветов станут вырождаться в единичные функции (рис.2,а) и число внутренних степеней свободы (т.е. цветовых оттенков) будет стремиться к трём.  

            Особенность промежуточных состояний квантовых систем при декогеренции состоит в том, что по некоторым внутренним степеням свободы между ними может происходить взаимодействие, в то время как по остальным они сохраняют непроявленность (квантовую запутанность). Первыми, очевидно, будут «распутываться» (обмениваться информацией) внутренние состояния, обладающие максимально возможной энергетикой взаимодействия. Лишь в финале декогеренции, на материальном плане (в проявленном модусе бытия) запутанность, слагающих исходную систему подсистем станет нулевой, а размерность пространства состояний минимальна. Человеческий мозг, как проводник Мирового Разума на самый грубый, материальный план бытия, имеет доступ к первым четырём планам (материальному, эфирному, астральному и ментальному). Доступ этот весьма ограничен фильтрами человеческого восприятия. В результате этой редукции человек сохраняет осознанность лишь на материальном плане бытия, где он ощущает себя отделённым от мира в силу близкой к нулю квантовой запутанности. Двойственное человеческого мировосприятия, таким образом, является расплатой за его осознанность на материальном уровне бытия, где степень квантово запутанности стремиться к нулю.

            В иерархии квантовой запутанности тонких планов бытия первичность принадлежит наиболее тонким, информационным мирам. Так первородной, информационной матрицей астрального тела человека, является его ментальное тело и так далее вниз, до материального тела, которое «создаётся по чертежам» своего эфирного двойника, известного также, как морфргенетическое поле.

Заключение. Возвращение к истокам

            Термин метафизика восходит к античной философии[10], понимаемой намного шире, чем нынешнее, утилитарное определение прикладной науки, которое низводит естествознание и в частности физику, к измерениям и прогнозу динамики наблюдаемых материальных систем. Один из отцов-основателей метафизики Аристотель в одноименной книге ассоциировал этот вид познания  с "началами философии", определяя её как познание первопричин сущего. Позже, в средние века метафизика выступала как метод придания смысла сверхчувственным откровениям (рационализации прямого знания). Еще позже, к концу XVII-го века, с появлением Ньютоно-картезианской парадигмы познания, метафизика была отброшена, как лженаука. Вселенная Ньютона, выстроенная на Картезианской основе детерминизма Декарта, более не нуждалась в одухотворённом начале. Согласно новому взгляду, человек переставал быть искрой божественной творческой силы, наделённой свободой воли, он становился автоматом, точнее винтиком в гигантском механизме, который неумолимо скрежещет по предопределенному пути, охваченный слепым причинным процессом. Эта полностью механическая картина мироздания не только эродировала религиозные корни моральных ценностей, но и представления о собственной ответственности человека перед природой.

            Казалось, что прогресс наук и технологий лишь укрепляет материалистическую базу объективного детерминизма, однако в течение ХХ-го столетия эта уродливая механическая модель природы была подвергнута глубокому пересмотру и найдена фундаментально ошибочной. Оказалось, что она не работает не только в своих тонких деталях (на уровне микромира), но и глубоко ошибочна в самом материалистическом ядре. Первыми столкнулись с неадекватностью классического описания квантовые физики. Усилиями отцов-основателей нового подхода к изучению микромира – Макса Планка, Нильса Бора, Вернера Гейзенберга, Вольфгана Паули, Макса Борна, Эрвина Шрёдингера,  Джона фон Неймана и их коллег, основания классической физики были пересмотрены. Формально этого требовали особенности новых математических правил, которые, как оказалось, точно описывают результаты экспериментов, но не могут быть проинтерпретированы прежними способами, в рамках статистической ветви классической физики. Однако по мере накопления все новых, необъяснимых в рамках классических подходов парадоксов (неопределённость фазовых траекторий микрообъектов, их корпускулярно – волновой дуализм, явное воздействие осознанного наблюдателя на результаты наблюдений и, наконец, проявления нелокального поведения частиц), одних формальных ремарок при интерпретации измерений оказалось недостаточно. Оказалось, что отброшенная вместе с метафизикой субъективная часть науки, касающаяся проблемы осознанного выбора постановки и интерпретации опыта, не может оставаться более вне её поля зрения. Один из отцов-основателей квантовой физики, лауреат Нобелевской премии по физике 1918 года Макс Планк писал: «Я рассматриваю материю как производное от сознания. Сознание невозможно обойти стороной. О чем бы мы ни говорили, что бы ни считали существующим – все постулирует первичность сознания».

            Вернер Гейзенберг, автор книги «Физика и философия» утверждал, что действительно революционными преобразования в науке являются тогда, когда они приводят к изменению не просто содержания знания, а структуры нашего мышления. Информационная интерпретация парадоксов квантовой механики, пришедшая на смену инструментализма Копенгагенской интерпретации, потребовала именно этого. Она вынудила отказаться от аналитического способа мышления в пользу холистического. В самом деле попытка собрать картину реальности из фрагментов (элементарных частиц) не позволяет объяснить нелокальную информационную основу видимой реальности и увидеть как в процессе холодвижения на материальном плане непрерывно воплощается сознательный выбор Разума (скрытый порядок в терминологии Дэвида Бома). На уровне неживой природы это проявляется в появлении квантовых парадоксов неопределённости и нелокальности в микромире. На уровне живой природы – в бессмысленности эволюции и случайности зарождения самой жизни на земле. На уровне человека – в разрушении окружающей среды (в том числе социальной), для которой человек воспринимается как отделённый от неё субъект выживания, а не как часть единого организма.

            Включение непоявленной, информационной первопричины в описание квантовых парадоксов дополняет физический аспект реальности её психическим аспектом и восстанавливает гармонию панпсихизма. В широком смысле именно так работает принцип дополнительности[11], введенный в квантовую теорию Нильсом Бором. Так физика обретает свои мета основания и, по сути, возвращает принцип одухотворённости (осознанности, разумности) в модель мироздания.

Литература

1. Аристотель, «Метафизика»
2. Акимов А.Е., Шипов Г.И. «Торсионные поля и их экспериментальные проявления»
3. Бом Д., «Развётывающееся значение»
4. Владимиров Ю.С. «Принципы метафизики и квантовая механика» 
5. Гейзенберг В., «Физика и философия»
6. Дирак П. А. М. «Принципы квантовой механики»
7. Доронин С.И., «Квантовая магия»
8. Заречный М., «Квантово-мистическая картина мира. Структура реальности и путь человека»
9. Зурек В., «Декогеренция и переход от квантового описания к классическому»
10. Иванов М.Г., «Как понимать квантовую механику»
11. Киттель Ч. «Статистическая термодинамика»
12. Лесков Л.В., «Универсальное космологическое поле»
13. Массер Дж., «Нелокальность»
14. Менский М. Б. «Квантовые измерения и декогеренция»
15. Менский М. Б. «Сознание и квантовая механика»
16. Менский М. Б. «Явление декогеренции и теория непрерывных квантовых измерений»
17. Мертон Э., «Введение в теософию. Часть 1. Тонкие планы»
18. Нейман И. фон, «Математические основы квантовой механики»
19. Пенроуз Р., «Тени разума. В поисках науки о сознании»
20. Севальников А.Ю., «Традиционная метафизика и квантовая механика»
21. Симанов А.Л., «Понятие «состояние» как философская категория»
22. Фок В.А., «Квантовая физика и строение материи»
23. Франк С.Л. «Реальность и человек»
24. Шипов Г.И., «Теория физического вакуума в популярном изложении»
25. Янчилин В.Л., «Квантовая нелокальность»
26. Weeler J.A. «At home in the Universe»