Социальные характеристики, проблемы семей опекунов (стр. 6 )

28. Действия, предпринимаемые подопечными для достижения своих целей (в %)

Стараются хорошо учиться	48,8
Уже начали осваивать свою будущую профессию	19,0
Готовятся поступать в ВУЗ, чтобы получить образование и профессию	15,5
Готовятся поступать в профессиональное училище	14,3
Тренируются, совершенствуются в определенном деле (спорте, творчестве)	11,9
Не задумывались об этом	7,1
«Мне не до жизненных целей, я пытаюсь просто выжить»	6,0
Ничего не делают	4,8

Несмотря на молодой возраст, значительная часть респондентов-опекаемых, по-видимому, уже имеет опыт зарабатывания денег (порядка 2/5 от общего числа опрошенных), но примерно столько же респондентов оценили свои возможности на данный момент как нулевые (табл. 25). Полной уверенности в том, что искомый заработок будут иметь, нет более чем у половины опрошенных («возможно, не сразу», «если будут вакансии», «не знают», табл. 27), однако полных «пессимистов» не оказалось («считают, что не получат» - 0%)[9].

Претензии по размерам возможной/желаемой оплаты/дохода можно разделить на две группы (табл.26), одна – «реалисты», оценившие свои возможности/способности в интервале от 5 до 20 тыс. рублей в месяц (можно меньшие значения пока не принимать в расчет, эта группа малочисленна), другая – с резко завышенными запросами (свыше 20 тыс. рублей в месяц), причем эта группа достаточно многочисленна. Можно предположить, что подобные амбиции имеют как «положительную» составляющую (как мощный стимул повышения квалификации, продвижения по службе и т. д.), так и негативную – провоцирующую на социальный и правовой нигилизм (как самооправдание «контраста» между желаемым («мыслимым») и реально доступным), на разного рода нарушения, включая правонарушения и т. п. Одна из возможных причин такого разрыва заключается в «контрасте» между образом жизни в семье опекунов (более скудный бюджет, заниженный образовательный уровень и т. д.) и собственными наблюдениями за сверстниками из обеспеченных и благополучных семей, разговоров по этому поводу и т. д. Необходимое «промывание мозгов» по этому поводу, по-видимому, существующими социальными институтами не реализуется в должной мере[10].

В то же время данные табл.28 указывают на то, что подавляющий процент подопечных так или иначе готовится к «взрослой жизни», процент «бездействующих» и «неопределившихся» сравнительно невелик («не задумывались об этом», «пытаются просто выжить», «ничего не делают» в сумме около 18%, при этом следует иметь в виду, что все респонденты-опекаемые являются несовершеннолетними).

IV. Досуг, спорт

29. На ком/чем лежит ответственность за организацию досуга детей и подростков — по мнению респондентов-опекунов (в %)

На родителях, родственниках, опекунах	65,4
На культурно – просветительных учреждениях	43,6
На учителях школ города	34,6
На местных властях	32,1
На работниках Департамента образования и науки	16,7
На системе образования (Министерство образования)	14,1
На самих детях и подростках	12,8
На государстве	11,5
На советах территориального общественного самоуправления	3,8

Постановка вопроса «об ответственности» свойственна социально-политической «действительности» (не только российской), но при этом весьма популярна и в обиходной бытовой практике, как указание на того «агента действия», который либо исполнил предполагаемую функцию, либо не исполнил (что, предположительно, должно повлечь за собой некое «наказание»)[11].

Время «досуга» и есть основное время, когда взрослые родственники имеют возможность взаимодействия с детьми (подопечными), т. е. реально могут осуществлять свое «воспитательное воздействие».

Представленное распределение указывает, на первый взгляд, на то, что родители, опекуны и родственники оценивают свою роль в организации свободного времени подопечных как ведущую (а самих подопечных – как незначительную).

Однако данные табл.29 обнаруживают фактическое «делегирование» функции организации досугового времени другим социальным структурам: сумма оценок их «ответственности» превышает «родительско-опекунскую» в 2,4 раза (!).

Получается, что опекуны (а также родственники, родители) хотели бы считать свою роль в воспитании подопечных главной, но при этом перегрузить на другие общественные структуры значительный объем «воспитательных» функций. Тем самым представители семей косвенно подтверждают тот факт, что по многим аспектам воспитательной деятельности современная семья не в состоянии конкурировать с крупными социальными механизмами по своей средствиальной оснащенности[12].

30. Распределение свободного от основной работы времени респондентов (в %)

	опекуны	подопечные
Читают, слушают музыку	5,7	13,6
Занимаются образованием опекаемых/подопечные делают уроки	10,7	13,3
Общение с друзьями/подопечные: ходят в гости к друзьям, гуляют по улице с приятелями, общаются по телефону	5,3	12,9
Смотрят телевизор	7,3	11,3
Занимаются спортом, физкультурой (секция, бассейн)	2,3	9,7
Домашние, бытовые дела	26,3	8,7
Играют на компьютере (подопечные)	0	8,7
Ходят в студию, кружок самодеятельности и т. п.	0	5,8
Отдыхают, спят	1,5	5,1
Ходят по магазинам, рынкам	5	3,2
Хобби	0	1,7
Подрабатывают	3,4	1,5
Творчество (художественное, музыкальное, декоративно-прикладное и т. д.)	0,4	1,5
Хозяйственные поделки (вязание, шитье)	6,1	1,2
Культурные мероприятия (библиотека, театр, концерты)	1,1	1,2
Ничем не занимаются	0	0,6
Воспитание опекаемых	22,1	0
Повышают квалификацию	2,7	0

См. ниже.

31. Распределение свободного времени опекунов, которое они уделяют опекаемому (в %)

Каждый день час-два	59,5
Главным образом в выходные	13,5
Специально не уделяют, но подключают опекаемых к разным домашним делам	12,2
Когда как	10,8
Несколько раз на неделе	4,1
Когда что-нибудь случится	0,0
Хотели бы, но времени не хватает	0,0
Не получается	0,0

См. ниже.

32. Оценка опекунами достаточности уделяемого внимания своим подопечным (в %)

Внимания уделяется достаточно	90,5
Внимания уделяется недостаточно	9,5

См. ниже.

33. Оценка подопечными достаточности уделяемого им внимания (в %)

«Внимания достаточно и это хорошо»	88,1
«Внимания недостаточно и это плохо – мне этого не хватает»	6,0
«Внимания недостаточно и это хорошо – оставили меня в покое»	6,0

См. ниже.

34. Причины, по которым опекуны уделяют своим подопечным недостаточного внимания (в %)

	причины опекунов	мнение опекаемых
Усталость после работы	21,4	27,0
Загруженность домашними делами	17,1	14,3
Мало видятся	7,1	6,3
Несовпадение интересов	4,3	6,3
Недоверие	2,9	0,0
Частые ссоры	1,4	9,5
Лень	0,0	1,6
«Сложные» отношения в семье	0,0	1,6
Считаю, что уделяют достаточно внимания /считают, что им уделяется достаточно внимания	71,4	54,0

Совокупность табл.30 – 34 позволяет получить некоторое представление как о «ресурсах» опекунов для реализации «воспитательной работы», так и об их оценках ее эффективности.

Сопоставление оценок распределения времени досуга опекунов и подопечных указывает на существенную асимметричность видов занятости: если взрослые выделяют наиболее «нагруженными» такие позиции, как «быт», «воспитание» и «уроки», то подопечные «воспитания», в частности, практически не обнаруживают. В то же время у них (подопечных) помимо исполнения школьных домашних заданий выделяются в основном «пустотелые» формы времяпровождения («телевизор», «музон», «друзья-товарищи» и т. д.), причем удельный вес этих форм примерно в 3 раза превосходит «уроки» (!)[13].

Область, в которой взрослые респонденты могли бы быть «компетентными воспитателями» - бытовые дела, ведение хозяйства (т. е. традиционные формы трудового воспитания), однако в этой части диспропорция очевидна (задействованность детей в 3 раза ниже, чем взрослых).

В итоге получается, что взрослые реально не в состоянии обеспечивать эффективный домашний воспитательный процесс, в значительной мере от него самоустраняются, освобождая место для «случайных факторов»: случайному подбору музыкальной, телевизионной и проч. «продукции», компаний и т. д.

Апелляция же к социальным структурам (типа «власти», «школы» и т. п.) фактически демонстрирует «лукавую» форму самоустранения, когда «крайним» становится кто-то другой, но не само «заинтересованное лицо»[14].

Ежедневная коммуникация с подопечными в объеме 1 – 2 часов (или даже «по выходным», «когда как» и т. п.) обеими сторонами оценивается в подавляющем числе случаев как вполне комфортная, взаимно приемлемая (табл

Полученные наблюдения подтверждают высказанный выше тезис о том, что институт семьи в его традиционных формах является архаичным и неадекватным современному социально-экономическому, культурному и технологическому состоянию общества в целом. При этом социальные механизмы, способные заместить семью в ее воспитательной функции, не в полной мере созданы (эффективны). Кроме того, нет ясности, каким образом должна быть трансформирована (модернизирована) традиционная форма семьи (кем?) и, тем более, что это может означать на практике[15].

35. Посещение респондентами различных мест досуга (в %)

Посещают:	регулярно	редко	не посещают
	опекуны	опекаемые	опекуны	опекаемые	опекуны	опекаемые
Городские праздники, фестивали	37,3	39,1	49,2	42,0	13,6	18,8
Библиотека	26,9	8,6	23,1	51,4	50,0	40,0
Концерты	5,7	9,9	52,8	46,5	41,5	43,7
Кинотеатр	5,5	9,5	50,9	70,3	43,6	20,3
Кружок (художественный, технический) при ДК, ДИ	4,5	7,2	4,5	17,4	90,9	75,4
Выставки	4,2	1,5	37,5	32,4	58,3	66,2
Клуб для занятий по интересам	2,3	4,6	4,7	23,1	93,0	72,3
Театр	2,2	1,5	31,1	22,1	66,7	76,5
Музеи	0,0	1,5	33,3	33,3	66,7	65,2
Художественные выставки	0,0	1,5	23,3	25,4	76,7	73,1
Клуб по месту жительства	0,0	1,5	2,3	15,4	97,7	83,1
Клуб для молодежи	0,0	11,6	0,0	30,4	100,0	58,0
Дискотека	0,0	17,3	4,4	58,7	95,6	24,0
Кафе, бар	0,0	15,1	20,9	46,6	79,1	38,4

См. ниже.