Социальные характеристики, проблемы семей опекунов (стр. 9 )

53. Мнение респондентов о том, кто/какие структуры должен заниматься воспитанием подрастающего поколения и кто этим занимается (в %)

	Должны заниматься	Занимаются
Родители, родственники	79,5	31,9
Опекуны	37,0	94,2
Школа	61,6	44,9
Партии и движения	8,2	0,0
Государство	26,0	4,3
Местная власть	26,0	5,8
Милиция	12,3	4,3
СМИ	13,7	4,3
Преступный мир	0,0	5,8
Молодежные компании	4,1	5,8
Сам человек (ребенок, подросток)	27,4	14,5
Никто	1,4	1,4

См. ниже.

54. Мнение респондентов о лицах и структурах, ответственных за появление проблем у опекаемых (в %)

	мнение опекунов	мнение опекаемых
Друзья, приятели	25,0	0,0
Учителя	23,4	3,8
Родители	20,3	10,1
Сам подопечный/«я сам(а) виноват(а)»	17,2	44,3
Одноклассники	10,9	1,3
Государственные органы	4,7	3,8
Муниципальные (городские) органы	4,7	0,0
Молодежные организации	1,6	0,0
Опекун	1,6	6,3
Общественно-политические организации, партии	0,0	0,0
Криминальные группировки	0,0	1,3
Никто не виноват	18,8	32,9
Не знают, затруднились ответить	18,8	15,2

См. ниже.

55. Мнение респондентов о том, кто может, и кто должен помочь решить проблемы подопечных (в %)

М н е н и е:	Должны помогать	Могут помочь
опекунов	опекаемых	опекунов	опекаемых
Государственные органы власти	20,0	35,2	15,1	30,3
Муниципальные (городские) органы власти	33,3	38,0	35,8	27,6
Общественно-политические организации	10,0	7,0	3,8	27,6
Молодежные организации	15,0	9,9	7,5	28,9
Опекуны	51,7	57,7	69,8	40,8
Родители	26,7	21,1	7,5	15,8
Учителя	55,0	16,9	43,4	36,8
Сверстники, одноклассники	13,3	11,3	7,5	30,3
Друзья	15,0	29,6	15,1	38,2
Никто не должен/не может	5,0	14,1	3,8	10,5
Криминальные группировки	0,0	5,6	1,9	10,5
Сами справятся	3,3	29,6	9,4	19,7
Не знают, затруднились ответить	1,7	11,3	1,9	13,2

Как уже отмечено выше, постановка вопроса об «ответственности», популярная как в общественно-политической, так и в обиходно-бытовой действительностях, является спекулятивной – в функциональном смысле. Тем не менее, ее оценки позволяют получить некоторую координацию в отношении представлений опекунов и подопечных, касающихся соотношения и субординации социальных структур в деле воспитания подрастающего поколения.

Так, опекуны склонны усматривать свою роль в формировании нравственно-поведенческих структур сознания подростков как основную, оставляя за школой функцию образования и профессионализации (табл.52). Если при этом принять во внимание данные распределения табл. 69 и 72 Паспорта исследования (степень родства опекунов и подопечных и сведения о родителях), становится не совсем понятно, на что рассчитывает значительный процент опекунов (и рассчитывают ли вообще), «назначая» собственную «ответственность» за указанные моменты воспитания: более половины контингента родителей по тем или иным причинам лишены родительских прав, либо отказались от них добровольно. Но они (т. е. родители) являются детьми нынешних бабушек и дедушек, следовательно, именно нынешние бабушки и дедушки уже однажды воспитали нынешних «родителей», а теперь вынуждены воспитывать «детей своих детей» - неясно, на чем основывается в таком случае их нынешняя «уверенность» в собственной «ответственности»[21].

Возможна и другая версия: обозначение «ответственность» есть не более, чем знаковый стимул для мобилизации собственной активности при взаимодействии с подопечными (напр., религиозно-традиционного типа), эффективность которого вряд ли велика.

Представляется неслучайным, что при определении субординации различных социальных структур по признаку «исполнения/неисполнения» воспитательных функций опекуны выделяют «себя любимого», как основного исполнителя этих функций, берущего на себя все «грехи» недоработок остальных структур. В то же время остальные структуры (за исключением «криминального мира», по мнению опекунов) эти функции либо не исполняют вовсе, либо заметно меньше, чем это ожидают опекуны (табл.53). Подопечные в этом отношении на первый взгляд более «самокритичны» (табл.54), однако высокий процент отметивших «никто не виноват» (а также «затруднившихся») указывает также и на то, что по этому поводу подопечные не склонны задумываться.

Наконец, в ранжировании «источников помощи» царит разнобой (тонированные ячейки указывают на отличие значение по смежным ячейкам в 2 и более раз, табл.55). Так, при вычислении коэффициентов корреляции (ρ) между столбцами табл.55 получены следующие значения:

Мнения опекунов - мнения опекаемых:	Мнения опекунов - мнения опекаемых:	Мнения опекунов:	Мнения опекаемых:
«Должны»	«Могут»	«Должны - могут»	«Должны - могут»
0,59	0,68	0,90	0,53

Полученные значения указывают на то, что представления «о должном» и «о сущем» в обоих группах респондентов взяты как будто из различных действительностей и существуют отдельно (кроме ячейки «Мнения опекунов: должны-могут»), кроме того, и представления по одним и тем же вопросам у опекунов и подопечных также взяты как будто из разных действительностей, существуют независимо друг от друга, лишь изредка «пересекаясь».