Стенограмма двадцать пятого заседания Совета Федерации (стр. 9 )

Результаты голосования (11 час. 21 мин.)

За 95 53,4%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 95

Не голосовало 83

Решение: принято

Николай Николаевич, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Надо рассмотреть еще Федеральный закон " О внесении изменений в Закон РСФСР "О налоге на операции с ценными бумагами".

Первоначально комитет принял решение рекомендовать отклонить его. Комитет имел по этому закону следующие замечания. С учетом внесенных изменений в закон сохранение в неизменном виде его прежнего названия представляется уже неверным, поскольку оно не в полной мере соответствует содержанию самого закона. Понятие "операции с ценными бумагами
" резко сужено и включает в себя теперь проведение лишь одного действия, а именно выпуска ценных бумаг. Сокращен и круг плательщиков этого налога. В их числе остались лишь юридические лица
— эмитенты ценных бумаг. И ушли из-под действия закона те, кто называются профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

В законе, с нашей точки зрения, неправильно дано определение объекта налогообложения как номинальной базы выпуска ценных бумаг, заявленной эмитентом. По существу, это определение не объекта налогообложения, а налогооблагаемой базы.

Нам представляется нецелесообразным изменение в ходе текущего финансового года условий налогообложения, тем более повышение налоговой ставки (с 0,5 до 0,8 процента номинальной суммы эмиссии ценных бумаг). Тем более что с 1 января 1996 года предполагается отмена налога на операции с ценными бумагами.

Но есть и другие возражения. Мы вчера встречались с депутатами Государственной Думы — членами комитета по бюджету, посовещались и приняли такое решение: принять данный закон к рассмотрению, чтобы иметь возможность до осени поработать с Государственной Думой и найти схему решения данной проблемы. Таково предложение комитета. Закон в соответствии со статьей 106 подлежит нашему рассмотрению.

Председательствующий. Николай Николаевич, депутатам роздан проект постановления, где записано: отклонить закон.

Я об этом только что сказал. Мы собирались повторно и приняли решение внести такую рекомендацию.

Председательствующий. Есть вопросы к депутату Гончару? Депутат Любимов, пожалуйста.

Николай Николаевич, я что-то Вас не очень понимаю. Комитет предлагает отклонить. И Ваш доклад соответствует предложению комитета, потому что закон предельно куцый. Его надо перерабатывать и значительно расширять, чтобы он был законом прямого действия. Пожалуйста, разъясните Вашу позицию, Ваш доклад, точку зрения комитета и его заключение.

Могу повторить только то, что сказал, добавив чуть-чуть страсти. На заседании комитета было подготовлено заключение. Но с учетом реального количества депутатов, присутствовавших на заседании комитета (а было их 6 из 44), после того как депутаты на заседании стали высказывать ряд возражений по данному вопросу, было принято решение констатирующую часть не менять, но предложить вот такую формулировку. А именно: с учетом всего сделанного и сказанного в заключении принять данный закон к рассмотрению, а голосование по нему сегодня не проводить. В вашем комитете вы с такой проблемой сталкивались.

Председательствующий. Депутат Копсов, Ваш вопрос.

, Республика Башкортостан.

Николай Николаевич, правильно ли я понял, что это измененное решение комитета вы сейчас поддерживаете и предлагаете поставить на голосование?

Совершенно верно. Предлагается с учетом изложенного в заключении голосование сегодня по данному закону не проводить, а принять данный закон к рассмотрению.

Председательствующий. Депутат Титкин, пожалуйста.

Поддерживаю предложение Николая Николаевича и прошу коллег обратить внимание вот на что. В сегодняшней ситуации, когда впереди двухмесячный перерыв в работе палаты, отклонение закона — это ускорение принятия по нему окончательного решения. Почему я, например, голосовал за предыдущий закон и настаивал на том, чтобы его проголосовали? Мы его за два месяца доработаем и осенью примем. Этот же закон, считаю, настолько не нужен, что будет даже очень полезно отложить его до осени, чтобы осенью мы только начали над ним работать. Не надо с этим законом спешить. Поэтому не надо сейчас голосовать. Давайте продолжим работу. Предлагаю поддержать Николая Николаевича.

Председательствующий. Нет возражений, если мы отложим сейчас рассмотрение закона и перенесем его на осень? Нет. В таком случае голосовать не будем.

Хочу в двух словах сказать уже открытым текстом следующее. У закона есть свои сторонники, лоббисты. Я употребил термин "профессиональные участники рынка ценных бумаг". Кто это такие, всем понятно. Если мы сейчас принимаем то или иное решение, а Госдума вдруг соберется в связи с законом о "нарезке" округов, она сумеет преодолеть наше вето. А если мы сейчас применяем ту процедуру, о которой я сказал, закон от нас не уходит.

Председательствующий. Николай Николаевич, мы уже перенесли рассмотрение закона на осень.

И последний вопрос, который докладывает Совету Федерации комитет по бюджету, — это закон о внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1995 год".

По ведению можно?

Председательствующий. Пожалуйста, депутат Карелова.

Прошу прощения, но этот закон только что поступил. Мы в комитетах его не видели. Предлагаю идти по повестке дня. Барчук второй день сидит в зале.

Председательствующий. Галина Николаевна, мы все успеем. Если уж Николай Николаевич вышел на трибуну, пусть доложит о всем блоке законов.

Но мы в комитетах не рассматривали этот закон.

Председательствующий. Этот аргумент мы учтем.

Пожалуйста, Николай Николаевич.

Действительно, мы этот закон получили недавно. На заседании комитета рассматривали его, как говорят, с листа, но у нас есть заключение. Если бы мы знали, что закон расписан и в другие комитеты, то, наверное, не стали бы этого делать, но наш комитет пока единственный профильный. Если будет другое решение, милости просим. Поэтому, уважаемые коллеги, может быть, сейчас проголосовать, будем ли мы его рассматривать в повестке дня сегодня...

Председательствующий. Мы это проголосовали, Николай Николаевич.

Итак, указанным федеральным законом определяется поквартальное распределение доходов и расходов федерального бюджета на 1995 год во исполнение статьи 61 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1995 год".

Прошу прощения, но внесли предложение идти по повестке дня.

Председательствующий. Галина Николаевна, мы включили этот закон в повестку дня и договорились, что Николай Николаевич...

Он включен только сегодня, но мы не рассматривали закон в комитетах. Прошу депутатов поддержать мою точку зрения — рассмотреть закон чуть позднее.

Председательствующий. Николай Николаевич, прошу Вас уступить очередь Галине Николаевне.

Николай Николаевич еще выйдет на трибуну?

Председательствующий. Конечно. Мы этот вопрос не рассмотрели и, пока не рассмотрим, не закроем заседание.

Коллеги, рассматривается вопрос об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 1994 год. Барчук.

, председатель Пенсионного фонда Российской Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Бюджет Пенсионного фонда за 1994 год выполнен по доходам на 38,8 трлн. рублей. Расходы составили 37,4 трлн. рублей. Превышение доходов над расходами — 1,4 триллиона. Таким образом, на 1 января 1995 года мы вышли с остатками почти в 3,2 трлн. рублей — это 65 процентов от норматива расходов января против утвержденного вами норматива в 60 процентов. То есть превышен еще и норматив.

Основные источники доходов — это, конечно, страховые платежи. Их поступило на сумму 36,1 трлн. рублей. Кроме того, 727 млрд. рублей поступило в виде ссуд из федерального бюджета в частичное погашение тех затрат, которые мы производили и которые в соответствие с законодательством должны финансироваться из федерального бюджета. Кстати сказать, эти ссуды не покрыли всех тех затрат, которые мы произвели, и за федеральным бюджетом осталась задолженность за 1994 год 1100 млрд. рублей.

Значительно перевыполнены прочие поступления. При плане 400 млрд. рублей поступило 1400 миллиардов. Это пени, штрафы и доходы от расчетно-кассового обслуживания. Эти деньги направлены на выплату пенсий.

Несмотря на то, что сбор как будто был выполнен неплохо (во втором полугодии мы собрали 89 процентов начисленной суммы — это достаточно высокий процент), могу сказать: если бы вы приняли закон, сбор был бы только процентов 60.

Тем не менее просроченная задолженность на 1 января составила 7 трлн. рублей. Это в основном угольная, оборонная промышленность, топливно-энергетический комплекс, бюджетная сфера и сельское хозяйство. Это наши основные неплательщики, задолженность по этой группе постоянно растет. Но это связано прежде всего (особенно в угольной и оборонной промышленности, в бюджетной сфере) с недофинансированием госзаказов и так далее.

Что касается сельского хозяйства, здесь ситуация гораздо сложнее. Мы сейчас вносим определенные предложения по расчетам в этой отрасли. Вы знаете, в некоторых хозяйствах переходят на трудодни. Поэтому каким-то образом необходимо адаптироваться к тем изменениям, которые происходят.

Так как уже конец июля, в двух словах остановлюсь на исполнении бюджета за 1995 год. Из 3,2 трлн. рублей, которые мы имели в остатках, мы полтора триллиона направили на покрытие дефицита, который образовался у нас за пять месяцев. Поэтому осталось менее 2 трлн. рублей. На 1 июля оборотная наличность составляла всего около 27 процентов.

Очень сложное положение сложилось в июле. Вы знаете, что 28 июня был подписан указ Президента о внеочередной индексации пенсий с 1 июня. Поэтому на июль у нас пришлась двойная норма выплат — по одному триллиону в месяц дополнительно. В июне мы получили 6930 млрд. рублей доходов и 6980 миллиардов израсходовали на выплату пенсий. 2 триллиона в июле дополнительно к 7 триллионам мы не получим. Поэтому дефицит бюджета в июле определяется примерно в 1,4 трлн. рублей. Федеральный бюджет нам должен за семь месяцев (не беру старые долги, которые сложились за 1993—1994 годы) 1100 миллиардов. Пока вопрос не решается. Если он не будет решен, могу с полной ответственностью сказать, что примерно семь—восемь миллионов пенсионеров в июле не получат пенсию, задолженность перейдет на август. Принят закон о дополнительной индексации и повышении минимальной пенсии с августа. Это еще 740 млрд. рублей в месяц.

Таково сегодня состояние Пенсионного фонда.

Председательствующий. Есть у депутатов вопросы? Депутат Григорьева, пожалуйста.

Василий Васильевич, у меня такой вопрос. Вы, наверное, помните, что, когда мы рассматривали вопрос об увеличении минимальной пенсии, я поднимала вопрос о том, что ваше ведомство (у меня был документ, я его показывала Вам) не имеет сегодня очереди на жилье лишь только потому, что есть Ваше распоряжение 2,5 процента штрафных санкций направлять на строительство и покупку жилья.

Сегодня Вы говорите, что в августе не хватит денег для выплаты пенсий. Вопрос: почему Вы не вникли в эту ситуацию и не отменили своего распоряжения?

Вы постоянно задаете этот вопрос. Давайте все-таки...

Вы его не решаете. Нельзя за счет стариков эти вопросы решать.

Я все время отвечаю Вам по этому поводу: 2,5 процента от сумм пеней и штрафов, а не от страховых платежей. В прошлом году на эти цели было израсходовано 480 млн. рублей по всей системе Пенсионного фонда, по всей России. Миллионов! А при выплате пенсий речь идет о триллионах рублей. На содержание всего Пенсионного фонда на 1995 год предусмотрено 0,4 процента объема бюджета. Это вместе с капитальными вложениями около 500 млрд. рублей по всей системе, по всей России, потому что у нас вертикальная система. Или Вы считаете, что сокращением расходов на содержание Пенсионного фонда мы можем выправить положение?

Второй вопрос. Василий Васильевич, почему Вы ссуды в больших размерах выдаете, извините за такое непарламентское выражение, налево-направо? Я опять задаю этот вопрос, потому что действительно владею ситуацией.

Давайте конкретно посмотрим, где выдается ссуда.

Я уже об этом говорила, подходила к Вам, пыталась решать этот вопрос.

Извините, такие общие заявления я не могу принять, потому что с июля 1994 года с учетом складывающейся ситуации с исполнением Пенсионного фонда нами вообще запрещено вкладывать в банки какие-либо депозиты и прочее. Поэтому мы получаем доходы только от коммерческих банков и только за рассчетно-кассовое обслуживание, но никак не за депозиты. И никаких ссуд мы не даем. Если где-то есть конкретное нарушение, прошу Вас сообщить. Мы разберемся.

Василий Васильевич, еще вопрос. Сколько проверок Вы провели по регионам по данному вопросу?

У нас есть контрольно-ревизионный аппарат, который примерно раз в три года проверяет все отделения.

Плохо...

Раз в три года все отделения обязательно проверяются.

Председательствующий. Депутат Смолин, пожалуйста.

! У меня два вопроса. Вопрос первый: как сказалась более высокая, чем планировалось, инфляция на доходах Пенсионного фонда? И удалось ли за счет этого как-то смягчить проблему?

И вопрос второй. Есть заявление первого вице-премьера о том, что с ноября ожидается новая индексация пенсий. Известно ли Вам, на сколько? И готов ли Пенсионный фонд к индексации с 1 ноября?

Что касается и прогнозной, и фактической инфляции, то мы несколько, как говорится, расходимся с федеральным бюджетом. В федеральном бюджете в доходах и в расходах была заложена прогнозная инфляция, а доходы поступают по фактической инфляции, особенно НДС и налог на прибыль.

Что же касается Пенсионного фонда, то его бюджет на 1995 год до сих пор не утвержден и поэтому практически вся фактическая инфляция уже заложена в доходах бюджета и в его расходах.

В проекте бюджета действительно предусмотрена индексация с 1 ноября в 1,1 раза. Но в этом проекте (который, к сожалению, еще до сих пор не утвержден, хотя мы уже несколько его вариантов представили) не предусмотрена внеочередная индексация в 1,2 раза с 1 июня. Там предусмотрена индексация с 1 февраля, с 1 мая, с 1 августа и с 1 ноября, а с 1 июня внеочередная индексация не предусмотрена. А стоит она 7,7 трлн. рублей.

Председательствующий. Депутат Иванова, Ваш вопрос.

! Мы знаем Вас, как одного из очень немногих руководителей федеральных служб, которые часто бывают в Совете Федерации, стоят на трибуне и высказывают свою обеспокоенность по поводу выплаты пенсий. Поэтому хотела бы, пользуясь Вашим присутствием на трибуне, задать вам такой вопрос. На сегодняшний день Правительство должно Пенсионному фонду 2600 млрд. рублей...

2700 миллиардов. Это без индексации.

На сегодняшний день такую огромную сумму составляет задолженность Правительства Пенсионному фонду. Если индексируются пенсии, почему бы в целях обеспечения выплаты пенсий не проиндексировать задолженность федерального бюджета Пенсионному фонду в соответствующей пропорции и обеспечить своевременный возврат этой задолженности? Это первый вопрос.

И второй. Выступая два дня тому назад перед так называемым партийно-хозяйственным активом в Республике Мордовия, Владимир Филиппович Шумейко получил вопрос: действительно ли так сложно сегодня в Пенсионном фонде с финансами, что задолженность по пенсиям составляет сегодня не 2—3 дня, а уже 8—10 дней? На что Владимир Филиппович недвусмысленно ответил, что якобы деньги в Пенсионном фонде есть. Не хочу обидеть нашего спикера, но он тем не менее спровоцировал таким образом очень многих руководителей. Дескать, все нормально в Пенсионном фонде, и в том, что по 8—10 дней не выплачиваются пенсии, виноваты соответствующие службы. Просила бы Вас ответить на тот же вопрос. Как я понимаю, ответ должен быть совсем другим.

Не могу ответить сразу. Вообще не могу ответить на второй вопрос, потому что уже сказал, какая сложилась ситуация. Речь уже идет не о 8—10 днях, как было, допустим, в мае или июне. Речь идет о гораздо больших сроках задержки пенсий. Мы должны продотировать около 2 трлн. рублей. На сегодня (я сводку каждый день получаю) продотировали 620 миллиардов.

По поводу индексации задолженности. 2,7 триллиона — это за минусом возврата этих ссуд и так далее, это чистая задолженность. Из них 1,1 трлн. рублей — за семь месяцев текущего года, 1,1 трлн. рублей — за 1994 год и 500 млрд. рублей — за 1993 год. Не знаю, индексировать или не индексировать. Если бы мне даже без индексации эту сумму отдали, то можно было бы месяца три спокойно работать.

Василий Васильевич, есть надежда на то, что вернут эти деньги?

Надежды у меня, откровенно говоря, нет. Я не вылезаю из Министерства финансов последний месяц, три дня назад был даже в Центральном банке, с Парамоновой вел беседу. Вчера в Сбербанке был, думал, может, какой-нибудь льготный кредит...

Валерьян Николаевич, можно я от имени комитета обращусь с предложением поддержать этот закон?

Председательствующий. Обязательно обратитесь.

Что касается отчетов. Мы ежемесячно представляем отчеты в Министерство финансов и в Правительство, а квартальные отчеты — в Министерство финансов, в Правительство и в Государственную Думу.

Председательствующий. Депутат Леушкин, Ваш вопрос.

! Скажите, пожалуйста, существуют ли банки Пенсионного фонда?

Да, их 48, но пока обслуживают наши счета 22 банка. Учитывая, запись в принятом законе о Центральном банке о том, что внебюджетные фонды так же, как и бюджетные, должны обслуживаться в учреждениях Центрального банка или в уполномоченных им банках, мы сразу же решили вопрос о прекращении дальнейшего развития этих банков и будем решать вопрос с Центральным банком конкретно по каждому из них. Это во-первых.

Во-вторых, я думаю, что мы будем решать это с главами администраций. Есть просьбы от глав администраций о том, чтобы эти банки сохранить, чтобы средства местных бюджетов проходили через эти банки. С этими банками мы сейчас разбираемся: проанализировали их работу, сгруппировали их по видам деятельности и так далее.

У меня второй вопрос. Скажите, пожалуйста, за счет чего формируется уставный капитал этих банков и какие программы они кредитуют?

Могу сказать, что за три года уставный фонд формировался за счет части пеней, штрафов и других финансовых санкций. Раньше было принято решение — до 15 процентов, затем эту норму снизили. За три года в 48 банков вложено 130 млрд. рублей пенсионных средств. Остальные привлечены со стороны.

А какие программы они кредитуют?

В основном они обслуживают пенсионные фонды. Мы стараемся, чтобы было поменьше риска. Чтобы кредитовать программы при таких уставных фондах, сами понимаете, не очень разбежишься. Многие из них только начали работать.

Я понял.

По ведению разрешите?

Председательствующий. Пожалуйста, депутат Зволинский.

Уважаемые депутаты! Уверен, что Василий Васильевич может много хорошего рассказать, но давайте пойдем по повестке дня. Доложил — давайте проголосуем, у нас есть следующий вопрос в повестке дня.

Председательствующий. Коллеги, осталось два депутата, которые хотели бы задать вопросы. Короткий вопрос — короткий ответ.

Депутат Суслов, пожалуйста.

Предлагаю прекратить задавать вопросы Василию Васильевичу и проголосовать. 1994 год нас мало интересует. Отчет есть, Госдума его утвердила. У нас более острый вопрос — 1995 год. Предлагаю от имени Совета Федерации написать краткое (буквально из пяти предложений) обращение к Правительству, которое не может решить вопрос. Я тоже обращался в Правительство. Я вам, может быть, уже надоел, но еще раз говорю, что у нас в области из 500 тысяч пенсионеров 250 еще не получили ни одной копейки за июль. Предлагаю прекратить обсуждение и голосовать.

Председательствующий. Депутат Рокецкий, пожалуйста.

! Какие сложились отношения с пенсионными фондами республик Татарстан, Башкортостан и других? Правда ли то, что у них самостоятельные пенсионные фонды, которые не подотчетны или формально подотчетны вашему фонду, не перечисляют свои излишки в федеральный фонд? Правда ли то, что в некоторых республиках все фонды объединены в один фонд (соцстрах, медицинское страхование, пенсионный фонд) и расходуются по усмотрению правительств и властей этих республик?

Отвечу на этот вопрос. В Татарстане — никаких проблем, там работают наши структуры так же, как, например, в Твери или в Архангельске. Речь идет только о двух республиках — это Башкортостан и Якутия.

В Башкортостане еще в 1993 году пенсионный фонд как таковой ликвидировали, передали сбор средств налоговой службе, а учет передали органам социальной защиты. Я разговаривал с Президентом Республики Башкортостан. Как будто договорились. Я доказал, что в развитии пенсионного страхования (особенно в дальнейшем) не может быть такого территориального разрыва. Это первое.

Второе. Когда Башкортостан, к сожалению, имел в начале 1994 года превышение доходов над расходами, то они направляли на свои цели и пени. Начиная с ноября они начали "вылетать" на дотацию. Сейчас пытаются через вышестоящие органы на нас надавить. Мы сказали, что такого быть не должно. Когда вы имели превышение, то пользовались им, а когда образовался дефицит, его хотят покрыть из федерального бюджета. Поэтому сейчас никаких финансовых отношений с Башкортостаном мы пока не имеем.

Что касается Якутии, то здесь вопрос сложный. В Якутии создана единая пенсионная служба, она подчинена якутскому правительству. Но по договору Якутия как северная территория обязалась перечислять все суммы превышения доходов над расходами в централизованный фонд для того, чтобы датировать европейскую часть страны. К сожалению, договор этот выполняется не полностью. В прошлом году отвлечено 107 млрд. рублей и направлено на нужды бюджета республики.

По этому поводу мною было написано письмо Виктору Степановичу Черномырдину. Он дал поручение, мы сейчас вместе с Министерством финансов будем регулировать этот вопрос.

В остальных республиках проблем нет, в них действуют вертикальные структуры.

Хочу выступить по этому вопросу.

Председательствующий. Спасибо, Василий Васильевич.

Галина Николаевна, заключение комитета будет?

Думаю, нет смысла выходить на трибуну и делать заключения. Предлагаем одобрить данный закон, понимая, что мы по сути дела принимаем заключение по исполнению бюджета за 1994 год.

Председательствующий. Есть желающие выступить. Депутат Рокецкий, Ваше выступление.

Уважаемые депутаты! Прошу выслушать внимательно и задуматься, в каком государстве мы живем. Я детально изучал "великий" опыт Башкортостана, где полностью объединили все фонды, где имеют возможность в десятки раз больше тратить на жилищное, дорожное и другое строительство, где федеральная налоговая служба подчиняется субъекту Федерации. Все это не так, как должно быть по закону. У меня и в мыслях нет, что я могу что-то делать так же. Это не только в одной республике, но и в других. Я восхищен, когда вижу, как мудро руководство республики ведет дело, но чувствую ущемленность прав своих пенсионеров.

Тогда надо писать в законах, что эти нормы применяются для всех субъектов Федерации, кроме... и перечислить их. Надо когда-нибудь сделать серьезный анализ, что у нас в стране делается, а мы закрываем глаза. Я выступал перед этим по подоходному налогу, но меня упрекнули, что, мол, это не по теме, это уже прошло. Это было по теме. Мы снова приняли эти законы для 70 субъектов Федерации, но не для 16 республик.

Мы много говорим о равноправии и так далее. И когда надо задуматься, говорят: давайте быстро примем. Да, я приму, подпишу и еще раз буду голосовать. Но когда-то надо задуматься. У нас в стране создано множество контрольных органов. Это и реорганизованые федеральные службы безопасности, и прокуратура, и налоговая полиция, и так далее. Оказывается, все это — впустую. Где хотят, они работают, где сложно — они не работают. И снова будут нефтяники, газовики кредитовать всю промышленность, и снова мы будем здесь ругаться, говорить, что кто-то виноват, а те будут всегда правы.

Кто может ответить, почему такой порядок в стране? Почему из одного тянут последние жилы, а другим это все равно? Почему у одних хлеб стоит 600 рублей, а у других 2500? Я должен своим людям объяснить. Понимаю, что высказывается какое-то неудовольствие в мой адрес как главы администрации. Ну и что ж, что я — глава администрации? Я пока живу своим умом. Но я уже не знаю, как отвечать на вопросы жителей области о том, что делается в стране.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Выступления депутатов Рокецкого и Суслова очень близки. Может быть, комитет потом посмотрит нашу протокольную запись и подготовит обращение к Правительству, в котором будут изложены предложения депутатов Суслова и Рокецкого?

Валерьян Николаевич, я одну минуту займу. Для сведения депутатов. Недавно под председательством Юрия Федоровича Ярова проходило совещание по социальным вопросам представителей всех субъектов Федерации. Насколько я знаю, явка была достаточно высокая. Как раз обсуждался вопрос о реформировании этих четырех фондов, то есть ставились те вопросы, которые часто ставятся и у нас в палате: консолидировать или нет, будет собирать деньги каждый фонд или этот процесс централизовать и так далее. Мы принимали участие в этом совещании и делали свои предложения от палаты на основании в том числе и ваших предложений.

Сегодня подготовлены достаточно серьезные предложения. Это уже система. Если вы хотите, мы осенью, как только палата начнет работать, проведем слушания по этому вопросу.

Если палата принимает такое предложение, мы в протоколе можем это записать. В начале октября можно приурочить к первому заседанию Совета Федерации обсуждение этой темы и высказать уже более основательно мнение палаты.

Председательствующий. Думается, это будет нелишним.

Уважаемые коллеги! Ставлю на голосование Федеральный закон "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 1994 год". Кто за то, чтобы одобрить его, прошу голосовать.

Результаты голосования (12 час. 00 мин.)

За 96 53,9%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 96

Не голосовало 82

Решение: принято

Коллеги, вчера мы получили приглашения, в них указано время — 18 часов 30 минут. Осталось достаточно много вопросов, но если мы будем оперативно работать и не затягивать обсуждение, то вполне можем к 14 часам уложиться. Тогда мероприятие можно провести в 15 часов.

Согласны? (Шум в зале.) Мы не будем нарушать Регламент: объявляется перерыв до 12 часов 30 минут и потом полтора часа эффективно поработаем.

(После перерыва)

Председательствующий. Продолжаем заседание.

Николай Николаевич, не возражаете, если мы сейчас с вашего вопроса начнем?

Не возражаю.

Председательствующий. Итак, депутат Гончар выступит с докладом по вопросу о внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1995 год". Пожалуйста, Николай Николаевич.

Уважаемые коллеги! Этот закон мы получили сегодня и работали с ним, повторяю, "с листа". Мы предварительно рассматривали его позавчера на заседании комитета вместе с авторами — депутатами Государственной Думы и представителями Министерства финансов. К сожалению, депутаты Государственной Думы уже разъехались.

Ситуация следующая. Данный закон подготовлен во исполнение закона о бюджете, в частности статьи 61, и закона об индексации минимальной оплаты труда. Предоставленное данным законом поквартальное распределение расходов и доходов федерального бюджета на 1995 год утверждено статьей 17 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1995 год". Оно включает приложение (я на нем более подробно остановлюсь), где эти изменения расписаны.

Что предусматривают эти изменения? Увеличение ассигнований на федеральные программы по развитию регионов за счет перераспределения средств в графе "Прочие расходы" в статье 17. В статье 17 по классификации Минэкономики расписаны все виды расходов, там была графа "Прочие расходы". Если помните, в ней было записано 5,7 триллиона на повышение заработной платы. Сейчас эта цифра уменьшена. В представленном поквартальном распределении расходов федерального бюджета произведено распределение расходов, связанных с повышением минимальной оплаты труда...

Председательствующий. Страна должна знать своих героев в лицо.

...по всем разделам классификации.

Необходимо отметить неравномерное распределение расходов федерального бюджета по кварталам 1995 года. Особенно это относится к государственным инвестициям, федеральной инвестиционной программе и к федеральным целевым программам, большая часть годового объема финансирования которых приходится на четвертый квартал.

Неравномерное распределение расходов в третьем и четвертом кварталах может привести к переходу задолженности на следующий год. Этот факт мы и констатируем.

В данном федеральном законе выделяются отдельной строкой в статье 17 расходы на развитие сельхознауки в размере 287 млрд. рублей.

Внесенные в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1995 год" изменения не меняют утвержденные суммы доходов и расходов и дефицита. Попросил бы вас сейчас взять в руки текст этого документа.

Раздел 6 статьи 17 дополняется, там идут общие изначальные расходы.

Председательствующий. Николай Николаевич, пожалуйста, назовите номер документа.

Номер документа — 16527. Раздел 6 статьи 17 называется "Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу". В нем выделяется отдельной строкой, в том числе развитие сельхознауки. И депутаты, и фракция аргументировали это тем, что необходимо обеспечить такое финансирование.

Далее. Прошу обратить внимание на следующее. Приложение 1 (оно всю статью 17 излагает в режиме изменения). Посмотрите, пожалуйста, страницу 4 приложения 1 к этому закону, который мы сейчас обсуждаем. Записано: "расходы, связанные с повышением минимального размера оплаты труда". У вас стоит цифра — минус 5,7 триллиона. Это означает: в первоначальном бюджете эта цифра была расписана общей суммой, сейчас она отсюда снимается и расписывается по всем остальным статьям.

Это не единственные изменения в статье 17. Обратите внимание на графу "Прочие расходы". Записано: "финансовая помощь субъектам Российской Федерации и административно-территориальным образованиям". Там, где указаны федеральные программы развития регионов, стоят плюсы. Это суммы, которые добавились.

Теперь давайте посмотрим приложение 2. Было — 1694200 миллионов, стало — 1811023 миллиона. Я сейчас продиктую те изменения, которые сделаны.

В конце первой страницы приложения 2 у нас в бюджете была записана статья расходов: "на реализацию постановления Правительства Российской Федерации по комплексной федеральной программе по обеспечению охраны озера Байкал". Дальше не читаю. Стояло 17 миллиардов. Эта сумма не изменилась, но (переходим на вторую страницу) дана ее расшифровка. Это первое изменение.

Второе изменение. Повторяю, здесь сумма не меняется. На реализацию постановления Правительства Российской Федерации № 000 о мерах по выполнению указа Президента Российской Федерации по Республике Тыва. Была цифра 50 миллиардов, она увеличена до 84 миллиардов.

Появились дополнительные позиции, а именно на второй странице предпоследняя позиция снизу: на финансирование строительства школы в поселке Борисоглебский Ярославской области и на завершение строительства школы в поселке Кременки Калужской области. Последняя позиция на третьей странице сверху: на финансирование строительства жилого дома для граждан, лишившихся жилья в результате наводнения в Курганской области, и возмещение дополнительных расходов Республике Дагестан. Это статьи, получившие дополнения.

Хочу вам напомнить: в последний день обсуждения бюджета на 1995 год я стоял на трибуне, вы зачитали поправки, и мы их голосовали. Наши поправки в значительной степени учтены (по Дагестану, например, мы голосовали и приняли).

Председательствующий. Есть вопросы? Депутат Балакшин, пожалуйста.

Если Вы помните, Николай Николаевич, когда принимали бюджет на 1995 год, я говорил, что на реализацию федеральной программы утилизации радиоактивных отходов была выделена очень малая сумма. Вопрос об ее увеличении мы голосовали, и я просил поддержки депутатов, но не хватило нескольких голосов. Теперь вижу, что какие-то изменения вносились. Но сколько бы мы ни говорили по указанной мною позиции — и в Правительстве, и у Президента (я у него был), — положение остается тем же самым. Если мы допустим второй Чернобыль у нас на Севере, не нужно строить ни школ, ни поселков.

Поэтому считаю: если вносились изменения, то должно быть найдено место и для строки об увеличении капитальных вложений, то есть финансирования программы утилизации радиоактивных отходов. Прошу поддержки уважаемых депутатов, иначе не надо будет строить школ и так далее. Из накопленных на Севере отходов может получиться десять Чернобылей.

Уважаемые коллеги! Известно, что мы получаем законы, приходящие из Государственной Думы. В законе было 18 позиций, в том числе и та, о которой говорит депутат Балакшин. Были позиции и по армии, и по МВД, и многие другие. Перед нами стоит дилемма: либо мы сейчас принимаем этот документ с этими изменениями, либо отвергаем его, и тогда вопрос об изменении (в том числе о статье 17, связанной с реальным распределением расходов в 5,7 трлн. рублей на повышение заработной платы) повисает в воздухе до осени.

Понимаю и разделяю озабоченность депутата Балакшина, но мы сейчас вносим реальные изменения в закон.

Председательствующий. Депутат Овсянников, Ваш вопрос.

, Курганская область.

! На первой странице закона в разделе 2 статьи 1 определено на развитие сельхознауки 287 млрд. рублей.

Это раздел 6 "Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу".

Понимаю. По оперативной информации Минфина России, в эти 287 млрд. рублей входят 150 миллиардов на финансирование Россельхозакадемии. Что Вы могли бы сказать по этому поводу? Как это понимать специалистам? Это отдельное финансирование агропромовской сельскохозяйственной науки или это выделено всей сельскохозяйственной науке России?