ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
_________________________________________________________________
СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ
С Т Е Н О Г Р А М М А
двадцать пятого заседания Совета Федерации
27—28 июля 1995 года
Москва
1995 год
Дом Совета Федерации. Большой зал заседаний.
27 июля 1995 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Совета Федерации
В. Ф. ШУМЕЙКО
Председательствующий. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу зарегистрироваться.
Результаты регистрации (10 час. 04 мин.)
Всего депутатов ,0%
Присутствует 91 51,7%
Отсутствует 87 48,3%
Решение: кворум есть
Двадцать пятое заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)
Перед тем как начать работу — поздравления.
Петру Григорьевичу Премьяку исполнилось 50 лет. Поздравляем Вас, Петр Григорьевич, желаем крепкого здоровья! (Аплодисменты.)
У Вячеслава Петровича Зволинского два дня назад был день рождения. Поздравляем Вас, Вячеслав Петрович! (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги! Проект повестки дня вам роздан. Сколько времени отведем на обсуждение?
Из зала. 15 минут.
Председательствующий. Решили.
Вначале голосуем: кто за то, чтобы принять за основу проект повестки дня?
Результаты голосования (10 час. 07 мин.)
За 97 54,5%
Против 1 0,6%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 98
Не голосовало 80
Решение: принято
Председатель Счетной комиссии Александр Иванович Рябов просит членов комиссии, пока мы будем обсуждать проект повестки дня, собраться в комнате 501.
Депутат Григорьева, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Вношу предложение вернуться к рассмотрению Федерального закона "О распределении жилищных субсидий между районами Крайнего Севера в 1995 году". Время его рассмотрения еще не прошло, 14-дневный срок истекает 3 августа, поэтому прошу внести этот вопрос в повестку дня. При его обсуждении обосную предложение.
Председательствующий. Депутат , Ваше предложение.
, председатель Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов.
Уважаемые коллеги! Мы принимали постановление о переоформлении задолженности аграрному комплексу и предприятиям, занимающимся завозом на Крайний Север. Должен сказать, что это постановление, как и закон, который мы одобрили, абсолютно игнорируется Центробанком, исполняющей обязанности его председателя Парамоновой. Предлагаю внести в повестку дня вопрос о принятии еще одного постановления в связи с невыполнением наших решений.
Председательствующий. Депутат Беляков, пожалуйста.
Уважаемые депутаты! Предлагаю вопросы о федеральных законах "О формировании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" рассмотреть первыми, как законы, важнейшие для Федерации. Это осталось у нас с предыдущего заседания. Если мы сегодня не рассмотрим эти законы, не одобрим их или не отклоним, то это будет неправильно. Хотел бы это мотивировать. Вот я сейчас видел, как госпожа Мизулина поздравляла депутата Госдумы Исакова с победой над Советом Федерации. Конечно, подписной лист был составлен довольно витиевато, и некоторые наши депутаты не поняли, как надо голосовать. Сейчас в разговорах они об этом говорили. Мы обязаны поставить сегодня этот вопрос в повестку дня и рассмотреть.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Премьяк.
, Камчатская область.
Уважаемые коллеги! Предлагаю дополнительно включить в повестку дня вопрос о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О закрытых административно-территориальных образованиях". Речь идет о 24 закрытых городах. Госдума приняла закон, он находится у нас. Если можно, Владимир Филиппович, давайте внесем его в повестку дня. Это первое.
И второе. Также убедительно прошу поддержать предложение депутата Григорьевой о возвращении к рассмотрению закона о распределении субсидий между районами Крайнего Севера. Мы выскажем свои соображения при обосновании.
Председательствующий. Ваше предложение, депутат Мизулина.
! Хотела бы вам сказать, что те слова, которые я адресовала Владимиру Борисовичу, скорее, не о победе над Советом Федерации, а о победе гражданского общества в России.
Но я хотела сказать вот о чем. Уважаемые коллеги! Предлагаю включить в повестку дня вопрос, который был рассмотрен на прошлом заседании Совета Федерации, — о Федеральном законе "Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва". Срок для рассмотрения этого закона еще не истек. Если палата поддержит это предложение и мы повторно примем этот закон к рассмотрению, вопрос о нем может быть включен в повестку дня. Аргументы приведу при обсуждении.
Председательствующий. Депутат Балакшин, пожалуйста.
Согласен с Александром Семеновичем, что девятнадцатый и двадцатый вопросы нужно вынести на рассмотрение первыми. Не знаю, о какой победе идет речь. Никто не голосовал. Подписные листы — это опрос, а не голосование. За закон каждый будет голосовать поименно. Так что не надо нагнетать обстановку. Будем рассматривать вопрос и будем голосовать.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Карелова.
, председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике.
Уважаемые депутаты! Мы сегодня провели заседание Комитета по социальной политике, присутствовали представители Президента при рассмотрении закона о социальной защите инвалидов Российской Федерации. Поскольку закон был отклонен Президентом и была создана согласительная комиссия, нам были представлены все документы, свидетельствующие о том, что предложения президентской стороны не были учтены при доработке этого закона. Этот закон наш комитет одобрил и в прошлый раз. Мы просим, чтобы были соблюдены все тонкости во взаимоотношениях с президентской стороной и Правительством, включить данный вопрос в повестку дня. А уже при рассмотрении вопроса мы выскажем свою позицию.
Председательствующий. Депутат Крестьянинов, пожалуйста.
, председатель Комиссии Совета Федерации по Регламенту и парламентским процедурам.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! На позапрошлом заседании мы приняли решение о направлении запроса в Конституционный Суд о толковании части 2 статьи 95, части 2 статьи 96, части 7 раздела второго Конституции Российской Федерации. Однако было принято решение, что текст запроса мы утвердим на следующем заседании. Мы не успели его утвердить. Председатель Совета Федерации внес свои предложения в комитет по конституционному законодательству, текст готов. Владимир Филиппович, прошу включить в повестку дня утверждение текста этого запроса.
Председательствующий. Депутат Любимов, Ваше предложение.
Уважаемые коллеги! Прошу посмотреть первую страницу повестки дня — пункт 3 "О Федеральном законе "О соглашениях о разделе продукции" и страницу 6 — пункт 21 "О Федеральном законе "О континентальном шельфе Российской Федерации" и пункт 22 "О Федеральном законе "О нефти и газе". Данные вопросы приняты к рассмотрению, и мы на прошлом заседании договорились рассматривать их осенью. Тем более, что я просил председателей комитетов не "протаскивать" вопросы в последний день заседания, особенно сложные вопросы. Вношу предложение — эти вопросы снять. Готов обосновать более подробно.
Председательствующий. Давайте теперь каждое предложение проголосуем.
Депутаты Григорьева и Премьяк предлагают вернуться к рассмотрению закона о распределении субсидий между северными территориями. Должен сказать, что 14 дней еще не прошло, депутат Григорьева этот вопрос уже внесла, и мы решили не отправлять закон на подпись Президенту.
Кто будет обосновывать? Людмила Алексеевна, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Почему я вновь поднимаю этот вопрос? Дело в том, что непонятно, по каким критериям определялась сумма субсидий по регионам. Если Госдума определяла их по численности населения, то нужно вспомнить, что Госдума при рассмотрении в первом чтении определила сумму 23,5 млрд. рублей.
Но при первом чтении это положение закона не было принято. Собрались у Чилингарова, представителя Совета Федерации не было. И сумму 23,5 миллиарда зачеркнули и оставили сумму 1750 млн. рублей.
Вы понимаете, что сегодня все северные регионы остались, как говорится, с судьбой один на один, и судьба каждого северного региона одинакова. Если взять численность и те критерии, по которым делается оценка (а у нас на Камчатке официально зарегистрировано 6 тысяч безработных, в Магаданской области — 4 тысячи), то для меня вообще непонятно, как же определялась эта сумма.
Кроме того, все вы понимаете, что нам грозит катастрофическое землетрясение. Есть заключение, и работа по этому вопросу ведется. Правительство обещало выделить нам 41 млрд. рублей для создания запасов товаров первой необходимости. Ничего, ни копеечки не дали. 60 млрд. рублей предусмотрено в законе о бюджете на сейсмологию — ни копеечки не дали. 5,5 млрд. рублей сегодня предусмотрено распоряжением Правительства, и нам уже деньги выделяются. И этим законом их сегодня у нас отбирают.
Далее. У меня есть три заключения: нашего аналитического центра — отрицательное, нашего главного управления — отрицательное, правительственное заключение — тоже отрицательное.
Всего у нас 29 северных регионов, которые должны пользоваться и пользуются субсидиями. Однако в этом законе предусмотрены только 18. Это тоже информация для размышления.
Очень прошу: поддержите этот вопрос, при обсуждении выработайте свое мнение.
Председательствующий. Понятен вопрос, коллеги?
Хотел бы сделать маленькое пояснение.
Председательствующий. Валентин Иванович, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Депутат Григорьева предлагает вернуться к схеме Правительства — разделить эти средства на 89 регионов. По такому делению "северных" денег только Москве и Московской области полагается 10 млрд. рублей. Хочу сказать, что прописка северянина в Москве стоит 17 млн. рублей, а ни один северянин такой субсидии не получает.
Распыление "северных" средств, по-видимому, и привело к тому, что Госдума приняла этот закон.
Что касается заключения Правительства, то есть разные министерства. Север курирует Минэкономики. Заключение Минэкономики по этому вопросу — резко положительное. Уже тогда, на этапе принятия решения, оно настаивало на том, что эти деньги будут распылены и ни один северянин их не получит.
Вот почему принят этот закон. Методика Правительства была отменена и применена новая методика. Следовательно, считаю, возвращаться к этому вопросу — это просто потерять деньги для всего Севера.
Если мы снова рассмотрим этот закон и его отклоним, то только в октябре будет создана согласительная комиссия и закон поступит к Президенту не раньше ноября. Как вы понимаете, в ноябре эти деньги уже никому нужны не будут. Даже если их дадут. А то, что их не дадут, — абсолютно точно.
Предлагаю, коллеги, к этому вопросу не возвращаться и направить закон Президенту на подпись в соответствующем порядке.
Председательствующий. Депутат Спиридонов, пожалуйста.
, Республика Коми.
Уважаемые коллеги, уважаемый Председатель! Мы рассмотрели этот вопрос на заседании комиссии перед прошлым заседанием. Представители всех северных территорий единогласно одобрили данный закон, принятый Государственной Думой, и ту методику, которую предложили депутаты...
У меня есть справка о численности выезжающих. Кстати, здесь учитывалась и та реструктуризация, которая происходит в отдельных отраслях нашей промышленности (в первую очередь в угольной).
Назову цифры. Республика Коми — 101 тысяча человек, которые "гниют" сегодня в вечной мерзлоте и которых надо было вывезти еще 10 лет назад. 30 тысяч безработных. И в Воркуте заседает правительственная комиссия, в которую вошли представители и Минэкономики, и Минтруда России. Они занимаются этим вопросом и восемь томов-талмудов о закрытии еще четырех шахт наработали. Теперь к этой 101 тысяче добавится еще 50.
Есть еще одна цифра. Назову ее не в пику госпоже Григорьевой, а просто для сведения депутатов. Камчатская область — 1800 человек. Столько людей хотят выехать оттуда. Это данные администрации Камчатской области. Если даже исходить из той схемы, которую сегодня предложила Госдума, у меня есть полное право требовать не эти 42 миллиона, а 101 миллион.
Председательствующий. Миллиард.
Миллиард, прошу прощения.
Мы единогласно приняли решение об одобрении. Прошу депутатов поддержать наш комитет и не включать вопрос в повестку дня: она и так перегружена.
Председательствующий. Будем ставить на голосование или дадим возможность еще высказаться?
, Ханты-Мансийский автономный округ.
Прошу слова.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Почему депутат Григорьева предлагает вернуться к закону? Наша палата состоит из представителей регионов и должна отстаивать их интересы. И депутат считает несправедливым предложенное в законе распределение и напоминает, что в первом варианте было 23 миллиарда, а потом стало 1,7 миллиарда. И все это потому, что на совещании не было нашего представителя.
Поэтому давайте послушаем депутатов с Севера и после этого примем решение. Депутат Филипенко, пожалуйста.
К сожалению, вынужден оспорить мнение моих коллег депутатов Спиридонова и Цветкова. И вот почему. Должен сказать, что Ханты-Мансийский автономный округ, как северная территория, за три года не получил на это переселение ни рубля. К сожалению, и этот закон не предусматривает выделение ни рубля для нашего округа, где проживают 1330 тысяч человек, что весьма существенно, поскольку это немного больше, чем в Якутии и многих других субъектах Федерации. Мне непонятно, почему происходит эта по своей сути дискриминация, потому что как субъект Федерации соответствующий документ для согласования Ханты-Мансийский округ получил лишь в двадцатых числах июля. Да, мы отреагировали, отправили телеграммы Президенту, в Госдуму и так далее, но, как мне объясняют, "поезд уже ушел".
Должен сказать, что в этом процессе, по меньшей мере, нам надо быть взаимно вежливыми. За прошедшие полгода мы собрали 6 трлн. рублей доходов и более трех из них отдали в федеральный бюджет. И при этом нашему автономному округу четвертый год подряд ничего не выделяется по линии федеральных программ. Поэтому считаю справедливым поставить об этом вопрос: надо вернуться к этому закону. Наверное, следует учитывать мнение таких регионов, как наш.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Давайте предоставим слово одному из разработчиков закона — депутату Государственной Думы Владимиру Николаевичу Мананникову. После этого обменяемся мнениями и проголосуем.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
Уважаемые коллеги! Не буду рассказывать предысторию вопроса: почему наш Комитет по бюджету, налогам, банкам и финансам принял решение о разработке этого закона. Об этом, наверное, вы осведомлены. Хочу ответить на те возражения депутата Григорьевой, из-за которых ведется обсуждение.
По процедуре: закон был сразу принят Государственной Думой в первом чтении. Исходя из того, что время было очень ограничено, и понимая, что его недостаточно, чтобы процедуру полностью провести согласно регламентам как Госдумы, так и Совета Федерации, наш комитет принял решение подготовить закон сразу в трех чтениях.
Для того чтобы минимизировать издержки при обсуждении закона, была избрана схема выделения жилищных субсидий в соответствии с численностью населения, проживающего в районах только Крайнего Севера. Это не очень точный показатель, но достаточно объективный. Нам казалось, что это ускорит прохождение закона через обе палаты и действительно позволит до каникул принять решение, потому что в ином случае эти средства вряд ли могут быть использованы в текущем году.
Но некоторые депутаты от северных регионов, может быть, не зная полной картины, всех обстоятельств, с этим не согласились. И тогда я был вынужден на заседании Госдумы предложить принять законопроект в первом чтении: создать согласительную рабочую группу из депутатов-северян и решить все вопросы, в частности выработать критерии, исходя из которых будет определяться выделяемая сумма. Такая рабочая группа из северян была создана, и через несколько дней было проведено первое совещание у Артура Николаевича Чилингарова, на котором мы не смогли договориться.
Затем были приглашены представители министерств и ведомств, и на втором совещании мы выработали ту схему, которая позволила снять максимум разногласий. Это о процедуре.
Должен сказать, что ни одна республика, ни один автономный округ, ни один район не были упущены. Обсуждали буквально каждый регион.
Что касается второго вопроса — почему было недостаточно выделено Камчатской области. В ее состав входит Корякский автономный округ. Его численность — 39 тысяч человек. В соответствии с теми заявками, которые представила администрация округа, был выделен 1 млрд. рублей.
Оставшаяся часть Камчатской области находится не севернее городов Кострома, Иваново. Петропавловск-Камчатский, например, находится на широте Минска. Речь в этом случае идет не о сложных климатических условиях, по которым мы распределяли жилищные субсидии, а об отдаленности. Но это — иной критерий. Этот регион очень важен для России. Его, безусловно, надо развивать. Депутаты северных регионов, которые участвовали в работе, учитывали все это.
Первоначальная концепция, заложенная в законе, имела значительные изъяны (я об этом знал) и была отвергнута большинством депутатов, с чем я, конечно же, согласился. В том и заключается работа парламента, чтобы находить решение, с которым согласится большинство, а не меньшинство.
Поэтому если говорить о цифрах в заявках Камчатской области, то, думаю, они соответствуют действительности. У меня нет никаких оснований не доверять главе администрации.
Считаю, что при обсуждении этого законопроекта было учтено все, что возможно. Поэтому прошу вас одобрить закон. В ином случае деньги не будут получены и использованы. Наиболее благоприятное время для этих работ, конечно, летний период.
Председательствующий. Депутат Титкин, пожалуйста.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! У нас очень насыщенная повестка дня. Поэтому предлагаю вести обсуждение как можно жестче. Мы все взрослые люди, убеждать друг друга, думаю, бесполезно. Тем более по таким серьезным вопросам. А так мы обсуждение повестки дня растянем надолго.
Владимир Филиппович, позвольте сказать несколько слов.
, Эвенкийский автономный округ.
Но я записан раньше и тоже прошу слова.
Председательствующий. Не будем начинать в дискуссию.
Итак, мнения разделились. Депутат Побединская даже телеграмму прислала: не могу принять участие в заседании, однако по вопросу о возвращении к рассмотрению прошу учесть мой голос — "против".
Для равновесия, так сказать, слово — депутату Премьяку.
Уважаемые коллеги! Как вице-губернатор Камчатской области должен сказать, что в выступлении депутата Госдумы Мананникова не много правды.
В докладе администрации области сказано, что желают выехать 25 тысяч семей (или 75 тысяч человек). В документе, на который ссылался коллега Мананников, стоит цифра 1800. Это первое.
Второе. При первом чтении законопроекта с нашим участием Камчатке выделялось 23 млрд. рублей. А когда собрались депутаты северных областей (в том числе и присутствующий здесь депутат Цветков), эта цифра была уже в 21 раз меньше. Какие критерии были использованы, я не знаю.
Третье. Думаю, не было учтено то, что может учесть только юрист. Если закон относит нашу территорию к Крайнему Северу, то мне совершенно безразлично, граничит она с Южно-Африканской Республикой по географической широте или нет. Закон есть закон. Сожалею, что в Государственной Думе этого не учли.
Четвертое. Почему никто не учел сейсмоопасность нашей территории? Или то "дикое" состояние нашего жилищного фонда, которое "выгоняет" людей на материк. И люди уезжают без всякой государственной поддержки? Прошу вернуться к этому вопросу.
Председательствующий. Ставлю вопрос на голосование. Кто за то, чтобы вернуться к рассмотрению Федерального закона "О распределении жилищных субсидий между районами Крайнего Севера в 1995 году" и включить его в повестку дня, прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 31 мин.)
За 51 28,7%
Против 24 13,5%
Воздержалось 10 5,6%
Голосовало 85
Не голосовало 93
Решение: не принято
Следующее предложение. (Шум в зале.)
! Незнание депутатом Григорьевой того, где Вы были или не были, не является оскорблением.
Валентин Иванович, если речь зашла об оскорблениях, то на Вас уже в суд надо подавать. Извините, пожалуйста, но это так...
Председательствующий. Все, вопрос не включен в повестку дня.
Депутат Цветков предложил принять постановления, в котором бы говорилось, что все наши постановления надо выполнять. Валентин Иванович, мы на эту тему много раз говорили: выполняются те постановления, которые обязательны к выполнению в соответствии с Конституцией, а те постановления, которые по Конституции не обязательны к выполнению, не выполняются.
Владимир Филиппович, я не знаю, какие обязательные, какие — нет. Но ситуация-то крайне серьезная.
А то, что нас не уважают, что фактически сейчас парализована вся банковская структура и даже деньги отсылать на Север некуда, — это же ясно. Банк откровенно саботирует Север, а мы, палата регионов, спокойно на это смотрим.
, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету, финансовому, валютному и кредитному регулированию, денежной эмиссии, налоговой политике и таможенному регулированию.
Владимир Филиппович, прошу слова как председатель комитета.
Председательствующий. Пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Валентин Иванович совершенно прав. В данном случае речь идет о вопросе, который находится в нашей компетенции. Не выполняется закон о переоформлении задолженности по централизованным кредитам. И если по аграрным вопросам мы хотя бы частично с мертвой точки сдвинулись, то по Северу относительно выполнения положений статьи 2 об ответственности и уплате процентов под гарантии субъектов Российской Федерации ситуация достаточно сложная.
Поэтому по предложению комитета по делам Севера подготовлен проект постановления. Если вопрос будет включен в повестку дня, мы быстро раздадим вам текст проекта и сможем проголосовать. Прошу поддержать это предложение.
Председательствующий. Если не выполняется закон, надо в суд подавать, а не постановление принимать.
Мы договорились: если есть два мнения, то голосуем. Кто за то, чтобы включить в повестку дня принятие постановления о невыполнении Федерального закона "О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам организаций агропромышленного комплекса, а также организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности"? Прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 34 мин.)
За 59 33,1%
Против 20 11,2%
Воздержалось 6 3,4%
Голосовало 85
Не голосовало 93
Решение: не принято
Депутаты Беляков и Балакшин предлагают вначале рассмотреть вопросы о федеральных законах о формировании Совета Федерации и местного самоуправления. Давайте примем решения отдельно.
Что касается закона о формировании Совета Федерации, рассмотрим его как только будет готово сообщение Счетной комиссии, потому что ни раньше, ни позже не получится.
По закону об общих принципах местного самоуправления дайте, пожалуйста, аргументацию, потому что в прошлый раз мы приняли решение над этим законом еще поработать и рассмотреть его осенью.
Я могу аргументировать.
Председательствующий. Пожалуйста.
Главный аргумент тот, что это важнейший закон. И хотя работала согласительная комиссия, но (как показала работа в ней) — это не аргумент для того, чтобы одобрять закон. Практически представители Государственной Думы не пошли ни на какие компромиссы. Или пошли на очень незначительные компромиссы.
Более того. Из представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации я один участвовал в работе согласительной комиссии и, естественно, всегда был в меньшинстве. Этот закон затрагивает основы жизни. Если мы его примем сегодня в той редакции, в которой он принят Государственной Думой, то это развалит буквально все управление "снизу".
Считаю, что закон невыполним, и поэтому мы должны его рассмотреть немедленно и выразить к нему свое отношение, чтобы все знали, почему мы голосуем "за" или "против".
Председательствующий. Этот закон значится в повестке дня. Мы сейчас утвердим повестку дня, а потом решим вопрос о порядке рассмотрения вопросов.
Владимир Филиппович, по порядку ведения можно?
Председательствующий. Пожалуйста.
Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Филиппович! Прошу сделать для Президента протокольную запись о том, что вопрос об этом законе в повестку дня мы не включили, но "за" были 54 человека.
Председательствующий. Хорошо, так и сделаем.
Категорически против: зачем это делать?
Председательствующий. Каждый депутат имеет право выражать свое мнение. (Шум в зале).
Не вступайте в дискуссию. Вопрос в повестку дня не включили. Особое мнение депутата Григорьевой понятно.
Депутат Премьяк предложил включить в повестку дня вопрос об изменениях и дополнениях в закон о закрытых территориальных образованиях. Пожалуйста, Петр Григорьевич.
Уважаемые коллеги! По предложению глав администраций 24 закрытых административно-территориальных образований Государственной Думой внесены изменения и дополнения в закон РСФСР по данной проблеме. У меня, Владимир Филиппович, есть вопрос, чисто технический. Из Госдумы доложили, что закон к нам поступил, а я его найти пока не могу. Если он находится здесь, мы его рассмотрим. Если его нет, вопрос обсуждаться не может.
Председательствующий. Дело в том, что сейчас пришло сообщение: из Государственной Думы посланы еще 20 законов. Когда они поступят, мы посмотрим (скорее всего в конце дня), и законы, подлежащие нашему обязательному рассмотрению, примем к обсуждению. По поводу остальных законов посоветуемся. Если среди этих 20 законов, есть тот, о котором Вы говорите, мы будем решать вопрос.
Просьба поставить на голосование.
Председательствующий. Пока закон не поступил, мы не имеем права включать его в повестку дня.
Владимир Филиппович, еще один закон поступил в наш комитет с Вашей резолюцией. Мы готовы доложить о законе об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей, который принят Государственной Думой.
Председательствующий. Мы вчера на совещании говорили: чем больше законов на заседаниях комитетов обсудим согласно Регламенту, тем лучше. Мы отправим их без рассмотрения палатой.
Хорошо, вопрос снимаю.
Председательствующий. Депутат Мизулина предлагает включить вопрос о Федеральном законе "Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Государственной Думы..." Пожалуйста, Елена Борисовна.
Уважаемые коллеги! Полагаю, мы в прошлый раз поспешили с отклонением этого закона. Между тем в связи с этим возникла угроза срыва выборов Государственной Думы 17 декабря. И вот почему.
Содержание части четвертой статьи 11 закона о выборах депутатов Государственной Думы допускает двойное толкование. Могут ли выборы состояться на основе схемы одномандатных избирательных округов, утвержденных законом, или в соответствии с указом Президента — это всецело зависит от Центризбиркома. Как Центризбирком истолкует, так и будет. В любом случае согласно закону о выборах депутатов Государственной Думы список избирательных округов должен быть опубликован за 108 дней до дня выборов. Очевидно, вы помните, представитель Центризбиркома Вешняков разъяснил нам, что Центризбирком понимает часть четвертую статьи 11 закона о выборах депутатов Государственной Думы как норму, распространяющуюся на все последующие случаи после первого принятия федерального закона об утверждении схемы одномандатных избирательных округов. И получается, что выборы депутатов Государственной Думы могут не состояться 17 декабря, если Центризбирком в августе (за 108 дней до этого срока) не опубликует список избирательных округов на основании того закона, который мы с вами приняли.
Полагаю, вы согласитесь, что наша задача — не создавать дополнительных источников политической напряженности, двойного толкования, а даже устранять те, которые имеются. Вольно или невольно, но отклонением закона мы создали возможность двойного толкования закона о выборах депутатов Государственной Думы и тем самым поставили под угрозу проведение выборов 17 декабря.
Председательствующий. Депутат Тарасенко, пожалуйста.
, председатель Комитета Совета Федерации по делам Федерации, Федеративному договору и региональной политике.
Уважаемые коллеги! Считаю, рассуждения Елены Борисовны Мизулиной заслуживают внимания только в той части, в которой они опираются на статью 11 закона о выборах депутатов Госдумы. А в этой статье сказано: если распускается Государственная Дума и не успевают принять закон, о котором идет речь, то действует старая схема. Какие тут могут быть двусмысленности? Давайте уж применять закон, который сами утвердили и одобрили. Существует старая схема, которую никто не отменял. Новая схема не учла предложений депутатов Совета Федерации, и Центризбирком это признал. Признал, уважаемая Елена Борисовна, что вопрос по расхождению в 10 процентов они не утрясли. Никто статью 11 закона не отменял, работает старая схема. Зачем возвращаться к этому вопросу? Да, действует старая "нарезка".
Председательствующий. Владимир Борисович Исаков, пожалуйста.
, председатель Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе.
Уважаемые депутаты! Прошу тем не менее от имени Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе поддержать предложение Елены Борисовны Мизулиной. Закон о "нарезке" округов очень специфический. Никогда не будет так, чтобы он стопроцентно всех устроил. 99 процентов депутатов Государственной Думы удовлетворены этим законом, но один процент — им не довольны: там не вполне учтены транспортная схема и другие параметры. Вы понимаете, что очень трудно уложить в жесткие требования закона параметры численности округов (плюс-минус 10 процентов) и еще учесть социально-экономические факторы. Сохранение старой "нарезки" создает риск того, что действительно может быть поставлен вопрос о законности проведенных выборов, потому что численность многих округов на 20 и более процентов отличается от средней, а закон предписывает норму — 10 процентов. Поэтому прошу вас поддержать этот закон. Мы прорабатывали вопрос о внеочередном созыве Государственной Думы специально по этому закону. Этого не получается: депутаты уже разъехались, отдыхают, многих уже и в России нет. Прошу поддержать закон.
Председательствующий. По мотивам? Пожалуйста, депутат Болдырев.
, г. Санкт-Петербург.
Уважаемые коллеги! В связи с тем, что высказал Владимир Борисович Исаков: действительно, самая главная опасность заключается в том, что, если выборы будем проводить без принятия каких-то дополнительных решений в рамках старых округов, они через год-два могут быть оспорены. Для того чтобы этого не допустить, мы буквально вчера внесли в Госдуму официальный законопроект о том, чтобы выборы депутатов Госдумы второго созыва проводить по старым округам. Если мы не будем принимать новый закон и Центризбирком 27 августа вынужден будет объявить о том, что выборы проводятся по старым округам, достаточно будет принять этот закон в октябре. Он будет более поздним и подтвердит, что выборы проводятся по старым округам, тогда опасности пересмотра итогов выборов не будет. В этом случае нам не надо возвращаться к этому вопросу.
Председательствующий. Ставлю вопрос на голосование. Кто за то, чтобы вернуться к рассмотрению и включить в повестку дня Федеральный закон "Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва"? Прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 45 мин.)
За 50 28,1%
Против 27 15,2%
Воздержалось 8 4,5%
Голосовало 85
Не голосовало 93
Решение: не принято
Депутат Карелова предлагает включить в повестку дня закон об инвалидах. (Как она выразилась, для того, чтобы правильно провести все процедуры). Галина Николаевна, еще раз напомните о сути предложения, и будем голосовать.
Уважаемые депутаты! Данный закон уже поступал в Совет Федерации. Комитет по социальной политике его рассмотрел, одобрил и отправил на подпись Президенту. Президент отклонил закон, но предложил создать согласительную комиссию. Такая согласительная комиссия работала. Но, по мнению представителей Президента (один из них присутствует в зале), Государственная Дума не учла замечаний президентской стороны. Госдума вновь приняла данный закон, и он поступил в Совет Федерации, где его рассматривал Комитет по социальной политике. Закон мало в чем изменился, поэтому и позиция сторон вряд ли изменится. Тем не менее были просьбы (они прозвучали на заседании комитета, и комитет их принял) — рекомендовать Совету Федерации включить этот закон в повестку дня. Свою позицию мы изложим, президентская же сторона изложит свою.
Председательствующий. То есть вето не было? Для одобрения закона достаточно 90 голосов?
Вето не было. Работала согласительная комиссия.
Председательствующий. Ставлю вопрос на голосование. Кто за то, чтобы включить рассмотрение этого закона в повестку дня, прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 47 мин.)
За 86 48,3%
Против 4 2,2%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 91
Не голосовало 87
Решение: не принято
Депутат Крестьянинов предлагает включить в повестку дня вопрос об утверждении текста запроса в Конституционный Суд.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 |
