Политология: опорный конспект лекций (стр. 11 )

Справедливость – одна и фундаментальных общечеловеческих ценностей, критерий оценки жизнедеятельности общества, конкретная характеристика социально-экономических, политических, правовых, нравственных, духовных отношений и ценностей. Именно поэтому с древнейших времен мыслители своего времени обращались к понятию и содержанию справедливости как, прежде всего морально-этической категории в тех или иных исторических условиях. Исходное положение, из которого исходила мыслители: справедливость – понятие о должном, связанном исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека и его обязанностях. Не имея возможности привести все высказывания мудрых и знающих людей мира, приведем только понимание справедливости в словаре : «Справедливость – русское слово, характеризующее правильность, сделанное законно, по правде, по совести ». Следовательно, справедливость - категория и правовая и нравственно-этическая, что по закону, праву, по совести и чести все это справедливо.

Но что считается по чести, совести, по праву? Оказывается, что категория справедливости носит конкретно-исторический, классовый характер. Справедливость не является «вечной истиной». В различных обществах она имеет различный смысл и назначение: в рабовладельческом – одно, в феодальном – другое, в буржуазном – третье, а социалистическом – четвертое. В эксплуататорском обществе действуют принципы «человек человеку – волк», «своя рубашка ближе к телу», «либо ты грабишь другого, либо он грабит тебя» и др.

СОЦИАЛЬНАЯ СПАВЕДЛИВОСТЬ является отражением реальных общественных процессов в морально-правовом и социально-политическом сознании людей, их представлении о соразмерности, должном соотношении между практической ролью людей, социальных групп и их положением в обществе, деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, проступком (преступлением) и наказанием (санкциями), правами и обязанностями граждан, реальными заслугами и признанием со стороны общества и других людей и т. п. Иначе говоря, речь идет о соотношении должного и сущего, идеального и реального в различных сферах общественной и личной жизни.

В понимании социальной справедливости существуют различные подходы (концепции). В частности социальная справедливость, при социализме понимается по разному: уравнительный социализм, казарменный коммунизм и научный социализм, сущность последнего в свое время сформулировал : «Только социализм даст возможность широко распространять и настоящим образом подчинить общественное производство и распределение продуктов по научным соображениям, относительно того, как сделать жизнь всех трудящихся наиболее легкой доставляющей им возможность благосостояния... социализм – это когда каждый желает улучшить свое положение, когда все хотят пользоваться благами жизни» (Ленин . соб. соч. Т. 36, – С. 501.).

Мы живем теперь в новой постсоветской России, в которой проблемы социальной справедливости приобрели первостепенное значение для большинства населения страны.

Наиболее общий теоретический практический смысл приобрел вопрос: приемлет ли «дикий капитализм» с его стихийными рыночными отношениями социальную справедливость во всех аспектах и для большинства трудового народа? Полярны ли ответы на этот фундаментальный вопрос? Но для уточнения зададим другой вопрос: если справедливо, то для кого?

По-своему же существу рынок не приемлет справедливой социальной политики, поскольку общество в этих условиях основано на неравенстве людей, социальных групп, на жесткой и беспощадной конкуренции, индивидуализме, эгоизме, на борьбе за выживание (выживают только сильные, ловкие, хитрые, бессовестные). Да и российская модель монетарной рыночной экономики привела к разрушительным последствиям во всех сферах, резкому расслоению общества и другим негативным последствиям.

Переход российского общества к рыночным отношениям поставил ряд проблем социальной справедливости. Не претендуя на всесторонность рассмотрения всех проблем, сосредоточим, как нам кажется, внимание на наиболее актуальных.

Во-первых, какова социальная «ЦЕНА» проводимых реформ, в ходе которых рынок стал самоцелью? Эта цена очень велика и несоизмерима с результатами социальных благ для народа. Ниже порога бедности оказалось примерно 30-40 % населения страны; разрыв между богатыми и бедными составляют 1:; практически около 20 млн. чел. не имеют постоянной работы; по уровню жизни Россия занимает «почетное» 71 место в мире; около 2 млн. детей не учатся и около 1 млн. беспризорных и т. д.

Заплатив такую большую цену, люди задаются вопросом: стоило ли платить такую цену и когда это испытание закончится? Власть ответа на этот принципиальный вопрос не дают.

Во-вторых, каковы КРИТЕРИИ справедливости в новых условиях? Социалистический принцип распределения и оценки людей по труду перестал действовать. На его место внедряется другой принцип - по капиталу. Но справедлив ли этот принцип с учетом того, что в большинстве своем капитал сколочен не справедливо. Совсем, по сути, не работает самый справедливый принцип оценки людей, положение их в обществе – по таланту людей, их способностям и дарованием. В условиях реформ академик, профессор, человек творческой профессии вынужден нищенствовать, пополнять ряды торгашей, или иммигрировать за границу.

В-третьих, переход к рынку впервые в нашей стране поставил проблему социальной ЗАЩИТЫ нуждающихся, которые, по сути, брошены на произвол судьбы (дети, инвалиды, пенсионеры и др.).

В-четвертых, снижается роль ГОСУДАРСТВА в обеспечении принципа социальной справедливости, превращаясь согласно либеральной молодежи в «ночного сторожа», сбрасывая с себя важные социальные функции. Как ни парадоксально: число чиновников, государственных служащих растет с увеличивающими доходами и коррупционными «наростами», а заботиться о бедном народе некому.

Безвыходно ли сложившееся положение? Как подтверждает историческая практика нашей страны, опыт других стран выход есть и он возможен только на путях социалистической модели социальной справедливости при сочетании плановости и регулируемого рынка и при соответствующей властной команде, выражающей интересы народа.

В ЧЕМ СУТЬ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ?

В политологии и близкой к ней этнополитологии большое внимание уделяется проблемам национальной политики, поскольку современный мир многоэтничен и многонационален. По некоторым источникам в мире более 2000 этнических образований, из них свыше 90 % проживают в многонациональных государствах, 0,5 % – в мононациональных. Люди мира говорят на 2языках (наречиях). Наиболее общим понятием является ЭТНОС – исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая общность людей, объединенных общностью языка, своеобразия культуры, быта, традиций, обычаев, самосознания (См: Тадевосян, -справочник по социологии и политологии. – М.:, 1996. – С. 257). Основными историческими разновидностями этносов являются племя, народность, нация, национальные (этнические) и этнографические группы. Нация – более высокая ступень развития этносов, в ней возрастающую роль играют общность экономической и государственной жизни.

Отношения между нациями и другими этническими образованиями могут носить характер межнационального и национального содержания. В центре этих отношений – вопрос о степени ликвидации национальной дискриминации, эксплуатации и достижения национального равноправия и справедливости в национальных отношениях в международном и внутригосударственном аспектах. Следует подчеркнуть, что решение национального вопроса представляет собой сложной процесс, обусловленный особенностями, спецификой национальных отношений: их всепроникающим характером, относительной исторической длительностью, глобальностью, возможностями возникновения национализма, шовинизма, тесной связью с психологическими элементами и религиозными убеждениями и др.

Как отмечают многие исследователи, многонациональность России из источника силы, прочности стала фактором слабости, нестабильности, опасности распада на «суверенные» образования во главе с этнополитической элитой. Причина этого распада заключается в неестественном распаде (развале) единого многонационального государства – СССР, а отсутствие в Российской Федерации продуманной и четко сформулированной национальной политики в новых условиях.

Как известно, вызовы единству единому государству «стучатся» отовсюду, но особенно с южных границ, Южного Федерального округа. Несмотря на то, что здесь проживает 1/7 часть населения России, вклад этого региона в экономику страны не превышает 6,5 %. Общий спад экономики сопровождался почти полным прекращением инвестиционной деятельности в регионе, большим числом беженцев и переселением (около 500 тыс. человек), массовой безработицей.

Все это потребовало срочных и эффективных мер. Однако полных адекватных мер своевременно не было принято. И как результат – обострение межнациональных отношений. Взрыв национализма, волна бесконечных террористических актов. Своего рода «эпидемия» терактов на Северном Кавказе: Чеченская Республика - 9 мая 2004г убит президент республики Ахмат Кадыров; 19 июля 2005г в Знаменском подорвались 15 человек, в основном милиционеры; Ингушетия – в ночь на 22 июня 2004г – нападение на Назрань, погибли 78 человек; Северная Осетия – 1 сентября 2004г - захват школы в Беслане, погибло 331 человек, в том числе 196 детей; Кабардино-Балкария – 14 декабря 2004г – нападение на здание Госнаркоконтроля, убиты 6 человек; Дагестан – в 2005г произошло 70 терактов, убито около 70 милиционеров (Аргументы и факты, 2005, – № 46 – С. 12).

Сейчас не модно и негласно (запретно, опасно) обращаться к ленинскому теоретическому наследию по национальному вопросу. Напрасно. Ведь в ленинском наследии кладезь мыслей, бесценного опыта решения национальных проблем и уроков для настоящей деятельности в условиях постсоветской России. Конечно, это не означает, что все идеи и мысли применены в современных условиях, что все оправдалось, подтвердилось опытом. Но основные теоретические положения, методология изучения национальной проблематики и практического решения национального вопроса в царской России имеет в настоящее время непреходящее значения.

Прежде всего, подчеркнём, что уделял большое и пристальное внимание национальному вопросу, благодаря которому осуществлена социалистическая революция и разрешён был многовековой национальный вопрос в годы советской власти, создан СССР на равноправных основах и дружбе народов.

По подсчётам некоторых специалистов в 517 работах даётся разработка национального вопроса. Достаточно назвать фундаментальные работы, как "Критические заметки по национальному вопросу", "О праве наций на самоопределение", "Социалистическая революция и право наций на самоопределение", "Итоги дискуссии о самоопределении", "К вопросу о национальностях или об "автономизации", "О национальной гордости великороссов" и многие другие. Если в краткой обобщённой форме сформулировать основные ленинские положения по национальному вопросу, то можно назвать:

1. Основные признаки нации: территория, язык, традиции, культура, общая экономика, государственность.

2. Особенности складывания русской нации.

3. Возникновение национального вопроса и борьба двух тенденций и в национальных отношениях, о двух нациях при капитализме – великорусская культура Тучковых, Струве и великорусская культура Чернышевского и Плеханова.

4. Неразрывность национального вопроса с классовой борьбой трудящихся всех наций за освобождение от национального гнёта.

5. Особенности национальных отношений в дореволюционной России, представляющей собой т. наз.: "тюрьму народов". "Инородцы" составляли 57% населения российской империи и занимали окраины. Они больше всех эксплуатировались и не имели право создавать свою государственность (такое право они получили только при советской власти).

6. Сформулированы и реализованы принципы национальной политики, такие, как полное равноправие наций и этнических групп; самоопределение наций вплоть до отделения и образования самостоятельных государств (при целесообразности отделения); добровольный союз наций в едином союзном государстве – СССР; интернационализм и дружба народов и др.

7. После дискуссий принята форма объединения – федерация (против которой после революции выступал ).

8. Пожалуй, одной из важных идей была идея о патриотизме русского народа, его национальной гордости. Неплохо бы нынешним правителям обратиться к ленинскому наследию и сформулировать национальную политику.

Особую остроту и актуальность национальные отношения приобретают в российском обществе в современных условиях.

Во-первых это связано с тем, что Россия – уникальная страна в своей этнической структуре. По переписи 1989 г. в Российской Федерации проживало около 140 народов и этнических групп, 85% из которых составляют русские. В Санкт-Петербурге проживали представители более 120 национальностей, из них более 89% – русские. В городе было зарегистрировано около 20 национальных общин.

Важно сопоставить эти данные с данными последней переписи 2002 года. В РФ проживает около 160 национальностей, 80% из которых составляют русские (в 1989 г. - 85%). Кроме русских проживают 3.6% татар, 2,7% – украинцев, 1,2% – чувашей, 1% – народности Дагестана и др.

Многонационален и Санкт-Петербург: если в 1989 году население города было 4,9 млн. чел., то в 2002 – 4.6 млн. Русских соответственно – 89.1% – и 84.7%. Далее по численности: украинцы, белорусы, евреи, татары, абхазы, аварцы. Жители различных не русских национальностей объединены в общества, товарищества, ассоциации (всего около 150). В том числе – 13 еврейских, 7 немецких, 4 украинских, по 3 татарских, азербайджанских, башкирских, польских, по 2 – белорусских, латышских, чеченских обществ и др. общества. Всё это, конечно, требует особого подхода, учёта в национальной политике правительства города. Кстати, 6 октября 2004 года губернатором подписан закон "О между национальных отношениях в Санкт-Петербурге" (Санкт-Петербургские ведомости, 2004, 15 октября). События последнего времени говорят об обострении межнациональных отношений, усилении экстремизма, национализма, что нашло проявление в нападении на людей с тёмной кожей, и даже убийства на национальной почве. Всё это требует внимательного изучения причин этих ненормальных явлений.

Как показывает практика, обострение межнациональных противоречий, конфликтов способствуют миграционные процессы, которые настоятельно требуют разработки и осуществления миграционной политики с учётом действующих тенденций, важнейшими из которых являются:

а) возрастание количественного состава мигрантов. По некоторым данным, сейчас в России около 12 млн. мигрантов из разных стран "ближнего зарубежья" – бывших союзных республик, бывших граждан СССР. Из этого числа примерно 5 млн. нелегальных эмигрантов, в том числе и с криминальным прошлым и настоящим;

б) можно ли и нужно ли ограничивать потоки мигрантов? Создалась парадоксальная ситуация: в России безработица и в не меньшей степени велика потребность в квалифицированной и неквалифицированной рабочей силе (особенно в отдельных регионах, в том числе и в Санкт-Петербурге). Предполагается, что в 2007 году к нам приедут 6 трудовых мигранта, а к 2012 году – 5-6 млн. бывших соотечественников (Аргументы и Факты. 2006. – № 47 – С. 4);

в) особое значение приобретает и воспитание толерантности между постоянно проживающими россиянами и мигрантами. Именно на почве неприязни людей этих групп возникают конфликты и "разборки". Последний пример – события в Кондопоге. Не спокоен в этом отношении и Санкт-Петербург. Кстати, необходимо выявить причины участившихся негативных явлений и соответственно принимать меры организационного, правого и воспитательного характера, а не наклеивать ярлыки типа "экстремисты", "фашисты", "националисты".

Во-вторых, в связи с распадом (развалом) СССР создалась новая сложная этнополитическая ситуация: 2,5 млн. русскоязычного населения оказались в так называемом "ближнем зарубежье" (республиках бывшего Советского Союза), большинство из них превратились в политических изгоев: начался бурный процесс "суверенизации" "субъектов Федерации".

22 июня 2006 года Президент РФ подписал указ № 000 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" и утвердил соответствующую Государственную программу. Положение наших соотечественников действительно критическое. С момента подписания Беловежского договора из 25 млн. канализированных в новое зарубежье русских, 9 млн. возвратилось на свою историческую родину, ещё 1,5 млн. постоянно проживают в России нелегально в качестве иностранных рабочих, 2,5 млн. человек было убито в многочисленных национальных вооруженных конфликтах и вымерли на чужбине. Около 2 млн. в целях безопасности сменили записи в пятой графе своих паспортов. Таким образом из бывших братских республик не выехало ещё около 10 млн. русских (Советская Россия. 20ноября).

К сожалению в течение всего послебеловежского периода российское руководство искусственно занижало значимость проблемы бывших сограждан и вместо реальной помощи им в адаптации к условиям нового зарубежья, следуя стандартам западной демократии, содействовало их ускоренной ассимиляции либо неконтролируемой миграции. Да и сейчас вместо реальных мер в основном дело ограничивается заявлениями и предложениями.

В-третьих, в результате непродуманных действий нынешнего политического режима обострились межнациональные отношения, включая конфликтные ситуации, нередко разрешаемые силовыми средствами (Чечня, другие «горячие точки»). По некоторым данным, с момента развала СССР зафиксировано более 164 вооружённых конфликтов, территориальных споров и претензий, крупнейшие из которых Нагорный Карабах, Южная Осетия, Абхазия, Узбекистан, Приднестровье, Таджикистан, Чечня. Конфликты привели к гибели многих тысяч людей, к огромным материальным и духовным потерям. За две военные кампании в Чечне исчезло около 2,5 тыс. человек.

Международный конфликт – это вид социального конфликта, особенностью которого является переплетение социально-этнических и этносоциальных факторов и противоречий. Непосредственная причина возникновения межнациональных конфликтов – расхождение и столкновение интересов субъектов межнациональных отношений (национально-государственных образований, наций, народностей, национальных групп). Конфликт возникает при непоследовательном и несвоевременном разрешении таких противоречий. Мощным катализатором развития конфликта является политизация национальных интересов, перекрещивание национального и государственного. Провоцируемый вплетением политических интересов в национальные, конфликт достигает высшей стадии обострения, переходит в национальный антагонизм.

В основе национальных конфликтов на территории бывшего СССР лежат следующие национально-территориальные проблемы:

1.Нерешенные проблемы в отношениях между суверенными государствами – бывшими союзными республиками. Противоречия между некоторыми из них перерастают в вооруженные столкновения, например, между Азербайджаном и Арменией.

2.Внутриреспубликанские проблемы. Абсолютизация суверенитета обычно порождает сепаратистские устремления национальных меньшинств внутри самих суверенных государств. Примеры тому – гагаузский в Молдове, абхазский и южноосетинский в Грузии и другие подобные им конфликты, сопряженные с большими жертвами. Возникло движение территорий (краев, областей) Российской Федерации за их равное правовое положение с республиками в составе РФ. Выравнивание правового статуса субъектов Федераций стало одно из ключевых проблем, от решения которых зависит региональное развитие страны.

3. Проблемы разделенных народов. Исторически сложились так что и границы между национально-государственными образованиями, и политико-административные рубежи в стране неоднократно сдвигались. Результатом стала разделенность многих народов двоякого рода: государственной границей бывшего СССР (например, таджики в Таджикистане и Афганистане, азербайджанцы в Азербайджане и Иране) и внутриреспубликанскими границами новых суверенных государств в (Закавказье, Средней Азии, Российской Федерации).

4. Нарушения прав человека, определенных Декларацией прав человека, Международными пактами о правах человека; проблемы, вызванные насильственными выселением ряда народов из мест постоянного проживания (депортация). Государственно-правовая реабилитация таких лиц оказалась довольно сложным и противоречивым процессом. Здесь принцип восстановления справедливости столкнуться с принципом необратимости исторических изменений. Интересы реабилитированных народов (немцев, крымских татар, месхетинских турков и др.) вступили в противоречия с интересами народов, заселивших их места их бывшего проживания.

Все это и многое другое актуализирует необходимости разработки и осуществления продуманной национальной политики, под которой понимается система определенных принципов и практической деятельности государственной власти по регулированию этнонациональных отношений в целях эффективного функционирования и прогрессивного развития общества.

В качестве принципов можно, на наш взгляд, выделить такие, как приоритет прав человека независимо от его национальности и места проживания; запрещение разжигания расовой и религиозной ненависти, дискриминации по национальному признаку; предоставление национальным меньшинствам права на культурную автономию: создание национально-государственных объединений на основе добровольности и волеизъявления народа; разрешение межнациональных конфликтов мирными, политическими средствами.

В последнее время в силу ряда объективных и субъективных причин и обстоятельств обострились проблемы взаимоотношений между отдельными представителями национальных образований в результате активизации национализма и шовинизма, политического и регионального экстремизма. Речь идет, прежде всего, о русофобии, сионизме, русофильстве и антисемитизме (юдофобии). Необходимо срочно в духе взаимного понимания, согласия и доброжелательности решать эти проблемы, иначе нас неизбежно ждут социальные потрясения и раскол общества по национальным признакам. Как известно, исторический опыт учит (должен научить), что обострение межнациональных отношений ведет дестабилизации общества и противопоставлению национальных интересов, национальным погромам, межнациональным войнам. Допустить подобного мы не можем.

Необходимо разобраться в теоретическом отношении в некоторых терминах и понятиях, поскольку вокруг них идут политические, пропагандистские игры. Понятие НАЦИОНАЛИЗМ употребляется в двух смыслах: в позитивном – как национальное движение народов против гнета, за свободу и независимость, а также как выражение национального самосознания. Взрыв этнического самосознания после развала СССР – это оборотная сторона демократизации.; В негативном – как идеология, политика, практика, основу которых составляют идеи национальной исключительности и превосходства, стремление к национальной замкнутости местничеству; недоверие к другим нациям, народам, нередко пересекающие в межнациональную вражду. Основные ее формы – шовинизм и местный национализм, экстремизм, национальный эгоизм. КОСМОПОЛИТИЗМ – противоположное понятие национальной принадлежности, пренебрежение к своей стране, народу в угоду общечеловеческим ценностям.

В последнее время на первый план выходит направление национализма – русофобия, соответственно “русский вопрос” Удар наносится по русскому народу как государствообразующему в России. Он быстрее всех сокращается, вымирает. За годы реформ население РФ сократилось на 10 млн. чел., в том числе на 9 млн. русских, уничтожается русский язык, русские традиции, русский менталитет, культура и т. п.

Нельзя, конечно, впадать и в другие крайности – русофильство, противопоставление другим нациям, народам России. Но, защищая русскую нацию, можно спасти Россию как единое государство с его многовековыми традициями. В результате развала СССР свыше 60 млн. человек оказались “за границей”, из них 34 млн. – русские, украинцы и белорусы, живущие в других республиках. Всплеск национализма в других независимых государствах, политика дискриминации по отношению к русскоязычному населению, массовые нарушения его прав привели к активной миграции.

5. Отсутствие программы решения национального вопроса, анализа проблем межнациональных отношений и путей их разрешения.

6. Личностно-бытовые конфликты, которые вливаются в конфликты между коренным и некоренным населением. Важнейшим элементом этничности является исторически сложившаяся национальная психология, которая отражает национальные особенности любого народа, те его свойства, что отличают его от других народов. Национальная психология – это определенный стиль мышления, поведения этноса. Игнорирование особенностей национальной психологии в межличностных отношениях может послужить причиной возникновения различного рода предрассудков, национальной предубежденности и в итоге привести к межнациональным конфликтам.

7. Борьба криминально-мафиозных структур за передел власти.

4. Варианты разрешения конфликта

Прежде чем начать поиск конкретных вариантов разрешения конфликта, следует попытаться снизить уровень напряженности между противоборствующими сторонами, например, договориться о прекращении вооруженных действий. Затем восстанавливаются каналы коммуникации и, наконец, начинается диалог. Попытки участников конфликта сразу решить проблему путем переговоров обычно приводят их к провалу. Принцип постепенности основывается на той посылке, что другой участник ответит тем же. Важнейшая проблема здесь – наличие доверия между участниками конфликта. Главное же условие предотвращения любых конфликтов, в том числе вооруженных, - гармонизация национальных отношений в стране. Для этого необходимо следующее: 1. Наличие демократического правового государства. Существует две основные гарантии общественного спокойствия, гармонично влияющие друг на друга, – сильное государство, базирующееся на справедливых законах, и разумная организация общества, в котором каждый имеет средства к достойному существованию; 2. Обеспечение единства страны, отказ регионов и национальных меньшинств от сепаратизма, признание за верховной властью всех полномочий в деле обороны страны, ведения иностранных дел, борьбы с организованной преступностью; 3. Предоставление компактно проживающим меньшинствам широкой автономии и права решения собственных дел, включая местные налоги, на региональном и местном уровнях; 4. Признание культурной автономии территориально рассеянных национальных меньшинств, финансирование из центрального бюджета преподавания и вещания на их языке и других культурных мероприятий: максимальное перемещение центра тяжести принятия властных решений на локальный, местный уровень; проведение политики упреждения перерастания противоречий в кровопролитные конфликты. В последнее время для нормализации обстановки в зонах локальных и региональных конфликтов используется политика национального примирения, оправдавшая себя; демократизация международных отношений, отказ от произвольного толкования общепризнанных норм международного права; координация (компромисс) национальных интересов как предпосылка их реализации, в чём и заключается смысл национальной политики. Её ведущим принципом должно стать управление интересами и через интересы национальностей; равноправие всех наций, удовлетворены их национально-культурных, языковых, религиозных и других потребностей, интернационализм и патриотизм, укрепление демократии и централизма.

Методы предотвращения и разрешения национальных конфликтов:

"Избегание". Игнорирование противника, в отсутствии реакции на действия противоположной стороны уход (добровольной или в силу обстоятельств) с политической арены того или иного национального лидера; Иммиграция представителей отдельных этнических групп;

"Откладывание". Уход противоборства в надежде, что изменится обстоятельства и возникнут более благоприятные условия для разрешения конфликта. Переговоры: стороны сами избирают более предпочтительную процедуру: число участников переговоров не обязательно равно числу стянутых в конфликт сторон.

Третейское разбирательство: добровольная передача спора для разбирательства третьей стороне, которой обязательно для конфликтующих сторон. Примирение: сближение позиций и интересов противоборствующих сторон через посредника (примирительную комиссию); следственные комиссии: устанавливают и обследуют факты, вызывающие конфликты; согласительные комиссии: вырабатывают конкретные рекомендации сторонам по преодолению возникающих противоречий.

Иначе говоря, речь идёт о своевременном выявлении причин и обстоятельств возникающих конфликтов и разрешение их мирными, политическими средствами, избегая военных силовых методов и средств. Важна при этом политическая воля руководителей противоборствующих сторон при учёте мнения народов их стремлений к единству и дружбе, особенно славянских народов. В этой связи дискутируется вопрос о возможности воссоединения СССР в новом формате.

ВЫВОДЫ.

1. Социальная политика является одним из важных видов политики государства, всех властных структур, направленная на регулирование социальных отношений и удовлетворению социальных потребностей людей на основе принципа социальной справедливости. Приоритетными направлениями современной политики должны быть обеспечения жизни, здоровья, безопасности, прав и свобод граждан, личности, обеспечение высокого уровня и качества жизни, социальная защита малоимущих и др.

2. Социальное государство из декларации должно быть превращено в реальность реализации заявленных задач и приоритетов.

3. Проблемы социальной справедливости, возникшие в условиях перехода к рыночным отношениям, следует решать немедленно и на основе разработке сильной социальной политики.

Исходя из особенностей национальных отношений в Российской Федерации, обострилась проблема разработки новой национальной политики, направленной на стабилизацию общества, недопущения острых межнациональных конфликтов.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации. – М.: ИНФРА, 2003 – С. 5,8-25.

2. Белл, М. Л. К вопросу о миграции в России //Соц.-гуманит. знания, 2006, – № 5.

3. Жовтун, Д. Т. Межэтнические конфликты в структуре российского социума // Соц.-гуманит. знания, 2000, – № 1. – С. 132–145.

4. Ленин, В. И. Критические заметки по национальному вопросу. – ПСС. Т. 24., – С. 113–150.

5. Ленин, В. И. О национальной гордости великороссов – ПСС – Т. 26 – С. 106–110.

6. Манько, Ю. В., Цымлов, ёжная политика: Реальность и новые тенденции: сб. научных трудов. Вып. 5 / под редакцией профессора – СПб.: СПГУТД, 2000 – С. 57–69.

7. Оганян, К. М., Маргулян, Я. А., Ожаровский политика государства: учеб. пособие. / под ред. . – СПб.: СПбГИЭУ, 2004, – С. 80.

8. Попов, В. Г., Холостова политика и социальная работа. – М.: ИНФРА, 1998. – С. 198.

9. Пуляев, В. Т. Этносы и национальные интересы народов России // Соц.-гуманит. знания, 2002, – № 1 – С. 18–40.

10. Социальная политика: учебник / Под редакцией и др. – М.: Экзамен, 2003 – С. 736.

11. Холостова, Е. И. Социальная политика: учеб. пособие – М.: ИНФРА 2001. – С. 204.

12. Холостова, Е. И.Социальная политика. – М.: МГУС, 2000, С. 207.

Лекция 9. Гражданское общество, его происхождение и особенности.

Политологическая мысль давно занималась идеей гражданского общества, его отношением с государством. В условиях нынешних российских реалий эта проблема приобрела особо важное значение.

Каковы его характерные черты и институты? Возможно ли в современной России сформировать граданское общеетво? Какова связь между гражданским обществом и правовым государством? В чем суть политической модернизации? Об этом пойдет речь в этой теме.

1. Гражданское общество и особенности его становления в России.

Становление теории гражданского общества относится к древности и развивается в течение длительного исторического периода. На разных этапах превалировали различные взгляды на соотношение гражданского общества и государства: от тождества, через приоритет гражданского общества или государства, их противопоставления до исследования этих понятий как относительно самостоятельных феноменов общественной жизни.

Идея гражданского общества восходит к временам античности. Данное понятие выступает там как синоним понятия «политическое общество», т. е. «государство». Быть членом общества в то время означало быть гражданином – членом государства. Это обязывало действовать в соответствии с государственными законами, не нанося вреда другим гражданам. Такое положение вещей определялось тем, что в античности и средние века отдельный человек по сути дела не мыслил себя вне экономической, социальной, культурной, религиозной и иных сфер жизни общества (Платон, Аристотель).

Переход от средневековья к новому времени ознаменовался вызреванием гражданского общества и выявлением различий между общественными и сугубо государственными институтами. Идея индивидуальной свободы поставила на повестку дня вопрос о свободе человека как личности, как члена общества, независимого от государства. Исходная идея гражданского общества – преобразование коллективности, организованной по законам природы совместной жизни людей в обществе, и развитие человека, вышедшего из мира всеобщей вражды, необузданной свободы, в гражданина этого общества подробно анализировалась в политических учениях, принадлежавших Н. Макиавелли, Ш. де Монтескье, Д. Локку, Т. Гоббсу, И. Канту.

Главная заслуга в разработке концепции гражданского общества в его взаимосвязи с государством принадлежит немецкому философу XIX века Гегелю, согласно которому, гражданское общество – это комплекс частных лиц, классов, институтов, взаимодействие которых регулируется частным правом, независимым от государства. Но приоритет отдается государству, которое олицетворяет все добродетели.

Согласно марксистской позиции, гражданское общество представляет сферу материальной, экономической жизни и соответствует только буржуазному обществу. Что касается социалистического общества, то по мере развития, постепенно государство отмирает и перерастает в коммунистическое самоуправление.

Возрождение интереса к проблеме гражданского общества приходится на вторую половину 70-х – 80-е годы ХХ века. Это связано с теми историческими процессами, которые ассоциируются с дальнейшим расширением либеральной демократии, распространением демократических ценностей, принципов и институтов на новые страны и регионы. Это, прежде всего Европа, где во второй половине 70-х – 80-х годах народы Греции, Испании и Португалии, покончив с авторитарными режимами, вступили на путь демократических образований, а в конце 80-х – начале 90-х годов потерпели крушение тоталитарные режимы в восточноевропейских странах и СССР.

На повестке дня со всей остротой встал вопрос о гражданском обществе, о его сущности, путях и формах его возрождения и укрепления как необходимого условия утверждения демократии.

Гражданское общество – это такое общество, где главным действующим лицом, субъектом развития является человек, гражданин со всей системой его разумных потребностей и интересов, с соответствующей структурой ценностей и институтов. В таком обществе обеспечивается свободная, творческая жизнедеятельность личности коллективов, общностей людей, свободных граждан, защищенных законом в сочетании с высокой ответственностью перед обществом.