Политология: опорный конспект лекций (стр. 9 )

В трудах Моски и Парето понятие политической элиты получило уже достаточно ясные очертания. Были намечены ее важнейшие свойства, параметры, позволяющие разграничивать и оценивать различные элитарные теории современности, которые будут использоваться ниже. К таким параметрам оценки относятся: 1) особые свойства, присущие представителям элиты; 2) взаимоотношения, существующие внутри элитарного слоя и характеризующие степень его сплоченности, интеграции; 3) отношения элиты с неэлитой, массой: господство, руководство, представительство; 4) рекрутирование элиты, т.е. как и из кого она образуется; 5) роль элиты в обществе (конструктивная сила деструктивная, эффективное или неэффективное руководство), ее функции и влияние. В работах В. Парето общество предстает в виде пирамиды с элитой на вершине. Наиболее одаренные из низов поднимаются наверх, пополняя ряды правящей элиты, члены которой, в свою очередь, деградируя, "опускаются вниз", в массы. Происходит циркуляция, или "круговорот элит". В. Парето приписывал управляющим два главных качества: умение применять силу там, где это необходимо. Сила и управление являются инструментами господства на всём протяжении истории. Неизбежность деления общества на управляющую элиту и управляемые массы, Парето выводил из неравенства индивидуальных способностей людей, проявляющихся во всех сферах социальной жизни. Он выделял элиту политическую, экономическую, военную, религиозную. Парето делал упор на том, что лидеры никогда не уступают свою власть "массам", а только другим, новым лидерам. Необходимость управления организацией требует создание аппарата, и власть концентрируется в его руках. Партийная элита обладает преимуществами перед рядовыми членами, имеет больший доступ к информации, возможности оказывать давление на политическое преобразование общества - это, прежде всего, трансформация элит. Парето выделял два главных типа элит, которые последовательно сменяют друг друга. Первая - "львы". Для них характерен консерватизм, грубые силовые методы правления. Для нее характерна стабильность политической системы. Вторая – "лисы" – мастера обмана, политических комбинаций. Для этой элиты характерна, неустойчивая политическая система требующая прагматически мыслящих энергичных деятелей, новаторов. Постоянная смена элит – это результат того, что каждый тип элит обладает определенным преимуществом, которое, однако, с течением времени перестает соответствовать потребностям руководства обществом. Механизм социального равновесия действует нормально, когда обеспечен пропорциональный приток в элиту людей первой и второй ориентации. Прекращение циркулирования приводит к вырождению правящей элиты, к революционной ломке системы, к преобразованиям элиты "лис", которые со временем, в свою очередь, склонный превращаться во "львов".

Австрийский ученый Р. Михельс исследовал проблему "партийная элита – партийные массы". На примере социально-демократических партий он показал то, что в демократических организациях неизбежно возникают необратимые олигархические тенденции. Даже самые демократические вожди со временем «депролетаризуются». Аппарат партии отрывается от рядовых членов, приобретает самодовлеющее значение, превращается в «партийную элиту», олигархию. Постепенно власть концентрируется в "высших структурах бюрократии". Вследствие этого лидеры организации приобретают ряд крупных преимуществ: они имеют более широкий доступ к информации, материальным фондам, обладают лучшей профессиональной подготовкой, возможностями принимать решения. Тенденции, препятствующие осуществлению демократии – указывал Р. Михельс, – с большим трудом поддаются систематизация, так как коренятся в сущности человеческой природы, в сущности политической борьбы. Он формулировал «железный» закон олигархии.

Можно выделить целый ряд направлений. Исторически первой группой теорий, не утративших современной значимости, являются уже вкратце рассмотренные концепции макиавеллистской школы (Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс и др.). Их объединяют следующие идеи: 1. Особые качества элиты, связанные с природными дарованиями и воспитанием и проявляющиеся в ее способности к управлению или хотя бы к борьбе за власть. Это, прежде всего ум, организаторские способности, воля, образование и т. д. 2. Сплоченность элиты. Последняя представляет собой группу, объединяемую не только общностью профессионального статуса, социального положения и интересов, но и элитарным самосознанием, восприятием себя особым слоем, призванным руководить обществом. 3. Признание элитарности любого общества, его неизбежного разделения на привилегированное властвующее творческое меньшинство и пассивное, нетворческое большинство. Такое разделение закономерно вытекает из естественной природы человека и общества. Хотя персональный состав элиты изменяется, ее господствующее отношение к массам в своей основе неизменны. Так, например, в ходе истории сменялись вожди племен, монархи, бояре и дворяне, народные комиссары и партийные секретари, министры и президенты, но отношение господства и подчинения между ними и простым людом сохраняется. 4. Формирование и смена элит в ходе борьбы за власть. Господствующее привилегированное положение стремятся занять многие люди, обладающие высокими психологическими и социальными качествами. Однако никто не хочет добровольно уступать им свои посты и положение. Поэтому скрытая или явная борьба за место под солнцем неизбежна. 5. Преимущественно конструктивная, хотя и не всегда, роль элиты в обществе. Общество не может существовать без элиты, которая выполняет необходимую для социальной системы функцию управления, хотя и не всегда эффективно. Стремясь при этом сохранить и передать по наследству свое привилегированное положение.

Макиавеллистские теории элит подвергаются критике за преувеличение значения психологических факторов, антидемократизм и недооценку способностей и активности масс, недостаточный учет эволюции общества и современных реальностей государств «всеобщего благоденствия», циничное отношение к борьбе за власть. Такая критика во многом не лишена оснований.

Кроме классических представлений об элите существуют и другие подходы к этому феномену – теории демократического элитизма, ценностные теории, концепции плюрализма элит, леволиберальные концепции элит. Для теорий демократического элитизма (Р. Даль, С. Липсет) характерны следующие положения: элиты необходимы прежде всего как гарант высокого качественного состава руководителей, избираемых населением; элиты являются поборницами либерально-демократических ценностей, в отличие от масс, настроенных на радикальную борьбу за социально-экономические права: на труд, забастовку, организацию в профсоюз и т. п.; элиты не только обладают необходимыми для управления качествами, но и способны нейтрализовать присущий массам иррационализм. Утверждения о сравнительном демократизме элиты и авторитаризме масс в шестидесятые-семидесятые годы были в значительной мере опровергнуты конкретными исследованиями. Оказалось, что представители элит обычно превосходят низшие слои общества в принятии либерально-демократических ценностей (права личности, свобода слова, конкуренции и т. п.) в политической толерантности, в осуждении диктатуры, но они более консервативны в признании социально-экономических прав граждан.

Для ценностных теорий (X. Ортега-и-Гассет) характерны следующие положения: элита – наиболее ценный элемент социальной системы, ориентированный на удовлетворение ее важнейших потребностей; элита относительно сплочена на основе выполнения ею руководящих функций; элита не господствует над массами, а управляет ими на основе добровольного согласия и собственного авторитета; элитарность вытекает из равенства возможностей и не противоречит демократии. Ценностные представления о роли элиты в обществе характерны для неоконсерваторов, утверждающих, что элита должна служить нравственным примером для граждан и подтверждать уважение к себе на свободных выборах.

Концепции плюрализма элит являются наиболее распространенными в современной элитарной мысли. В их основе лежат следующие постулаты: элита неоднородна, и ни одна из входящих в нее групп не способна одновременно доминировать во всех областях жизни; в современном демократическом обществе власть рассредоточена между различными группами элит, которые в своих интересах влияют на принятие решений; конкуренция между элитами предотвращает складывание единой господствующей группы и делает возможным контроль за ними со стороны граждан; границы между элитами и массами условны, размыты, поскольку доступ в руководящий слой открывают не только богатства или высокий социальный статус, но и способности, знания, активность. Концепции плюрализма элит широко используются для теоретического обоснования современных демократических систем. Однако эти концепции во многом неадекватно отражают действительность. Многочисленные эмпирические исследования свидетельствуют о преобладающем влиянии на политику со стороны капитала, военно-промышленного комплекса и некоторых других групп.

В противоположность плюралистическому элитизму приверженцы леволиберальных концепций элит исходят из того, что общество, управляется исключительно одной властвующей элитой. Эту идею применительно к США в пятидесятые годы пытался обосновать Р. Миллс. Основные положения леволиберального элитизма таковы: главный элитообразующий признак – не выдающиеся индивидуальные качества, а обладание ключевыми позициями в обществе, обеспечивающими богатство и известность; сплоченность элиты обеспечивается не только общей заинтересованностью входящих в нее групп в сохранении привилегированного положения, но и близостью социального статуса, духовных ценностей, стиля жизни, личными и родственными связями; рекрутирование элиты осуществляется исключительно из собственной среды, а возможности демократических институтов (выборов, референдумов) не дают реальных шансов войти в нее выходцам из народа; основная функция властвующей элиты – обеспечение собственного господства. В западной политической науке леволиберальные концепции оценивались негативно, особенно из-за содержавшихся в них тезисов о закрытии властвующей элиты, непосредственном вхождении в нее представителей крупного бизнеса. В марксистской литературе критический пафос этих концепций в отношении общественного устройства стран Запада был воспринят с одобрением. Рассмотренные теории отражают различные грани феномена элиты, ориентируются на определенные исторические эпохи и страны. Выявленные исследователями черты элит позволяют дать определение политической элиты.

Политическая элита – это относительно интегрированная группа (или совокупность групп), занимающих руководящие позиции в общественных институтах и влияющих на принятие властных решений.

В демократических обществах она в той или иной мере подконтрольна гражданам и открыта для вхождения в ее состав лиц, обладающих необходимой квалификацией, политически активных. Термин "элита" происходит от французского слова elite, что означает лучший, отборный, избранный, "избранные люди". В политологии элитой именуются лица, которые получили наивысший индекс в области их деятельности. Равнозначные понятия понятию "элита" – "правящая верхушка", "правящий слой", "правящие круги". В своем первоначальном, этимологическом значении понятие элиты не содержит в себе ничего антигуманного или антидемократического и широко распространено в повседневном языке. Так, например, нередко говорят об элитном зерне, элитных животных и растениях, о спортивной элите и т. п. Очевидно, что в человеческом обществе существуют естественные и социальные различия между людьми, которые обусловливают их неодинаковые способности к управлению и влияние на политические и общественные процессы, и это дает основания ставить вопрос о политической элите как носителе наиболее ярко выраженных политико-управленческих качеств.

Элиты присущи всем обществам и государствам, ее существование обусловлено действием следующими факторами: 1) психологическим и социальным неравенством людей, их неодинаковыми способностями, возможностями и желанием участвовать в политике; 2) законом разделения труда, который требует профессионального занятия управленческим трудом как условия его эффективности; 3) высокой общественной значимостью управленческого труда и его соответствующим стимулированием; 4) широкими возможностями использования управленческой деятельности для получения различного рода социальных привилегий. Известно, что политико-управленческий труд прямо связан с распределением ценностей и ресурсов; 5) практической невозможностью осуществления всеобъемлющего контроля за политическими руководителями; 6) политической пассивностью широких масс населения, главные жизненные интересы которых обычно лежат вне сферы политики.

Все эти и другие факторы обусловливают элитарность общества. Сама политическая элита внутренне дифференцирована. Она делится на правящую, которая непосредственно обладает государственной властью, т. е. – это политическая элита власти, оппозиционную (т. е. контрэлиту), на высшую, которая принимает значимые для всего государства решения, среднюю, которая выступает барометром общественного мнения (включающая около 5% населения), административную – это служащие-управленцы (бюрократия), а также различают политические элиты в партиях, классах и т. д. Но разграничение политических элит не значит, что они не взаимно влияют и не взаимодействуют друг с другом.

Таким образом, элитарность современного общества – это реальность. Устранить же политическую элитарность можно лишь за счет общественного самоуправления. Однако на нынешнем этапе развития человеческой цивилизации самоуправление народа – это скорее привлекательный идеал, утопия чем реальность.

Политическая элита – это большая социальная группа, обладающая определенным уровнем политического влияния и являющаяся основным источников руководящих кадров для институтов власти того или иного государства или общества. Из выше сказанного следует, что элита охватывает наиболее влиятельные круги и группировки экономически и политически господствующего класса. Это люди, которые сосредоточили в своих руках большие материальные ресурсы, технико-организационные средства, средства массовой информации. Это профессиональные служащие, политики идеологи и т. д. Политическая элита – это не просто арифметическая сумма правителей и властителей. Это образование более сложное. Суть не только в том, что ее члены концентрируют в своих руках власть путем монополизации права на принятие решения, на определение целей, но, прежде всего, особая социальная группа, которая основана на глубоких внутренних связях входящих в нее политиков, идеологов и т. д. Их объединяют общие интересы, которые связаны обладанием рычагами реальной власти, стремлением сохранить на них свою монополию, не допустить к ним другие группы, стабилизировать и укрепить позиции элиты как таковой, а, следовательно, и позиции каждого ее члена.

Системы рекрутирования элит.

Большое влияние на социальную представительность, качественный состав, профессиональную компетентность и результативность элиты в целом оказьюают системы ее рекрутирования (отбора). Такие системы определяют, кто, как и из кого осуществляет отбор, каковы его порядок и критерии, круг селектората (лиц, осуществляющих отбор) и побудительные мотивы его действий. Существуют две основные системы рекрутирования элит: гильдий и антрепренерская (предпринимательская). В чистом виде они встречаются довольно редко. Антрепренерская система преобладает в демократических государствах, система гильдий – в странах командно-административного социализма, хотя ее элементы широко распространены и на Западе, особенно в экономике и государственно-административной сфере. Каждая из этих систем имеет специфические черты. Так для системы гильдий характерны: 1. закрытость, отбор претендентов на более высокие посты главным образом из низших слоев самой элиты, медленный, постепенный путь наверх; 2. высокая степень институциализации процесса отбора, наличие многочисленных институциальных фильтров – формальных требований для занятия должностей. Это могут быть партийность, возраст, стаж работы, образование и т. д.; 3. небольшой, относительно закрытый круг селектората. Как правило, в него входят лишь члены вышестоящего руководящего органа или один первый руководитель – глава правительства, фирмы и т. п.; 4. кооптация, назначение сверху как главный способ занятия руководящих должностей; 5. тенденция к воспроизводству существующего типа элиты.

Антрепренерская система рекрутирования элит во многом противоположна системе гильдий. Ее отличают: 1. открытость, широкие возможности для представителей любых общественных групп претендовать на занятие лидирующих позиций; 2. небольшое число формальных требований, институциональных фильтров; 3. широкий круг селектората, которым могут выступать все избиратели страны; 4. высокая конкурентность отбора, острота соперничества за занятие руководящих позиций; 5. изменчивость состава элиты, первостепенная значимость для вхождения в ее состав личностных качеств, индивидуальной активности, умения найти поддержку широкой аудитории, увлечь ее привлекательными идеями и программами.

Обе системы имеют как положительные, так и отрицательные стороны.

Антрепренерская система открыта для молодых лидеров и инноваций. Однако она чревата большой вероятностью риска в политике и непрофессионализма, слабой предсказуемостью в политике, склонностью лидеров к увлечению внешними эффектами. В целом же антрепренерская система рекрутирования элит хорошо приспособлена к динамизму современной жизни. Она обеспечивает систематическое обновление элиты и ее результативность.

К числу сильных сторон системы гильдий относится уравновешенность решений, меньшая степень риска при их принятии и меньшая вероятность внутренних конфликтов, большая предсказуемость политики, Главные ценности этой системы - консенсус, профессиональный опыт и преемственность. В то же время система гильдий склонна к бюрократизации, организационной рутине, консерватизму, порождает массовый конформизм.

Типология элит

В зависимости от источников влияния элиты подразделяются на наследственные (например, аристократия) ценностные – обладатели власти и функциональные профессионалы-управленцы, имеющие необходимую для занятия руководящих должностей квалификацию. Среди элит различают правящую, непосредственно обладающую государственной властью, и оппозиционную (контр элита), открытую, рекрутирующуюся из общества, и закрытую, воспроизводящуюся из собственной среды, например дворянство. Сама элита делится на высшую и среднюю. Высшая элита непосредственно влияет на принятие решений, значимых для всего государства. Принадлежность к ней может быть обусловлена репутацией, которой пользуются, например, неофициальные советники президента или положением в структурах власти. К средней элите, относя примерно 5 % населения, выделяющихся одновременно по трем признакам – доходу, профессиональному статусу и образованию. Лица, обладающие высшими показателями лишь по одному или двум из этих критериев, относятся к маргинальной элите. Многие политологи отмечают тенденцию возрастания роли средней элиты, особенно ее новых слоев, называемых «субэлитой» – высших служащих, менеджеров, ученых, инженеров и интеллектуалов – в подготовке, принятии и реализации политических решений. Эти слои обычно превосходят высшую элиту в информированности, организованности и способности к единым действиям. К политической элите, непосредственно участвующей в процессе принятия политических решений, примыкает элита административная это служащие-управленцы (бюрократия), а также различают политические элиты в партиях, классах и т. д. Но разграничение политических элит не значит, что они не взаимно влияют и не взаимодействуют друг с другом.

Социальное предназначение политической элиты отражается, прежде всего, в тех функциях, которые она выполняет. Они многообразны, сложны и связаны с большой ответственностью. В странах с легитимным существованием политической власти, где политическая ситуация характеризуется стабильностью, содержание и границы функций, выполняемых политической элитой, определяются конституцией страны. Однако в реальной жизни случаи расхождения между конституциями и реальной властью очень нередки. Так происходит как минимум в двух случаях. Во-первых, когда политическая ситуация в стане основательно меняется (переходные периоды), но эти перемены еще не отражены в конституции. Во-вторых, возможны отступления от конституции. Например, в Конституции СССР провозглашалось, что власть принадлежит Советам, однако реальная политическая картина этого не подтверждала. На содержание функций, выполняемых политической элитой, большое влияние оказывает политический режим. Наиболее существенными функциями политической элиты являются: стратегическая, коммуникативная, организаторская и интегративная.

На первом месте среди этих функций стоит стратегическая функция Ее содержание заключается в разработке стратегии и тактики развития общества, определении политической программы действий. Она проявляется в генерировании новых идей, отражающих общественные потребности в радикальных переменах, в определении стратегического направления общественного развития, в выработке концепции назревших реформ.

Стратегическая функция в полной мере может быть реализована лишь на высшем уровне политической элиты - парламентариями, членами кабинета министров, экспертами, советниками, помощниками президента, с использованием специалистов научно-исследовательских институтов, аналитических центров, крупных ученых. Таким образом, выполнение политической элитой ее стратегической функции требует от нее высокого уровня компетентности и профессионализма. Оно также требует смелости и решительности, особенно тогда, когда большая часть господствующего слоя не согласна с ее стратегическим планом. История знает немало таких примеров. Классическим из них является поведение в критической ситуации администрации Ф. Рузвельта, которая решительно взяла курс на резкое усиление государственного вмешательства в экономику, что не корреспондировалось с представлением о выходе из кризиса большей части представителей господствующего класса.

Успешная реализация стратегической функции политической элитой определяется не только качественным кадровым составом «мозгового штаба», привлекаемого к выработке политического курса страны. Она зависит также от состояния общественного мнения в стране, его отражения в принимаемых политических решениях. Речь идет о следующей важнейшей функции политической элиты – коммуникативной. Она предусматривает эффективное представление, выражение и отражение в политических программах интересов и потребностей (политических, экономических, культурных, региональных, профессиональных и др.) практических действиях. Эта функция включает в себя умение видеть особенности настроений различных социальных общностей, быстро и точно реагировать на изменения в общественном мнении по различным животрепещущим вопросам. Коммуникативная функция предполагает также защиту социальных целей, идеалов и ценностей (мир, безопасность, всеобщая занятость).

В целях налаживания тесных, контактов с различными социальными группами в каждом государстве политическое руководство использует регулярные личные встречи с людьми, поездки по стране и т. д. Существуют разнообразные каналы поступления информации – сообщения средств массовой информации, выяснение общественного мнения, почтовая переписка и многое другое. Выполнение данной функции требует от представителей политической элиты определенных качеств, в частности: умения общаться с большими массами людей, способности четко и интересно отвечать на задаваемые вопросы, обладать авторитетом, способности так излагать программу развития общества, чтобы она вызывала одобрение и энтузиазм людей.

Организаторская функция связана с тем, что во все времена политическая элита сталкивалась и будет сталкиваться с необходимостью организовывать массы. Среди потенциальных политических элит (групп, претендующих на власть) наиболее эффективными будут те, которые в большей мере способны обеспечить поддержку своих программ массами. Организаторская функция политической элиты предусматривает осуществление на практике выработанного курса, воплощение политических решений в жизнь.

Выработанный стратегический курс воплощается в системе различных политических мероприятий. К ним относятся: законодательные (принятые законов и других законодательных актов парламентом, президентом, правительством); мобилизующие (различные формы воздействия на общественное сознание, формирование настроений, ценностных ориентации людей); регулирующие (распределение и перераспределение ресурсов – материальных, людских, финансовых); координирующие (координация центральных и региональных действий); контролирующие; корректирующие и другие.

Интегративная функция политической элиты одна из наиболее важных. Её сущность состоит в укреплении стабильности общества, устойчивости его политической и экономической систем, в недопущении конфликтов, непримиримых антагонизмов, острых противоречий, деформации политических структур. Важными содержательными элементами этой функции являются: сплочение различных слоев населения, гармонизация их социальных интересов, достижение консенсуса, сотрудничества и тесного политического взаимодействия всех сил в обществе. В функции интеграции выражаются искусство политиков, гибкость, дипломатичность, связь и взаимодействие со всеми слоями общества. Главная задача интегративной функции – создание устойчивого равновесия политических сил, развертывание интеграционного процесса. Неспособность политической элиты выполнять данную функцию может привести к катастрофическим последствиям. Примером могут служить практически все «межформационные революции». Принято считать, что по сравнению с массами элиту отличают высокая продуктивность и эффективность деятельности. Руководят те, у кого высокий уровень интеллекта, знаний, политическая мудрость. Но главное для политической элиты – это способность к управлению, организаторские качества, высокое чувство долга и социальной ответственности. В качестве особой, специфической группы политическая элита обладает некоторыми общими чертами группового сознания и поведения. Члены элиты рассматривают себя как группу, сплочённую против рвущихся к власти. Воля к власти членов элиты выступает как согласованная сила. Само место политической элиты в обществе обусловливает необходимость её сплочённости, групповой заинтересованностью в сохранении своего привилегированного положения. Однако внутри политической элиты возможны противоречия, соперничество, конкуренция и борьба. В рыночных условиях борьба за власть – это борьба за деньги.

2. Особенности формирования и деятельности современной российской политической элиты.

В условиях общего кризиса российского общества как никогда актуализируется проблема подбора, подготовки и профессионализма политических лидеров, способных переломить ситуацию, отказавшись от неоправданного политического курса «дикого капитализма», стихийных рыночных отношений по западному либеральному варианту. Исследователи российской элиты проанализировали её рекрутирование.

Своеобразие нынешней элиты состоит в том, что она представляет собой сочетание выходцев из советской номенклатуры (из рядов КПСС, ВЛКСМ, из Советов, из народного хозяйства, из других источников) и новой («новые русские», представители компрадорской буржуазии, новой партийной номенклатуры и др.). По данным исследований, свыше 75% политической и 61% бизнес элиты – выходцы из советской номенклатуры. Правящая политическая элита состоит главным образом из бывших партийных и советских работников, а новая экономическая элита – из комсомольских и хозяйственных руководителей. Большинство представителей правящей российской элиты сделали политическую карьеру в поздний коммунистический период, который был отмечен нравственной деградацией правящего класса (слоя), особенно его верхушки. На руководящие посты тогда приходили (особенно при ) люди, не имеющие твердых политических убеждений, конформистски настроенные лица. Они не верили ни в коммунизм, ни в капитализм, ориентировались лишь на потребительские идеалы запада и готовы были служить кому угодно ради собственной выгоды.

Нынешняя политическая элита РФ сформирована из молодых, энергичных лидеров, активно занимающихся бизнесом, находящемся в большинстве своем в криминальных структурах. Она все больше превращается в замкнутое образование, оторванное от народа и реализующее свои корпоративные интересы. Элита утрачивает нравственные начала, криминализируется, коррумпируется, все теснее связывается с мафией. Как справедливо отмечает В. Калашников, безмерная алчность российской элиты дорого обходится стране и ей самой (Санкт-Петербургские ведомости, 1999 год, 17 июля). Нынешняя элита, по мнению Гендиректора Совета по национальной стратегии С. Белковского, признает одну свободу – свободу купить все что угодно за деньги. Свободу денег, а не свободу личности. (Комсомольская правда, 2003 г).

В качестве гарантии от вырождения элиты, ее перерождения можно назвать такие, как полная гласность ((свобода слова, доступ к СМИ любой социальной группы при отсутствии монополии на СМИ), наличие альтернативных органов печати, телевизионных каналов и др. источников информации); наличие сильной политической оппозиции, политический плюрализм, свободная конкуренция элит, их соперничество; последовательное и безусловное проведение в жизнь принципа разделение власти; открытость элит для социальной мобильности, вхождение в нее самых широких слоев и влияние масс на элиту; строгое соблюдение законности, демократических процедур. Только при этих условиях возможно изменение политического курса и вывода страны из затянувшегося общего и, прежде всего, политического кризиса. Возможно, это будет реализовано в ходе предстоящих выборов в Государственную думу в 2007 году и президентских выборов 2008 года.

3. Политическое лидерство: понятие, типы, функции.

Лидерство – один из механизмов интеграции групповой деятельности, когда индивид или часть социальной группы выполняет роль лидера, то есть объединяет, направляет действия всей группы, которая ожидает, принимает, поддерживает его действия. Лидерство – многогранное понятие, включающее характер самого лидера, свойства его конституентов (приверженцев, избирателей) и шире, политических субъектов, взаимодействующих с данным лидером, взаимосвязь между лидером и его приверженцами, контекст, или конкурентную ситуацию, в которой осуществляется лидерство. Попытки осмыслить этот сложный и важный социальный феномен восходят к глубокой древности (Геродот, Плутарх), которые видели в героях, полководцах, монархах подлинных творцов истории. Значительный вклад в исследование этой проблемы внес Макиавелли. Историю как результат творчества выдающихся личностей рассматривали Т. Карлейн, Р. Эмерсон. Свою концепцию разработал Ф. Ницше, который пытался обосновать необходимость создания высшего биологического типа – сверхчеловека. Волновала эта тема и одного из основоположников теории социализации Г. Тарда. Достаточно большое внимание исследованию роли лидера в политике уделяется в марксистской концепции, согласно которой политический лидер выступает наиболее способным, сознательным и умелым выразителем воли класса. Сущность теории лидерства выразил в словах: "Массы...делятся на классы, классами руководят... политические партии, которые... управляются более или менее устойчивыми группами наиболее авторитетных, влиятельных, опытных, выбираемых на самые ответственные должности лиц, называемых вождями" (Ленин . Собр. Соч. Т. 41, – С. 24).

В современной политологической литературе при наличии общности исходных позиций лидерство характеризуется неоднозначно. В одном случае оно определяется как разновидность власти, спецификой которой является направленность сверху вниз, а также то, что ее носителем выступает не большинство, а один человек или группа лиц. Политическое лидерство, пишет Жан Блондель, – это власть, осуществляемая одним или несколькими индивидами, с тем, чтобы побудить членов нации к действиям. Согласно другому подходу, лидерство – это управленческий статус, социальная позиция, связанная с принятием решений, это руководящая должность. З. Кац и др. определяет лидерство как влияние на других людей, причем такое влияние должно быть постоянным, оказывать воздействие на всю группу, а политического лидера должен отличать явный приоритет во влиянии (прежде всего путем авторитета, а не прямого применения силы). Наконец, лидер трактуется как символ мощности и политического поведения группы.

В политическом лидерстве обычно выделяют объективную и субъективную стороны: потребность в самоорганизации общества, упорядочение поведения отдельных элементов системы в целях обеспечения ее жизненной и функциональной способности и стремление отдельных к лидерству (формальному и неформальному). Политическое лидерство рассматривается и как "властеотношение".

Существует несколько теорий лидерства. Теория черт (и ее разновидности) возникли под влиянием исследований английского психолога и антрополога Ф. Гальтона, пытавшегося еще на заре века объяснить лидерства на основе наследственности. В рамках этого направления были предприняты исследования царских династий различных наций, анализ брака между правителями и т. д. Основной идеей такого подхода было убеждение в том, что если лидер обладает качествами (передающимися по наследству), отличающими его от его последователей, то эти качества можно выделить. Однако составить перечень таких черт тогда не удалось. Только в 1940 году американский психолог К. Бэрд составил список из 19 черт, упоминаемых различными исследователями как «лидерские». Среди них были названы инициативность, общительность, чувство юмора, энтузиазм, уверенность, дружелюбие (сегодня добавлены теле и фотогеничность и т. д.). Но если одна из них не занимала прочного места в перечнях: 65 % названных черт были упомянуты лишь однажды, 16-20 %,- дважды, 4-5 % – у трижды и лишь 5 % черт были названы 4 раза. Такой разброс мнений американский психолог Ю. Дженнингс объяснял субъективизмом этих теорий, они, по его мнению, в большей мере отражали черты самих исследователей, чем черты лидера. Для проверки теории черт были проведены обширные конкретные исследования. Они в значительной мере опровергли эту теорию, так как специальные качества лидера совпадают с полным набором психологических и социальных признаков личности вообще. Кроме того, в некоторых сферах деятельности, прежде всего в предпринимательстве, высокие моральные и интеллектуальные черты являются скорее препятствием. На смену теории черт пришли ситуативные теории лидерства, в соответствии с которыми появление лидера есть результат места, времени и обстоятельств. То есть в различных конкретных ситуациях групповой жизни выделяются отдельные члены группы, которые превосходят других по крайней мере в каком-то одном качестве, но поскольку именно это качество и оказывается необходимым в этой ситуации, человек, обладающий им, становится лидером. В этом смысле интересно высказывание американского исследователя Дж. Шнейдера о том, что число военных лидеров Англии пропорционально числу конфликтов, в которые страна была вовлечена; это, по его мнению, говорит в пользу влияния на выдвижение лидера ситуативных факторов, в частности, социальной или политической ситуации в стране в тот или иной период.

Ситуационная теория лидерства подчеркивает относительность черт, присущих лидеру, и предполагает, что качественно разные обстоятельства могут потребовать качественно разных лидеров. Для того чтобы снять возможные возражения, будто ситуационная теория рассматривает личность лидера как марионетку. Американский ученый Э. Хартли предложил модификацию этой теории. Он предположил, что: во-первых, если человек становится лидером в одной ситуации, не исключено, что он им станет и в другой; во-вторых, в результате стереотипного восприятия лидеры в одной ситуации рассматриваются группой как "лидеры вообще"; в-третьих, став лидером в определенно ситуации, человек приобретает авторитет, который способствует его избранию лидером и в следующий раз; в-четвертых, лидером чаще выбирают человека, имеющего мотивацию к достижению этой позиции.