Политология: опорный конспект лекций (стр. 3 )

Главная ЦЕЛЬ (предназначение) политического менеджмента состоит в эффективном проведении в жизнь государственной политики на основе разработки и осуществления стратегических целей и тактических установок.

Исходя из общего определения, можно назвать содержание политического менеджмента, его структурные элементы:

1. Управляющая функция – вид деятельности по руководству людьми в различных организациях, по достижению поставленных властью целей.

2. Область человеческого знания, необходимого для осуществления функций менеджмента.

3. Определенная категория управленцев – менеджеров.

Уже разработаны и применяются на практике основные модели управления: механическая – жесткая модель подчинения технических элементов управляющей системе; органическая – «мягкая» модель, учитывающая способности объекта управления к собственному развитию; синтетическая, которая ориентирует на некие универсальные образцы.

В современной России, по мнению некоторых исследователей, наметился переход от механической к синтетической модели управления. Однако в реальной жизни образовался глубокий разрыв между субъектом управления и объектом. Отсюда возникает искушение сконструировать будущее России по заранее придуманным схемам, или «готовым» западным моделям.

Сегодня как никогда возрастают требования к менеджерам в политической сфере, особенно к таким их качествам, как компетентность, знание дела, коллегиальность и персональная ответственность, деловитость, практичность, социальная направленность принимаемых решений, высокая нравственность и др.

Дополнительная литература

1. Политолгия. Конспект лекций. – М.: Книга сервис, 2003, – С. 31–39.

2. Политология: учебник для вузов / Под ред. – М.: Юристь, 2002. – С. 180–162.

3.  Козырев как общественное явление // Соц.-гуманит. знания, 2005, – №, – С. 134–142.

4.  Козлова в социокультурной динамике // Соц.-гуманит. знания, 2004, – № 5 – С. 175–193.

5.  История политических и правовых учений / отв. ред. – М.: Норма-Инфра, 2003.

6.  Основные направления политической мысли России в XIX-XX вв. – М.: Просвещение, 1999.

7.  Политическая наука: новые направления / под ред. Р. Гуцина, Х.-Д. Клингеманна – М.: Наука, 1999.

8.  Политология. Хрестоматия / Сост. , , . – СПб.: Питер, 2006

Лекция 4. Политическая власть.

1. Политическая власть и механизм ее осуществления.

2. Политические конфликты и способы их разрешения.

1. Политическая власть и способы ее осуществления.

Основой политики является власть – объект борьбы и сотрудничества классов, партий, индивидов, государств. Понятие власть употребляется достаточно широко как в повседневной жизни, так и в науках. Социология – употребляет понятия: «социальная власть», в психологии – говорят о власти человека над самим собой и другими людьми. В политологии – о политической власти, понимая под этим как абсолютную и тотальную власть – власть государства.

Существует множество определений власти. Можно выделить мнение по этому вопросу немецкого философа, историка Макса Вебера (). Он определяет власть как «возможность того, что одно лицо внутри социального отношения будет в состоянии осуществить свою волю, несмотря на сопротивление и независимо от того, на чем такая возможность основана» или «возможность для человека реализовать его собственную волю, даже, несмотря на сопротивление других, участвующих в действии». Американский политолог, специалист в вопросах политической системы Роберт Даль (род. в 1915 году) полагает, что наличие власти измеряется возможностью контролировать деятельность других. В философском словаре, в статье «Власть» Ф. Бурлацкий дает наиболее яркое и полное определение данного феномена. По его мнению, «власть – в общем смысле способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью какого-либо средства – авторитета, права, насилия». По мнению российского ученого , существует два основных подхода к определению власти:

1)  поведенческий – власть как сущность, субстанция, вещь;

2)  социологический – власть рассматривается как отношения субъекта и объекта.

Поведенческий подход включает теологическую, биологическую, бихевиористскую, психоаналитическую и мифологическую концепции, а социологический – структурно-функциональную, конфликтологическую и дуалистическую концепции власти. Такое множество определений понятия «власть» оправдано исследованием и анализом различных аспектов ее проявления, так как власть появляется вместе с человеческим обществом и вместе с ним проходит весь путь развития.

Телеологические определения понимают власть как способ достижения поставленной цели. Такой подход, по мнению Б. Рассела ( г. г.) можно распространить на все явления и процессы, в том числе и на власть человека над природой.

Системная трактовка власти, по утверждению Т. Парсонса ( г. г.) позволяет рассматривать власть как способность системы обеспечивать исполнение ее элементами, принятых обязательств, направленных на реализацию ее коллективных целей. Здесь власть выступает как отношение неравноправных субъектов, определенных их «ролями»: управляющих и управляемых. Власть, в этом случае, выполняет ряд функций: предписывает субъектам выполнять их обязанности, мобилизует их ресурсы. Вместе с тем, системный подход позволяет трактовать власть как средство социального общения, для разрешения, например, конфликтов.

Структурно-функциональная интерпретация – понимает власть как способ самоорганизации общества, основанный на разделении функций: управления и исполнения. В этом случае, власть выступает как универсальный механизм интеграции, согласования, упорядочения действий людей, реализующих свои цели и интересы. Общество не может существовать без власти, оно впадает в хаос, перестает функционировать. Власть можно понимать, как способность оказывать влияние на судьбы людей, их поведение и деятельность, с помощью средств права, авторитета, воли.

Бихевиористская трактовка – понимает власть как особый тип поведения, где одни командуют, другие – подчиняются, так как это реализация воли к власти. Это проявление исследуется на всех уровнях от индивида до общества. Особое внимание в таком подходе уделяется наблюдению и опытам за проявлениями власти.

Власть – это особенная сущность, ее носитель – отдельный индивид, заставляющий других людей повиноваться своей воли. Власть отождествляется с силой, дающей право ее обладателю повелевать и управлять людьми. Как утверждают американские социологи Ч. Мериам ( г. г.) и Г. Лассуэл ( г. г.) и английский политолог Дж. Кетлин ( г. г.), в природе человека присутствует неосознанное стремление к власти: «человек – существо властолюбивое». Отсюда – политический процесс представляется как столкновение властных интересов, и, избежать конфликта, обеспечить баланс интересов могут только политические институты государства. Таким образом, власть – есть:

1)  способность, право и возможность распоряжаться кем-либо или чем-либо;

2)  оказывать решающее воздействие на судьбы, поведение, деятельность людей; с помощью средств права, авторитета и воли;

3)  политическое господство над людьми.

Властные отношения пронизывают все сферы жизни общества. Однако, в обществе есть и особый вид власти – политическая власть, – особый вид властных отношений, отличающейся тем, что в его орбиту вовлекаются все члены общества. В своем становление политическая власть прошла длинный путь эволюции: от властных отношений родоплеменного общества до властных отношений в современном обществе. В любом обществе можно проследить дифференциацию политической власти. Власть развивается и изменяется под влиянием сложных социальных процессов (выборы, референдумы, политическое лоббии и т. д.). Проблемы дифференциации политической власти нашли свое отражение и в развитии философско-политологических теорий, в частности – теория разделения властей на законодательную, исполнительную, судебную.

Структура власти представляет собой наличие в ее составе трех основных элементов: 1. субъект (т. е. носитель власти), который представляет политические лидеры, элиты, государства и его органы, политические партии; 2. объект (на кого направлена властная воля) – это индивид, социальная группа, масса, класс, общество и т. п.; 3. ресурсы власти – средства и методы, с помощью которых осуществляется власть (влияние, авторитет, закон, прямое насилие и т. д.). Ресурсы власти меняли свое содержание в разные исторические эпохи: в древнем мире – опора власти – авторитет правителя, жреца; затем – богатство и сила стали отождествляться с понятием власть, господство. В индустриальном обществе – власть отождествляется с государственной организацией, в современном постиндустриальном – на первом месте в понимании общества: власть – тождественно обладанию информацией. Американский политолог О. Тоффлер (1928 г.) выделяет три основных фактора ресурсов власти: сила (низший тип ресурса), богатство (средний тип), знание (высший тип ресурса власти).

Власть является стабильной, если она построена на интересе. Заинтересованность подчиненных способствует их добровольному выполнению распоряжений. В данном случае контроль и применение каких-либо санкций отпадают. Власть, построенная на убеждении, выраженная в готовности подчиняться государству или другому носителю власти ради каких-либо более высоких, чем непосредственные индивидуальные интересы, целей (патриотических, нравственных, религиозных и т. п.), – есть важнейший источник ее силы. Власть авторитета формируется на базе общей заинтересованности объекта и субъекта и убежденности, подчиненных в особых способностях руководителя. Авторитет представляет собой высоко ценностные качества, которыми подчиненные наделяют руководителя и которые влияют на их повиновение без убеждения или угрозы санкций.

Если власть основана на интересе, убежденности и авторитете, то она часто перерастает в идентификацию подчиненного с руководителем. В данном случае достигается максимальная сила власти, и тогда субъект воспринимается объектом как свой представитель и защитник.

Как явление власть представляет следующие основные виды: экономическая, политическая, правовая, военная, духовная, семейная и т. д. Все виды власти имеют определенные средства своего осуществления. Она может использовать право, авторитет, убеждение, традиции, манипуляции, принуждение, насилие.

Виды власти соответствуют тем ресурсам, на которые она опирается. Экономическая власть – на праве распределения по социальной лестнице: льгот, должностей, статусов, привилегий. Она является предпочтительной в современных государствах западной демократии. Культурно-информационная власть – на основе контроля за обладанием полной информации, на доступе к знаниям, образованию, контроль за средствами их распределения. Политико-правовая власть и ее ресурсы используют конституцию, законы, программные документы политических партий. Помимо этого в обществе присутствует и моральная, религиозная, демографическая разновидность власти.

Все виды власти аккумулируются и реализуются чаще всего через власть политическую, как самую важную для общества. Это – реальная способность, право и возможность объекта власти (класса, группы, индивида) проявлять свою волю, выраженную в политике и правовых актах. Политическая власть как система проявляется в трех видах властных отношений: 1. социально-политических (отношения с властью социальных слоев, общественных организаций); 2. политико-управленческих (регулируются экономические, социальные, духовно-нравственные отношения); 3. политико-идеологические (направлены на формирование и воздействие на массовое сознание).

В отношениях власти и общества выделяется категория – политическое господство, не тождественное понятию политическая власть. Политическое господство рассматривается в политологии как: структурированные в обществе отношения командования, подчинения, как организованный и законодательно оформленный факт разделения в обществе управленческого труда, связанного с привилегиями исполнительной деятельности: приказывать, разрешать, запрещать. История знает немало примеров, когда массы выступают против демократических преобразований, выражают недоверие избранным политическим лидерам и, напротив, поддерживают диктаторов, одобряя «наведение порядка железной рукой». Для понимания механизма устойчивости одних систем и крушения других, необходимо рассмотреть категорию «легитимность власти», которая в науке рассматривается как обоснование правомерности принятых решений, добровольного исполнения этих решений, т. е. признание обществом правомерности и закономерности официальной власти и ее право управлять им. Основными признаками легитимности политической власти являются: 1. резкое снижение в обществе девиантного, т. е. отклоняющегося от принятых в социуме норм политического поведения. Люди готовы выполнять все распоряжения и законы власти, ведут политическую борьбу в соответствии с общепринятыми нормами; 2. формирование в массовом сознании людей убеждения, что все действия властей разумны, естественны, правильны; 3. сокращение репрессивного аппарата, обеспечивающего внешнее принуждение. По мнению немецкого социолога М. Вебера поддержка или отторжение обществом политического режима коренится в некоторых особенностях социального поведения человека. Так, поддержка властных отношений может быть основана на том, что: а) люди привыкли к этим отношениям, б) верят политическому лидеру, в) уверены, что сложившиеся нормы соответствуют их ценностным ориентирам, г) убеждены, что политические институты создают равные для всех возможности достижения своих целей.

В зависимости от типов общества М. Вебер выделил три типа легитимности власти: 1) традиционная легитимность – основана на вере в необходимости древних порядков; (традиции, обряды); 2) харизматическая (божественный дар. – греческ.) – вера в исключительные личностные качества лидера – это абсолютный тип легитимности власти (авторитет вождей, религиозных пророков). В современном обществе такой тип власти проявляется в условиях кризисов общества, на переломе его развития, в революционных потрясениях; 3) рационально-легальная легитимность или рационально-правовая, основанная на соблюдении демократических конституциональных процедур.

Вместе с тем, в реальной политической жизни, выделить какой-либо тип власти крайне затруднительно, т. к. они представлены в смешанном виде, в переплетении этих типов.

2. Политические конфликты и способы их разрешения.

Среди политических процессов особое место занимают конфликты. Они вносят в социальную жизнь напряженность, противостояние, неприязнь. Конфликты лежат в основе междоусобиц, кровопролитных братоубийственных войн. Политические конфликты выделяются из социальных конфликтов своей особенной притязательностью участников конфликта на власть. Многообразие политических отношений определяет и различное понимание (толкование) конфликта и их виды. В XIX в. политический конфликт рассматривался как внутренняя напряженность в политике, как ведущий источник политики, лежащий в основе ее существования и изменений. Такова точка зрения на конфликт А. Токвиля, К. Маркса, Г. Зиммеля, А. Бентли. По мнению Э. Дюркгейма, М. Вебера, Д. Дюги – конфликт вторичен для понимания сущности политики и власти. Единство идеалов и социокультурных ценностей позволяет предотвратить или разрешить конфликты.

В реальной политике конфликт присутствует как глубокие разногласия между политическими партиями, системами, властными лицами, в основе которых лежат непримиримые интересы.

Американский социолог А. Рапорт выделил три модели конфликта: 1. борьба (схватка); 2. спор (дебаты); 3. игра (манеры).

Иная типология предполагает выделение: 1. внешние внутрипо-литические конфликты – по области применения; 2. институциональные и неинституциальные – по характеру нормативного регулирования; 3. по возможности урегулирования – с нулевой суммой и положительной суммой (т. е. есть шанс); 4. публичность – явные и неявные (скрытые) конфликты; 5. по времени протяженности – кратко-, средне-, долгосрочные.

Марксистская теория дает свою типологию конфликтов, выделяет антагонистические и неантагонистические противоречия и предлагает только один способ разрешения антагонистических противоречий – противоборство и уничтожение в ходе революции.

Объект притязаний конфликтующих сторон принято называть предметом конфликта. По этому признаку конфликты можно разделить на: 1) общенациональные, где предметом конфликта является верховная власть в обществе; 2) локальные, где речь идет о перераспределении власти между регионами, ведомствами, политическими организациями; 3) институ-циональные – предполагающие борьбу определенных групп за свое утверждение в системе политических институтов и учреждений; 4) функциональные – в ходе которых высказываются претензии на соблюдение общепринятых норм и правил политического порядка.

Политические конфликты отличаются не только содержанием, но и рядом особенностей, например, неизбежная идеологизация конфликта, это – всегда конфликт ценностей (нравственных, материальных). Вторая особенность политических конфликтов – это мобилизация их участниками значительных ресурсов: человеческих, денежных, военных, массовая поддержка населения. Третья особенность политических конфликтов заключается в том, что это бывает столкновение групп интересов в борьбе за ресурсы власти.

Кроме того, политические конфликты отличаются многообразием форм их протекания: от скрытого давления на власть или политического противника, до вооруженного столкновения. Все политические конфликты имеют в своей природе неразрешенные социальные проблемы общества и часто носят социальный характер. Началом конфликта может стать социальная напряженность: в обществе растет недовольство положением дел в социальной сфере (невыплата зарплаты, маленькие пенсии, стипендии, и т. п.). За этим последует утрата доверия к властям, которая может перерасти в атмосферу всеобщего беспокойства (эмоциональное возбуждение, ажиотажный спрос на товары первой необходимости: соль, спички, мыло и т. д.), добровольная миграция в другие регионы, за рубеж; резкая активизация политических движений; борьба различных политических партий за влияние на массы; действия экстремистских групп (погромы, поджоги, захват государственных учреждений) одобряется людьми; проходят несанкционированные митинги, демонстрации, забастовки. Эти признаки являются индикатором социального кризиса в обществе, который приводит к политическому конфликту. Противостояние теперь проходит по лини: «наши» – «не наши», «они» – «мы».

Неизбежность и повторяемость конфликтов вынудило человечество выработать определенные приемы разрешения их: 1. путь отрицания или подмены понятий (избегать четкой позиции, подменять решение конфликта политической риторикой); 2. процесс переговоров – если есть хотя бы минимум общих интересов; 3. прием конфронтации – как правило, приводит к краху режима, это путь катастрофы общества.

Отличительные признаки перехода конфликта в общественную катастрофу составляют: неспособность общества и индивида к самостоятельному политическому действию, появляется потребность поменять не поведение, а политическую интонацию (дискредитировать вождей, «наказать», сменить на «настоящих», подлинных, которым «можно верить», потребность в «спасителе»). Этап общественной катастрофы протекает очень болезненно для каждого индивида и общества в целом. Здесь наблюдаются определенные стадии разрушения общественных основ. Начало – разрушение мировоззренческих основ государственности, люди видят в институтах власти и в самом государстве – источник их бед, зло. Далее, идет процесс дегуманизации общества, когда массы руководствуются не высокими идеалами (политическими), а более низкими – бытовыми, экономическими. Примитизируется и массовое сознание (угнетенное состояние психики, утрата нравственных ориентиров, вседозволенность, массовая криминализация общества). Окончательно утверждаются в обществе приоритеты и значимость индивидуальных интересов. Состояние близко к определению Т. Гоббса: «война всех против всех». Все больше углубляется разрыв между политической властью и массой населения: «внизу» убеждены, что «наверху» действуют одни политиканы. Как следствие – массовое сознание общества живет в режиме ожидания катастрофы. Согласно «теории катастроф», теперь, любое действие только усугубляет ситуацию. Обществу и людям остается только ждать прояснения ситуации. Люди уже не ждут событий, а ожидают плохого. Этому периоду свойственно состояние усталости, у людей опускаются руки, происходит спад деятельности во всех сферах общественной и хозяйственной жизни.

Подобные признаки могут быть индикаторами перехода конфликта к социальному взрыву: массовые беспорядки, групповые драки, захват оружия, заложников и, как следствие, государственный переворот, смена режима.

Человечество накопило небывалый арсенал оружия для разрушения всего живого на планете. Сегодня нужно быть особенно внимательным к возникающим конфликтам, чтобы не допустить их чрезмерного разрастания, превращения в препятствие на пути общественного прогресса.

Дополнительная литература:

1)  Громыко, власть и ее составляющие. М.: Наука, 1999.

2)  Здравомыслов, конфликты в постсоветском пространстве. М.: Имка-Пресс, 1999.

3)  Конфликты в современной России. М.: Наука, 2000

4)  Ледяев : концептуальный анализ. М.: Прогресс, 2001

5)  Политология. Хрестоматия / сост. , , . – раздел III. – СПб: Питер, 2006.

6)  Халилов (основы кратологии) – М.: Наука, 1995.

Лекция 5. Политическая система.

1. Понятие политической системы. Политические процессы и отношения.

2.  Типология политических систем.

1. Понятие политической системы. Политические процессы и отношения.

Различные политические явления находятся во взаимосвязи и единстве. При всем растущем многообразии конституциональных и властных отношений общество сохраняет свою целостность и качественную определенность. Политическая власть функционирует в рамках политической системы, понимаемой в современной политологии как комплекс институтов и организаций, обеспечивающих политическую самостоятельность и самоорганизацию общества. Политическая система включает в себя: институты и ораны управления, руководства, координации; совокупность политических ролей, отношений, процессов, принципов политической организации. Политическая система – основополагающая форма жизни современного общества. В ходе исторического развития общества процессу развития и усложнения подверглась и политическая система. Она носит конкретно-исторический характер, принимая как эволюционные, так и революционные темпы развития.

Центральным институтом политической системы является государство вместе с его аппаратом государственной власти: законодательной, исполнительной, судебной. Вид политической системы зависит от типа общества и правления.

Особое место и значительную роль играет общественный контроль политической власти – средства массовой информации, политические партии, профсоюзы, массовые движения. Необходимым компонентом политической системы является возможность действия политической оппозиции.

Таким образом, именно государство и его властные полномочия (ветви власти), общественный контроль и политическая оппозиция составляют основу макросистемы. На этом же уровне действуют теневые (скрытые) политические структуры макровласти: 1. скрытые действия легальных учреждений высших рангов; 2. секретные документы, распоряжения, приказы; 3. негласные функции и неявная роль различных официальных лидеров; 4. легальные учреждения с секретными функциями; 5. полностью законспирированные учреждения (разведка, контрразведка и т. п.).

Другой уровень политической системы составляют: 1. элиты и заинтересованные группы; 2. парламентское лобби; 3. близкое окружение государственной администрации; 4. «мозговые центры» при руководстве, правительстве, политических партиях.

Таким образом, система оформлена по принципу пирамидальной иерархии, образуя подсистемы: партии, общественные организации, профсоюзы.

Понятие система было заимствовано политической наукой из биологии. Американский политолог Т. Парсонс представил общество как взаимодействие четырех подсистем, каждая из которых регулирует внутренние и внешние требования, обеспечивая жизнедеятельность общества в целом: 1. экономическая подсистема удовлетворяет материальные потребности общества; 2. социальная подсистема предоставляет устоявшийся образ жизни и социальные связи; 3. духовная подсистема обеспечивает передачу культурных традиций, норм и ценностей; 4. политическая подсистема обеспечивает интеграцию всех других подсистем путем выработки коллективных целей и мобилизации ресурсов для их достижения.

Основателем теории политической системы считают американского ученого – Д. Истона. В своих работах «Политическая система» (1953) и «Предел политического анализа» (1965) он представил политическую систему как развивающийся и саморегулирующийся организм, активно реагирующий на поступающие извне импульсы-команды. Д. Истон определил политическую систему как взаимодействия, посредством которых в обществе авторитарно распределяются материальные и духовные ценности, и на этой почве предотвращаются конфликты между членами общества. Он выделил две основные функции политической системы: политическая система должна быть в состоянии распределить ценности в обществе так, чтобы удовлетворить потребности основных социальных групп; политическая система должна убедить своих граждан принять это распределение как обязательное.

У системы есть «вход», на который из окружающей социальной и культурной среды поступают «импульсы-требования» (распределение благ и услуг, охрана прав и свобод, совершенствование законодательства и т. д.), а также «импульсы-поддержка» (соблюдение законов, уважение к государству, его органам, символике, участие в выборах, уплата налогов и т. д.). На «выходе» системы на основе этих «входящих» импульсов принимаются политические решения и осуществляются действия по их реализации. Тем самым политическая система при помощи регулирующих механизмов вырабатывает ответные реакции на поступающие импульсы, адаптируется к внешним и внутренним условиям своего существования и обеспечивает баланс изменений и стабильности в обществе. Истона подверглась критике за поверхностный учет психологических, личностных аспектов политических взаимодействий и отсутствие анализа внутренней жизни политической системы.

Иной подход к характеристике свойств политической системы демонстрирует теория Габриэля Алмонда, который характеризует ее как «совокупность институтов и органов, формирующих и воплощающих в жизнь коллективные цели общества или составляющих его групп». Его дефиниции основываются на методологическом подходе Толкотта Парсонса. Заслуга Алмонда в том, что он проанализировал функции тех структур, которые входят в политическую систему. Соотнесение структур и функций представляет собой применение метода структурно-функционального анализа, свойственного политической науке 60-70-х годов XX в. По его мнению, все системы выполняют два базовых набора функций: «ввода» и «вывода». К функциям «ввода» относятся: политическая социализация, т. е. процесс усвоения индивидом норм и традиций политической культуры, необходимых для выполнения им роли гражданина в обществе в определенной политической системе; артикуляция интересов, т. е. процесс формулирования требований индивидов и групп и перенесение их в сферу политики; агрегация интересов, т. е. процесс согласования множества требований, их укрупнения и обобщения; политическая коммуникация, т. е. обеспечение связи между различными структурами и субъектами политической системы. Кроме этого, Г. Алмонд выделял три функции «вывода»: разработка норм, т. е. определение целей политики и конкретных мер по ее реализации, а также правил и норм по достижении этих целей; применение норм, т. е. деятельность самого механизма по реализации политических целей и решений на основании принятых норм; контроль над соблюдением норм, т. е. функционирование судебно-правовых органов, оппозиции, Системы разделения властей и механизма их сдержек и противовесов, функционирование независимых СМИ.

Таким образом, через специализацию и разделение политических ролей и функций и их закрепление за определенными институтами и элементами политической системы обеспечивается стабильное развитие общества, нацеленное на эффективное решение постоянно возникающих внутренних и внешних проблем.

Дальнейшая разработка теории политической системы позволила выделить ряд наиболее существенных признаков, необходимых для ее эффективного функционирования: устойчивая взаимозависимость различных элементов политической жизни, если ее нет – начинается распад; наличие оптимального сочетания стабильности и развития политических отношений; наличие социокультурного основания, т. е. политических норм, ценностей и убеждений, разделяемых большинством населения; совместное реагирование всех элементов политической системы на внешние и внутренние опасности, т. е. способность к мобилизации всех своих ресурсов для их устранения.

Теория политической системы помогла представать политику во всей ее целостности. Она стала методологической основой для проведения сравнительных исследований и изучения развивающихся стран. Особую актуальность эта теория приобретает для понимания и исследования проблем современной России, которая проходит этап перехода к созданию новой политической системы. Данная теория позволяет выявить основы стабильности и устойчивости политических систем, дать характеристику условиям, при которых нарушается равновесное состояние системы.

Важнейшее место в политической системе занимают ее ключевые функции. Обычно выделяют те функции политической системы, которые удовлетворяют определенную потребность общества. Функция управления обеспечивает определение целей и путей развития общества, разработку конкретных программ деятельности. Организационная – нацелена на выполнение этих программ обществом. Мобилизационная функция – решает вопросы мобилизации ресурсов общества на выполнение поставленных целей. Функция реагирования нацелена на адаптацию политической системы к появляющимся проблемам в обществе. Функция согласования призвана обеспечить интеграцию всех членов общества на согласование интересов государства и отдельных слоев и групп общества. Функция перераспределения направлена на обеспечение возможностей равного доступа к материальным и духовным ценностям. Нормативно-регулирующая функция призвана сохранять стабильность политической системы посредством введения правовых норм и правил для политических институтов, социальных групп и личности. Этой же задаче соответствует и функция контроля над соблюдением правовых норм. Особая значимость для общества состоит в реализации функции формирования политической культуры и политического сознания в обществе. Кроме того, важной функцией является обеспечение внутренней и внешней безопасности.

2. Типология политических систем.

В современном мире существует многообразие политических систем, что связано с тем, что на процесс их формирования и развития оказывает влияние множество факторов: исторические традиции, культура, религии, экономическое развитие, геополитические факторы и т. п.

В политической науке существуют различные классификации (типологии) политических систем. Практическая значимость такого анализа состоит в том, что выделение определенных типов политической системы помогает определить возможности условий, их достаточность для стабильного, нормального функционирования политической системы, выявить, какие факторы придадут ей большую устойчивость и не приведут к ее разрушению.

1)  Американский ученый С. Хантингтон в основу своей классификации положил критерии политической стабильности и управляемости. В соответствии с ними он делил все политические системы на два вида – слабые и сильные. Различаются они тем, что в одних странах существуют единство, законность, организация, стабильность и эффективность – это сильные политические системы. Там, где эти черты отсутствуют, налицо слабые политические системы. К ним Хантингтон относил многие государства Азии, Африки и Латинской Америки, испытывающие острую нехватку продуктов питания, недостаток грамотности, благосостояния, здравоохранения и т. д. Несмотря на осознание большинства из этих недостатков, попытки их устранить наталкиваются на слабость правительств, которые зачастую просто не управляют.

2)  Марксизм рассматривает политическую систему как надстройку над социально-экономическим базисом, как инструмент экономически господствующего класса. В зависимости от типа общественно-экономической формации выделялись рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и социалистическая политические системы.

3)  Еще одна классификация политических систем исходит из характера их взаимоотношений с внешней средой. По этому критерию политические системы подразделяются на два вида – закрытые и открытые. Закрытые политические системы самодостаточны, имеют ограниченные связи с внешней средой, невосприимчивы к ценностям и инновациям других систем. Примерами могут служить многие восточные традиционалистские общества, а также бывшие страны социалистического лагеря. Открытые системы активно взаимодействуют с другими странами, они более подвижны и динамичны, готовы к восприятию новых институтов и более толерантны в отношении иных ценностей и идеологий.

4) Одной из самых распространенных является классификация политических систем по политическому режиму, В зависимости от характера и способов взаимодействий власти, индивида и общества выделяют авторитарные, тоталитарные и демократические политические системы.

5) Г. Алмонд в основу положил тип политической культуры и разделение политических ролей между участниками политического процесса. Он выделил следующие четыре типа.

Англо-американский тип политической системы характеризуется высокой степенью разделения политических ролей и функций между государством, партиями и общественно-политическими объединениями, группами давления и т, д. Влияние власти в нем жестко распределено и уравновешено между различными звеньями политической системы, функционирующими в рамках механизма сдержек и противовесов. Основные политические ценности (свобода, частная собственность, права человека, невмешательство государства в личную жизнь и др.) разделяются всем обществом и создают однородное социокультурное основание системы. Этот тип характеризуется высокой степенью стабильности и значительными возможностями влияния на общество.

Континентально-европейский тип отличается тем, что политическая культура в них неоднородна, она отражает социальную разобщенность общества и сосуществование противоположных идеалов, ценностей и традиций. Такой тип сочетается с наличием многопартийности, характеризуется «переменностью» настроений и политического поведения граждан и, соответственно, меньшей стабильностью.

Доиндустриальные и частично индустриальные политические системы характеризуются смешанной политической культурой. В ней соединяются западные демократические ценности и собственные традиции (этнические, религиозные, племенные). Разделение властей здесь часто носит формальный характер, велика склонность к авторитаризму, использованию силовых методов.