Семинар-совещание руководителей аналитических служб аппаратов законодательных (представительных) органов государственной власти Российской Федерации (стр. 1 )

31 мая – 1 июня 2012 года состоялся семинар-совещание руководителей аналитических служб аппаратов законодательных (представительных) органов государственной власти Российской Федерации.

Семинар-совещание совместно организован и проведен Аналитическим управлением Аппарата Совета Федерации, Аналитическим управлением Аппарата Государственной Думы и Аналитическим центром при Правительстве Российской Федерации.

В рамках мероприятия обсуждались вопросы, имеющие актуальное значение для развития нашей страны: развитие политической системы Российской Федерации, практики разграничения полномочий между органами публичной власти, оценки эффективности деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В семинаре-совещании приняли участие представители законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, сотрудники аппаратов Совета Федерации и Государственной Думы, Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации, Счетной палаты Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, Министерства финансов и Министерства регионального развития, а также научного и экспертного сообщества.

Материалы вестника могут представлять интерес для членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

СОДЕРЖАНИЕ

Стенограмма выступлений участников семинара-совещания

руководителей аналитических служб

Семинар-совещание руководителей аналитических служб аппаратов законодательных (представительных) органов государственной власти Российской Федерации на тему «Развитие политической системы в Российской Федерации» (31 мая 2012 года, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации)

В. Н. ПЛИГИН, председатель Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству. 7

И. Е. ДИСКИН, председатель Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по развитию гражданского общества и взаимодействию с общественными палатами субъектов Российской Федерации. 16

А. В. ТУМАНОВ, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций. 23

Ю. Е. ШУВАЛОВ, заместитель Руководителя Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 27

И. Н. ГАБДРАХМАНОВ, председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы.. 30

М. В. ГРИШИНА, член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 32

А. Е. ПЕТРОВ, начальник Аналитического управления Аппарата Государственной Думы.. 41

В. Д. КРИВОВ, начальник Аналитического управления Аппарата Совета Федерации. 47

А. Г. МАКУШКИН, руководитель Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации. 48

С. В. ВОЛОДЕНКОВ, доцент кафедры государственной политики факультета политологии Московского государственного университета имени . 52

М. Ю. ГУСЕВА, начальник отдела пресс-службы, аналитики и общественных связей Думы Астраханской области. 55

А. Б. МАКСУТОВ, начальник информационно-аналитического управления Законодательного Собрания Свердловской области. 58

Семинар-совещание руководителей аналитических служб аппаратов законодательных (представительных) органов государственной власти Российской Федерации на тему «Практика разграничения полномочий между уровнями публичной власти» (31 мая 2012 года, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации)

Г. Г. ПОКАТОВИЧ, начальник Управления государственных программ и проектов Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации 61

В. Б. ТОЛОКО, заместитель директора Департамента межбюджетных отношений Министерства финансов Российской Федерации. 64

О. В. ГУБАРЕВ, заместитель директора Департамента развития регионов и муниципальных образований Министерства регионального развития Российской Федерации. 69

С. Д. ВАЛЕНТЕЙ, руководитель Центра экономики федеративных отношений Института экономики Российской академии наук. 76

А. П. КОСТЕРИН, начальник информационно-аналитического управления аппарата Законодательного Собрания Нижегородской области. 80

А. А. ЕРОШИН, начальник аналитического управления аппарата Ярославской областной Думы.. 85

М. Р. ПИНСКАЯ, главный научный сотрудник Центра по исследованию проблем федерализма и местного самоуправления Финансового университета при Правительстве Российской Федерации. 90

, Руководитель Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 94

Семинар-совещание руководителей аналитических служб аппаратов законодательных (представительных) органов государственной власти Российской Федерации на тему «Оценка эффективности деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (1 июня 2012 года, Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации)

А. Г. МАКУШКИН, руководитель Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации. 100

А. Е. ПЕТРОВ, начальник Аналитического управления Аппарата Государственной Думы.. 104

В. Д. КРИВОВ, начальник Аналитического управления Аппарата Совета Федерации. 108

С. А. АГАПЦОВ, аудитор Счетной палаты Российской Федерации. 112

С. А. МАРКОВ, проректор по связям с государственными органами и общественными организациями РЭУ имени Г. В. Плеханова. 117

В. И. ЕРОХИН, заместитель руководителя Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации. 120

Н. М. КАЗАНЦЕВ, руководитель Центра экономико-правовых проблем государственного и муниципального управления Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации………………………………. 124

В. А. ШИРОКОБОКОВА, заместитель директора Департамента информатизации Счетной палаты Российской Федерации. 128

Г. М. КЛЫКОВ, генеральный директор Федерального центра информатизации Счетной палаты Российской Федерации. 133

В. В. ВОРОНИН, начальник отдела методологии планирования и бюджетирования Департамента стратегического управления (программ) и бюджетирования Министерства экономического развития Российской Федерации. 134

В. Н. ЮЖАКОВ, директор Департамента по вопросам административной реформы Центра стратегических разработок. 137

Т. В. ЕФЕРИНА, начальник Управления программ социологических исследований Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации. 142

В. Н. ЕГОРОВ, начальник информационно-аналитического управления аппарата Законодательного Собрания Ульяновской области. 145

А. Г. МАКУШКИН, руководитель Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации. 146

Решение семинара-совещания с руководителями аналитических служб законодательных (представительных) органов государственной власти Российской Федерации. 149

Список участников семинара-совещания руководителей аналитических служб законодательных (представительных) органов государственной власти Российской Федерации. 150

Список субъектов Российской Федерации, представители которых приняли участие в семинаре-совещании руководителей аналитических служб. 163

Семинар-совещание
руководителей аналитических служб аппаратов законодательных (представительных) органов государственной власти Российской Федерации на тему «Развитие политической системы в Российской Федерации»

31 мая 2012 года, Государственная Дума

Федерального Собрания

Российской Федерации

А. Е. ПЕТРОВ, начальник Аналитического управления Аппарата Государственной Думы

Уважаемые коллеги!

Позвольте мне поприветствовать всех, кто приехал сюда с разных концов нашей страны, наших коллег, аналитиков, работающих в области законотворчества.

Сегодня очень насыщенный день здесь, в Москве, для парламентариев. Сейчас вот ровно в это же время начинает свою работу Совет законодателей в Московской областной Думе, там находится все наше руководство и Валентина Ивановна, и Сергей Евгеньевич, и целый ряд еще руководителей Думы.

Мы можем начинать нашу работу, у нас, я считаю, очень интересная и насыщенная программа - это программа двухдневная. Мы проводим наш семинар-совещание совместно с Советом Федерации и с Аналитическим центром при Правительстве Российской Федерации. Поэтому все эти площадки вам удастся посетить за эти дни. И я думаю, на всех на них пройдут очень интересные и содержательные беседы.

Я с большим удовольствием предоставляю слово сейчас председателю Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимиру Николаевичу Плигину. И Владимиру поручил такое одно важное поручение, огласить свое приветствие в адрес нашего семинара-совещания.

В. Н. ПЛИГИН, председатель Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству

Уважаемые коллеги, дамы и господа!

Действительно, есть поручение Председателя Государственной Думы участникам семинара-совещания с руководителями аналитических служб, аппаратов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации на тему «Развитие политической системы в Российской Федерации».

Председатель Государственной Думы:

«Приветствую участников семинара в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. Работники аналитических служб аппаратов законодательных (представительных) органов власти играют важную роль в обеспечении качества правотворческого процесса, укреплении демократических институтов, повышении уровня правовой и политической культуры в обществе.

Ваш семинар посвящен вопросам развития политической системы в Российской Федерации. Выбранная тема представляется особенно актуальной в связи с принятием Государственной Думой пакета законов в этой сфере.

Эффективность новых политических механизмов во многом зависит от согласованности действий федеральных и региональных законодателей. При этом обмен опытом работы и прямое взаимодействие аналитических подразделений представляется необходимым условием дальнейшего развития парламентаризма в интересах нашей страны и ее граждан.

Желаю участникам семинара-совещания плодотворной и конструктивной работы и больших успехов в вашей деятельности. Сергей Нарышкин».

Действительно, я разговаривал с утра с Сергеем Евгеньевичем, и он просил передать дополнительно самые теплые пожелания и успешной работы, поскольку Государственная Дума крайне заинтересована в развитии плодотворного сотрудничества с законодательными (представительными) органами власти субъектов Российской Федерации. Видимо, я вам передаю письмо председателя.

Уважаемые коллеги! Мне приятно действительно встретиться с людьми, которые занимаются аналитической работой. Поэтому, может быть, в какой-то части своего выступления я буду недостаточно конкретен. Я скорее рассчитываю на то, что мы имеем дело с аналитиками, а соответственно отсюда возникает скорее такая не всегда прагматичная задача, а задача разговора по некоторым, может быть, на какой-то стадии большим проблемам.

Поэтому, если вы позволите, сначала я действительно несколько минут там буду говорить. Может быть, потом зададите вопросы, и уже в рамках ответа на вопросы я буду более конкретен.

Традиционно совершенно любое государство мира должно выполнять по настоящему, если говорить, три функции.

Первая функция. Это касается вопросов обеспечения безопасности, вопросов обеспечения безопасности и безопасности внутренней. На ней не будем подробно останавливаться.

Вторая функция современного государства, она такая очень уязвимая. И в настоящее время эта функция тяжело осуществляется. Это вы можете видеть и по европейским странам. Вторая функция - это обеспечение жизни населения страны на основе каких-то определенных стандартов, принятых в той или иной стране. То есть, таким образом, первая - это оборона, вторая функция - это обеспечение жизни на основе принятых стандартов: стандарты социального обеспечения, пенсионного обеспечения, стандарты обеспечения стипендий и тому подобное.

Третья важнейшая функция любого государства - это формирование легитимных органов власти. Соответственно, мы сегодня остановимся в основном на этом феномене формирования легитимных органов власти.

Все государства мира или точнее так, власть в любом государстве мира стремится к тому, чтобы добиться построения политической легитимности власти. Соответственно политическая легитимность власти это проблема центральная в политике. Я думаю, что вы заметили, что в последнее время она звучит и в нашем обществе достаточно часто, при этом у нас звучит применительно к различным уровня власти, к различным государственным органам, и легитимность подразумевает, включает в себя несколько аспектов.

Прежде всего, легитимность состоит из права управлять. Второй аспект легитимности заключается в том, что общество, или точнее, точнее так, управляемый объект соглашается с тем, что у того, кто имеет право управлять, присутствует это право управлять, это два совершенно самостоятельных состояния.

Значит, вот это право управлять может навязываться, я не собираюсь пересказывать здесь Вебера, это сделает Иосиф Евгеньевич значительно лучше, чем я, но вот постоянно, нужно постоянно отслеживать соотношение этих компонентов, право управлять и соответственно понимание того, что управляющее воздействие имеет право на это управляющее воздействие.

Соответственно, после этого возникает вопрос, чтобы это было совпадение, это совпадение будет только в том случае, если в принципе управляющим субъектом, в широком смысле этого слова, и тем объектом или, естественно, в этой ситуации будет тоже субъект, это общество, если есть набор некоторых ценностей или некоторых представлений, которые они разделяют.

И соответственно, вот это вот нужно постоянно находить этот баланс между управляющим, управляемым, баланс ценностей, и общество, или система, государственная система для того, чтобы заниматься предметно управлением, она должна очень внимательно отслеживать эти вещи.

Понятно совершенно, что вы все являлись участниками этого политического процесса, вы его постоянно отслеживаете, и я думаю, что, начиная, давайте скажем так, наверное, с динамики 1985 года, вы могли бы отметить, что у нас начинал складываться дисбаланс, дисбаланс, это дисбаланс, он такой, был довольно длительный период времени, естественно, это приводило к целому ряду катаклизмов, когда обществом власть не оценивалась как легитимная, в широком смысле этого слова, и мы, конечно же, здесь разделяем две следующие вещи. Власть легитимная, или легитимность власти, и легальность власти, то есть в данной ситуации каждый раз она формировалась в соответствии с законом, в соответствии с законодательством, в соответствии с Конституцией, и в соответствии с принятыми какими-то стандартами, закрепленными в формальных документах, но тем не менее вот этот разрыв, о котором мы выше говорили, разрыв представлений, он постоянно вносил определенный диссонанс.

Соответственно, где-то, наверное, на грани 2000 года по ряду причин власть начала, по ряду причин и по ряду действий, власть начала восприниматься как в очень высокой степени легитимная, поскольку общество согласилось с теми ценностями, которые предлагала власть, и на этой волне мы существовали достаточно длительный период времени.

Значит, затем мы начали менять политическую, мы начали менять политическую систему, мы начали менять органы, мы постоянно, кстати, работали с этими балансами власти.

Я думаю, что наиболее интересно обратить внимание на то, как с этими балансами власти мы работали, это был Совет Федерации, где вы будете сегодня. Значит, на какой-то период времени, сформированный по определенным правилам Совет Федерации, где были представлены руководители субъектов Российской Федерации и руководители законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, вы могли бы заметить, что на какой-то стадии начался дисбаланс вообще-то между конституционными органами власти, Совет Федерации тоже конституционный орган власти, но тем не менее между вот этой системой, которая укладывалась в Конституцию, то есть Президент Российской Федерации как гарант Конституции, определенные вызовы, которые были со стороны других органов власти.

И надо понимать, что вообще сама российская государственность на какой-то стадии была сохранена, вообще, на самом деле примерно 20-25 руководителями субъектов Российской Федерации. То есть за счет их горизонтальных связей, когда они договорились между собой не продолжать или остановить действие, направленное на деструктивное развитие российской государственности.

То есть, таким образом, Совет Федерации, вот вы могли наблюдать уровень легитимности Совета Федерации или может быть представление его собственной легитимности. Он был очень высок и в целом ряде случаев нарушались балансы. После этого Совет Федерации, мы очень долго искали правильную схему, каким образом должен формироваться Совет Федерации, это была привязка, ценз проживания на территории, это была постоянная привязка к выборам. В настоящее время скоро будет внесен новый закон о порядке формирования Совета Федерации.

Вся эта история, она исключительно связана с правильным поиском баланса легитимности Совета Федерации.

Другой институт, по поводу которого сегодня мы собираемся разговаривать, это институт руководителей глав субъектов Российской Федерации. Тоже необходим был баланс. И я думаю, что вы обратите внимание на следующее на уровне легитимности.

У нас глава субъекта Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством (сегодня оно действует последний день) назначается, он, соответственно, избирается законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации на основе предложения Президента Российской Федерации. И дальше вы, наверное, наблюдали у себя на территориях постоянный конфликт, который происходил между мэрами крупных городов и руководителем субъекта Российской Федерации, поскольку достаточно часто мэры крупных городов ощущали себя внутренне более легитимными по сравнению с руководителем субъекта Российской Федерации за счет уровня такой вот прямой демократии, собственно говоря, выборов.

То есть нахождение баланса. И поэтому все эти шаги, которые были предприняты в последнее время по инициативе Президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева в рамках реализации его Послания, которое было сделано Федеральному Собранию, они учитывают динамику политической системы. Учет этой динамики политической системы и одновременно постоянный поиск баланса. Значит, в рамках поиска баланса.

На какой-то стадии мы начали ощущать то, что парламентские партии или, по крайней мере, как это представлено, не до конца представляют все слои населения Российской Федерации. То есть, таким образом, они представляют в общей сложности, аналитики говорят около 45 процентов. Меньше? Больше. Они представляют все население. Я говорю... По секторам 85. Да, значит, все дело в том, что есть разные оценки. Они в рамках установленного законом процесса, они представляют все население Российской Федерации, это не вызывает никаких сомнений, и это в любом государстве мира так.

Что касается их полного представительства или отражения конкретных всех слоев населения Российской Федерации, иногда говорили о том, что они представляют около 48-50 процентов населения Российской Федерации.

Соответственно, собственно говоря, это легло в основу того, что стало происходить с законодательством в политических партиях.

В настоящее время уменьшается число заявок, но тем не менее где-то около 150-170 заявок существует в Министерстве юстиции на регистрацию новых политических партий. И эти новые политические партии в скором времени включатся в процесс, в том числе на уровне субъектов Российской Федерации. И, таким образом, они получат все те политические права, которые предоставлены законом о политических партиях и на какой-то период времени, я еще раз подчеркиваю, они будут активным участником политического процесса, с которым вам, как представителям законодательных органов власти, представительных органов власти, нашим коллегам придется работать.

Займет какой-то период времени, я думаю, что, может быть, лет пять, когда политическая система в этом плане впадет в нормальный баланс и, наверное, останется в очередной раз около пяти, может быть, даже трех партий. Больше? Три. Но вот я просто, значит три с половиной, да.

Останется около пяти, наверное, политических партий. Все остальные политические партии пройдут естественный процесс совершенно, и они как бы уйдут из политического поля. Но тем не менее, этот период времени будет достаточно жестким периодом времени, и мы, честно говоря, не знаем, какие из этих, сейчас 7 политических партий, но, видимо, уже 8, потому что зарегистрировалась еще одна политическая партия. То есть вот этот баланс, то, что связано с политическими партиями. И, так или иначе, вам придется с ними работать.

До 1 июля текущего года вы должны будете подготовить изменения в конституции и уставы субъектов Российской Федерации, которые связаны с формированием института глав субъектов Российской Федерации.

Москва, кажется, вчера обсудила в первом чтении этот проект закона. Определенные, я не знаю, коллеги, ЦИК сделал какие-то, да, рекомендации модельные по этому поводу. То есть Центральная избирательная комиссия, вам коллеги расскажут. Но в этом году выборы пройдут в октябре, выборы пройдут в шести субъектах, в четырех субъектах, пока в четырех субъектах выборы пройдут. В следующем году выборы будут в 2013 году, с 2013 года мы получим единый день голосования, это будет второе воскресенье сентября. Соответственно, закон дорабатывается. Я думаю, что в течение весенней сессии он будет принят.

Соответственно, в этой работе для вас будет такой достаточно интересный и сложный вопрос - это вопросы поиска оптимальных балансов, характерных для каждого субъекта.

Например, если мы возвращаемся вновь к политическим партиям, то есть, это выдвижение кандидата политической партии и выдвижение кандидатов в порядке самовыдвижения должны поддержать от 5 до 10 процентов депутатов представительных органов, муниципальных образований или избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований субъектов Российской Федерации. Вы должны будете определить для себя оптимальную норму. В зависимости от определения этой нормы у вас будет либо 10 кандидатов, либо 20. Вообще, на самом деле 16. 20, да, 20. Мы какие-то там перекосы считали, но 20. Оптимально будетникогда не сложится, вот 20 никогда не сложится, потому что этих выборов будет сложно... Но тем не менее. То есть это вот, скажем так, тот процесс, с которым вы столкнетесь.

До 31-го декабря текущего года вы будете должны подготовить законы, связанные с отзывом руководителей глав субъектов Российской Федерации. Это комитет пошел на это специально для того, чтобы разорвать один процесс и другой процесс, и не усложнять, собственно говоря, законодательную работу субъектов Российской Федерации.

То есть, таким образом, из того времени, которое было мне отведено, важнейшим институтом является построение легитимной власти.

Второй момент. Легитимность внутри, она выстраивается за счет баланса, поиска баланса внутри политической системы. Центральным, кстати, институтом легитимности, конечно, является доверие во всех его проявлениях, которое может базироваться на разных вещах, то есть это на уважении к личности, на силе, на развитости демократических институтов, на харизме, наконец, там и тому подобное. Но, тем не менее, это важнейшая, конечно, категория, это доверие. И поэтому у нас есть, у нас, кстати, это вот блестящий результат, который удалось достигнуть в Российской политической системе, у нас не возникает никаких проблем с институтом президентства Российской Федерации. То есть я пытался говорить с очень жесткими критиками нашей системы. Но даже жесткие критики нашей системы признают, что у нас не возникает проблем с легитимностью института президентства, и здесь, конечно, несомненно, личная заслуга Президента  Путина и политической системы. У нас постоянно будут раздаваться негативные оценки Государственной Думы, и сформирована комиссия межфракционная Государственной Думы,

Но, тем не менее, кстати, тоже так в рамках частных разговоров никто не сомневается в рамках легитимности Государственной Думы, и она спокойно просуществует и проработает до, я неправильный термин употребил «просуществует», она спокойно доработает до окончания своих полномочий.

Теперь последнее, я на этом закончу. После того, как вы примете законы о руководителях субъектов Российской Федерации, о выборах, тайных выборах руководителей субъектов Российской Федерации, у нас возникнет вопрос, связанный с легитимностью отдельных руководителей субъектов Российской Федерации. Какого рода это вопрос? Этот вопрос, они, конечно же, сформирован институт в соответствии с действующим законодательством, поэтому с точки зрения закона вопросов не возникает, но с точки зрения вызовов, доверия, недоверия к конкретной личности руководителя субъекта Российской Федерации, этот вызов будет возникать.

Поэтому была предложена конструкция, которая позволяет руководителю субъекта Российской Федерации, который назначен в соответствии со старыми процедурами в том случае, если он считает для себя возможным обратиться к Президенту Российской Федерации и предложить провести досрочные выборы. Значит, поскольку он был создан как институт с участием Президента Российской Федерации, то естественно совершенно, что Президент должен иметь определяющую роль в решении вопроса, будет ли это проводиться.

Мы участвуем с вами, таким образом, в очень интересном динамичном процессе и успех, и неуспех этого процесса будет полностью зависеть, конечно же, в данной ситуации от ваших усилий как аналитиков. В этой части я бы хотел подвести, может быть, такую небольшую черту.

Значит, если вы позволите, дальше абсолютно прагматичные просьбы, которые не имеют отношения, собственно говоря, к развитию политической системы. У меня большая просьба, вы люди все ж таки, вы люди, которые имеете право на независимость и право подсказывать идеи или тому подобное, очень большая просьба: выработайте, пожалуйста, механизм заключения аналитических управлений ваших на те законодательные инициативы, которые субъектами Российской Федерации направляются в Государственную Думу. Поскольку такого рода инициатив достаточно много, и вопросы вызывают то, что инициативы достаточно часто Государственной Думой отклоняются. Они отклоняются не из-за злой воли. Все дело в том, что все инициативы, которые предлагаются, они должны быть распространены на всю территорию Российской Федерации. Поэтому для нас очень важно понять, насколько вот этот аспект общего охвата территории важен в рамках той инициативы, которая предлагается законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации. И это можете сделать только вы на основе аналитического материала. Это не вызывает никаких совершенно сомнений, потому что депутаты здесь более, люди в известной степени более вовлеченные в процессы, для них это более такая сложная процедура отказаться от своей идеи, вы можете попросить отказаться от той или иной идеи. Соответственно, Государственная Дума очень часто совмещает целый ряд идей субъектов Российской Федерации и рождается один законодательный акт. Это создает впечатление о том, что мы слишком часто отклоняем инициативы субъектов Российской Федерации, это все достаточно не так.

Следующий момент. Мы, наверное, попробуем в перспективе отдавать часть компетенций по административному праву в большей степени субъектам Российской Федерации, в частности, все, что связано с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мы будем отдавать в более высокую компетенцию, субъектам Российской Федерации. Это у нас займет там год, полтора, может быть, такого рода проблема, такого рода процесс, но тем не менее этот процесс будет достаточно интересен.

И еще одна просьба. Мы постоянно совершенствуем судебную систему на территории ваших субъектов Российской Федерации. Законодательными органами вносится много предложений по этому поводу. Коллеги, мы должны выходить вообще-то на экономию государственного аппарата и государственных денег. Нам очень тяжело дался законодательный акт, который касался устранения так называемых трех профессиональных судей на уровне районного суда при рассмотрении дел. То есть если вы где-то, вы уже, помимо законодательного представительного органа власти, если вы где-то считаете, что мы можем оптимизировать какие-то процессы, мы будем признательны, если вы направите эти предложения в наше аналитическое управление, и дальше мы их будем вводить уже в обычную практику. Почему? Потому что мы очень часто в рамках работы государственного аппарата занимаемся профанацией.

Вот типичный пример, до какого-то периода времени типичный пример профанации, того, чем мы занимались - это были административные штрафы. Исполняемость административных штрафов редко выходила за 30-40 процентов. А теперь представьте себе, что происходит на самом деле. Мы задействуем огромную административную машину, мы налагаем административный штраф, мы тратим на это деньги, мы его доводим до конечного как бы пункта, он назначается судом или административной машиной, мы его передаем в службу судебных приставов и дальше сумма этого штрафа 100 рублей. Траты государственного аппарата на эту сумму, ну, они несколько тысяч или десятков тысяч рублей. То есть мы заинтересованы в том, что если вы видите где-то наши слабые места, мы готовы в рамках слабых мест сотрудничать.

Я, если позволите, тогда готов ответить действительно на вопросы, потому что в дальнейшем я просто должен буду заняться не менее приятным делом, которым мы будем с вами скоро вместе заниматься, это административная система, регулирование вопросов митингов, демонстраций, шествий, ответственности за эти митинги. Государственной Думой это будет рассмотрено 5-го. И в дальнейшем там есть целый ряд отсылочных норм к субъектам Российской Федерации.

Я бы хотел, кстати, обратить внимание на то, что вы должны будете в оптимально быстрое время принять законодательство, связанное с выделением специальных мест для проведения публичных мероприятий на территории субъектов Российской Федерации. Второй момент. Вы должны будете определить места, где точно совершенно публичные мероприятия не должны проводиться. Спасибо.

И. Е. ДИСКИН, председатель Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по развитию гражданского общества и взаимодействию с общественными палатами субъектов Российской Федерации

Уважаемые коллеги!

Для меня действительно большая честь выступить здесь, среди своих коллег. Я все-таки основную часть своей жизни занимался аналитикой и по мере сил продолжаю этим заниматься. Я пользуюсь случаем передать двум аналитическим управлениям свою книжку «Россия, которая возможна», поскольку у Аналитического управления Правительства России эта книга есть давно. Просто в силу личных, давних личных отношений.

Я просто прицеплюсь к позиции Владимира Николаевича и попробую вместе с вами порассуждать, что и почему. Действительно, сегодня в центре реальной политической борьбы - это борьба за легитимность и против легитимности существующей власти. Я только одну ремарку, я совершенно согласен с тем, что говорил Владимир Николаевич, просто одну ремарку. Проблема легитимности связана с очень простой вещью. Государство обладает монополией, легитимное государство обладает монополией на легальное насилие. Подрыв легитимности подрывает эту монополию и делает допустимым применение насилия и с другой стороны. Это просто, чтобы было понятно, вокруг чего идет битва. И дальше тогда уже декларация о независимости, о праве народа на восстания и так далее.

Инструментально говоря, легитимность... Да, во-первых, надо понимать, что, конечно, все спекуляции по поводу легитимности существующей власти - это от лукавого. Здесь много юристов, которые знают, что такое конклюдентные действия. В стране, где на президентские и парламентские выборы выходит большинство населения, люди, ногами своими, приходя на избирательные участки, демонстрируют признание легитимности действующей политической системы. Это знает любой социолог, и все на эту тему спекуляции - это просто от лукавого.

И есть фундаментальная политическая концепция, что каждые выборы воспроизводят легитимность политической системы. Проблема легитимности значима для тех стран, где приходят на избирательные участки 30 процентов и так далее. Для страны, где абсолютное большинство людей приходят на избирательные участки, проблема легитимности есть политическая спекуляция. И мы сейчас разберемся, почему и кто этим занимается.

Но есть проблема такой фундаментальной легитимности, и есть проблема текущей легитимности. Она связана с очень простыми вещами, с которыми вы работаете каждый день. Это борьба за национальную повестку дня, и соответственно, за повестку дня соответствующего субъекта Федерации, и соответственно, адаптация этой повестки дня к текущим политическим условиям. Я подчеркиваю, политическим условиям. И тем не менее казалось бы, если смотреть ученым взглядом, то вообще проблемы легитимности не существует, однако она просто гуляет в СМИ, гуляет в сети, гуляет в общественно сознании. Почему так?

Во-первых, то есть, прежде всего, необходимо понять, что же за политические силы, а это понятно, что это вот обострение классовой борьбы, если кто помнит, известная песня. А почему? И как это происходит?

В свое время ВЦИОМ, научным руководителем которого я являюсь, провел исследование проблемы, в какой мере существующая общественно-политическая система реагирует на запросы общества. Понимаете, это просто напрямую относящееся к этим сюжетам.

Как-то получилось так, Владимир Николаевич ушел, а именно Институт общественного проектирования, президентом которого он является, дал грант на это и, к сожалению, это исследование оказалось так практически неизвестным.

Выявилось, что есть такое в институциональной теории понятие «принципал агента», вы, наверняка, слышали об этом. Так вот, казалось бы, общество является принципалом и есть агенты, посредники, которые должны обеспечить эффективное взаимодействие между обществом и его институтами.

Но вот как раз ровно в соответствии с институциональной теорией выяснилось, что у этих агентов, речь идет о СМИ, об экспертном сообществе и так далее, есть собственные интересы, которые совсем не связаны, не ориентированы на адекватное представление и туда и обратно: и интересов общества для власти и власти для общества. Там совершенно другие интересы.

Ну, здесь, во-первых, очень важная историческая традиция нашей страны, где революция много легитимнее, чем устойчивое функционирование государства. И, во-вторых, торговля страхом, торговля социально-политическими напряжениями мнимыми, реальными повышает статус экспертов, повышает статус СМИ, повышает их тиражи и возникает прямая заинтересованность играть не роль проводника, а роль сопротивления, триггера, который в ту и в другую сторону увеличивает напряжение.