Схема территориального планирования Липецкой области (стр. 14 )

Жилищная обеспеченность в среднем по Липецкой области равна 22,4 кв. м общей площади на 1 жителя. При этом количественные показатели обеспеченности жильем городского населения ниже, чем сельского, соответственно, 20,8 и 25,2 кв. м на 1 человека (Таблица 7).

По данным государственной статистики за 2003 г. уровень обеспеченности населения области общей площадью жилых помещений (21,9 кв. м/чел.) был выше средних показателей по Российской Федерации (20,2 кв. м/чел.) и по Центральному федеральному округу (21,5 кв. м/чел.).

За период 1995 – 2004 гг. жилищная обеспеченность населения области устойчиво росла (на 16,1%), при этом в городской местности она увеличилась на 20,2%, а в сельской – на 10,5%.

Рост этого показателя в рассматриваемый период был обусловлен не только за счет строительства нового жилья, а в значительной степени – в связи с сокращением численности населения (как в городских, так и в сельских поселениях области).

Таблица 7

ПЛОЩАДЬ ЖИЛИЩ, ПРИХОДЯЩАЯСЯ В СРЕДНЕМ НА ОДНОГО ЖИТЕЛЯ (на конец года, кв. м)
	1995 г.	2000 г.	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.
Липецкая область - всего	19,3	20,4	20,8	21,5	21,9	22,4
в городской местности	17,3	18,6	18,9	19,7	20,4	20,8
в сельской местности	22,8	23,6	24,1	24,7	24,8	25,2

Несмотря на сравнительно высокие средние показатели жилищной обеспеченности населения, в регионе довольно остро стоит жилищная проблема. В 2004 г. на учете на получение жилья в области состояло самое большое в ЦЧР количество семей (см. Таблицу,4 тыс. семей (16,6% от общего числа семей), из них 31,0 тыс. семей стояло на очереди 10 и более лет. В течение 2004 г. получили жилье и улучшили свои жилищные условия 912 семей, что составляло всего 1,2% от числа семей, состоящих на учете на получение жилья.

Таблица 8

УЛУЧШЕНИЕ ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ ЗА 2004 Г. ПО ОБЛАСТЯМ ЦЧР
	Число семей, состоящих на учете на получение жилья, тыс. единиц	Число семей, получивших жилье и улучшивших жилищные условия за год, тыс. единиц	В % от числа семей, состоящих на учете на получение жилья
Области:
Белгородская	40,0	2,0	4,6
Воронежская	53,6	0,6	1,0
Курская	58,5	1,2	2,1
Липецкая	76,4	0,9	1,2
Тамбовская	20,9	0,3	1,4

Ниже приводится характеристика жилищного фонда по городской и сельской местности.

12.1.2. Оценка городского жилищного фонда

Городской жилищный фонд области расположен в 8 городах и 2 поселках городского типа, при этом более 85% его общего объема сконцентрировано в 3 городах – Липецке, Ельце и Грязи, в том числе около 2/3 – в г. Липецке.

Для городских поселений характерна значительная дифференциация по жилищной обеспеченности населения и качественным характеристикам имеющегося жилищного фонда (см. Таблицу 9).

При средней жилищной обеспеченности городского населения области в 20,8 кв. м на 1 жителя, наибольшие значения этого показателя характерны для гг. Лебедянь (26,7 кв. м/чел.), Данков (23,6 кв. м/чел.), Задонск (23,0 кв. м/чел.) и пгт Лев Толстой (22,6 кв. м/чел.); а наименьшие – для г. Усмань (18,1 кв. м/чел.) и пгт Добринка (18,7 кв. м/чел.).

По показателю капитальности жилищного фонда наиболее качественным фондом располагают гг. Лебедянь (90,9% площади жилищ в капитальных зданиях), Липецк (90,7%), Данков (85,1%) и пгт Лев Толстой (70,9%), а наименее качественным – пгт Добринка (25,2%), гг. Чаплыгин (55,0%) и Грязи (57,9%).

В целом по области техническое состояние городского жилищного фонда хорошее - 72,9% общей площади жилья имеет небольшой износ (до 30%) и находится в хорошем и удовлетворительном состоянии. При этом наиболее новый фонд находится в гг. Липецке (89,2% фонда с процентом износа до 30%), Данков (70,0%), пгт Лев Толстой (73,1%). Самое плохое техническое состояние жилищного фонда имеют гг. Чаплыгин (всего 26,6% фонда с процентом износа до 30%), Елец (34,6%), Лебедянь (43,5%), Задонск (44,0%) и пгт Добринка (46,1%). Самым высоким удельным весом ветхого и аварийного фонда характеризуется жилищный фонд гг. Грязи (2,5%), Задонск (1,7%) и Лебедянь (0,9%).

По уровню благоустройства жилищного фонда самые высокие показатели имеют гг. Липецк (88,5% фонда оборудовано водопроводом, канализацией, центральным отоплением, газом, горячим водоснабжением), Задонск (76,0%), Грязи (75,0%), Данков (69,2%) и пгт Лев Толстой (73,1%); а самые низкие – гг. Усмань (36,6%), Чаплыгин (48,3%), Лебедянь (52,8%), Елец (54,4%) и пгт Добринка (43,7%).

В результате комплексной оценки жилищного фонда городских поселений Липецкой области можно сделать следующие выводы:

1.  Территориальная структура городского жилищного фонда Липецкой области характеризуется высокой степенью его концентрации в г. Липецке. Жилищный фонд областного центра характеризуется также самыми высокими качественными показателями. При этом жилищная обеспеченность населения здесь (20,4 кв. м/чел.) ниже среднего областного показа,4 кв. м/чел.) и среднего показателя по городским поселениям (20,8 кв. м/чел.).

2.  Хорошие показатели качества жилищного фонда имеют г. Данков и пгт Лев Толстой. При высоких значениях удельного веса капитального, благоустроенного и базового (относительно нового) фонда жилищная обеспеченность в них также больше среднеобластных показателей (соответственно, 23,6 и 22,6 кв. м/чел.).

3.  При сравнительно низких показателях доли нового и капитального жилищного фонда гг. Грязи и Задонск имеют высокую степень его благоустройства.

4.  Город Лебедянь при самом высоком в области показателе удельного веса капитального жилищного фонда (90,9%) имеет значительный объем старого и неблагоустроенного фонда.

5.  Самыми низкими показателями качества жилищного фонда характеризуются гг. Чаплыгин, Елец, Усмань и пгт Добринка. Эти городские населенные пункты имеют сравнительно большой объем старого, некапитального и неблагоустроенного жилищного фонда. При этом г. Усмань и пгт Добринка имеют также самые низкие показатели жилищной обеспеченности населения в области – 18,1 и 18,7 кв. м/чел., соответственно.

12.1.3. Оценка сельского жилищного фонда

Сельский жилищный фонд Липецкой области представлен фондом сельских населенных пунктов 18 административных районов.

Для сельской местности области характерны значительные территориальные (районные) различия в жилищной обеспеченности населения и качественным характеристикам имеющегося жилищного фонда (см. Таблицу 10).

Средняя жилищная обеспеченность сельского населения области на конец 2004 г. составляла 25,2 кв. м на 1 жителя. При этом наибольшие значения этого показателя имели Добровский (28,9 кв. м/чел.), Измалковский (28,5 кв. м/чел.), Хлевенский (28,1 кв. м/чел.), Липецкий (26,7 кв. м/чел.), Задонский (26,4 кв. м/чел.) и Данковский (26,1 кв. м/чел.) районы; а наименьшие – Лебедянский (19,9 кв. м/чел.), Лев-Толстовский (22,8 кв. м/чел.), Воловский (23,6 кв. м/чел.) и Добринский (23,6 кв. м/чел.) районы.

Сельский жилищный фонд области характеризуется высоким удельным весом площади жилищ, расположенных в капитальных зданиях (81,9%). По показателю капитальности жилищного фонда наиболее качественным фондом располагают Лебедянский (93,1% площади жилищ в капитальных зданиях), Хлевенский (92,4%), Елецкий (92,3%), Становлянский (92,0%) и Долгоруковский (91,0%) районы, а наименее качественным – Чаплыгинский (47,9%), Добринский (63,9%) и Грязинский (65,8%) районы.

В целом по области техническое состояние сельского жилищного фонда удовлетворительное – 52,7% общей площади жилья имеет небольшой износ (до 30%) и находится в хорошем и удовлетворительном состоянии. При этом наиболее новый фонд находится в Становлянском (85,1% фонда с процентом износа до 30%), Воловском (77,6%), Грязинском (70,7%), Тербунском (65,8%), Лев-Толстовском (62,4%) и Елецком (61,0%) районах. Самое плохое техническое состояние жилищного фонда имеют Краснинский (всего 21,6% фонда с процентом износа до 30%), Измалковский (32,2%), Добровский (37,6%) и Чаплыгинский (39,2%) районы. Самым высоким удельным весом ветхого и аварийного фонда характеризуется жилищный фонд Долгоруковского (3,9%), Краснинского (3,5%) и становлянского (2,1%) районов.

По уровню благоустройства сельского жилищного фонда самые высокие показатели имеют Долгоруковский (64,7% фонда оборудовано водопроводом, канализацией, центральным отоплением, газом, горячим водоснабжением), Воловский (62,3%), Грязинский (57,0%), Краснинский (56,1%), Липецкий (55,6%) и Хлевенский (51,6%) районы; а самые низкие – Данковский (3,3%), Чаплыгинский (28,5%) и Усманский (29,7%) районы.

Таким образом, комплексная оценка сельского жилищного фонда Липецкой области позволяет сделать следующие выводы:

1.  Структура сельского жилищного фонда Липецкой области характеризуется высокой степенью его территориальной дифференциации как по уровню обеспеченности ( от 19,9 кв. м/чел. в Лебедянском до 28,9 кв. м/чел - в Добровском районе), так и по качественным показателям (по капитальности, техническому состоянию и уровню благоустройства).

2.  Наиболее высокие показатели качества жилищного фонда имеют Воловский, Елецкий, Становлянский и Тербунский районы. Но при высоких значениях удельного веса капитального, благоустроенного и базового (относительно нового) фонда жилищная обеспеченность населения в них ниже средних областных показателей (кроме Становлянского района – 25,8 кв. м/чел.).

3.  При сравнительно высоких показателях доли капитального жилищного фонда Данковский, Задонский, Измалковский и Лебедянский районы характеризуются относительно низкими показателями благоустроенного и базового фонда, а Краснинский район имеет самый старый в области фонд (самую низкую долю базового фонда – 21,6%).

4.  Наименее качественный жилищный фонд (по совокупности всех показателей) имеет Чаплыгинский район.

5.  Остальные районы имеют средний уровень состояния жилищного фонда (по совокупности качественных показателей).

12.1.4. Основные тенденции жилищного строительства в области

Жилищное строительство является приоритетным направлением социально-экономической стратегии развития области.

Жилищное строительство в Липецкой области характеризуется достаточно высокими темпами роста. За 2004 г. за счет всех источников финансирования построено 400 тыс. кв. м общей площади жилых домов (рост – 115% к уровню 2003 г.), в том числе индивидуальными застройщиками построено 200 тыс. кв. м жилья. За 1 полугодие 2005 г. введено в эксплуатацию более 132 тыс. кв. м общей площади жилых домов (рост – 111% к соответствующему периоду 2004 г.). В 2005 г. сдано в эксплуатацию 508,7 тыс. кв. м общей площади жилых домов.

Из общей площади введенных в действие жилых домов в 2004 г. в области 56,9% приходилось на г. Липецк.

Другие территории по уровню доли в общей площади введенных в действие жилых домов в области, ранжируются следующим образом.

Города, %:

·  5,52 –Елец;

·  2,43 – Лебедянь;

·  1,86 – Грязи;

·  1,78 – Усмань;

·  1,60 – Чаплыгин;

·  1,07 – Задонск;

·  0,56 – Данков.

Районы, %:

·  7,54 – Липецкий;

·  3,60 – Грязинский;

·  2,77 – Елецкий;

·  1,96 – Добровский;

·  1,83 – Добринский;

·  1,34 – Задонский;

·  1,30 – Усманский;

·  1,28 – Становлянский;

·  1,21 – Хлевенский;

·  1,16 – Тербунский;

·  0,90 – Чаплыгинский;

·  0,69 – Лебедянский;

·  0,56 – Измалковский;

·  0,53 – Долгоруковский;

·  0,44 – Воловской;

·  0,39 – Краснинский;

·  0,37 - Лев Толстовский;

·  0,37 – Данковский.

Как видим, территориальные различия в объемах жилищного строительства весьма существенны. С одной стороны, 70% ввода жилья сосредоточено на урбанизированной территории Липецк – Грязи и окружающей территории Липецкого и Грязинского районов. С другой стороны, на всю оставшуюся территорию 6 городов и 16 сельских районов приходится остальные 30% ввода общей площади жилых домов. При этом самый низкий уровень этого показателя среди городов имеет город Задонск, а среди районов – Данковский район.

По показателю ввода жилья на 1000 жителей территории в 2004г. 1-ое и 2-ое места в области заняли Липецкий район и город Липецк, 3-е место Елецкий район (в то время как г. Елец – 13-ое место), а последние места пришлись на Данковский и Лев–Толстовский районы, 19 и 20 место, соответственно.

Следует также отметить, что имеющиеся данные за 2003 – 2004 гг. показывают, что в 2004 г. существенно увеличились в сравнении с 2003 г. объемы жилищного строительства в городах Липецк (134%), Елец (в 2 раза), Лебедянь (в 2 раза), Задонск (170%), при среднем темпе роста по области 121%.

Существенно уменьшились – в Данковском районе (на 40%), Добринском и Краснинском районах (на 30%), в г. Чаплыгине (на 34%).

Следовательно, в соответствии с территориальной дифференциацией и темпами роста объемов жилищного строительства, к развивающимся территориям следует отнести урбанизированную территорию Липецк-Грязи, Липецкий и Грязинский районы, Елец и Елецкий район, а также город Лебедянь. Остальная территория характеризуется как слабо развивающаяся, а на ее фоне следует выделить стагнирующие территории – районы Краснинский, Воловской, Долгоруковский, Лев Толстовский, Данковский.

В настоящее время в области реализуется четыре областные жилищные программы, направленные на увеличение объемов жилищного строительства и обеспечение населения доступным по стоимости жильем: «Свой дом», «программа ипотечного жилищного кредитования Липецкой области», «О государственной поддержке в обеспечении жильем молодых семей», «Социальное развитие села до 2010 г.». Около 70% сданного в эксплуатацию жилья построено в рамках реализации этих программ. Кроме того, на территории области реализуются и федеральная программа «Жилище на 2002 – 2010 годы», в том числе:

-  «Обеспечение жильем участников последствий аварий и катастроф»;

-  Президентская программа «Государственные жилищные сертификаты»;

-  «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей»;

-  «Обеспечение жильем беженцев и вынужденных переселенцев»;

-  «Социальное развитие села до 2010 года» (совместно с областным бюджетом);

-  «Переселение граждан из ветхого аварийного жилого фонда на 2003 – 2010 годы» (совместно с областным бюджетом).

Вместе с тем, в целом жилищный фонд ветшает.

В жилищном фонде 54% домов эксплуатируется свыше 25 лет.

Ежегодно из 466 тыс. кв. м общей жилой площади, подлежащей капитальному ремонту, в среднем комплексно ремонтируется только 37 тыс. кв. м (8%).

Из-за незначительных объемов капитального ремонта намечается устойчивая тенденция роста объемов ветхого и аварийного жилищного фонда. В 2005 г. в аварийном и ветхом состоянии в области числилось уже свыше 234 тыс. кв. м жилья (в 2004 г,9 тыс. кв. м).

В настоящее время площадь такого жилья составляет порядка 250 тыс. кв. м или 4,2% от муниципального и государственного жилищного фонда.

12.1.5. Стратегические направления в жилищной политике области

Основными стратегическими направлениями в жилищной политике Липецкой области являются:

·  интенсивное восстановление существующего жилищного фонда и инженерных систем;

·  увеличение объемов нового жилищного строительства на основе современных эффективных, энергосберегающих архитектурно-строительных систем. (Согласно разрабатываемой областной целевой программе «Доступное жилье» годовой объем ввода жилья в Липецкой области должен составить в 2010 гтыс. кв. м.);

·  реализация инвестиционных проектов и предложений ГУ строительства и архитектуры администрации области:

Ø  строительство нового города «Романово»;

Ø  строительство жилого микрорайона «Университетский»;

Ø  строительство жилого микрорайона «Елецкий»;

Ø  строительство жилого микрорайона «Слобода Александровка»;

Ø  строительство жилого микрорайона в районе федеральной дороги «Дон»;

Ø  строительство культурного центра с областной научной библиотекой и зрелищным универсальным комплексом (центральная часть г. Липецка).

·  Для реализации намеченных направлений и показателей ввода жилья необходимо также:

o  совершенствование государственной законодательной политики, стимулирующей финансирование строительства жилья;

o  обеспечение роста инвестиций, использование механизмов ипотечного кредитования;

o  разработка законодательной и нормативной правовой базы обеспечения жильем привлекаемых в область из стран ближнего зарубежья;

o  внедрение новых более экономичных технологий строительства, производства строительных материалов;

o  структура, качество и технические характеристики жилья должны соответствовать спросу и потребностям населения;

o  развитие малоэтажного строительства;

o  внедрение экономических и административных рычагов, обеспечивающих сокращение сроков подготовки исходных материалов и технических условий для разработки проектной документации;

o  передача незавершенных строительством объектов долгостроя эффективным застройщикам;

o  создание прозрачных условий для формирования рынка земельных участков под застройку, рынка подрядных работ;

o  разработка и реализация областных целевых программ «Доступное жилье», «Государственная поддержка развития строительного комплекса Липецкой области в гг.»;

o  привлечение средств федерального бюджета, выделяемых для строительства жилья для льготных категорий граждан в рамках целевых федеральных программ.

12.1.6. Прогнозная оценка объемов нового жилищного строительства на проектные сроки

В соответствии с Прогнозом социально-экономического развития Липецкой области на 2006 г. и на период до 2008 г. (форма 2-П), ввод в эксплуатацию жилых домов за счет всех источников финансирования за период 2005 – 2008 гг. должен составить 2600 тыс. кв. м общей площади или в среднем за год – 650 тыс. кв. м. При этом годовой ввод жилья в 2008г. достигнет 800 тыс. кв. м.

Средняя обеспеченность населения площадью жилых квартир в соответствии с указанным Прогнозом увеличится с 22,2 кв. м/чел. - в 2004 г. до 23,4 кв. м/чел. – в 2008 г.

В настоящей работе был проведен прогнозный расчет объемов нового жилищного строительства, ориентированный на перспективную численность населения по комплексному (целевому) варианту прогноза (Таблицы 11, 12).

В соответствии с прогнозным расчетом общий объем жилищного фонда увеличится до 45,5 млн. кв. м (в 1,7 раза). Объем нового жилищного строительства за весь прогнозный период 2006 – 2040 гг. может составить порядка 23 млн. кв. м, в том числе: в городской местности – 17,6 млн. кв. м, в сельской – 5,4 млн. кв. м. При этом жилищная обеспеченность к 2040 г. составит – 42 кв. м/чел.

На период 2006 – 2015 гг. (1 очередь строительства) объем нового строительства определен в размере около 8 млн. кв. м или в среднем за год – около 800 тыс. кв. м. При этом жилищная обеспеченность к 2015 г. составит – 32 кв. м/чел.

В последующий период 2016 – 2025 гг. (до расчетного срока) новое жилищное строительство рассчитано в объеме порядка 6 млн. кв. м или в среднем за год – около 600 тыс. кв. м. При этом жилищная обеспеченность к 2025 г. составит – 37 кв. м/чел.

Прогнозный расчет нового жилищного строительства по городской местности учитывает строительство нового города «Романово» (в составе г. Липецка).

Проведенный прогнозный расчет по сельской местности Липецкой области выявил специфическую тенденцию в динамике ввода жилья, обусловленную соотношением темпов сокращения численности сельского населения, темпов выбытия жилищного фонда и потребностью нового ж решенияилищного строительства. В результате естественной убыли населения на селе появляется свободный жилищный фонд, который используется под разные цели (дачи, второе жилье для горожан, сдача в аренду и т. д.).

В перспективе этот фонд может быть предложен на вторичном рынке жилья для расселения мигрантов.

Несмотря на наличие свободного жилищного фонда на селе возникает постоянная потребность в новом строительстве в связи как с физическим, так и моральным износом жилых домов (в обществе формируются новые социальные стандарты).

12.2. СОЦИАЛЬНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА

Дальнейшее улучшение и развитие системы социально-культурного обслуживания населения Липецкой области, создание полноценных условий труда, быта и отдыха жителей относится к приоритетным направлениям социально-экономической политики области.

Потребность населения области в объектах и услугах социальной сферы рассчитана с учетом того, что, в отличие от прошлых лет, социальные нормативы не имеют директивного характера. На данном этапе региональным органам власти предоставлено право самим устанавливать социальные нормативы, исходя из фактического положения дел на территории области. Но при этом определенный набор социальных услуг, а это, в первую очередь, образование и здравоохранение, (что гарантируется Конституцией РФ) должен обеспечиваться государством.

Приоритетное развитие социально-культурной сферы в Липецкой области является одним из главных факторов, определяющих темпы и масштабы проведения социально-экономических преобразований. Предоставленная населению возможность получить образование, профессию, вырастить здоровое поколение - это ключевой фактор формирования позитивного психологического климата в обществе.

Основная задача данного раздела проекта заключается не в определении конкретных сроков строительства новых объектов социально-культурного назначения, а в разработке предложений по оптимизации территориальной организации социальной инфраструктуры, обеспечивающей максимально возможное территориальное выравнивание уровня обслуживания населения по всей территории области.

12.2.1. Общая характеристика и проблемы развития социальной инфраструктуры области[3]

Система здравоохранения области включает в себя: 98 врачебных больничных учреждений на 16 тыс. коек, 168 амбулаторно-поликлинических учреждений, в том числе 57 детских поликлиник, 49 женских консультаций. Большой популярностью пользуется лечебное диагностическое отделение ЗАО "Липецк курорт" с минеральными источниками и лечебными грязями.

На территории области функционируют 676 общеобразовательных школ, из них 5 лицеев, 7 гимназий и 39 школ с углубленным изучением предметов, 379 детских дошкольных учреждений, 32 профессионально-технических училища, 22 высших и 28 средних специальных учебных заведения.

Сеть учреждений культуры включает в себя 516 учреждений культурно-досугового типа, 543 библиотеки, 7 театрально-зрелищных учреждений, 17 музеев, 38 музыкальных школ и школ искусств, 2 училища искусств, в которых работают 93 заслуженных работника культуры Российской Федерации, из них 28 - в районах области.

Сеть учреждений физической культуры и спорта включает 16 стадионов с трибунами на 1500 мест и более, в том числе 3 - в сельской местности, 534 спортивных зала, в том числе 275 – в сельской местности, 17 плавательных бассейнов, в том числе 7 - в сельской местности, 19 лыжных баз, в том числе 14 – в сельской местности и др.

Современный уро­вень развития сферы социально-культурного обслуживания в Липецкой области во многих показателях и в ассортименте предоставляемых услуг не обеспечивает пол­ноценного удовлетворения потребностей населения.

Имеют место диспропорции в состоянии и темпах роста отдельных её отраслей, выражающиеся в отставании здравоохранения, просвеще­ния в сельской местности и особенно учреждений культуры и искусства. Наблюдаются значительные территориальные диспропорции в развитии сферы обслуживания.

Концентрация в г. Липецк и его ближайшем окружении объектов градообразующей базы и социально – культурного обслуживания усугубила кон­траст в социальном развитии остальной части области ­- отставание в периферии области сферы обслужива­ния от нормативного уровня и от требований, предъявляемых к качеству обслуживания. Данной концентрацией также обусловлено наличие значительных потоков жителей области в г. Липецк не только за получением услуг уникального характе­ра, но и для пользования учреждениями эпизодического, периодическо­го, а также и повседневного пользования, что увеличило нагрузку на г. Липецк как центр обслуживания.

Наиболее интенсивные трудовые и культурно-бытовые связи с г. Липецк наблюдаются в зоне так называемой «комфортной транспортной доступности» (от 1,0 - 1,5 часов).

За пределами этой зоны связи социально – культурного характера с г. Липецком также сохраняются, нося эпизодический характер, и объясняются в зна­чительной степени не какой-то избирательностью населения в выборе услуг, а, как отмечалось выше, отсутствием в населенных пунктах этой зоны достаточно развитой сети учреждений социально - культурного обслуживания.