Общая характеристика МКОУ школы №1 с. Хороль (стр. 7 )

По остальным предметам наблюдается падение процента качества по русскому языку на 6%, литературе - на 3%, химии-на 0,5%.

Стратиграфия. Стратиграфический анализ

Класс	М (хорошисты и отличники) в %	В (ученики с 1 тройкой) в %	Р (ученики с двумя и более тройками) в %	Э (ученики, имеющие тройки почти по всем предметам)
2010/11	2011/12	2010/11	2011/12	2010/11	2011/12	2010/11	2011/12
5а	34	30	-	-	60	45	4	25
5б	32	30	-	4,3	55,7	45	6	21,7
6а	39	39,2	-	-	22	29	28	32
7а	52	40	-	-	45,5	57,5	1	2,5
7б	28	22	-	5,8	54	54,2	24	18
8а	25	28	-	-	30	39	45	33
8б	36,2	28	4,5	8	40,5	48	14	16
9а	24	24	7,4	3,4	42,5	56,5	24	18
10а	16,7	21,4	9,5	14,2	46	48,4	35	25
11а	17,8	21	-	-	28	58	36	21
11б	9	42	-	-	81	52	10	6
Итого	28,5	29,6	7,1	4,9	45,8	48,5	20	19

Из стратиграфического анализа следует, что в уч. г. хорошистов и отличников стало на 1,1% больше, чем в уч. г.. Слой В – наш резерв, с ними необходима индивидуальная работа, однако учащихся с одной тройкой по предмету стало на 2% больше. Увеличилось число учащихся в группе (Р),требующей особого внимания: в уч. году их было45,8%, а в – 48,5%.Положительным стало уменьшение числа эмоционально надломленных учащихся (с 20% в прошлом учебном году до 19% в этом). Рекомендуем отработать данные стратиграфического анализа по классам на секции классных руководителей.

Результаты административного контроля за 1 полугодие и по итогам года по математике

Учитель		Выповский Р. А.	Филиппова В. И.	Филиппова В. И.
Класс	5А	5Б	6А	7А	7Б	8А	8Б	10А
Результаты по итогам I полугодия
успеваемость	61	57	73	83	72	56	50	62
качество	27,7	30	23	40	45	19	25	20,7
средний бал	2,9	2,9	3,03	3,32	2,9	2,8	2,75	2,86
Результаты по итогам уч. года
успеваемость	72	70	68	86	75	47	60	67
качество	39	35	24	28	12	27	16	20
средний бал	3,1	3,05	2,5	3,2	2,9	2,8	2,8	2,8

Анализ срезов и их результатов показал, что учащиеся6а, 8а классов выполнили работу с более низким уровнем успеваемости. Качественный уровень выполнения стал ниже в 7а, 7б, 8б, 10а классах.