Второй момент, я думаю, что необходимо выйти с предложением на федеральный уровень по разработке и принятию федерального закона, устанавливающего особенности возникновения и осуществления прекращения прав муниципальной собственности. Это достаточно важная будет проблема. Я думаю, что присутствующие здесь руководители муниципальных образований меня поддержат, которые требуют более детальной (не понятно).
Третье направление, о котором мне хотелось сегодня сказать, это направление, связанное с подписанным в июле этого года Президентом антикоррупционным планом. Известно, что до 1 октября все субъекты Федерации, на уровне разработки соответствующей антикоррупционной программы, я не исключаю, что она уже разработана в Курской области, я ее не видел, но тем не менее, хочу несколько предложений внести в этом плане и для муниципалитетов и, конечно, самоуправления на территории Курской области. Проблема фундаментальная, проблема серьезная, учитывая некоторые, вы знаете, уголовные дела в отношении..., и выборного местного самоуправления на территории Курской области, которые сейчас идут. Мы должны ею заниматься. В том числе, с моей точки зрения, необходимо подумаю, я думаю, что это может быть будет, но тем не менее, включить соответственно антикоррупционные меры об отношениях в муниципальных образованиях в областную программу. Понятно, что в областной программе эти мероприятия в отношении муниципальных образований в целом должны быть. И не исключено, в качестве просто такой идеи, возможно вполне, что можно будет заняться разработкой такой антикоррупционной программы муниципальных образований, по меньшей мере, в городских округах муниципальных районов, где, все-таки, достаточно серьезные бюджеты и речь связана с распределением земли и т. д., и т. д. Вот касаемо муниципальных образований крупных, я думаю, что целесообразность этих антикоррупционных программ, то же надо подумать.
Второе. Мне хотелось бы предложить, и я думаю, что это в любом случае будет сделано, но надо это обозначить – необходимость трансформации законодательства области о муниципальных органа (не понятно) поставил эту проблему, в части разработки более детальных требований бюджета в поведении к муниципальным служащим. Ирина Владимировна абсолютно права здесь, 79-ый закон о гражданской службе выглядит более проработанным и, по крайне мере, закон о муниципальной службе должен, как минимум, ориентироваться на закон о гражданской службе, а в какой-то степени, почему бы и нет, быть более совершенным. Нам необходимо более детально разработать стандарт служебного поведения муниципальных служащих и отразить их в соответственно в областном законе. Кроме того, в том числе, это уже совершенно конкретное предложение внести в закон с муниципальной службе требования об обязанности муниципальных служащих уведомлять об коррупционных факторах в муниципальных образованиях.
Выступление :
Муниципальное образование «поселок Коренево» оказалось в безвыходной, тупиковой ситуации по вопросу вывоза бытового мусора с территории поселка. Дело в том, что в Кореневском районе нет сакционированной мусорной свалки. Вывозить мусор некуда, нам грозят штрафами в 40 тыс. рублей и не вывозить нельзя – снова штрафы. Мы оплатили проект районной межмуниципальной типовой свалки, стоимость строительных работ 14 млн. рублей. Местный бюджет не может обеспечить финансирование строительства такого объема, обращения в Администрации Курской области и Кореневского района по оказания содействия в финансировании строительства остались безрезультатными.
В соответствии с действующим законодательством Администрация Кореневского района отвечает за утилизацию мусора. Наше письменное обращение в Администрацию Кореневского района с просьбой об указании места для складирования мусора осталось без ответа.
По поручению Собрания депутатов поселка Коренево я обращаюсь к Вам с просьбой об оказании помощи, так как не вижу выхода из тупиковой ситуации, сложившейся в этом вопросе.
Еще одна проблема, которую мы не можем решить в рамках своих полномочий.
Наши обращения в Администрации Кореневского района, а также Курской области, по поводу передачи угольной котельной, находящейся на балансе Администрацию Кореневского района на обслуживание в отдел культуры, остались без ответа. Угольная котельная районной библиотеки не находится на балансе МУП «Теплосеть» и при этом приносит предприятию убытки до 500 тыс. рублей ежегодно, что создает предпосылки для банкротства МУП «Теплосеть», обслуживающего квартальную газовую котельную, обеспечивающую теплом весь поселок: 41 многоквартирный дом, ЦРБ, школу, 3 детских сада, дом культуры, другие учреждения.
Наши обращения в различные вышестоящие инстанции в течении длительного времени по этим вопросам не дали положительных результатов. Не находим мы поддержки и понимания в этих вопросах и в Администрации Кореневского района.
В настоящее время также резко обострилась проблема водообеспечения поселка. Существующий Восточный водозабор исчерпал свой эксплуатационный ресурс, скважины, построенные в 1961 году, уже не обеспечивают поселок необходимыми объемами воды, особую тревогу вызывает состояние напорного коллектора, построенного в 1926 и 1956 годах, обеспечивающего водонапорную башню 1890 года постройки. Кровля водонапорной башни обветшала, ее клепанный металлический корпус в значительной степени опасно разрушен коррозией, что создает реальную угрозу обеспечения водой население и квартальной. Проект строительства нового водозабора сделан в
2007 году, но стоимость строительства составляет 15 млн. руб. в ценах 2007 года и без помощи областного бюджета и областной Администрации эту задачу не решить.
Все эти противоречия происходят на фоне дальнейшего расширения полномочий и зоны ответственности местного самоуправления поселения при одновременном и устойчивом уже ряд лет сокращении финансовой базы местного бюджета.
Так на территории поселка Коренево в качестве плательщиков налогов на землю и имущество числятся предприятия – банкроты с огромными задолженностями в бюджет.
Собрать налоги с них невозможно, они давно превратились в новые ОАО, которые в свою очередь, фактически распоряжаются имуществом предприятий – банкротов и располагаются на их земле и при этом не несут никаких налоговых обязательств.
Не лучшая ситуация сложилась с налоговыми поступлениями за землю от физических лиц. Мало того, что размер земельного налога сократился, практически невозможно получить от налоговой инспекции достоверную информацию по физическим лицам – кто и сколько должен платить. От инспекции идет сплошная путаница в фамилиях, адресах налогоплательщиков. Инспекция ссылается на сбои компьютера, но это идет уже ряд лет. Как же нам предметно работать в этой неразберихе с неплательщиками.
В результате всех этих процессов местная власть практически не имеет средств на нормальное уличное освещение, ремонт дорог. Откуда же брать деньги на долевое софинансирование капитального ремонта многоквартирных домов и обеспечение жильем молодых семей до 35 лет.
Убедительная просьба оказать содействие в разрешении этих вопросов, у нас остается одна надежда на Вашу помощь.
Выступление :
Юридическое закрепление местное самоуправление впервые в Российской федерации произошло в 1993 году с принятием конституции РФ. В то же время первая серьезная попытка правового регулирования местного самоуправления была осуществлена в 1995 году законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Данный закон попытался приблизить реализацию местного самоуправления в РФ к международным нормам, регулирующим данные вопросы.
Но вынужден отметить что, ни в городе Курске, ни в РФ в целом реализация данного закона не смогла обеспечить достижение планируемого эффекта. Не был четко определен круг вопросов, которые должны были решать муниципальные образования, отсутствовали реальные финансовые механизмы решения закрепленных вопросов местного значения, часто вопросы местного значения, по сути, дублировали полномочия органов государственной власти. И, самое главное, роль населения – главного носителя права на местного самоуправления, в решении вопросов местного значения кроме как декларативного характера в понятии местного самоуправления, определена не была.
Такое положение приводило к тому, что решение одного и тоже вопроса могло юридически осуществляться как органами государственной власти, так и органами местного самоуправления, в связи с чем, зачастую не осуществлялось вообще. Это вызывало многочисленные жалобы населения на плохую организацию работу публично-властных образований.
Очевидно, что эти и иные факторы послужили толчком к разработке и принятию нового Федерального закона «Об общих принципах образования местного самоуправления в РФ» в октябре 2003 года.
Обозначенный закон в рамках осуществляемой реформы местного самоуправления в РФ ввел четкий закрытый перечень вопросов местного самоуправления, т. е. тех вопросов, за которые отвечают муниципалитеты, определил ответственность органов местного самоуправления перед государством и населением, а главное определил широкие формы участия населения в осуществлении местного самоуправления.
Вместе с тем реализацию данного закона как в РФ, так и городе нельзя назвать гладкой.
Известная всем истина о том, что решение большинства вопрос зависит от их финансового обеспечения в настоящее время остается актуальной, по крайне мере для города Курска.
Отсутствие специального федерального закона «О финансовых основах местного самоуправления в РФ» приводит к тому, что регулирование данного вопроса осуществляется большим количеством нормативных актов (Бюджетным кодексом РФ, налоговым кодексом РФ, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ» ежегодными федеральными законами «О федеральном бюджете на очередной финансовый год, постановлениями правительства РФ о порядке предоставления субсидий и т. п.)
До настоящего времени не решен на практике вопрос так называемого бюджета на трехлетний срок. Сегодняшний прогноз на три года, принимаемый органами местного самоуправления, да и органами государственной власти формально таковым является, но на практике пока не позволяет говорить о реальном планировании развития муниципальных образований, в том числе и города Курска.
Кроме того, действующие программы РФ по капитальному ремонту многоквартирных домов, строительству автомобильных дорог к новым микрорайонам малоэтажной и многоэтажной застройки, переселения граждан из аварийного жилого фонда (за что отдельное спасибо органам государственной власти) требуют обязательного софинансирования местного бюджета. Понимая значимость для населения города Курска этих вопросов, органы местного самоуправления города Курска в обязательном порядке предусматривают в бюджете города Курска необходимое софинансирование для получения средств федерального и областного бюджета, но вынуждены в этом случае сокращать расходы на текущие расходные обязательства муниципальных образований.
Кроме того, сегодня действующий бюджетный кодекс говорит о построении финансовой системы местного самоуправления в зависимости от качества и количества оказанных услуг. Вместе с тем соответствующий федеральный закон «О стандартах услуг» до настоящего времени не принят.
Это приводит к тому, что в этом году органы местного самоуправления города Курска вынуждены осуществлять переход к финансированию социальной сферы по так называемой «подушевой» оплате в рамках собственного правового регулирования, что очевидно повлечет за собой определенные трудности и какие-то сбои, поскольку в отсутствии федерального законодательного поля по этому вопросу очень сложно определить правильные механизмы, удовлетворяющие все заинтересованы стороны, т. е. учреждения, которые эти услуги оказывают, органы местного самоуправления города Курска, кто их оплачивает и главное население, которое этими услугами пользуется.
Федеральным законом -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложены управленческие, контрольные функции по решению вопросов местного значения. Также Федеральным законом -ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» определено понятие муниципальной услуги как услуги, оказываемой физическим и юридическим лицам
в соответствии с муниципальным заданием органами местного самоуправления, бюджетными учреждениями, иными юридическими лицами безвозмездно или по ценам (тарифам), устанавливаемым в порядке, определенном органами местного самоуправления. В настоящее время существуют различные административные барьеры, отдельные функции выполняются несколькими структурными подразделениями, граждане слабо информированы о порядке предоставления муниципальных услуг.
Для муниципального образования «город Курск» данные проблемы являются актуальными в связи со значительным количеством предоставляемых муниципальных услуг населению и бизнесу, недостаточной подготовкой кадров в сфере предоставления муниципальных услуг. Это приводит к снижению уровня доверия населения к органам местного самоуправления, является фактором, сдерживающим взаимодействие органов местного самоуправления города Курска и населения в решении вопросов местного самоуправления.
Решение этих вопросов начато Курским городским собранием и Администрацией города Курска. Создана и действует новая структура органов местного самоуправления. По представлению главы Администрации города Курска утверждена новая структура Администрации города Курска и положения о ее подразделения. В этих правовых актах Курской городское Собрание и администрация города Курска попытались исключить дублирующие функции различных подразделений, сократить избыточные, необоснованные функции органов местного самоуправления.
С 01.10.2008 года начинает действовать многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг.
Одной из проблем необходимо назвать низкую эффективность взаимодействия органов местного самоуправления города Курска с населением, институтами гражданского общества.
131 Федеральный закон, предусмотрел достаточные формы участия населения в осуществлении местного самоуправления. Это и собрания и сходы и территориальное общественное самоуправления и правотворческая инициатива, публичные слушания, но справедливости ради надо отметить, что население города Курска не пользуется предоставленными правами. По сути, единственной формой, востребованной населением являются муниципальные выборы, да и то активность населения с каждым годом уменьшается.
Курское городское Собрание принимают меры по вовлечению населения в решение вопросов местного значения.
В частности, речь идет о расширении состава коллегий органов местного самоуправления города Курска путем включения в них представителей общественных объединений; создании при органах местного самоуправления города Курска, представителей общественных советов из числа высококвалифицированных специалистов и представителей общественных объединений, работающих в сфере деятельности соответствующих управленческих структур; включении представителей общественных объединений в составы рабочих групп, формируемых органами местного самоуправления города Курска для подготовки проектов нормативных правовых актов и иных решений;
Расширяется практика использования механизмов обратной связи. В частности, речь идет о нормативном определении минимального объема информации, размещаемого органами местного самоуправления города Курска в Интернете, модернизации интернет-сайтов органов местного самоуправления с организацией разделов «Вопрос-ответ», внедрении системы рейтингов органов местного самоуправления города Курска по открытости и прозрачности.
Так 2008 году создан Интернет сайт Курского городского Собрания, в газете «Городские известия» действует постоянная рубрика «вопрос-ответ» вместе с тем необходимо отметить, что активность населения по возможности использования данного вида связи довольно низкая.
Также как и участие в публичных слушаниях, общественных обсуждениях, при том что в городе Курска такие проводятся регулярно (это и бюджеты на очередной финансовый год, отчеты об исполнение бюджетов предыдущего года, правила застройки и землепользования, генеральный план города Курска, устав города Курска и изменения в него, программа социально-экономического развития города Курска.)
По статистике в обсуждении этих важнейших для города Курска вопросов участвует менее 500 человек. При этом контингент участников практически не меняется, что говорит о том, что число жителей города Курска с активной гражданской позицией практически не увеличивается.
Наверное, это связано с тем, что население города Курска в полной мере не знает свои права и механизмы их реализации, во вторых не верит в возможность собственного влияния на управленческие процессы.
Возможно, выходом из этой ситуации должно стать повышение общей правовой культуры населения (областная программа по этому вопросу принята Курской областной Думой в 2006 году). Но при этом активность населения должна иметь логическое завершение т. е. у органов местного самоуправления должны быть четкие, понятные механизмы финансового обеспечения решения вопросов местного значения. Должен быть принят федеральный закон, регулирующий финансовые основы местного самоуправления, предусматривающих гарантию муниципалитетов на определенное финансирование в зависимости от количества оказываемых муниципальных услуг в соответствии с муниципальным заданием.
Выступление :
К вопросу о совершенствовании механизмов реализации прав граждан на участие в осуществлении местного самоуправления в Российской Федерации
Одним из важнейших результатов реформирования системы местного самоуправления в Российской Федерации стало существенное расширение возможностей граждан по реализации права на местное самоуправление посредством увеличения количества правовых механизмов участия населения в осуществлении местного самоуправлению.
Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 01.01.2001 г. (далее закон ) выделяет шесть форм участия населения в осуществлении местного самоуправления: местный референдум
(ст. 22), муниципальные выборы (ст. 23), собрание (сход) граждан
(ст. 24), народная правотворческая инициатива (ст. 25), обращения граждан в органы местного самоуправления (ст. 26), территориальное общественное самоуправление (ст. 27) [2]. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 01.01.2001 г. (далее закон ) расширяет перечень форм участия населения в осуществлении местного самоуправления до 12-ти: местный референдум (ст. 22), муниципальные выборы (ст. 23), голосование по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления (ст. 24), голосование по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования (ст. 24), сход граждан (ст. 25), правотворческая инициатива граждан (ст. 26), территориальное общественное самоуправление (ст. 27), публичные слушания (ст. 28), собрание граждан (ст. 29), конференция граждан (ст. 30), опрос граждан (ст. 31), обращения граждан в органы местного самоуправления (ст. 32) [1].
Однако сам по себе факт увеличения количества узаконенных форм ещё не означает реального расширения прав граждан на осуществление местного самоуправления. Необходимо отметить, что закон не только увеличил набор способов участия населения в принятии решений на местном уровне, но значительно их конкретизировал. Так, например, расширено количество субъектов, обладающих правом инициирования проведения местного референдума, за счёт распространения этого права на избирательные объединения и иные общественные объединения, имеющие право на участие в референдумах.
Однако увеличение перечня форм участия населения в осуществлении местного самоуправления и их конкретизация не привели к существенному расширению практики их применения. Показателен пример муниципального образования «Город Курск». Население данного муниципального образования ни разу не применяло такие формы, как голосование по отзыву депутата, члена выборного лица, выборного должностного лица местного самоуправления, голосование по изменению границ муниципального образования, преобразованию муниципального образования, конференция граждан, опрос граждан. Местный референдум был проведён только однажды, при принятии первого устава муниципального образования. Также один раз была предпринята попытка осуществления правотворческой инициативы, которая завершилась неудачей [13].
Проведение муниципальных выборов демонстрирует достаточно низкую явку избирателей – в частности, в выборах депутатов Курского городского собрания, состоявшихся в 2003 году, приняло участие 41,58 % избирателей. В пяти из 24 округов выборы не состоялись. Единственная форма, активно используемая гражданами, хорошо известна ещё с советских времён – это обращения в органы местного самоуправления [4].
Несмотря на демократизацию законодательства, произошедшую в результате муниципальной реформы, есть целый ряд норм, ограничивающих практическое применение прав населения на участие в реализации местного самоуправления. По сути, многие из записанных в законе демократических механизмов не работают либо полностью, либо частично. С целью ликвидации данного дисбаланса между буквой закона и практикой участия населения в осуществлении местного самоуправления целесообразно внести следующий ряд изменений в текст закона :
1. Предусмотреть возможность проведения местного референдума по принятию устава муниципального образования.
2. Увеличить срок, отведенный на организацию референдума, до
70 дней.
3. Устранить возможность для главы муниципального образования избираться депутатами представительного органа, сохранив это право за населением.
4. Исключить возможность формирования контрольно-ревизионных органов депутатами, сохранив это право за населением.
5. Реализовать на практике принцип императивного мандата, обеспечением которого является отзыв выборного лица. Поэтому необходимо, используя имеющийся региональный опыт (в частности, положения статьи 4 Закона Курской области «Об отзыве выборных лиц местного самоуправления в Курской области» от
04.01.2003 года), ввести в качестве оснований для отзыва утрату доверия населения и невыполнение выборным лицом возложенных на него полномочий [5].
6. Основанием для отзыва должно стать большинство голосов от принявших участие в голосовании, а не от общего числа жителей муниципального образования.
7. Необходимо снизить минимальную численность инициативной группы для городских округов, внутригородских – территории городов федерального значения и муниципальных районов до 1 %.
8. Предоставить право инициирования проведения публичных слушаний политическим партиям, общественным организациям, а также органам территориального общественного самоуправления.
9. Устранить возможность для территориального общественного самоуправления выступать в роли юридического лица и проходить государственную регистрацию как некоммерческая организация. Более логичным представляется распространить действие данной нормы не на территориальное общественное самоуправление, а на созданные населением органы территориального общественного самоуправления.
10. Необходимо наделить граждан правом на проведение на территории муниципального образования собраний, митингов, демонстраций, маршей, пикетирования, создания общественных объединений и иных некоммерческих организаций и участия в их деятельности, а также о возможности создания муниципальных общественных советов (палат), представляющих общественные объединения, действующие на территории муниципального образования, и наделении данных советов функциями общественного контроля за деятельностью органов местного самоуправления, правотворческой инициативы, а также общественной экспертизы проектов муниципальных правовых актов и действующих муниципальных правовых актов.
Указанные меры приведут к укреплению демократических основ функционирования института местного самоуправления в Российской Федерации, создадут условия для развития различных форм взаимодействия при решении конкретных вопросов между населением, органами местного самоуправления и общественными организациями, что, в свою очередь, приведёт к развитию и укреплению основ гражданского общества.
Литература
1. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 01.01.2001 г. (в ред. от 08.11.07. ).
2. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 01.01.2001 г.
.
3. Решение Курского городского собрания от 21.09.05 № 000-3-РС «О положении о публичных слушаниях в городе Курске».
4. Постановление Администрации города Курска от 21.12.06.
№ 000 «Об утверждении порядка рассмотрения обращений граждан в Администрацию города Курска».
5. Закон Курской области «Об отзыве выборных лиц местного самоуправления в Курской области» от 04.01.2003 года
6. О некоторых новеллах законодательства о порядке проведения публичных слушаний // Журнал российского права. – 2006. – № 7.
7. Антонова форм непосредственной демократии в системе местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. – 2007. – № 4.
8. Дементьев гарантии учёта мнения населения при изменении границ и преобразовании муниципальных образований в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. – 2005. – № 10.
9. Миронов регулирование муниципальных выборов и референдумов // Адвокат. – 2004. – № 8.
10. Нудненко федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года о непосредственной демократии // Право и политика. – 2004. – № 3.
11. , Худякова -правовая форма территориального общественного самоуправления как субъекта муниципальных и гражданских правоотношений // Государственная власть и местное самоуправление. – 2005. – № 8.
12. Шкатулла к федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года. – М.: Юстицинформ, 2006.
13. www. *****. Официальный сайт Администрации города Курска.
14. www. kursk. ***** Официальный сайт Областной избирательной комиссии Курской области.
Выступление :
О роли контрольно-счетных органов в структуре органов
местного самоуправления
В 2008 г. в Бюджетном послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ указано, что переход к новой организации бюджетного процесса на всех уровнях бюджетной системы сдерживается устаревшими законодательными нормами, регламентирующими осуществление государственного и муниципального финансового контроля.
В правовых актах РФ и ее субъектов, имеющих высшую юридическую силу, обозначены внешние органы финансового контроля, В Конституции РФ закреплено, что внешний контроль за исполнением федерального бюджета осуществляет Счетная палата РФ. Аналогичные нормы включены в уставы субъектов РФ (Ст. 29 Устава КО от 02.10.01 г. ).
В нормативных правовых актах, определяющего положение органа внешнего финансового контроля в структуре органов местного самоуправления нет четкости. Так, в пункте 1 ст. 34 Федерального закона от г. № 13ЬФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» перечислен состав органов местного самоуправления, включая и контрольный орган, но в пункте 2 этой же статьи в структуре органов местного самоуправления муниципального образования такой орган не является обязательным.
Это привело к тому, что при подготовке уставов в большинстве муниципальных образований РФ в структуру органов местного самоуправления не были включены контрольные органы. В связи с этим, процесс их создания в большинстве случаев носил хаотический характер, зачастую зависящий от желания или нежелания соответствующих руководителей их создававших.
Федеральным законом предусмотрены различные формы осуществления внешнего контроля: непосредственно представительным органом; комиссиями, созданными собраниям депутатов для рассмотрения отдельных вопросов, контрольно-счетным органом муниципального образования (если он в соответствии со ст. 34 создан), а также путем передачи отдельных контрольных полномочий в контрольные органы др. ровней бюджетной системы РФ.
Новая редакция Бюджетного Кодекса, безусловно, усиливает роль контрольно-счетных органов в бюджетном процессе, ориентируют их на выявление результативности использования бюджетных средств Однако этих поправок явно недостаточно, для создания единой системы государственного и муниципального финансового контроля. В федеративном государстве наряду с внутренним финансовым контролем должен существовать и активно действовать на всех этапах бюджетного процесса внешний финансовый контроль.
В Бюджетном Кодексе не дано определение понятия «орган внешнего финансового контроля», отсутствует определение эффективности использования бюджетных средств, критериев ее оценки. Не предусмотрено и ответственности за неэффективные расходы.
Можно предположить, что будет проработано правовое регулирование вопросов, связанных с повышением результативности использования бюджетных средств, введена ответственность должностных лиц за неэффективное использование средств.
В целом, назрела необходимость включения в Бюджетный Кодекс современных норм в части, касающейся государственного и муниципального финансового контроля и ответственности за нарушение бюджетного законодательства. Такой проект федерального закона планируется к внесению в Госдуму уже в 2008 году.
В то же время не принимается «рамочный» закон, определяющий общие принципы создания, структуры, функций и полномочий контрольно-счетных органов. Сегодня контрольно-счетные органы отличаются не только по численности их сотрудников, но и по тем полномочиям, которыми они наделены.
Наличие пробелов в законодательстве, отсутствие общей концепции развития контрольно-счетных органов негативно сказываются на организации действенного финансового контроля, порождают различные, часто противоположные подходы к определению места и роли органов внешнего финансового контроля.
На муниципальном уровне одним из препятствий в создании контрольно-счетных органов является недостаток средств местного бюджета. Вопрос о дотационности муниципальных образований решается при помощи предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов РФ. А это в свою очередь, вводит законодательные ограничения для муниципалитетов.
Отметим для справки: согласно информации Ассоциации контрольно-счетных органов РФ на территории РФ измуниципальных образований контрольно-счетные органы созданы лишь в около 10 % от общего числа муниципальных образований. По состоянию на 01.01.08г. внешним контролем было охвачено чуть более
6,0 % местных бюджетов. В связи с этим существует проблема легитимности местного бюджета, так как отсутствие внешней проверки отчета об исполнении бюджета приводит к несоблюдению ст. 264.4 Бюджетного кодекса.
В муниципальных образованиях Курской области созданы
219 контрольно-счетных органов (ревизионных комиссий), в том числе в муниципальных районах – 15 из,6%); в городских 5
(60,0 %), в поселениях – 201 из ,6 %). Абсолютное большинство из них существует формально и бездействуют. Фактически «дееспособными» можно считать только г. Железногорск, г. Курск,
г. Курчатов). Остальные действуют на общественных началах, не имеют оплачиваемых сотрудников, их деятельность не носит постоянного характера. В процессе проверки муниципалитетов в 2006 и 2007 гг. Контрольно-счетной палате Курской области ни разу не удалось установить факт планомерной результативности в деятельности таких контрольных структур.
Однако создание постоянно действующих контрольных органов на уровне муниципальных районов необходимо. Также надо рассмотреть возможность передачи им части полномочий по контролю с уровня поселений. Контрольно-счетная палата при этом может оказать всю необходимую методическую помощь. Помощь в этом вопросе может также оказать создание объединения контрольно-счетных органов муниципальных образований Курской области, которое может обобщать практику оказывать помощь в их работе.
В обращении Президента была подчеркнута необходимость совершенствования структуры и механизмов государственного и муниципального финансового контроля, исключение дублирования в этой сфере. Можно предположить, что совершенствование структуры государственного и муниципального финансового контроля имеет два направления.
1-ое – четко разграничить, кто и что контролирует. Такой анализ должен быть проведен как на федеральном уровне (что мы уже видим), но и на уровне субъектов РФ и муниципальных образований.
Это позволит исключить проведение многократных проверок по одному и тому же предмету (иногда завуалированного другой редакцией названия проверки). Руководители контрольных органов должны не допускать таких проблем. Контрольно-счетной палатой уже на протяжении ряда лет при формировании плана работы на очередной год направляются запросы и предложения по темам проверок. Это первый шаг в координации контрольной деятельности, направленный на исключение повторных проверок одних и тех же объектов.
И 2-ое – потребуется изменение внутренней структуры самих органов государственного и муниципального финансового контроля выражающегося в повышении уровня аналитической составляющей в деятельности контрольно-счетных органов. Это обусловлено переходом к среднесрочному планированию и повышению результативности бюджетных расходов.
Следует отметить, что результативность государственного финансового контроля на всех его стадиях (предварительный, текущей и последующий) во многом зависит от организационной структуры, правовой базы и функционального взаимодействия контролирующих органов.
Сегодня структура контрольно-счетных органов громоздкая, не унифицированная, не имеющая выстроенных структурных линий. К тому же ситуация усугубляется распределением данных органов по регионам, муниципалитетам, что создает огромное поле для собственной правотворческой деятельности регионов и муниципалитетов. В то же время отдельные отправные точки, позволяющие организовать структуру контрольно-счетного органа муниципального образования имеются в соответствующих статьях Бюджетного кодекса и
131 Федерального закона.
Контроль за исполнением местного бюджета статьями 14, 15, 16 и 52 Федерального закона 131-ФЗ отнесен к вопросам местного значения поселения, муниципального района и городского округа и осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных БК РФ.
Статьями 153, 157 и 265 Бюджетного кодекса РФ предоставлены права законодательным (представительным) органам по формированию и определению правового статуса и основных полномочий органов, осуществляющих контроль за исполнением местных бюджетов. И в силу ст. 9 БК РФ установление порядка осуществления контроля за исполнением местного бюджета и непосредственное осуществление контроля за его исполнением относится к бюджетным полномочиям муниципальных образований, более того согласно статьеФедерального закона порядок контроля за исполнением местного бюджета должен определяться уставом муниципального образования.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 |
