Казахстан И Россия (стр. 1 )

Иренов К. Н.

КАЗАХСТАН И РОССИЯ:

многовековые традиции, преемственность и партнерские отношения

монография

Павлодар 2011

министерство образования и науки Республики Казахстан

Павлодарский государственный университет им. С. Торайгырова

Региональный центр политических исследований
им. Академика НАН РК, д. и.н., профессора

КАЗАХСТАН И россия:

многовековые традиции, преемственность и партнерские отношения

монография

Павлодар 2011

УДК

ББК 66.4 (5каз)

И79

Посвящается 20-летию независимости Республики Казахстан

Рекомендовано решением Ученого совета Павлодарского государственного университета им. С. Торайгырова

Редакционная коллегия:

(под общей редакцией), д. э.н., профессор; , д. и.н., профессор; , д. полит. н., профессор; (отв. редактор), д. полит. н., профессор; сотрудники РЦПИ: , ,

Рецензенты:

, д. полит. н., профессор; , д. полит. н., профессор; , д. полит. н., профессор.

,

И79 Казахстан и Россия: многовековые традиции, преемственность и партнерские отношения : монография. – Павлодар : Кереку, 2011. – 316 с.

В монографии всесторонне рассмотрены исторические предпосылки и основные направления казахстанско-российского сотрудничества начиная с периода образования Букеевской орды и по сегодняшний день, раскрыты базовые механизмы межгосударственного взаимодействия, отображены новые тенденции в партнерских отношениях Казахстана и России в условиях современных политических реалий, особо выделена стратегическая роль государственных и общественных деятелей в становлении государственности, проведении административно-экономических и социально-культурных преобразований, формировании нового мировоззрения казахского народа, таких выдающихся его сыновей как Абулхаир хана, Жангир хана и Мухамеджана Бекмухамедова.

УДК

ББК 66.4 (5каз)

© , , 2011

© ПГУ им. С. Торайгырова, 2011

За достоверность материала, грамматические и орфографические ошибки

несут авторы и составители

Содержание

Введение ……………………………………………………………….......................	4
1 Методологические подходы к исследованию истории и политики………………………………………………...............................................	10
2 Заселение казахов в приграничных уездах российской губернии и образование букеевской орды…......................................................................……………………………………	32
2.1 Кочевые казахи в междуречье Волги и Яика и роль дальновидного политика и геостратега Мухаммед Абулхаир Гази Бахадур хана в становлении государственности ……………………..………………………………………………..	32
2.2 Жангир хан - апологет преобразований в Букеевской орде и укрепления приграничных связей с Россией………………………………………………………...	45
2.3 Мухамеджан (Махаш) Бекмухамедов – прогрессивный деятель в формировании мировоззрения казахов..…......................................................................	74
3 ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗНОСТОРОННЕГО СОТРУДНИЧЕСТВА В КазахстанСКо-Российских отношениях..............................................	89
3.1 Многовековые политические связи Казахстана с Россией...…………………………….................................................................................	89
3.2 Нефтяной фактор – синоним баланса интересов в геополитических отношениях прикаспийских государств………………………………………………..	103
3.3 Приграничное сотрудничество – фундамент дальнейшего межгосударственного взаимодействия ………...............................................................	122
4 Западный регион Казахстана и России – пространство реального сотрудничества и интенсивного взаимодействия………………………..................................................................	136
4.1 Астраханская область – образец сотрудничества и взаимообогащения культур казахского и русского народов………………………………………………………….	136
4.2 Актау – центр международного сотрудничества…………………………………..	146
4.3 Действенное сотрудничество Западно-Казахстанской области и приграничных регионов Российской Федерации……………………………………………………….	168
4.4 Партнерские отношения сопредельных Казахстанско-Российских областей с Западной Сибирью….……………………………………………………………………	189
4.5 Новые тенденции в дружественных взаимодействиях Казахстана и России в условиях суверенного развития.………………………………………………………..	219
5 ЭПИЗОДЫ ИЗ ЖИЗНИ МУХАМЕДЖАНА (МАХАША) Бекмухамедова…………………………………………………………………….	235
5.1 Влияние публичных выступлений Махаша на формирование прогрессивного мировоззрения казахов ………………………………………………………………….	235
Заключение ………………………………………………………………………….	278
ГЛОССАРИЙ……………………………………………………………………………..	289
приложение..................................................................................................................	296
Литература……………………………………………………………........................	311

Введение

Казахстан и Российская Федерация, связанные более чем семью тысячами километров совместной сухопутной границы, огромными обжитыми сопредельными пространствами, накопили богатейший опыт добрососедства, созидательного взаимодействия и взаимопомощи, что обусловлено объективными историческими традициями, геополитическими, социально-экономическими и духовно-культурными факторами, основанными на доверии, союзничестве и партнерстве.

Два крупнейших постсоветских государства евразийского континента проявляют исключительную заинтересованность в расширении и углублении сотрудничества во всех сферах жизни общества. Овладевая бесценным опытом близости еще в прошлом и совместно реализуя стратегические задачи в настоящем, обеспечивают стабильность, уважение и дружбу, согласие и единство казахского и русского народов.

За минувшие почти двадцать лет казахстанско-российские отношения, несмотря на ряд нерешенных вопросов, в целом, носили добрососедский и дружественный характер. Особенно интенсивно они развиваются в последние годы. Этому способствовало достаточно стабильное состояние и динамичное развитие как Республики Казахстан, так и Российской Федерации. Качественно новое отношение Российской Федерации к странам Центральной Азии в начале нового столетия дало импульс мощному витку развития отношений между Астаной и Москвой. Российское направление внешней политики Республики Казахстан – важнейший фактор геополитического соседства, политического веса в международной системе, экономического потенциала Российской Федерации и многих других составляющих.

Казахстан и Россия верны принципам добрососедства и взаимопонимания. А эти отношения уходят своими корнями в глубь истории. В октябре 1731 года в урочище Манитюбе хан Абулхаир и группа казахских старшин подписали акт о вхождении Младшего жуза в подданство Российской империи. Именно с этого момента российские и казахские народы начали строить свои отношения. Тогда это было объективным фактором развития социально-экономических и геополитических процессов в этой части континента.

Выступая в январе 2004-го года в Астане на открытии Года России в Казахстане, Президент Республики Казахстан
сказал: «Мы подтвердили, что нужны друг другу в современном мире, как были нужны и столетия назад. Мы можем уверенно говорить об утвердившихся принципах нашего партнерства, которые пронизывают весь спектр казахстанско-российских отношений».

неоднократно подчеркивал, что казахстанско-российские отношения находятся на высоком уровне доверия и стратегического партнерства. Между странами не существует проблем, которые не были бы решены путем конструктивного диалога и учета взаимных интересов. За прошедшие 20 лет независимости Казахстана был заложен прочный фундамент казахстанско-российского партнерства во всех сферах на долгие годы. Сейчас двустороннее сотрудничество базируется на более чем 400 договорах и соглашениях, подписанных в последнее десятилетие.

Россия и Казахстан полностью урегулировали вопросы, связанные с границей, являющейся самой протяженной в мире сухопутной границей и представляющей собой единственный пример прозрачной территории, разделяющей евразийские страны с православной и исламской цивилизациями.

Сегодня Россия — крупнейший внешнеторговый партнер Казахстана. Ежегодный внешнеторговый оборот между двумя странами растет, при этом 70 % товарооборота приходится на приграничные районы.

В сложных условиях суверенного развития, когда резко увеличилась угроза внешнего вмешательства во внутренние дела Республики Казахстан, Россия оказала весомую поддержку руководству страны на внешнеполитическом уровне. Благодаря целенаправленным действиям обеих сторон, угроза радикальной смены власти по сценарию «цветных революций» была снята с повестки дня.

Казахстан со своей стороны полностью поддерживает все интеграционные усилия России, проводил чрезвычайно лояльную к ней политику в рамках СНГ, ШОС, ОДКБ, ЕврАзЭС и ЕЭП, что порой могло негативно отразиться на двусторонних отношениях Республики Казахстан с рядом государств ближнего и дальнего зарубежья, а также на экономических интересах республики.

Высокая международная репутация Казахстана позволила стать председателем Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Это большая честь для любого государства и высочайшая ответственность – председательствовать в ОБСЕ под девизом «Доверие. Традиции. Транспарентность. Толерантность» в сложнейший период современной истории человечества. Президентом Нурсултаном Назарбаевым было заявлено, что Казахстан намерен расширить и укрепить консенсусное поле по основополагающим вопросам безопасности, а также сделать все для того, чтобы ОБСЕ была структурой, признающей многообразие мира XXI века. Казахстан в период своего председательства в ОБСЕ успел продемонстрировать динамизм и свежий взгляд на мировые проблемы. Руководство России поддержало программы и приоритеты Республики Казахстан в функционировании ОБСЕ.

На новом этапе развития казахстанско-российских отношений Астана неизбежно столкнулась с рядом вопросов: насколько возможно сближение с Москвой и допустима степень интеграции, сближения культурных, этноконфессиональных, и экономических взаимоотношений, и по другим обстоятельствам политической жизни.

Во-первых, казахстанско-российские отношения представляют собой своеобразную модель отношений между двумя государствами. Долгое время Казахстан входил в состав Российской Империи, затем был в составе Советского Союза, то есть не представлял собой полностью самостоятельного государства. После распада Советского Союза Казахстан, в силу сложившихся обстоятельств, обрел независимость. Одновременно и самостоятельное развитие, и сотрудничество с Россией само по себе представляется достаточно любопытным.

Во-вторых, на современный политический процесс огромное влияние оказывает глобализация. То как в данный период будут складываться отношения, и какую они будут иметь тенденцию является приоритетной проблематикой. Особый отпечаток на происходящие события откладывает внешняя политика США в отношении некоторых постсоветских стран. Россия здесь является надежным стратегическим партнером. Позиция Казахстана - ключевая в данном контексте межгосударственных взаимоотношений. Немаловажное значение играет и повышение роли такого международного актора, как Китай.

В-третьих, исследование особенностей периода становления и образования трех жузов в истории казахского народа и специфики правления в разное время остается по-прежнему актуальным для соискателей. В условиях суверенного развития Казахстана перед обществоведами встал вопрос критической, беспристрастно объективной оценки прошлой отечественной истории и установления истины, чтобы на их основе научно обосновать причинно-следственные связи ряда дискуссионных проблем, вызывающих шквал эмоций и постоянные споры ученых. В данной работе представилась возможность переосмыслить прошлое кочевых казахов через призму как исторической, так и политической методологии. Процесс модернизации общества во всех его сферах еще более актуализирует необходимость исследования неразработанных и мало освещенных проблем исторической действительности, в том числе касающихся предковых основ, историко-демографических и политических процессов на разных этапах развития казахского народа.

В-четвертых, одним из недостатков прежних исследований этих проблем является отсутствие фундаментального анализа общественно-политических позиций правителей Западно-казахстанского региона, в частности, Букеевской орды. С точки зрения ученых-историков, немало по этому региону сделано по восстановлению исторической правды. Однако политическая оценка дана недостаточно, более того не всегда правдива. В силу этих факторов, теоретические выводы и ненаучные взгляды по существу событий в этом крае должны быть творчески осмыслены, критически восприняты учеными-обществоведами. При этом, как нам представляется, не следует забывать о том, что социально-политические и экономические события в прошлом носили отпечаток своей эпохи, разумеется, как объективного, так и субъективного характера. А это, в свою очередь, требует необходимости руководствоваться принципами диалектического анализа, восприятия характерных закономерностей и тенденций того периода, соответствующих интересам и социальным запросам общества, но не вписывающихся в современную политику.

В-пятых, теоретические и практические аспекты ХVIII-XIX веков исследуются многими учеными, работающими в сфере социально-гуманитарных наук. Однако на каких бы они позициях и платформах ни стояли, их выводы должны базироваться не на популистских и догматических заявлениях, а на конструктивных и научно-объективных концепциях, отвечающих интересам казахстанского общества и трансформационного процесса в республике. В основу научных идей обществоведов, независимо от различных подходов и суждений, должны быть заложены прежде всего: богатейший многовековый опыт старших поколений, оставленное ими духовное наследие, четко очерченные принципы сохранения и развития традиций, обычаев и культуры.

К сожалению, в исследованиях и публикациях отдельных ученых приходится сталкиваться с фактами и «новшествами», идеями, полярно противоположными действительности. Так известный историк-тюрколог Аль-Халел Карпык в своей книге «Белая кость прошлого» с горечью вспоминает: «…некоторые безумцы заявили, что Абулхаир был предателем казахов; якобы он за пару шелковых халатов продал Казахстан России».

С подобными заявлениями «горе-историков», шокирующих всех и вся, приходится встречаться нередко. Все это происходит под воздействием сильного информационного натиска, обрушившегося с телеэкранов и радиовещаний, вседозволенных публикаций на страницах печати, порочащих прошлую историю, деятельность правителей и политиков, в том числе, старшее поколение. Неискушенная часть молодежи с легкостью проявляет негативное отношение к минувшей эпохе, которая по их понятиям годится для нее «лишь для того, чтобы стыдиться».

В-шестых, сегодня вследствие подобного безудержного словоблудия и самодовольства, очернения собственной истории и постепенного заимствования негативных черт западной демократии, наблюдается разложение идеологических и нравственных ценностей, а это зачастую поддерживается и стимулируется разрушителями системы социализма и заинтересованными в этом нездоровыми силами. Существует немало публикаций современников о влиятельных представителях и правителях Букеевской орды. В известной степени они касаются сугубо исторических событий, проблем переселения казахов, их быта и обычаев, культуры, христианизации и исламизации.

Анализ отдельных публикаций и обывательских взглядов на «историко-политический цех» науки показывает, что в результате поверхностного ознакомления с фактами, выборочного изучения документов и отсутствия учета конкретной сущности событий – все это в совокупности неизбежно приводит к одностороннему, более того противоречивому их толкованию и ставят в зависимость от конъюнктуры, что, несомненно, в новых условиях развития обществоведческой науки станет тормозом в разрешении чрезвычайно важных проблем истории и политики государства, процессе подготовки предпосылок для очередного уровня исследований.

В-седьмых, деликатным и дискуссионным по сей день остается вопрос о присоединении Казахстана к России, а также роль Жангир хана, правителя Букеевской орды. Историки и политики, по-своему, объективно пытаются объяснить значимые эпизоды из жизни казахского народа. В основном о жизни и исторической роли Жангир хана пишут предвзято. В частности, связывая его политическую деятельность с противоречиями между ханской верхушкой и шаруа, в значительной степени позиционируют как жестокого феодала и эксплуататора, проводника колониальной политики и сторонника царского режима. Даже при такой ситуации не следует безапелляционно давать оценку каждому событию, каждой личности, так как не представляется возможным точно определить причину сложившихся условий, разумно объяснить происходившие процессы в отдаленном прошлом с политической точки зрения.

По мнению некоторых исследователей, присоединение Казахстана к России сыграло положительную роль, на диаметрально противоположных позициях остаются другие.

Известный ученый, академик писал, что Абулхаир, предложив принять подданство России, преследовал личные интересы. Якобы используя поддержку Российского правительства, он рассчитывал укрепить свою власть не только в Младшем, но и управлять тремя жузами, став ханом всего казахского народа. В связи с этим, многие исследователи склонны считать его политику, с одной стороны, политикой захвата власти, а вхождение в состав России – предательством с его стороны; принятие подданства – свершившимся фактом насилия из-за корыстности его интересов; а с другой стороны, действия России – осуществлением скрытой колониальной политики, путем подчинения всего казахстана своей империи. Это захват России или добровольное вхождение в ее состав? Бессилие ханов казахских жузов или международные события стали причиной принятия подданства? Амбиции отдельной личности или закономерность конкретных обстоятельств? Пока никто ничего определенного не сказал, и вряд ли когда-нибудь навсегда будет поставлена точка над «і» в этой дилемме.

Но соискателям следовало бы прислушиваться к голосу и доброму совету историков-корифеев. По одной простой причине, что сколько бы они ни трудились и ни посвящали свою сознательную жизнь исследованию и как бы ни проникали в его глубину, они все же не могут постигнуть всего того, что вмещается в безмерное пространство событий.

На наш взгляд, повышенного внимания ныне заслуживают процессы и явления, связанные с проводимой политикой правителями соответственно времени и ситуации; их прогрессивные идеи, заложенные в основу стратегии сотрудничества с соседними государствами, что следует отнести к личным достоинствам, подтверждающие незаурядные способности деятелей Младшего жуза.

1 Методологические подходы к исследованию истории и политики

Становление человека, его развитие и совершенствование – сложный и противоречивый процесс. Он находится в непрерывном поиске во имя борьбы с несправедливостью и своего будущего, чтобы сполна реализовать себя и внести посильный вклад в трансформирующееся общество.

Каждая личность, являясь членом функционирующего социума, субъектом данной системы, обладает духовно-нравственными качествами, определенным мировоззрением и восприимчива как к позитиву, так и к негативу. Наряду с этим, в поведении и действиях человека наблюдаются как высокая степень осознанной деятельности, так и неявно выраженное самосознание, сопровождающееся негативным его отношением ко всему окружающему. Как правило, у таких людей превалирует энергия отрицания, нетерпимость к конкретно сложившейся ситуации, равнодушие к происходящим преобразованиям и процессам вокруг себя. В этой ситуации бескомпромиссность отдельных власть имущих может привести к катастрофе общества, а в истории действуют не безликие массы, а конкретные личности, о чем свидетельствуют события прошлого столетия, поразившие человечество как величайшими открытиями, так и парадоксами и потрясениями.

Есть и другой имеющий немаловажное значение тревожный симптом, суть которого в том, что у части молодых людей складывается представление о прошлом как об эпохе только трагических ошибок, заведших страну в тупик. Этого мнения придерживается чуть ли не каждый из числа молодежи. Великий поэт-историк Пушкин предупреждал, что только «дикость, подлость и невежество не уважают прошлое, пресмыкаясь перед одним настоящим».

К сожалению, в современных оценках нашего прошлого, его исторического пути через средства массовой информации насаждается утверждающийся новый стереотип мышления: старшее поколение должно раскаяться в совершенных действиях и ответить за все просчеты в прошлом. При этом публицисты совершенно не задумываются над тем, что в разные периоды исторического развития страны были присущие данному времени переломные этапы, так как сменялись политические режим и лидеры, каждый, из которых имел свою систему взглядов и идей.

К тому же в буквальном смысле некоторые масштабные теоретики, политические фигуры, начиная с К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина характеризуются только как противоречивые личности, а не мыслители и не политики. С критической точки зрения, возможно, это является важным моментом в оценках непростой истории народа. Но в процессе преодоления культа, смены административно-командного и тоталитарного режима, трезвый подход к оценке деятельностей вождей был бы вполне уместным и оправданным.

Если бы не было скоропалительных, популистских перехлесток и громких заявлений (задним числом), не подвергнутых зачастую объективному анализу и оценке исторической действительности, мы бы себе позволили согласиться, во всяком случае кое с чем смириться.

Следует помнить, что на всех этапах развития человечества путь к истине всегда был непрост и долог, но его необходимо пройти до конца настойчиво и последовательно. Осмысление любого исторического периода нуждается в здравой оценке, объективном анализе и обобщении. Здесь недопустимы предвзятость, декларативность, неконкретность и попытка опорочить прошлое, подвиг народа в ВОВ и умаления значения великих свершений.

В связи с этим, считаем уместным вспомнить слова известного французского писателя и философа А. Камю. Он писал: «Тот, кто разрушает абсолютно все, вынужден строить заново на песке и подпирать стены собственными плечами». Значит все, что строится на песке, обречено на саморазрушение.

Человеческая же память настолько уникальна, что многое из того, что было совсем недавно, быстро забывается, а далекое прошлое надолго остается в памяти. Следовательно, любое отступление от исторической правды ничем нельзя оправдать. Появляющиеся отдельные публикации или популистские заявления не могут заменить собой фундаментального исследования и диалектического подхода к происходящим событиям и явлениям в обществе.

Ученые еще не готовы сказать, что именно считать критерием развития исследований, науки в целом. Ныне в значительной степени преобладает количественный показатель защищенных диссертаций, изданных книг и опубликованных материалов. Удивительно, что в стороне остается процесс совершенствования научных общетеоретических и общеметодологических подходов, фактическое применение их в исследовании, приближение науки к объективной истине, позволяющей повышение философского и историко-политического познания происходящих процессов в обществе и отражающей реальную историческую действительность в полном объеме как в прошлом, так и в настоящем.

С приобретением независимости в республике учеными-обществоведами, политологами ведется титаническая работа по восстановлению в памяти народа всей истории казахского народа. Программа «Культурное наследие» направлена на изучение исторической роли великих личностей. Анализируя итоги почти двух десятилетий становления и развития политологии в Казахстане, позволим себе констатировать, что за этот короткий исторический срок сделано немало в плане научно-исследовательской работы в этой сравнительно молодой отрасли науки. Основы формирования казахстанской политологии складывались из трех главных потенциалов. Во-первых, человеческого потенциала, что является основным капиталом и характеризующим профессионализм данной отрасли знания; во-вторых, научно-исследовательского, содержание и результаты которого определяют уровень, состояние и перспективу развития этой науки; наконец, в-третьих, потенциала материального обеспечения и человеческого ресурса, от чего всегда зависело и зависит успешное функционирование системы политических преобразований.

Политологи Казахстана ведут свои исследования в рамках основных семи направлений. По мнению западных ученых, количество конкретных аспектов и тем политической науки значительно больше, основные сюжеты которых, так или иначе, находятся в поле внимания отечественных политологов, равно как и ученых таких гуманитарных наук, как: философия, история, социология, культурология, право и др. Такие темы как «Политическая система», «Политическая власть», «Политическая партия», «Политическая элита», «Политические институты», «Политическая культура», «Политическая идеология», «Мировая политика и международные отношения» являются междисциплинарными проблемами.

В конкретной разработке и фундаментальных исследованиях проблем политической науки, в осуществлении задач подготовки научных кадров чрезвычайно важную роль сыграли доктора философских, политических, исторических и юридических наук, профессора , , , , , , , , , , , , , и др.

Как утверждают ученые, отдельные политические мышления подвержены различным формам утопизма, ведущих к отрыву от исторической реальности. В этой связи нельзя не согласиться с мнением классика американской политической науки К. Дойча, считающего, что политику может понять прежде всего тот, кто способен знать, что является важным, т. е. видеть факты, воздействующие на исход событий, которые, на наш взгляд, позволяют осмыслить действительность и правду, результат исторического прошлого, следовать ценностным ориентирам, подвергающимся систематической эмпирической проверке и опыту, синтезу разных методологий и средств познавательной деятельности.

Неоценимую помощь в разработке данной проблемы оказали монографии и научные публикации Президента Республики Казахстан , где анализируется история казахского народа, которая пронизана стремлением к свободе и независимости, что стало возможным в итоге переселения и освоения огромных территорий, развития хозяйственно-культурной и производственной деятельности кочевников, победы над джунгарами. Совершенно справедлив
, отмечая в ряде своих трудов то, что кочевники-тюрки внесли значительный вклад в развитие многих государств мира, в том числе на Востоке. Именно поэтому взгляд на кочевников должен быть не как на «дикие орды» а исторически справедливым, и становление казахской государственности должно быть воспринято как закономерный итог социально-экономических и культурно-политических этнопроцессов, о чем свидетельствуют укрепление казахского ханства, расширение его границы, протянувшейся от Китая до Волги и связей со Средней Азией, Астраханским, Сибирским ханствами и Российским государством в целом.

События тех лет порою были слишком драматичны, что объясняется постоянным вторжением внешних врагов: с Запада - волжских калмыков, поддерживаемых уральским казачеством, с Урала – башкиров, находившихся под российским подданством, с Востока – могущественного, наиболее централизованного кочевого государства ойратов – Джунгарского ханства, с которым продолжалась война на протяжении столетий, что в XVIII веке изменило внешнеполитическое положение в Казахстане, в целом обострив и русско-казахские отношения.

О казахской диаспоре, которой нелегко пришлось за пределами своей земли, то есть в странах Востока, Азии и Запада об общественно-политической жизни в прошлом написано во многих трудах Президента Республики Казахстан

Историко-политические события Букеевской орды и деятельность ее правителей Жангир хана и Мухамеджана (Махаша) Бекмухамедова интересовали многих историков и политологов, которые ограничивались короткими эпизодами из их жизни, минуя политологический аспект. Некоторые положения интересующей нас проблемы исследованы и обобщены поверхностно. Многие публикации посвящены отдельным сторонам их деятельности, при этом они носят повествовательный характер, без научных обобщений и выводов, что обязывает соискателей продолжить работу по упорядочению и систематизации этих материалов, изучить непростую, но богатую историю западного Казахстана, которая в значительной степени изучалась с различных позиций и подходов, приобретая в большинстве случаев историко-этнографический характер.

Общеизвестно, что вокруг личностей, о лидерах-современниках слагаются различные легенды; немало написано обобщающего характера научных трудов и мемуаров, очерков и статей. Одним из фундаментальных исследований, проведенных ученым-историком
И. Ерофеевой, является ее работа «Хан Абулхаир: полководец, правитель и политик», где проанализирована его политическая деятельность как видного военного и государственного масштаба руководителя своего времени. В ней основательно изучено социально-экономическое положение казахов и внутриполитическая обстановка в жузах, стратификационные процессы в социуме, геополитические процессы, связанные с интересами как Казахстана, так и России.

Новым вызовом в эпоху колониализма во всех регионах Планеты, в частности, со стороны Российской империи, что было характерно для политических преобразований и стратегий государств на рубеже XVII-XVIII веков, в центре событий которых исключительная роль без преувеличения принадлежит небезызвестному феномену, исторической личности, правителю Младшего жуза Абулхаиру, под патронатом которого находилось большинство родов поколения Байулы во главе со старшим сыном султаном Нуралы и поколение жеты ру под предводительством «наизнатнейшего» батыра Есета.