Развязка наступает после смерти вождя, когда в 1980-е — начале 1990-х гг. кризис федерации вступает в стадию ее распада. С формированием многопартийности в 1990 — 1991 гг. на выборах в республиках Югославии побеждают преимущественно националистические политические партии, а во главе республик оказываются радикально настроенные политические лидеры. В Хорватии лидирующее положение среди хорватских партий занимает Хорватское Демократическое Содружество (ХДС), а лидер этой партии — Фра-ньо Туджман («маленький Тито») был избран председателем Президиума Хорватии2. Именно свои харизматические лидеры типа Ф. Туджмана, С. Милошевича и А. Изетбеговича встанут на путь этнической мобилизации собственной нации и приведут страну к распаду и гражданской войне.
Наряду с хорватскими формировались и сербские политические партии в Хорватии. Здесь лидером стала Сербская Демократическая Партия (СДП), созданная в феврале 1990 г. в г. Книн. Её лидер Й. Рашкович являлся «умеренным националистом» и поэтому вскоре при поддержке Белграда был заменен радикальным националистом М. Бабичем3. Именно под руководством М. Бабича со второй половины 1990 г. начинается организационное объединение общин с большинством сербского населения. Грозные заявления хорватских лидеров наводили панический страх на хорватских сербов; этот страх усилился, когда появились символы и
1 Jарчеви С. Република Српска Краjина: државна документа. - Београд, 2005. -
С. 80.
2 Фрейдзон Хорватии: Краткий очерк с древнейших времен до обра-
зования республики (1991). - СПб., 2001. - С. 268.
3 Sekuli M. Knin je pao u Beogradu. Bad Vilbel, 2001. - S. 26.
3__
зазвучали заявления, напоминавшие кошмары времен Павелича. 20 июня 1990 г. Президиум Социалистической Республики Хорватии изменил государственные символы и название Республики, изъяв из него слово «социалистическая». Символика в виде шахматного чередования белых и красных клеток (т. н. «шаховица»), заменившая звезду, напоминала сербам усташескую символику времен Второй мировой войны. 25 июля 1990 г. в небольшом городе Срб проходил съезд сербов из разных областей Хорватии. Съездом руководили лидеры Сербской демократической партии. Была принята Декларация о суверенитете и автономии сербского народа, создано Сербское национальное вече (исполнительный орган). Этот орган 16 августа 1990 г. принимает решение провести среди сербского населения референдум об автономии сербов в Хорватии. Уже на следующий день хорватские власти посылают в некоторые сербские области специальные полицейские подразделения, чтобы изъять оружие у резервного состава милиции и воспрепятствовать проведению референдума. После нападения на милицейский участок, сербы начинают возводить баррикады1. Ряд подобных инцидентов положили начало «восстанию сербов в Краине».
22 декабря 1990 г. новая Конституция Хорватии провозгласила ее «национальным государством хорватского народа и государством представителей иных народов и меньшинств, являющихся его гражданами…»2. Сербское население в Хорватии было признано национальным меньшинством. Формулировка прежней Конституции о том, что Хорватия является государством хорватского и сербского народов, была отменена.
За день до этого, 21 декабря 1990 г. в Книне была провозглашена Сербская автономная область Краина (САОК)3. Стороны в конфликте двигались к лобовому столкновению. В ответ на усиление централистских и унитаристских тенденций в политике новых властей Загреба, стремившихся к созданию моноэтнического хорватского государства (руководство Хорватии отказалось предоставить автономии сербам, проживавшим в республике), сербы Хор-
1 Ю. Вооруженные конфликты на территории бывшей Югославии: Хро-
ника событий. - М., 1999. - С. 36.
2 Романенко , Россия и «славянская идея»: Вторая половина XIX -
начало XXI в. - М., 2002. - С. 426.
3 Jарчеви С. Република Српска Краjина. - С. 62.
3_9
ватии активнее вооружались, продолжали создавать национальные органы власти.
Попытки найти политическое решение государственно-правового кризиса СФРЮ, приемлемое для всех сторон, неоднократно предпринимались в первой половине 1991 г. По результатам встреч и консультаций между республиканскими делегациями (с 10 января по 28 февраля 1991 г. было проведено 3 заседания Президиума СФРЮ совместно с представителями республик; с 18 марта по 1 марта 1991 г. состоялись 11 двусторонних встреч республиканских делегаций) обозначилось существенное различие взглядов и позиций участников дискуссии о характере будущей Югославии. Процесс пересмотра всей государственной федеративной системы выявил две основные концепции: федеративную (Сербия, Черногория) и конфедеративную (Словения и Хорватия).
Словения и Хорватия отстаивали конфедеративный вариант устройства Югославии. Согласно предложенной Словенией и Хорватией модели, «будущая конфедерация должна представлять собой союз суверенных государств», которых объединяли бы экономические интересы, единая граница, а также общая цель — включение в европейские интеграционные процессы. На практике эти маневры были лишь прикрытием главной цели: выход из федерации и оформление своего суверенного статуса. В марте-июне 1991 г. переговоры о будущем устройстве Югославии окончательно вышли на межреспубликанский уровень. Одной из последних попыток достичь приемлемого компромисса можно считать встречу «шестерки президентов» югославских республик 6 июня 1991 г., в результате которой так и не удалось достичь конкретных договоренностей.
С начала 1991 г. Словения и Хорватия фактически разрывают свои связи с федеральным центром. Основное напряжение коренилось в сербско-хорватских отношениях: на территориях Хорватии со смешанным населением начались вооруженные столкновения из-за спорных территорий, хорватское население стало покидать районы под сербским контролем, сербы, проживающие в крупных городских центрах и мелких анклавах, устремились в Сербию. В апреле-мае 1991 г. на рубежах Сербской Краины в Хорватии спорадические перестрелки переросли в полномасштабную войну. И сразу же начались преступления против гражданского населения. Изгнание коренного населения из родных мест осущест-
3_0
влялось обеими воюющими сторонами. В апреле Хорватия стала спешно комплектовать регулярную армию.
Одним из важных шагов на пути к обретению национальной независимости стал проведенный в Хорватии 19 мая 1991 г. референдум по вопросу об отделении от Югославии. За самостоятельность и создание суверенного государства проголосовали 91,17% избирателей, но сербы — жители САО Краины — бойкотировали референдум1. В свою очередь политические лидеры САО Краина вели переговоры об объединении с Боснийской Крайней. 27 июня 1991 г. на совместном заседании представителей Союза муниципалитетов Боснийской Краины и САО Краины была принята Декларация об объединении. В статье 1 говорилось, что «в соответствии с Декларацией об объединении муниципальные союзы Боснийской Краины и САО Краины конституируются в объединенную политическую и территориальную общность». В ответ на объявление 25 июня 1991 г. полной независимости Словении и Хорватии федеральное правительство пошло на использование вооруженных сил ЮНА против сепаратистов. Следует отметить, что декларируемая на данном этапе кризиса решимость ЕС, США и ОБСЕ сохранить целостность югославской федерации, оказывала самое непосредственное влияние на развитие событий. Сама мысль о поддержке Западом неделимости бывшего югославского государства создала у сербов, а также руководства ЮНА2 иллюзию, что их силовые попытки удержать вместе югославские республики не встретят противодействия международного сообщества. Война в Словении продолжалась 9 дней, в результате военных действий погибло «только» 70 военнослужащих и гражданских лиц, в результате вмешательства международных посредников Словения обрела независимость, а части ЮНА начали отход на территорию Хорватии и Боснии и Герцеговины. Пример Словении вдохновил хорватских сепаратистов и 1 августа 1991 г. Ф. Туджман заявил, что Хорватия находится в состоянии войны против внешней агрессии.
Таким образом, Гражданская война в Хорватии стала результатом как исторически сложившегося сербско-хорватского противостояния, осложненного исторической памятью о факте геноцида сербского народа в годы Второй мировой войны, так и неспособ-
1 Гуськова югославского кризиса (1М., 2001. - С. 145.
2 Cohen, L. J. Broken bonds: Yugoslavia’s disintegration and Balkan politics in
transition. - Boulder, 1995. - P. 220.
3_1
ности националистических лидеров югославских республик найти мирный вариант реформирования югославской федерации, а также неспособности т. н. «мирового сообщества» стать беспристрастным арбитром в споре югославских республик по этому вопросу.
Корьякина е.
Человек на Гражданской войне в Абхазии
Гражданская война — самое страшное, что может случиться с человеком. Она ломает тысячи судеб, переворачивает историю, меняет геополитическое положение страны. Но страшна она еще тем, что в такой войне нет виноватых, там каждый борется за свою правду. А жертвами такой «борьбы за справедливость» чаще всего становятся простые люди, которые далеки от политики, которые и не нуждаются в справедливости. Одним из важных аспектов гражданской войны — является психологический фактор. Как ведут себя люди, что они чувствуют, как меняется их мироощущение — все это можно проследить, читая воспоминания жертв грузино-абхазского конфликта.
Начало грузино-абхазского конфликта уходит своими корнями глубоко в историю. Началом можно считать и 1931 г., когда Абхазия была включена в состав Грузинской ССР, и 1937 г., когда началась насильственная ассимиляция и массовое переселение лиц грузинской национальности в Абхазию. И когда были закрыта русские школы в Абхазии, когда абхазская письменность (вначале составленная на основе русской графики, а затем латинской), вопреки желанию абхазского населения, была в принудительном порядке переведена на основу грузинской графики. В результате, с 1938 г. подавляющее большинство абхазцев были лишены возможности читать на родном языке газеты, журналы, художественную и другую литературу. С этого времени из страны началось массовое бегство ее жителей. Если же брать современную историю, то началом конфликта можно считать тот момент, когда Грузия вышла из состава СССР — за восемь месяцев до Беловежской пущи — 9 апреля 1991 г. В 1992 г. В Грузии случился мятеж и в результате многодневных боев, проходивших прямо на проспекте Руставели, мятежники свергли президента Гамсахурдиа, после чего пригласили
3_2
управлять страной Эдуарда Шеварднадзе. А в 1992 г. 14 августа началась операция «Меч» в самый разгар курортного сезона, отряды Национальной гвардии Грузии численностью до 3 000 человек под командованием Тенгиза Китовани, под предлогом преследования отрядов сторонников Звиада Гамсахурдиа, вошли на территорию Абхазии. Абхазские вооружённые формирования оказали сопротивление, но отряды Национальной гвардии за несколько дней заняли практически всю территории Абхазии, включая Сухуми и Гагру.
Из Абхазии бежали тысячи грузинских семей. С июня 1994 г. на территории Абхазии находятся миротворческие силы СНГ. Вдоль реки Ингури установлена 12-километровая «зона безопасности», таким же местом размежевания стало Кодорское ущелье1. Итог войны: 17 тыс. убитых (из них 4 тыс. абхазов) и около 270 тыс. беженцев2.
Исторические детали мало говорят о психологическом аспекте войны. Объективная оценка «абхазской трагедии» невозможна без учета реальной ситуации, реальных противоречий внутри каждой из противоборствующих сторон. Многие исследователи конфликта считают, что одним из важнейших причин войны — психологию национальной нетерпимости. Сюда можно отнести инцидент с филиалом Тбилисского государственного университета, когда грузинским студентам захотелось создать филиал университета в Су-хуме. Грузинские студенты требовали разделить Абхазский государственный университет на грузинский и абхазский сектора, они объявили забастовку, что вызвало протесты со стороны абхазских студентов. Абхазы расценили этот акт, как проявление грузинской экспансии. Противостояние закончилось тем, что погибли 14 человек и ранены были 137 человек как с грузинской, так и с абхазской стороны3. Сейчас мы можем только удивиться — на первый взгляд, эта проблема кажется надуманной и не серьезной, но для участников это был вопрос жизни и смерти.
1 Война в Абхазии в публикациях и документах / Ред. Н, Флоренс-
кий П. В., 1Москва, 1993. [Электронный ресурс] Адрес доступа: http://psou. *****/history/wb/wb_14.html
2 Грузино‑абхазский конфликт. Википедия, электронная энциклопедия. [Электрон-
ный ресурс] Адрес доступа: http://ru. wikipedia. org/wiki/Грузино‑абхазский_ конфликт
3 Конфликты в Абхазии и Южной Осетии: документы 1гг. / Ред. Волхонс‑
кий В. А., - М., 2008. - С. 22.
3_3
В абхазском общественном сознании культивировался миф о том, будто Абхазию — не без злого умысла соседей-грузин — обманом лишили статуса суверенной республики, искусственно превратив в 1931 г. в «автономную». Обида оставалась тем более раздражающая, чем нагляднее отличался более высокий уровень жизни (включая и условия культурного развития) грузин в Грузии от стесненного во всех отношениях положения абхазов на своей родине.
Существует множество воспоминаний, как и абхазских, так и грузинских жертв войны. Одним из главных абхазских источников о войне является «Белая книга Абхазии»: сборник документов, материалов, свидетельств 1992 — 1993 гг.1 В книге собраны воспоминания жителей Сухуми о днях войны. Читая их свидетельские показания невозможно оставаться равнодушным и безучастным. Вот некоторые из них: «В Сухуми беспредел. Грабежи и мародерство, убийства, насилие. Русских и армян заставляют перетаскивать трупы и хоронить их. Разграблены дома абхазов, все до единого, русских, армян, греков, турок, в городе невозможно ходить, не знаешь, убьют или возьмут в заложники. Люди в страхе и панике, с ужасом думают о завтрашнем дне» (Л. Ракитина, Батуми, морпорт, 17 апреля 1993 г.)2
Из показаний жителя Сухуми : «17 августа я шел со своим 67-летним дядей к жене. За ИЭПиТом3 стоял танк, рядом с ним — гвардейцы. Остановили нас за то, что абхазцы. Били нас, топтали ногами. Имитировали расстрел, стреляя поверх головы. Старика 65-ти лет спросили, где он живет и, услышав в ответ, что в Абхазии — зверски избили прикладами, ногами».
Страшно читать такие воспоминания. Сложно себе представить, как люди, начинают ненавидеть друг друга. Как мирно живущие соседи, пусть и разных национальностей начинают убивать друг друга, как люди, чтобы прокормить свою семью начинают заниматься мародерством. Из воспоминаний (Суху-
1 Белая книга Абхазии. Документы, материалы, свидетельства 1992 – 1993 / ред.
Н, , – М, 1993. [Электронный ре‑ сурс] Адрес доступа: http://psou. *****/history/wb/wb_txt. html
2 Там же.
3 Институт экспериментальной патологии и терапии
3__
ми): «И абхазы, и грузины вынуждены были заниматься мародерством — у всех были большие семьи, все ненавидели друг друга».1
Война давно уже вышла за пределы одной национальности. Русские, абхазы, грузины, греки, армяне — все были вовлечены в страшное колесо войны. Ничего человеческого не осталось в поведении людей. Однако наивно было бы предполагать, что с одной стороны выступали бессердечные бандиты, а им противостояли невинные жертвы. Существуют различные грузинские источники
0 войне в Абхазии, в которых мы найдем не менее драматичные и
трагичные воспоминания2:
«Холодно, голодно, нет воды, а тебе хочется жить… Целый день мы шли пешком, ни грамма хлеба, каждый раз спрашивая местных жителей, узнавали, что нам осталось 2 — 3 км, и так каждый час. Но мы держались, пока запаса сил хватало, нас в тот момент было трое, и мы дружно делили банку баклажан. Но тут провезли раненого солдата, который без сил лежал на тележке, парень был почти без сил, и такой же голодный как мы….. Мы отдали ему еду. Ту ночь мы провели в лесу, каждый как мог, разводил костер, дети, прислонившись, к матерям дрожали от холода. Голодные малыши со слезами на глазах засыпали, а родители, незнающие как помочь детям не находили себе мест»3. Это рассказ о том, как гонимые в Абхазии грузины были вынуждены спасаться бегством — уходили в горы. И что поражает больше всего — несмотря на боль, усталость, ужас, у них остается человеческое достоинство и жалость к людям.
Не менее ценны и воспоминания российских военных и средств массовой информации о событиях тех лет. По воспоминаниям Е. Крутикова: «Дальнейшие события адекватно восстановить не удастся уже никогда. Не понятно даже, что делать с пленными. По одним приказам министр внутренних дел Абхазии приказал расстрелять их прямо во дворе здания Совмина (иной вариант — приказа он не отдавал, хотел вывести во двор и отдать на растерзание толпы), по другим — пленные после нескольких часов избиений и издевательств были привезены в Гудауту, где их и расстреляли»4.
1 Правда о войне в Абхазии. Геноцид грузинского населения. [Электронный ресурс]
Адрес доступа: http://www. *****/index. php
2 Там же.
3 Там же.
4 Мужская дружба. [Электронный ресурс] Адрес доступа: http://www.
*****/dossier/russia/people/krutikov/shartava/
3__
В. Смыр пишет: «Грузинам здесь уже не жить, в Абхазии они могут только умирать»1.
Читая такие признания, осознаешь, что пугает не только сам факт зверских издевательств, но и то, как меняются люди в состоянии войны, как стираются все рамки обычного человеческого поведения. Поведение человека — слишком сложная вещь. Даже психологи не могут дать окончательный ответ, где начинается сфера бессознательной, а где вполне осознанной мотивации. Любая травматическая ситуация высвобождает забытые когда-то негативные эмоции и активизирует механизмы психологической защиты личности. При этом в действие вступают альтернативные сценарии поведения. То, что в обычной жизни кажется ужасным, во время войны — повседневным.
Люди под влиянием случайных, нередко вредоносных обстоятельств перестают действовать адекватно. На примере приведенных цитат, можно увидеть, как люди, оказавшись в страшной, безнадежной ситуации порой теряют человеческий облик. Они способны на обман, ограбление и даже убийство. А некоторые даже во время войны и голода могут поделиться последними запасами еды с ближним. Есть и еще одна категория, которую мне приходилось наблюдать воочию. Это люди, которые зарабатывают на войне, которые обогащаются за счет брошенных домов и строят на пустых участках пансионы для будущих туристов. Поведение людей зависит от многих факторов, но оно всегда не предсказуемо.
В Гражданской войне не бывает победителей. Бывают только жертвы — люди, которые по воле обстоятельств оказались втянутые в кровопролитную беспощадную войну.
1 Абхазская война // Комсомольская правда. – 1992.– 19 дек.
Раздел IV.
Россия в 1990-е гг.:
революция без Гражданской войны
Кириллов а. Д.
Об альтернативах развития России в 1990-е годы
По характеру трансформаций экономических, политических и социальных отношений в обществе 1990-е гг. можно вполне сравнить с 1917 — 1920 гг. Как и после февраля 1917 г., в обществе ощущалась социальная напряженность, которая в течение ряда лет могла бы вылиться в гражданскую войну. Однако таковая не началась. Почему? В качестве одной из основополагающих причин можно назвать легитимные выборы президента РФ, а не захват власти сначала либералами, а затем большевиками, как это случилось в феврале — октябре 1917 г. в ходе социально-экономического и политического конфликта между властью и обществом, охватившего российское государство.
Поддержанная широкими массами россиян в ходе выборных кампаний 1989 — 1991 гг. фигура позволила на определенный период времени консолидировать общество и обеспечить стабильность власти в России на растянувшийся в 1990-е годы переходный период реформ.
К сожалению, в октябре–декабре 1991 г. года была упущена еще одна возможность укрепления стабильности — не была принята новая Конституция России, что в дальнейшем обострило политическую борьбу в руководстве страны.
3_7
В истории России в 1990-е годы можно выделить несколько «точек бифуркации», когда социальные конфликты буквально подводили общество к грани гражданской войны.
К августу 1991 г. стала реальностью необходимость коренной реформы Советского Союза. На 20-е августа готовилось подписание новоогаревского проекта «обновленного устройства СССР» лидерами девяти республик, включая и РСФСР. Но накануне этого события руководящими деятелями КПСС был создан ГКЧП и начался «путч».
Хотя оценки августовских событий расходятся, нельзя не констатировать, как делают это многие эксперты сегодня, — ГКЧП в той или иной форме был неизбежен.
По словам С. Черняховского «если абстрагироваться от политических и идеологических пристрастий,… остается одно: ГКЧП, своим созданием и своими декларациями заявило, что — предыдущий курс, проводимый Горбачевым, зашел в тупик, — Горбачев не способен управлять страной, — страна находится на краю пропасти и нужны чрезвычайные меры для того, чтобы ее оттуда оттащить» (все цитаты в статье приводятся по публикациям в Интернете).
Сходных взглядов придерживается и В. Третьяков. Он, в частности, отмечает: «Самое правильное в нем [т. е. в ГКЧП] — его название. В стране действительно было чрезвычайное положение: Союз, единое государство, на глазах разваливался, а в обществе сложилось полное впечатление, что центральная власть не может никак этому противостоять. Ведущиеся интенсивные переговоры президента СССР Михаила Горбачева с главами союзных республик, и, прежде всего с Борисом Ельциным (так называемый но-воогаревский процесс), скорее, не препятствовали распаду, а приближали его…
Поэтому «ввиду угрозы распада страны неизбежно должен был возникнуть Государственный КЧП. Он и возник». Это очень важный вывод, который не часто слышится при оценках основной задачи ГКЧП. Фактически к августу 1991 года СССР в прежнем виде, — в виде унитарного государства, существовать не мог. Но-воогаревские договоренности выводили его сразу, минуя уровень федерации, на конфедеративные основы государственного устройства, что несомненно могло затянуть или даже остановить надвигающуюся «геополитическую катастрофу». Во всяком слу-
3__
чае, именно так и планировали свою деятельность руководители РСФСР во главе с Б. Ельциным, предполагая создать вслед за Москвой и Санкт-Петербургом еще несколько центров, где можно было бы отработать механизм проведения демократических реформ на региональном уровне (в Свердловской, Новосибирской областях, Татарской АССР и в некоторых других территориях). Но августовский путч, по сути, определил иной путь, путь ускоренного, до конца не продуманного всестороннего коренного реформирования России в целом.
Большинство россиян к событиям 1991 г. равнодушны, хотя в последнее время их оценки несколько изменились. Как следует из опубликованных результатов опроса аналитического «Левада-центра», в 2007 г. резко уменьшилось число тех, кто оценивает подавление путча как «трагические события, имевшие гибельные последствия для страны»… Так, количество тех, кто считает, что в 1991 г. был прав ГКЧП, уменьшилось с 21% в 2002 г. до 8% в 2007 г., а число респондентов, полагающих, что после этого страна пошла «в неправильном направлении», — с 50% в 2005 г. до 37% в 2007 г. В то же время правоту противников ГКЧП признают 17% опрошенных (столько же, сколько и в 2002 г.), а правильный курс в послеавгустовских действиях властей усматривают 28% (с 2003 г. этот показатель колебался между 25% и 30%).
Можно предположить, что многие россияне уже не столько опираются на собственные ощущения того времени, сколько воспринимают давние события через призму текущей политической ситуации. Не случайно в 2007 г. заметно возросло число респондентов, считающих путч «просто эпизодом борьбы» между властными группировками (таких «эпизодов» немало и в современной России), а также количество тех, кто, отвечая на вопрос о причинах путча, выбирает весьма актуальный ответ «алчность советской номенклатуры, стремившейся прикарманить богатства России» (20% после 11% в 2003 г.).
Еще раз выделим главное. Путч был тесно связан с попыткой предотвратить мирный способ «развода» бывших союзных республик, фактически речь шла уже о создании конфедерации, которая, возможно, в перспективе все равно бы распалась, но с менее тяжкими для населения бывших республик СССР социально-экономическими последствиями.
3_9
По утверждению Бориса Ельцина, процесс трансформации Советского Союза в СНГ был, безусловно, неизбежен. В конце 80-х, в 90-м и начале 91-го года экономика Советского Союза приближалась к коллапсу. Заканчивались стратегические запасы продовольствия, стремительно надвигался крах финансовой системы государства. «Все это, конечно же, привело и к политическому кризису в стране», — заключил Ельцин, добавив, что интересующимся подробностями происходившего в тот момент в стране «могут в деталях узнать это в фундаментальном исследовании Егора Гайдара «Гибель империи».
Ельцин назвал «полным бредом» попытки «некоторых политиков с короткой памятью» нарисовать странную картину, что «был замечательный, мощный Советский Союз, и вдруг собрались в Бе-ловежье руководители трех национальных республик, подписали соглашения, какие-то бумажки, и после этого могучий Советский Союз развалился». Создавая СНГ, отметил Ельцин, руководители республик пытались смягчить те последствия, которые могли испытать жители бывшего Советского Союза от развала государства.
По словам Кравчука, «…лидеры бывших республик предлагали Ельцину заменить федерацию конфедерацией. Горбачев тогда не согласился. Поэтому и возникло желание — встретиться без Горбачева и обсудить, как дальше жить: федерация валится, а конфедерации не хотят», — цитирует Кравчука агентство УНИАН.
По его словам, когда он, Борис Ельцин и Станислав Шушкевич собрались в Беловежской пуще, «речь о развале СССР не шла». «Мы думали, как сделать так, чтобы под этими развалами не погибли люди, — отметил Кравчук. — Скажу больше, если бы мы не подписали Беловежское соглашение, а применили другой вариант, то могла пролиться кровь».
Как отмечает В. Болдырев, роспуск СССР оказал стабилизирующее воздействие на общую ситуацию в стране... Конечно, Ельцин наивно надеялся на сохранение СССР в новом виде. Но главное-то в другом: по сути, впервые с 1985 г. политики сыграли на опережение кризиса, и это себя оправдало. Что могло быть общего между Прибалтикой, Туркменией, Таджикистаном... кроме общего прошлого. Жизнь показала, сколь различны были менталитеты народов бывшего СССР».
Следовательно, беловежские соглашения явились «важнейшим прорывом, уходом от гражданской войны на этнической почве».
3_0
По образному выражению автора посредством их подписания «из клокочущего котла российских конфликтов и противоречий Борис Николаевич выпустил пар, и взрыва не случилось».
Затянувшийся и недостаточно эффективный характер реформ обусловил глубокий и непримиримый конфликт между исполнительной и представительной ветвями власти, во главе которых стояли Борис Ельцин и Руслан Хасбулатов, (последнему казалось, что вот-вот власть упадет ему сама в руки). В апреле 1993 г. российский народ попытался примирить правящую элиту (президента-правительство и парламент). На референдуме была поддержана социально-экономическая политика Бориса Ельцина и, одновременно, россияне высказались против досрочного роспуска парламента. Но российские элиты вновь не услышали «глас народа» — призыв к согласию и примирению.
В результате конфликтной ситуации конца сентября — начала октября 1993 г. вновь по московской брусчатке, как и в августе 1991 г., прогрохотали танки. Более того, они произвели выстрелы по верхним этажам Верховного Совета РФ. Конфликт, уже выплеснувшийся на улицы Москвы, был исчерпан.
Противники Ельцина до сих пор это событие трактуют однозначно — метафизически как «расстрел российского парламента». Но есть и диаметрально противоположные мнения. В 1993 г. Борис Ельцин, по меткому выражению В. Бондарева, «расстрелял гражданскую войну»
По оценке С. Филатова, «то, что случилось тогда, в конечном итоге оказало существенное влияние на будущее страны. Во-первых, прекратилось противостояние двух ветвей власти — очень опасное с точки зрения его распространения на всю территорию России. Во-вторых, мы получили новую Конституцию, позволившую постепенно, шаг за шагом, ее осваивать. Благодаря ей, ситуация более или менее стабилизировалась. В стране начала работать новая структура власти, позволившая регионам и центру вести более согласованную и конструктивную политику».
В. Болдырев признает, что октябрь 1993 г. являлся трагическим эпизодом современной российской истории. «Нельзя не признать, что попытка депутатов и поддерживавших их людей противостоять курсу Ельцина имела под собой объективную основу — масштаб потрясений и утрат был чрезвычайно велик. И в то же время неужели кто-то до сих пор не понял, что тогда действительно
3_1
начиналась гражданская война и подавление её в зародыше спасло страну. В октябре 1993 г. погибли более 150 человек. Но если бы не жёсткие меры — война пошла бы по стране, её жертвами стали бы миллионы. Вероятность масштабной гражданской войны в 1993 г. была чрезвычайно велика, и опыт Югославии, где погибли 2 миллиона, показывает, насколько всё было бы ужасно. Вне зависимости от целей, которые преследовали бы борющиеся стороны.
4 октября 1993 г. танки стреляли по Белому дому. Ельцин заставил армию действовать — что не удалось Керенскому в 1917 г., и Янаеву в 1991 г. Это был расстрел гражданской войны, когда злом воспрепятствовали большому злу. Через два месяца прошли выборы, и страна вернулась к воле».
Выборы президента России в 1996 г. стали новым фактором, сдержавшим развитие общенационального конфликта. Кроме , другого человека, который был способен продолжить начатые реформы по объективным или субъективным причинам не оказалось. Два основных его политических конкурента, набравшие в первом туре более половины голосов, Г. Зюганов и А. Лебедь так или иначе выступали за силовой вариант решения накопленных за годы реформ социально-экономических проблем. Другого ресурса у них не было. И россияне это поняли.
Экономический кризис (дефолт) в августе 1998 г. также не привел к вооруженному конфликту. К этому времени население уже адаптировалось к тяготам реформ, нашло формы и способы существования в новых условиях, хотя во многом и не приняло их.
После августа 1998 г. усиливает поиск надежной кандидатуры своего преемника, способного продолжить преобразования, не допустить выхода России на путь распада. За два года до выборов через высшие посты государства (Правительство, Администрация президента, Совет безопасности, ФСБ и т. д.) с этой целью было «проведено» около 8 — 10 потенциальных кандидатур. Такая политика опиралась на твердо принятое решение не оставаться на третий президентский срок. Не меньшее значение имело и осознание им надвигающейся, по российской традиции в ХХ в., при смене властного лидера «смуты». И такой человек был им найден. Владимир Путин не только успешно и более эффективно продолжил построение новой демократической России, но и, будем надеяться, окончательно ликвидировал возможность возникновения в стране самого большого зла — гражданской войны.
3_2
Комягина а.
Неправительственные правозащитные
организации Свердловской области
и их роль в становлении гражданского
общества в России
Согласно конституции 1993 года, Российская Федерация является правовым государством. Однако на практике Россия лишь стремится к этому, создавая многочисленные институты гражданского общества и прав человека, а также необходимые условия для их функционирования. Под гражданским обществом понимают особую, отдельную от государства и рынка сферу добровольной общественной активности, которая, однако, является не их противопоставлением, а своеобразным дополнением. Его сущность — это самоорганизация и участие граждан, их ассоциаций в обсуждении и решении общественных проблем, их добровольная активность, результатом которой является, в частности, давление на государственные органы1.
Свердловская область принимает активное участие в процессах становления гражданского общества в России. Урал всегда являлся одним из лидеров не только экономического, но и политического, культурного развития страны, устойчиво занимал 1–3 места по многим направлениям. Сейчас приоритетной задачей Свердловской области является развитие правосознания населения.2 На территории региона действуют многочисленные неправительственные правозащитные организации, вносящие немалый вклад в становление институтов гражданского общества.
Целью данного исследования является изучение правозащитного движения Свердловской области, определение его роли в становлении гражданского общества в России. Для этого, во-пер-
1 Бухарин гражданского общества в странах Центральной и
Юго‑Восточной Европы. 90‑е годы ХХ века - начало ХХI века // Новая и новейшая история№ 1. - С. 26.
2 , заместитель руководителя Администрации Губернатора области -
директор департамента внутренней политики Губернатора Свердловской области. Работать на результат//Информационный бюллетень Правозащитник Урала. - Екатеринбург, Март 2007. - С. 5-6.
3_3
вых, была собрана необходимая информация по истории правозащитного движения на Урале. Во-вторых, в ходе личных бесед с представителями правозащитных организаций (ПЦ «Мемориал», Фонда «Дорога к жизни», Организации «Аистенок»), а так же с сопредседателем Координационного совета Союза правозащитных организаций Свердловской области Поповым Владимиром Ивановичем, были выявлены основные направления работы организаций и правозащитный аспект их деятельности.
Литературной базой для написания работы стали информационные бюллетени, а также сборники статей и материалов Союза правозащитных организаций Свердловской области. Значительное количество информации о деятельности организаций находится в сети Интернет, в частности на сайтах Союза правозащитных организаций Свердловской области (http://www. *****), Екатеринбургского «Мемориала» (http://memorial. *****), и Фонда «Дорога к Жизни» (http://www. *****). Помимо этого, при написании данной работы автор руководствовался устными свидетельствами сотрудников правозащитных организаций, для определения основных направлений деятельности организаций.
Гражданское общество напрямую связано с правовым государством, а суть деятельности гражданского общества заключается в защите как политических, так и экономических прав населения. Следовательно, к структурам гражданского общества можно причислить неправительственные организации. НПО — это добровольные самоуправляющиеся организации, которые вследствие этого не могут подчиняться органам государственной власти. Это могут быть ассоциации, благотворительные общества, фонды, общественные, некоммерческие организации, общества и трасты. К НПО относятся организации, созданные физическими или юридическими лица
ми. Могут быть национальными и международными по составу и сфере действия. Все НПО пользуются правом свободы выражения мнений. НПО отличаются друг от друга по организационно-правовой форме, по сфере приложения сил, по размерам имеющихся в их распоряжении средств, по влиянию и общественной значимости. Существуют десятки сфер деятельности неправительственных организаций: здравоохранение, культура, экология, международное сотрудничество, политика, право, права человека, СМИ и т. д.1
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 |
