Политология. Словарь – справочник (стр. 11 )

Для преодоления исторически сложившегося кризиса некоторыми политологами предлагаются проекты реформирования Ф. в России по следующим направлениям:

- постепенный переход от договорной федерации (т. е. строящейся "снизу") к конституционной (в которой ни один субъект не сможет изменить принципиальные основы союза);

- установление подлинного равноправия субъектов федерации;

- отделение вопросов Ф. от национального вопроса;

- создание механизма безусловного соблюдения федеральных законов и установлений на всей территории федерации.

ФОРМА ГОСУДАРСТВА - совокупность формально-правовых признаков, характеризующих способы распределения властных полномочий между высшими органами государства, а также между центром и входящими в его состав территориями.

Ф. Г., будучи совокупностью внешних признаков, слабо связана с характером политического режима, т. е. почти ничего не говорит о степени демократизма и состоянии дел с правами человека. За одной и той же Ф. Г. могут скрываться как демократия, так и авторитаризм и даже тоталитаризм. Демократия, как и другие политические режимы, принимает разные государственные формы. Содержание проводимой правительством политики также не зависит от Ф. Г. В то же время для правовых государств зафиксированная конституциями форма служит гарантией против возможных злоупотреблений властью и беззаконий.

Ф. Г. раскрывается в двух аспектах:

- форма правления (способ распределения власти между высшими государственными институтами - парламентом, главой государства и правительством);

- форма государственного устройства (способ распределения власти между центром и территориями).

ФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА - принципы и механизмы взаимоотношений между центральными и местными органами государственной власти, способ распределения властных полномочий в вертикальном измерении. В реальной жизни эти формы выражаются в унитаризме, федерализме и конфедерализме и соотносятся с различными типами политических систем и режимов.

Предельно упрощенно различия между тремя Ф. Г.У.

Унитарный Федеративный Конфедеративный

 

Единый суверенитет Разделенный Несколько

суверенитет суверенитетов

Отличительные признаки трех форм государственного устройства даются в следующей таблице:

Конфедерация	Федерация	Унитарное государство
1. Слабая централизация 2. Все государства сохраняют полный суверенитет 3. Сохраняется право выхода из К. 4. Конституция и законы действуют только после их одобрения входящими в К. государствами 5. Бюджет центрального правительства формируется за счет добровольных взносов от нижестоящих правительств 6. Примеры: США до 1789 г., Германия гг. и т. д.	1. Средняя централизация 2. Суверенитет разделен между федеральными уровнем и государственными образованиями (субъектами Ф.) 3. Нет права выхода из Ф. (исключение - СССР) 4. Прямая юрисдикция вместе с распределением полномочий (в том числе законодательных) между различными уровнями власти 5. Существует обязательная норма отчисления налогов в федеральный бюджет субъектами Ф. 6. Примеры: США, Россия, Канада, Германия, Швейцария, Индия, Бразилия и т. д.	1. Высокая централизация 2. Безусловный суверенитет единого неделимого государства на все занимаемые им территории 3. Принцип территориальной неделимости 4. На всей территории действуют единые правовые и конституционные нормы 5. Действует единая система налогообложения 6. Примеры: Великобритания, Франция, Испания, Польша, Украина и т. д.

Необходимо отметить, что унитарное устройство не обязательно предполагает жесткую административную централизацию. Такая централизация, как правило, характерна для авторитарных и тоталитарных государств независимо от их территориально-государственного устройства.

В последние десятилетия во многих унитарных государствах (Италии, Франции, Великобритании и др.) наметились тенденции к децентрализации, передаче местным органам ряда властных прерогатив и функций, создание автономий. Но при этом в государстве сверху донизу сохраняется властная вертикаль.

Конфедерация - самая неустойчивая Ф. Г.У. Она или перерастает в федерацию, или распадается. Все попытки создать конфедерацию, предпринятые в ХХ веке (ОАР, Сенегамбия и др.) оказались безуспешными.

ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ - политико-правовая характеристика государства с точки зрения:

во-первых, способа замещения должности главы государства - в порядке наследования или путем выборов;

во-вторых, системы формирования, структуры высших органов законодательной и исполнительной власти, распределения полномочий между главой государства, парламентом, правительством.

Ф. П. в различных странах отличаются друг от друга. Еще в древности философ Аристотель дал классификацию Ф. П., положив в основу два критерия: 1) число правителей (один человек, немногие, все граждане) и 2) является ли правительство ответственным перед законом?

Аристодо н. э.) о формах правления

Кто правит?	Власть "правильная", законная	"Неправильная", беззаконная власть
Один человек	1. Монархия	4. Тирания
Немногие	2. Аристократия (власть благородных)	5. Олигархия (власть немногих)
Многие	3. "Политея" (представительная, умеренная демократия)	6. Демократия (прямая власть народа. толпы)

В дальнейшем было принято делить государства на: I) монархии; II) республики. Республики отождествлялась с демократией, т. е. народовластием, а монархия - с автократией, т. е. самовластием. В настоящее время эта классификация устарела. Дело в том, что в современных государствах за разными Ф. П. могут скрывать и противоположные по характеру политические режимы (демократия и тоталитаризм ) и, наоборот, однотипные режимы часто принимают разные политико-правовые формы (монархические или республиканские).

I. Монархия (греч. монос - один, архос - власть, т. е. единовластие) - в традиционном понимании это Ф. П., при которой источником власти юридически считается одно лицо - монарх (король, султан и т. п.), получивший ее в установленном порядке престолонаследия. В современном мире насчитывается 46 монархий (четвертая часть всех государств мира), в их числе члены Содружества наций, состоящие в отношениях личной унии с Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии, которые, по сути, являются республиками, сохраняя монархическую Ф. П. по соображениям, связанным с внешней политикой.

МОНАРХИЯ

Все монархии делятся на три разновидности: 1) абсолютные; 2) конституционные дуалистические и 3) парламентарные.

 

 

Конституционная (ограниченная)

Абсолютная (неограниченная)

 

Абсолютные монархии (Саудовская Аравия, Катар, Оман, Объединенные Арабские Эмираты) характеризуются сосредоточением всей государственной власти в руках монарха, который издает законы, назначает правительство при полном бесправии народа и отсутствии парламента и других представительных учреждений. Абсолютизм является рудиментом средневековья и формой авторитаризма.

Конституционные монархии подразделяются на два вида: 1) дуалистическая монархия, которая является переходной от абсолютной к парламентарной и сочетает признаки этих двух форм (власть делят между собой монарх и парламент) и характеризуется поэтому двойственностью (например, Марокко, Иордания, Непал и т. д.); 2) парламентарная монархия - система, при которой монарх осуществляет символические функции главы государства, а реальная власть принадлежит парламенту и формируемому с его согласия правительству (например, все 11 монархий в Западной Европе, такие как Великобритания, Швеция, в Азии - Япония и др.).

II. Республика - Ф. П., при которой источником власти считается народ. Высшие органы власти в республике формируются путем выборов и подотчетны (прямо или косвенно) гражданам.

Все республики делятся на три системы правления:

РЕСПУБЛИКА

 

Президентская	Полупрезидентская
Парламентарная

 

Президентская республика (впервые была введена в США на основе Конституции 1787 г. и наиболее распространена в странах Латинской Америки) характеризуется:

- последовательным осуществлением принципа разделения властей между исполнительной властью, возглавляемой избранным народом президентом, законодательной властью (парламентом) и высшим судебным органом, которые взаимодействуют по принципу "сдержек и противовесов";

- президент совмещает полномочия главы государства и главы правительства, которое не нуждается в вотуме доверия и играет при президенте роль совещательного органа (при этом члены кабинета не могут быть депутатами парламента);

- президент не может распускать законодательный орган власти (парламент);

- политические партии играют в процессе формирования кабинета незначительную роль;

Парламентарная республика характеризуется следующими чертами:

- провозглашением принципа верховенства парламента, перед которым правительство несет ответственность за свою деятельность;

- президент обычно избирается парламентом и, будучи главой государства, осуществляет символические, представительные, церемониальные функции, не обладая реальной властью;

- глава правительства - премьер-министр формально назначается президентом, однако формируемый им кабинет должен заручиться поддержкой парламента (получить вотум доверия при голосовании);

- парламентарные республики иногда называют "республиками партий" из-за того, что политические партии играют главную роль в функционировании парламента и в формировании правительства (президент поручает возглавить правительство или лидеру партии, получившей большинство мест в законодательном органе власти, или лидеру коалиции из нескольких партии);

- в случае, если не удается сформировать коалиционное правительство, глава государства распускает парламент и назначает новые выборы;

- в парламентарных республиках часто возникают правительственные кризисы (вынужденные уходы правительства в отставку при потере поддержки в парламенте, например, Италия, Австрия, ФРГ, Чехия и др.).

Полупрезидентская республика характеризуется соединением принципиальных особенностей как президентской, так и парламентской республик:

- президент избирается народом и является одновременно главой государства и исполнительной власти;

- президент назначает главу правительства - премьер-министра, который, однако, должен получит вотум доверия в парламенте;

- в полупрезидентской республике осуществляется принцип разделения властей;

- в том случае, если назначенный президентом премьер-министр не может заручиться поддержкой парламентского большинства, глава государства распускает парламент и назначает новые выборы, например, Франция, Россия и т. д. О том, насколько распространены те или иные Ф. П. свидетельствуют следующие данные: из 43 консолидированных демократий в 1979-89 гг. в мире было 34 парламентских, 2 полупрезидентские и только 5 полупрезидентских демократий. Спорным остается вопрос о Ф. П. в Швейцарии и Финляндии, хотя М. Дюверже считает эти республики президентским. В полупрезидентская, но некоторые политологи считают, что фактически, из-за огромных полномочий президента. республика является суперпрезидентской.

Фрустрации - агрессии теория - гипотеза, сформулированная американскими социопсихологами Дж. Доллардом и В. Миллером в 1937 г. (для объяснения фактов агрессивного поведения значительных масс населения в определенные периоды). В основу теории легли заимствованные из психоанализа утверждения о подавлении естественных влечений человека. Особенно сильным фактором, провоцирующим состояние фрустрации является разочарование, вызванное невозможностью удовлетворить свои потребности и добиться желанной цели из-за внезапно появившихся препятствий. В результате зарождается агрессивность индивида, направленная против источника фрустрации. Ф. А.Т., утверждает, что политическая нестабильность в форме массовых проявлений агрессивного поведения является результатом переживаемых сильных фрустраций и основывается на выявленных расхождениях между ожиданиями и возможностями их реализации. Эта корреляция может быть выражена формулой Ф - А = Р/О, где Р - результат, О - ожидания).

Ф.-А. т. связаны с теорией относительной депривации (психологическим состоянием, при котором индивид испытывает неудовлетворенность, недовольство, считая себя обделенным при распределении каких-либо ценностей). Упрощенно говоря, депривация означает пропорцию между тем, чего люди хотят и ожидают, с одной стороны, и тем, что они в действительности имеют - с другой.

Дж. С. Дэвис, американский социопсихолог и политолог в 1960 г. разработал теорию, объясняющую восстания и революции в результате возникновения у больших масс населения состояния относительной депривации. Он рассуждал об "ожидаемом удовлетворении потребностей" и "действительном удовлетворении потребностей" и пришел к выводу, что революции могут произойти при наличии двух условий: 1) при постоянном росте ожиданий возможного удовлетворения потребностей; 2) при внезапно произошедшем драматическом спаде реального удовлетворения потребностей. Быстро расширяющийся разрыв между эспектациями и действительным удовлетворением производит фрустрацию, которая, в свою очередь, порождает агрессию, направленную против правительства (или революцию).

Фрустрированные массы нуждаются в "козле отпущения" - реальных, а также воображаемых "врагах" (обычно представленных религиозными или этническими меньшинствами), на которых можно выместить агрессивные чувства. Библейский термин "козел отпущения" происходит от древнего еврейского обычая ритуального перенесения людских грехов на козла и последующего изгнания козла в дикую местность вместе с грехами. В таких случаях экстремистскими политиками всегда используется так называемая "теория заговора" - мистическая идея, согласно которой страдающий народ является жертвой какой-то группы людей, которые целенаправленно и эффективно направляют из-за кулис ход исторических событий, разрушающих данное общество и государство. Этот метод помогает мобилизовать массы, дав им простые ответы на сложные вопросы. "Познание - это неустойчивая платформа для масс. Стабильное чувство - ненависть. Его гораздо труднее поколебать, чем оценку, основанную на научном познании...", - утверждал Гитлер. Социально-экономический кризис, политическая нестабильность, обнищание населения вполне способствуют распространению подобного рода настроений. Особой популярностью в подобного рода ситуациях пользуются версии о "жидомасонском заговоре", распространявшиеся черносотенцами в России, национал-социалистами в Германии. Этот миф активно используется лево - и правоэкстремистскими движениями в современной России. Социологи установили, что существует положительная корреляция между реакционными политическими идеями, низким уровнем образования и верой в "теорию заговора".

ЦЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКИЕ - связанные с политикой косвенным или непосредственным образом идеи, объекты, признаваемые индивидами, группами, обществом в качестве благ и целей, к которым следует стремиться (деньги, безопасность, оружие, власть, привилегии, демократия, свобода, равенство и т. д.). Ц. П. бывают материальными и духовными, в зависимости от отношения субъекта политики (актора) к объекту как желательному или, наоборот, нежелательному Ц. П. делятся на позитивные и негативные (антиценности).

в политологию и социологию ввел М. Вебер. Каждый человеческий поступок можно понять, если только соотнести его с распространенными в обществе Ц. П., которые занимают центральное положение в политическом поведении и политических процессах. Они выполняют следующие функции: 1) играют роль стимулов, мотивирующих деятельность людей; 2) действуют в качестве регуляторов поведения, когда выступают в виде норм; 3) обеспечивают целостность и единство политических систем. Амер. социолог Т. Парсонс рассматривал Ц. как высшие принципы, на основе которых обеспечивается согласие (консенсус) как в малых группах, так и в обществе в целом. Будучи составной частью политической культуры, Ц. П. включены в политическую жизнь на уровнях: 1) политического поведения индивидов; 2) функционирования политических институтов. Стабильность и преемственность политических систем поддерживается благодаря передаче Ц. п. новым поколениям через процесс политической социализации.

ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИКА - проблема взаимосвязи политики и экономики, изучаемая политической наукой в таких главных ее аспектах, как влияние политики и определенных политических акций на экономическое развитие, а также политические последствия экономических изменений в обществе. Особый интерес эта проблема представляет в отношении России, находящейся в процессе перехода к рынку и демократии. В политической науке и социологии сложилось два методологических подхода к рассмотрению проблемы: марксизм отдает первенство экономике, а современные западные теории рассматривают эти сферы в качестве равноправных сторон единого процесса или же считают первичной политику. Поскольку все явления, события, процессы реальной жизни взаимосвязаны, постольку каждое явление есть одновременно и политическое и экономическое. Попытки противопоставить политику и Э. поэтому несостоятельны. Нельзя рассматривать Э. в качестве некой самостоятельной сферы общественной жизни вне связи с политикой, правом и другими областями. "Собственность", "обмен", "производство" - не только экономические, но и социокультурные, политико-юридические явления.

В современной науке преобладают подходы, отвергающие экономический детерминизм. Можно выделить два аспекта взаимодействия Э. и П.: 1) экономика и власть, два исторических типа их взаимоотношений; 2) роль государства в экономике и основные модели его экономической политики.

1. Исходной категорией политики является "власть", а экономики -"богатство" (под которым понимается все, что имеет рыночную ценность и может быть обменено на деньги или блага). Власть и богатство, включая собственность, в реальной жизни взаимообусловлены. Последнее играет роль одного из важнейших ресурсов власти и в то же время нуждается в государственно-правовой поддержке, в гарантированном государством соблюдении всеми участниками экономических отношений определенных правил. Именно поэтому политика выступает как структурообразующий фактор, устанавливающий и поддерживающий определенный социальный порядок, без которого функционирование экономических институтов становится просто невозможным. Э. в данном соотношении выступает как процесс, происходящий в рамках политико-юридической структуры.

2. Исторически отношения власти - подчинения возникли раньше, чем отношения собственности. В дальнейшем сложились два основных типа взаимоотношений: а) "власть - собственность", т. е. господство политической власти в обществе и подчиненное, производное положение собственности; б)"собственность - власть". Первый тип характерен для "восточной деспотии", "азиатского способа производства", в котором К. Маркс выделял следующие характерные черты: во-первых, отсутствие достаточно развитого института частной собственности; во-вторых, слияние собственности и государственной власти при доминировании последней; в-третьих, господство бюрократии в экономике и политике. Власть при этом типе отношений становится средством получения богатства. происходит через хозяйственно-организаторскую деятельность государства. При этом само государство неудовлетворительно выполняет свои общественно-полезные функции, поскольку обслуживает частные интересы бюрократов, использующих власть ради собственного обогащения. Второй тип отношений "собственность-власть" сложился в западном обществе. Его отличительная черта - автономия собственника в сочетании с товарным производством, ориентирующимся на рынок. Такая форма возникла впервые в античном мире. Даже в условиях средневековья продолжалось формирование структур гражданского общества с его главными элементами: самостоятельным товаропроизводителем, опирающимся на институт собственности. Экономическая власть все больше отделялась от власти политической и даже противостояла ей, отстаивая свой права. Так сложились главные сиcтемообразующие элементы общества: частная собственность, рынок, разделенность собственности и власти, автономия индивидов (граждан), их равноправие как самостоятельных участников хозяйственной и политической жизни. В середине XVIII в. возникла благодаря просветителям и соответствующая идеология, проповедующая лозунг "лесе фэр, лесе аллер" (фр. дайте действовать, предоставьте обстоятельствам развиваться самим по себе). Ставка была сделана на свободную конкуренцию и рыночное саморегулирование, благодаря которой "невидимая рука" (А. Смит, 1776) поможет удовлетворить потребности людей в товарах и услугах. Государству при этом отводилась роль "ночного сторожа". Популярным среди либералов стало требование "меньше государства!". Жизнеспособность этой модели была подтверждена высокими экономическими достижениями западных обществ.

В XX веке, с возникновением "реального социализма", сложились две исторические модели, противостоящие друг другу: 1) централизованно управляемая Э. и 2) полная конкуренция при выведении экономической деятельности из-под контроля государства. Между двумя этими экстремами существует множество переходных видов. Для планово-распределительной ("командной") Э. характерным является сосредоточение политической и экономической власти в одних руках - партийно-государственного аппарата. Частная собственность ликвидируется, а управление Э. начинает осуществляться из одного центра. Такая форма организации общественной жизни, как это предсказывали еще в конце XIX века Г. Спенсер и , неизбежно ведет к диктатуре. Сейчас в мире немало рыночно-ориентированных стран с диктаторскими режимами, но не было еще ни одной демократии, основанной на тотальной государственной собственности. Нежизнеспособность данной модели проявляется в следующем:

- первенство политики над Э., волюнтаризм и пренебрежение власти экономическими законами;

- экономическая неэффективность системы, затратный характер производства, следствием чего является низкий жизненный уровень населения;

- поглощение гражданского общества государством, свертывание горизонтальных связей между автономными индивидами и установление вертикальных связей "господство-подчинение";

- монополизм, ведущий к застою в производстве и диктату производителя над потребителем;

- высокая доля внеэкономического принуждения при слабости экономической мотивации к производительному труду;

- изъятие государством непомерно большой доли национального дохода и направление ресурсов на достижение амбициозных политических целей, ориентация на державное могущество в ущерб интересам индивидов, милитаризации Э. и всей общественной жизни;

- экономический национализм, проявляющийся в закрытом характере экономики, автаркии, государственном протекционизме.

Исторический опыт показал, что государство не может оставаться пассивным наблюдателем даже в странах с развитой рыночной Э. Оно должно осуществлять активную экономическую политику, главными целями которой являются экономическая эффективность и благосостояние большинства населения. Исходя из этого приоритета, а также традиций и национальных особенностей используются разные модели отношений власти и Э., выбираются формы собственности, находятся оптимальные пропорции между спонтанными силами рынка и вмешательством государства. При этом остаются незыблемыми такие устои современного общества, как разделение власти и собственности, признание основополагающего значения частной собственности, равноправие и соблюдение прав человека.

В любом обществе существуют две основные группы интересов: общие и частные, которые соответственно удовлетворяются или через государство, или через различные виды свободной деятельности индивидов. Э. будучи одной из подсистем общества, должна служить целому - системе, частью которой она является. Рыночные регуляторы не всегда способны обеспечить удовлетворение разнообразных экономических, социальных и политических потребностей людей. Поэтому важнейшим инструментом реализации общих интересов является правовое государство. Его экономическая роль тройственная. Во-первых, она заключается в гарантии равных прав каждого законного собственника. Это обеспечивается механизмом полного возмещения незаконно нанесенного ущерба любому гражданину, любому собственнику. Во - вторых, государство разрабатывает и применяет систему мер против экономических монополий. Правовое государство, наконец, должно непосредственно гарантировать многие личные права граждан, необходимые им для конкурентного доступа к различным объектам и формам собственности. Прямое регулирование производится преимущественно на макро - и в минимальной степени - на микроуровне. Основные средства государственного вмешательства: действия в качестве хозяйствующего субъекта, перераспределение национального дохода посредством бюджета, создание и поддержание общеэкономической инфраструктуры, административно-юридический контроль. Особенно важную роль в поддержании целостности общества и социальной стабильности играет распределительная деятельность государства, которое собирает налоги и, не покушаясь на принцип частной собственности, заставляет последнюю служить интересам общества. Экстрактивная деятельность государства за последние десятилетия значительно возросла. Если до первой мировой войны сумма всех налогов составляла от 10 до 15% национального дохода, то в 1986 г. эта цифра составляла в развитых странах от 35 до 53%. Поскольку рыночный механизм распределения не способен обеспечить решение социальных проблем общества, требуется его корректировка средствами социальной политики государства. Социальное государство использует для этого правовые нормы и аппарат принуждения.

В России государство традиционно играло очень большую роль, в связи с чем переход к рыночной экономике требует учета особенностей нашего общества.

ЭЛИТА ПОЛИТИЧЕСКАЯ (от фр. elite - лучшее, отборное, избранное) - относительно единая, составляющая меньшинство населения, социальная группа, обладающая возможностями влиять на принятие властных решений в обществе и получать желаемые политические результаты.

означающее верхушку общества, стоящую над остальными людьми, получило широкое распространение в политической науке еще до первой мировой войны. своим происхождением обязаны итальянским социологам В. Парето () и Г. Моска (), которые критиковали либеральную демократию справа, призывая к замене ее олигархией. Специалист по конституционному праву Г. Моска издал в 1884 году работу под названием "Теория правления и парламентское правление", в которой изложил свою концепцию "политического класса" - первый набросок элитизма. Затем эта концепция была развернута в "Основах политической науки", а итог подведен в "Истории политических доктрин", увидевшей свет в 1933 году.

Моска полагал, что власть в государстве может и должна находиться только в руках меньшинства. Э. - это господствующий класс, а политический процесс состоит в переходе власти от одной правящей Э. к другой. Власть не попадает в руки большинства. Моска выделяет две тенденции в исторических государствах: аристократическую, когда власть находится у замкнутых Э. и демократическую, когда правящая Э. происходит из масс.

Моска делает вывод, что принцип политического класса заключается в том, что при любых формах правления власть принадлежит организованному меньшинству, которое властвует над большинством благодаря обладанию рядом качеств, чрезвычайно ценных в том обществе, где они живут, а также вследствие организованности. Воля к власти членов организованного меньшинства координируется и выступает как согласованная сила. Составляющая большинство масса не в состоянии противостоять этой силе, поскольку она разобщена, не способна объединиться для достижения своих целей. Народное представительство, суверенитет - это мифы. По мнению Моска, реальная демократия и социализм - это утопии, не совместимые с законами общества и человеческой природой.

В своем труде "Подъем и падение элит", изданной в 1899 году, Парето исследовал явление циркуляции Э. Он писал: "... история человечества - это история постоянной смены элит: одни возвышаются, другие приходят в упадок". По выражению Парето, происходит "классовая циркуляция элиты" или просто революция, в случае которой конртэлита с помощью масс заменяет старую Э., утверждая свою власть. Следует сказать, что В. Парето теорию элит первоначально представил в статье "Приложение социологических теорий", изданной в 1900 году.

В 1916 году Парето окончательно излагает теорию Э. в своем труде "Трактат общей социологии", где он пишет: "Э. - избранная часть общества, остальная ее часть лишь приспосабливается к полученным от нее стимулам". Э. и неэлита (массы) образуют, соответственно, высший и низший слои общества. Наиболее одаренные из низов "поднимаются наверх", пополняя ряды правящей Э., члены которой, деградируя, "опускаются вниз". Э., по сравнению с массами, характеризует "продуктивность, высокий индекс одаренности", и это оправдывает разделение общества на две части. Те, в ком преобладает знание, управляют и руководят теми, в ком преобладают чувства. Общество представляется Парето в виде пирамиды с Э. на вершине.

Парето указывает на два главных качества управляющих: умение убеждать, манипулируя человеческими эмоциями, и умение применять силу там, где это неизбежно ("лисы" и "львы").

Немецкий политолог Р. Михельс (), ставший исследователем элитизма, внес большой вклад в социологию политических партий. Массы, по его мнению, не могут управлять современными масштабными политическими действиями, большинство просто равнодушно к общественным делам. Придерживаясь элитистской теории, он считал массы разрозненными, неорганизованными и неспособными к коллективному действию без активного меньшинства, утверждал, что они апатичны.

Изучение деятельности социал-демократических партий в Германии, Италии и ряде других стран приводит Михельса к выводу, что в демократических организациях неизбежно развиваются олигархические тенденции. В работе 1911 года "Социология политических партий в условиях демократии" он проанализировал конкретный механизм, ведущий к возникновению олигархической структуры власти, названный им "железным законом олигархии".

Рядовая партийная масса, не способная к управлению, выдвигает своих руководителей. Однако даже самые демократические вожди со временем "депролетаризируются" и "антидемократизируются". В процессе функционирования партии ее аппарат открывается от рядовых членов, приобретает самодовлеющее значение, превращается в "партийную элиту".

Аналогичные процессы происходят и в национальных государствах, профсоюзах, массовых общественных организациях и т. д. Вследствие этого лидеры организаций начинают обладать рядом крупных преимуществ: они имеют более широкий доступ к информации, контролю и принятию решений, материальным фондам, обладают лучшей профессиональной подготовкой. Все эти возможности реализуются довольно успешно, так как массы, по Михельсу, обладают целым рядом свойств негативного характера, делающих политическое манипулирование неизбежным. К этим свойствам "человека-массы" можно отнести политическую индифферентность, некомпетентность, потребность в руководстве, чувство благодарности вождю и лидеру, стадность и так далее.

Вывод Михельса: тенденции, препятствующие осуществлению демократии, коренятся в сущности человеческой природы; в сущности организаций.

В современной политологии элитисты представлены двумя направлениями. Сторонники первого разрабатывают теоретическую модель единой Э., тем самым продолжая традицию, начало которой положили Моска и Парето. Антиподом этому подходу выступает второе направление, отстаивающее модель плюрализма.

Концепции плюрализма Э., проповедуемые О. Штаммером, Д. Рисманом, С. Келлером и другими, являются наиболее распространенными в сегодняшней элитарной мысли. Согласно им, существует множество Э. определяется общественным разделением труда, многообразием социальной структуры (профессиональные, религиозные, региональные, демографические Э. отражает экономическую и социальную конкуренцию в современном обществе. С помощью демократических механизмов - выборов, референдумов и так далее - можно ограничить или предотвратить сформулированный Михельсом "закон олигархических тенденций" и держать Э. под влиянием масс.

Теория плюрализма Э. подчеркивает равновесие сил конкурирующих групп и рассеивание политической власти как важный фактор функционирования демократии, отвергает существование одной-единственной властвующей Э. и рассматривают политику как сферу, состоящую из множества политических арен. Э. легко манипулируют интересами широких и неорганизованных масс и общественным мнением путем создания демократических форм.

Сторонники теории демократического элитизма, к которым также относятся Р. Даль, С. Липсет, О. Зиглер и другие, считают, что Э. не только обладает необходимыми для управления свойствами, но и служит защитником демократических ценностей. Она сдерживает часто присущий массам политический иррационализм, радикализм, нетерпимость и склонность к насилию.

Оппонентами плюралистического элитизма выступают защитники теории единой элиты. Ведущий представитель леволиберального направления Р. Миллс () в книге "Властвующая элита", изданной в 1958 году, пишет о том, что США управляются не многими, а одной властвующей Э., которая состоит из людей, занимающих стратегические командные пункты, где сосредоточены средства, обеспечивающие власть, богатство и известность. не ограничивается элитой политической, она включает и руководителей корпораций, высших государственных служащих и высших офицеров. Выходцы из народа не имеют реальных шансов войти в Э.

С помощью денег, знаний, отработанного механизма манипулирования сознанием властвующая Э. управляет массами фактически бесконтрольно. Первейшая функция властвующей Э. в обществе - обеспечение своего собственного господства.

Э. П. при демократии делится на правящую и оппозиционную (контрэлита). Благодаря демократическим институтам и социальной мобильности различия между Э. П. и массой становится все более относительными, размытыми. В России для обозначения Э. П. нередко используют термин номенклатура.

Заключение

Политика – сфера сложная и деликатная. Великий основоположник афинской демократии Перикл в 430 г. до н. э. сказал: “Лишь немногие могут творить политику, но судить о ней могут все “. Для того чтобы сознательно участвовать в политической жизни, необходимо овладеть знаниями, умением самостоятельно анализировать происходящее и приходить к рационально обоснованным выводам. Уровень обобщений, тонкость и точность мыслей, культура политических высказываний в значительной мере зависят от овладения категориальным аппаратом современной политической науки. Адекватный политический язык является, во-первых, средством политического мышления; во-вторых, вооружает человека понятийным аппаратом, давая возможность оперировать категориями в соответствии с обычными правилами логического мышления, организовывать многообразный опыт, фиксируя его в понятиях; в-третьих, помогает людям понимать друг друга в процессе политического общения. Можно согласиться с предположением, высказанным лингвистами и антропологами Э. Сэпиром и Ли Уордом. Что восприятие мира зависит от языка, которым ты пользуешься. А от восприятия зависит наше поведение (в том числе и политическое). Каждый политический режим рождает свой политический язык. Есть язык тоталитаризма (“новояз”, описанный в романе “1984” Дж. Оруэллом), есть и язык демократии. Чем больше в обществе демократии, чем выше политическая культура, тем богаче содержание, строже, точнее политический язык. Поэтому изучение политологии предполагает не только получение знаний о политике, но и овладение культурой политических высказываний. Настоящее учебное пособие представляет собой попытку сделать шаг в этом направлении.