Теперь относительно заключения Правового управления. Прежде чем вынести этот вопрос на рассмотрение, его обсуждали в пяти комитетах Совета Федерации. Обсуждение было основательным. Я принимал участие в заседаниях ряда комитетов, заключения которых были положительными.
Что имело в виду Правовое управление, я толком не понял. Между прочим, для нашего Правового управления характерны такого рода заключения.
Уважаемые члены Совета Федерации! Я изучил все эти вопросы и доложил вам все конспективно. Имеются многочисленные документы. Но я не нашел ни одного, который бы, соответствуя нормам международного права, решал вопрос о передаче города Севастополя Российской Федерацией Украине.
Председательствующий. Коллега Варнавский, пожалуйста.
, председатель Законодательного Собрания Омской области.
! Поддерживаю Вашу инициативу относительно статуса города Севастополя. Но хотел бы спросить: не кажется ли Вам, что мы должны поставить вопрос шире — о возвращении Крыма России?
Для того чтобы "завалить" проблему, ее нужно расширить, — это известное правило. Согласен с Вами: существует и вторая проблема, но убежден, что необходимо решать проблему по частям.
Относительно этой второй проблемы. Давайте вспомним, уважаемые члены Совета Федерации, что Крымская область Никитой Сергеевичем Хрущевым, находящимся (убежден в этом) в соответствующем состоянии, была передана Украине в связи с празднованием трехсотлетия добровольного объединения Украины с Россией. Но сейчас мы разошлись. А раз разошлись, значит, надо и вещички, как говорится, возвращать.
Председательствующий. Коллега Наздратенко, пожалуйста.
, губернатор Приморского края.
! Это плавное и мягкое, как Вы говорите, решение вопроса сколько продлится по времени? Пока мы будем плавно и мягко решать вопрос, усиленными темпами пойдет украинизация Севастополя. Думаю, что снесут все памятники, все сломают. Согласен с Вами, но хотелось бы понять, сколько это продлится.
! Я сказал "плавное и мягкое", но не "затяжное и долгое". (Оживление в зале).
Председательствующий. Коллега Савченко, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Белгородская область вместе с Москвой относится к тем регионам, которые наиболее активно оказывают помощь Черноморскому флоту. Поэтому мы, видимо, в большей степени информированы о состоянии дел с Черноморским флотом, о его способности выполнять возложенные на него задачи.
Состояние Черноморского флота известно. Думаю, оно ни в коей мере не лучше, чем состояние Северного флота, где Юрий Михайлович был недавно со своим политическим визави Анатолием Борисовичем Чубайсом. Таково же положение Балтийского и Тихоокеанского флотов. У меня вопрос: где причина, а где следствие сегодняшней проблемы?
Мне кажется, что причина не в Севастополе, не в Черноморском флоте, а в большем — во взаимоотношениях России и Украины. Может быть, следует начать с решения общей проблемы, с восстановления дружеских, братских отношений с Украиной? Ведь в этом заинтересовано 90 процентов населения Украины и 95 процентов населения России. Если мы восстановим эти связи, проблемы Севастополя, Черноморского флота, Крыма будут решены автоматически.
Кому на руку постановка вопроса о статусе города Севастополя? Думаю, это на руку тем, кто хочет конфронтации с Украиной, кто хочет, чтобы Украина стала членом НАТО.
Город Белгород находится в 30 километрах от Украины, и я не хочу, чтобы на Украине стояли войска НАТО. Мне кажется, и Юрий Михайлович этого не хочет. Но такой постановкой вопроса мы подтолкнем Украину к тому, что она станет членом НАТО.
И еще один вопрос: а почему Севастополь? Почему не Нарва — тоже город русской боевой славы, где в свое время жили 80 процентов русских (и сейчас проживают), которых мы бросили? Почему не Байконур? Почему не Семипалатинский полигон? Почему не северный Казахстан, который всегда был русской территорией и где сегодня собираются сделать столицу Казахстана? Почему не Аляска, которую мы забыли?
Считаю, что рассмотрение сегодняшнего вопроса в такой редакции сдетанирует процессы по территориальным претензиям. А их очень много: Восточная Пруссия (нынешняя Калининградская область), Пыталовский район (Псковская область), Курилы, Сортавала (Карелия), Выборг, Приморский край. Разве мы не замечаем, что идет тихая колонизация Дальнего Востока?
Об этом Наздратенко заявил очень ответственно, но из него сделали посмешище. К сожалению, сегодня мы исповедуем по отношению к странам СНГ, и прежде всего Белоруссии и Украины, такую политику: чем хуже — тем лучше.
Я очень уважаю губернатора Нижегородской области, но его заявление о том, что мы бросаем триллионы рублей ради дружбы с Лукашенко... Извините меня, но мы бросаем на ветер сотни миллиардов, триллионы рублей вследствие ошибочного курса нашей внешней и внутренней политики, в чем уже не раз убедились.
В этой связи, думаю, следовало бы использовать колоссальнейший опыт и авторитет Юрия Михайловича, для того чтобы восстановить нормальные взаимоотношения с Украиной, вследствие чего будут решены и проблема Черноморского флота, и проблема Севастополя.
Поэтому я бы предложил не принимать сегодня необдуманных решений, а поручить нашему Комитету по делам Содружества Независимых Государств подготовить обращение к Президенту и Правительству, где бы мы выразили свое отношение вообще к этим процессам и наконец-то сказали о необходимости нормализации отношений с Украиной.
Председательствующий. Коллега Наздратенко, пожалуйста.
Хотел бы ответить коллеге Савченко, позицию которого я не очень хорошо понимаю. С одной стороны, Вы призываете к дружбе — а с другой, перечисляете довольно тревожные для нашей страны точки.
За последние годы мы не прирастили ни одного квадратного метра к территории Российской Федерации, а только усиленно отдаем земли. На сегодняшний момент отношения с Украиной как раз и отражают подобную официальную позицию Российской Федерации, то есть никакую.
К сожалению, это происходит с нашего, в том числе, согласия. Если решение некоторых вопросов мы могли бы переложить на Госдуму, например принятие определенных законов, то в данном случае это вопрос Совета Федерации.
Возрождение государства должно начинаться с собирания земель российских. И в этом я поддерживаю Юрия Михайловича.
Мне кажется, что это остатки политики Шеварднадзе и Козырева, когда все бездарно раздавали. И не надо идти на поводу у некоторых украинских сил, которые навязывают нам такое решение вопроса.
Большинство в нашем государстве абсолютно другого мнения, и ничего не произойдет, если сейчас мэром Севастополя, руководителем флота станет подданный России, который будет вести российскую политику. Мы ничего не потеряем и никто нам ничего не навяжет там.
Это так же, как в вопросе определения границ на Дальнем Востоке, когда нам говорят, что перед нами великий сосед и нужно считаться с ним, то есть потерять полностью статус Российской Федерации.
Мы потеряли выход к Черному морю, выход на Балтику ограничили, теперь та же ситуация на Тихом океане. Россию вообще вытолкнули уже в пояс вечной мерзлоты. И если потеряем выход к морю, то будем называть себя великой державой уже больше по энерции, чем по реальному статусу.
На мой взгляд, сегодня здесь должно быть принято историческое и вполне естественное решение по этому вопросу. Считаю, здесь надо проявить решимость.
Поговорите с адмиралом Касатоновым. На него оказывали в Севастополе силовое давление. Но у него тогда хватило сил с помощью комендатуры не сдать флот. И если бы тогда под давлением руководства Украины мы не поменяли командование флотом, а оставили во главе его чисто русских людей, то не имели бы то, что имеем. И вообще нам нужно показать лицо государства.
Прошу поддержать в этом вопросе Юрия Михайловича Лужкова. Это не будет похоже на одностороннее заявление. Мы и так всем государством уступаем. Давайте вспомним, как Англия, имея небольшой транспортный узел на Фолклендских островах, ответила на его захват Аргентиной: она послала эскадру за 6 тысяч миль. Так она защищала свои интересы, а ведь Фолкленды лежат на траверзе Аргентины. Каждое государство по-своему защищает свои интересы.
Турция в одностороннем порядке "перекрыла нам кислород" — ограничила количество и тоннаж наших кораблей, проходящих через ее проливы. Кто же в таких условиях будет с нами считаться? Мы просто становимся посмешищем. И продолжаем призывать себя к благоразумию и не спешить делать следующие шаги. Уже не спешить некуда.
Председательствующий. Коллеге Салову слово.
, председатель Государственного Совета — Хасэ Республики Адыгея.
Уважаемые коллеги! Хочу поддержать позицию коллег Лужкова и Наздратенко. Действительно, с точки зрения международного права, истории и реальности Севастополь был, есть и должен оставаться российским городом. Речь не идет о конфронтации с братскими Украинским государством и украинским народом. Речь идет о переговорном процессе, и об этом здесь достаточно корректно и мягко заявлено.
С точки зрения геополитических и геостратегических интересов России и Украины сохранение российского статуса Севастополя выгодно обоим государствам. Ведь ни для кого не секрет, что сегодня на Черном море доминирует турецкий флот, который по боевой мощи превосходит российский и украинский вместе взятые в два с половиной раза. Экономическая и политическая экспансия Турции особенно хорошо видна членам Совета Федерации, работающим в Парламентской ассамблее Черноморского экономического сотрудничества. Мы постоянно ощущаем настойчивое давление турецких представителей. У них надо поучиться защите своих государственных интересов.
Если посмотреть в близкую, может быть, перспективу, то деятели РУХа, толкающие руководителей Украины к непризнанию российского статуса Севастополя, роют яму собственным государству и народу, поскольку ситуация в Крыму может резко обостриться в результате известной экспансии сопредельных государств.
Конституционной обязанностью Совета Федерации является защита государственных интересов России. С этой точки зрения я совершенно разделяю высказанную здесь позицию коллег: уже сегодня территория Россия сведена к границам начала XVII века. Дальше отступать некуда. Думаю, надо добиться цивилизованными средствами, путем переговоров международного признания российского статуса города Севастополя.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Платонов.
Уважаемые коллеги! Не скажу ничего нового в добавление к выступлению Юрия Михайловича Лужкова, но поскольку я принимал участие в подготовке этих документов к рассмотрению на заседании Совета Федерации, хочу ответить на вопрос коллеги Сычева. Дело в том, что запись: "Считаю, что правовых оснований для сомнений в статусе города Севастополя нет" — принадлежит руководителю Государственно-правового управления Президента Российской Федерации. Известно, как оформляются документы от имени этого управления — на бланке. Мы все с уважением относимся к его документам. Здесь же, насколько мне известно, отражено личное мнение руководителя Государственно-правового управления. Оно будет изучено и учтено при подготовке всех необходимых документов.
Председательствующий. Коллега Иванов, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Позволю себе процитировать непопулярного сегодня политика, профессора права Анатолия Александровича Собчака. Он сказал, что даже супруги при разводе делят совместно нажитое имущество, а то, с которым они вступили в брак (нажитое до момента его заключения), каждый из супругов получает обратно. Если мы вспомним ситуацию при образовании СССР, то Украина вошла в него без Крыма, не говоря уже о Севастополе. Уважаемый коллега Савченко назвал множество спорных территорий. Хочу напомнить принцип философа Оккама: не следует множить число сущностей без необходимости. Необходимость эта определена в выступлении Юрия Михайловича Лужкова. Мы говорим только о городе Севастополе, однозначно — это русский город, поэтому надо проголосовать за то постановление, которое вносит Комитет по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам.
Председательствующий. Слово — Василию Николаевичу Лихачеву.
, заместитель Председателя Совета Федерации.
Уважаемые коллеги! Думаю, в этом зале нет ни одного человека, который не ощутил бы и не понял патриотический дух выступления Юрия Михайловича Лужкова. В то же время дискуссия показала, что мы сегодня должны выйти на организационное решение. Юрий Михайлович об этом и говорил. Главная задача и обсуждения, и принимаемого документа — начать переговорный процесс на основе права, начать политический диалог.
Исходя из этого я вношу коррективы и предлагаю принять только постановление, потому что заявление, обращение или какой-либо иной документ должны быть итогом работы той комиссии, которую мы сегодня создадим. Я назвал бы этот документ "О комиссии Совета Федерации по подготовке вопроса о статусе города Севастополя". Первый абзац постановления предлагаю дать в такой редакции: "Заслушав и обсудив заявление члена Совета Федерации Юрия Михайловича Лужкова о статусе города Севастополя, Совет Федерации отмечает, что этот вопрос имеет исключительное политическое значение для развития добрососедских отношений между Российской Федерации и Украиной, обеспечения стабильности и безопасности в Европе".
Второй абзац: "Признавая необходимость решения российско-украинских проблем на основе принципов современного международного права путем переговоров, Совет Федерации постановляет" и далее по тексту. По пункту 1 — предлагаю добавить в комиссию представителя от Комитета по международным делам. По пункту 3 — слово "законодательному" заменить словом "правовому". Тогда документ получится логичным, отражающим наше стремление решить этот вопрос исключительно цивилизованным путем.
Председательствующий. Будем еще обсуждать вопрос? Пожалуйста, Юрий Михайлович.
, уважаемые коллеги! Возражаю против этого предложения, ибо нам не следует переводить данный вопрос в чисто процедурный — вопрос по формированию комиссии. Думаю, Совет Федерации вполне способен (у него для этого есть все основания) сделать заявление по рассматриваемому вопросу. Кстати сказать, в документе и предлагается начать переговорный процесс, не прибегая к крайним, радикальным и тем более насильственным методам решения проблемы.
Поэтому настаиваю на том, чтобы Совет Федерации принял два документа — (заявление и постановление) с поправками, которые внес уважаемый коллега Лихачев. Я с поправками согласен, но заявление считаю принципиально важным документом, и этот вопрос не процедурный.
Председательствующий. Теперь предоставим слово губернатору Ленинградской области Вадиму Анатольевичу Густову.
, уважаемые коллеги! Я участвовал в 12 турах переговоров России с Эстонией от Правительства Российской Федерации, будучи в составе мидовской группы. Мы два года гоняли практически одну политическую карту: на основе чего решать, где же будет проходить граница, — на основе Тартуского договора 1921 года или на основе договора 1939 года? Пока не появилось обращение Президента. После этого все стало на свои места.
Считаю, то, что предлагает Юрий Михайлович Лужков, надо принять. Мы зафиксируем свою политическую позицию. Это позволит (прежде всего тем, кто выполняет политическую волю) придерживаться в переговорном процессе именно такой позиции. Это, пожалуй, самое главное. Мы как бы даем людям, которые будут реально договариваться, канву для переговорных процессов.
Я за то, чтобы принять и тот, и другой документ. Думаю, это надо сделать обязательно.
Председательствующий. Слово — председателю Комитета Совета Федерации по международным делам Михаилу Михайловичу Прусаку.
Уважаемые коллеги! К сожалению, не работал микрофон, и я не смог сразу включиться в дискуссию.
В Комитете по международным делам вопрос рассматривался, но ни один из его членов не имел текста проекта заявления, поэтому комитет по международным делам не выработал позиции по этому вопросу. Он как бы не был привлечен к работе над проектом заявления, о котором мы сейчас говорим.
Хотел бы обратить ваше внимание только на один вопрос. Есть два пути решения проблемы: один — дипломатический, второй — насильственный. Мы все здесь высказались за дипломатический путь. Но есть также две дипломатии: одна — парламентская, вторая — обычная.
Если в рамках парламентской дипломатии принимается заявление, являющееся следствием выработанной позиции, и эта позиция направлена на то, чтобы как-то поддержать Президента как гаранта Конституции и как гаранта международных отношений между государствами, то я понимаю такую постановку вопроса. Здесь не надо и референдумов проводить: в России нет ни одного человека (в том числе и из присутствующих здесь), кто не согласился бы с тем, что Россия ни в коем случае не должна отдавать Севастополь.
Что еще хотелось бы подчеркнуть? В 1977 году была принята Конституция Советского Союза, в 1978 году — конституции союзных республик. В Конституции РСФСР было записано, что есть два города федерального подчинения — Москва и Ленинград. В Конституции Украины было записано, что есть два города республиканского подчинения — Киев и Севастополь. И то, что произошло на развалинах Советского Союза (учитывая референдумы, голосования в парламентах тех стран, которые находятся на территории СНГ), дает возможность говорить (и Государственно-правовое управление сделало правильное замечание), что никакого правового решения проблемы на сегодняшний день нет. Нет того, на что мы могли бы сослаться.
Я хочу понять следующее. Уже так долго говорится о договоре между Украиной и Россией. В предлагаемом документе есть хотя бы одна строка, которая как-то подвигает два государства к заключению такого договора?
Очень мудрым было такое предложение. Если речь идет о парламентской дипломатии, то заявление могло быть результатом работы образованной нами комиссии. Или два-три дня делают погоду? Разве такими заявлениями и высказываниями мы оказываем помощь прорусски настроенным людям на Украине?
Это тоже нужно предусмотреть, потому что, с моей точки зрения, самое главное в дипломатии — не поддаваться эмоциям, если необходимо, оглянуться, еще раз все согласовать и рассмотреть.
Правильным было предложение Василия Николаевича Лихачева: принять сегодня постановление. А комиссия выработает документ: то ли это будет обращение к украинскому парламенту, то ли заявление (в случае если мы увидим, что двум государствам невозможно договориться). Но если будет принято заявление, то за ним что-то должно следовать. Мы же не можем себя дискредитировать: приняли заявление, а что дальше?
Еще раз прошу вас, уважаемые коллеги: мы должны изучить этот вопрос. В том числе, наверное, и Комитет по международным делам имеет право собраться и рассмотреть проблему. Без его мнения разве можно принимать решение? Если мы доверяем комитету, то соответственно должны дать ему поручение разобраться во всем этом. А у нас нет заключения Комитета по международным делам. Хотя здесь и нет никого, кто сказал бы, что России не нужен Севастополь.
Поддерживаю предложение Василия Николаевича Лихачева. Мы от этого ничего не теряем, только выигрываем. Время не смягчит нашу позицию, наоборот, подчеркнет принципиальность позиции и в отношении Севастополя, и в отношении переговоров с Украиной, и в отношении заключения договора между Украиной и Россией, что должно произойти в ближайшее время.
Председательствующий. Коллега Ляшко, пожалуйста.
, глава администрации Амурской области.
, уважаемые коллеги! Хотел бы обратить ваше внимание на следующий аспект в связи с выступлением Юрия Михайловича Лужкова. Недавно в Совете Федерации специально образованная комиссия рассматривала вопрос о демаркации российско-китайской государственной границы на ее Восточной части. Этот сложнейший вопрос требует детальной проработки и внимательного рассмотрения. Мы определили свою принципиальную позицию в отношении некоторых аспектов этого вопроса. В условиях когда Дальний Восток отрезается от центра России железнодорожными, электрическими, энергетическими тарифами, дальневосточникам очень важна нравственная позиция, связанная с территориальной целостностью России и отношением к таким вопросам.
Поэтому я считаю, что внешняя политика в отношении подобных проблем должна обеспечивать и внутреннюю политику. А если мы говорим о возрождении духа нации, сохранении целостности России, то проблема Севастополя должна решаться так, как предлагает Юрий Михайлович.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Глушенков.
, глава администрации Смоленской области.
, уважаемые коллеги! Обсуждаемый вопрос мы рассматривали на заседании комитета по делам СНГ. Наша позиция во многом схожа с позицией выступающих, в том числе Юрия Михайловича Лужкова и Евгения Ивановича Наздратенко. Что касается парламентских переговоров, то нельзя забывать, что парламент Украины не входит в Межпарламентскую Ассамблею государств—участников Содружества Независимых Государств, поэтому переговоры могут быть затянуты и осложнены. Но тем не менее работа комитета по делам СНГ с парламентом Украины ведется. Другое дело, насколько эффективно. Думаю, что переговорный процесс должен идти. Согласен с тем, что прежде всего нужно принимать послание. А что касается заявления, давайте подумаем. Все должно быть сделано аккуратно. Может быть, действительно не торопиться, хотя я прекрасно понимаю замысел Юрия Михайловича и в душе с ним согласен, но интуиция подсказывает, что лучше подождать.
Просил бы в создаваемую комиссию от комитета по делам СНГ включить Александра Васильевича Попова, потому что Олег Алексеевич Богомолов сейчас занят предвыборной кампанией. Александр Васильевич дал согласие, тем более что Ростов имеет в Севастополе свои интересы: у Ростова там подшефные подразделения, корабли. Коллега Попов знает ситуацию в Севастополе и будет намного активнее работать в комиссии, чем Олег Алексеевич.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Сычев.
Поскольку мнения по поводу того, принимать заявление вместе с постановлением или нет, разделились, предлагаю отдельно проголосовать за каждый документ, чтобы ни тот, ни другой не провалить.
Председательствующий. От Комитета по вопросам безопасности и обороны просит слова его председатель Александр Иванович Рябов.
Мы, к сожалению, на заседании комитета не обсуждали этот вопрос, считали, что выносить его рано, поэтому я высказываю свое мнение. Во-первых, Севастополь создавался не потому, что земли у России не хватало, а именно для защиты интересов России.
Во-вторых, насчет того, принимать заявление или нет. Мне кажется, что мы подыгрываем неизвестно кому, хотя все знаем, чем кончаются такие коллизии. Вспомните, в свое время отдали Порт-Артур. Во что это обошлось России, уже никто не знает. И подобное продолжается. Постановлением мы уже заявляем свою позицию. А если у нас нет позиции, незачем принимать постановление.
Председательствующий. У Вас реплика? Пожалуйста, Юрий Михайлович.
, уважаемые члены Совета Федерации! Хочу ответить коллеге Прусаку. Вопрос этот предложен к рассмотрению в Совете Федерации три месяца назад. Его должны были внести в повестку дня еще прошлого заседания Совета Федерации. И если бы у члена Совета Федерации Прусака, возглавляющего сейчас Комитет по международным делам, был бы интерес к тому, чтобы поучаствовать в этом деле, он смог бы его реализовать многократно.
Председательствующий. Прекращаем прения.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Уважаемые коллеги! По поручению украинского правительства со мной встретился посол Украины Федоров. Он передал мне пачку документов, связанных с вопросом, который мы рассматриваем.
Первый среди этих документов — Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета народных комиссаров № 000 об Автономной Крымской Советской Социалистической Республике. В пункте 1 Декрета записано: образовать Автономную Крымскую Советскую Социалистическую Республику как часть РСФСР в границах Крымского полуострова и существующих округов. Далее перечисляются округа: Джанкойский, Евпаторийский, Керченский, Севастопольский, Симферопольский и так далее. Подписан этот документ Председателем Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Калининым и Председателем Совета народных комиссаров Ульяновым (Лениным) 18 октября 1921 года. В этот день Крым стал российской территорией.
Среди документов есть справка: Крым передавался Украине, а Севастополь не передавался. А при делении СССР все смешалось. Теперь все могут спорить, и каждый по-своему прав: два юриста — три мнения.
А вот обращение к народам, парламентам, правительствам Украины, Белоруссии, России, Словакии, Югославии 95 народных депутатов Украины. Они пишут, что Украине грозит национал-фашизм, и обращаются ко всем, кто никогда не сможет забыть сотни тысяч безвинных жертв, замученных членами преступных организаций, указывая на то, что эти организации сейчас подняли голову. Далее речь идет о Бабьем Яре, Хатыни и других местах, где произошло массовое уничтожение людей. Сегодня, отмечают депутаты, эта угроза распространяется уже за пределы Украины. Отсюда претензии на большие территории Белоруссии, России, Польши и других стран. Они призывают парламенты государств обратить внимание на это тревожное явление и принять соответствующее решение.
Думаю, проблема Севастополя — часть той опасной тенденции, которая стала развиваться. Она мешает нашей дружбе. Я бы не критиковал коллегу Савченко, не надо этого делать. Однако нельзя выступать и против решения, которое предложил Юрий Михайлович. Нам действительно надо искать выход из этого положения. Но давайте начнем с малого, с первого шага — с Севастополя. Думаю, мы выскажем свое отношение... (Шум в зале.) Потом у нас появится право высказаться по Дальнему Востоку, затем по городу Иваново и так далее.
Егор Семенович, разрешите реплику. Все-таки эти вопросы надо решать Совету Федерации. Встречаясь с японцами, я обратил внимание, что у них ни на одной карте нет ни Курил, ни половины Сахалина. Все эти территории окрашены цветом японского государства. На китайских картах нет Приморья, нет города Владивостока, есть китайский Хэйвень — город трепангов. Вот так мы и живем рядом с двумя этими государствами.
Боюсь, что если мы продолжим молчаливо соглашаться с происходящим, это будет не мирный процесс, а "откусывание" земель от Российской Федерации.
Председательствующий. Будем голосовать вопросы по отдельности. Поправки к документу проголосуем потом.
Мое предложение было такое: принять заявление и постановление. Прошу так поставить вопрос.
Председательствующий. Одновременно? Кто за то, чтобы принять постановление и заявление?
Предлагаю проголосовать тексты заявления и постановления с учетом поправок, внесенных членом Совета Федерации Василием Николаевичем Лихачевым.
Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 39 мин.)
За 110 61,8%
Против 14 7,9%
Воздержалось 7 3,9%
Голосовало 131
Не голосовало 47
Решение: принято
Уважаемые коллеги! Были высказаны поправки по постановляющей части постановления, но и по заявлению тоже есть поправки у Василия Николаевича Лихачева. Если не возражаете, предоставляю ему слово.
Прошу коллег разрешить мне совместно с Юрием Михайловичем Лужковым принять участие в доработке документов с учетом этих поправок. Там не должно быть этих жестких оценок о том, что нарушено международное право и так далее.
Председательствующий. Думаю, не будет возражений, если мы поручим редакционно доработать документы Василию Николаевичу Лихачеву и Юрию Михайловичу Лужкову совместно с комитетами по международным делам и по конституционному законодательству? Нет.
Переходим к рассмотрению следующего вопроса — о демаркации российско-китайской государственной границы на ее Восточной части. Докладывает .
Уважаемые коллеги! Короткая информация: созданная нами рабочая группа приступила к выполнению своих обязанностей. Мы провели два заседания с участием представителей Министерства иностранных дел, Министерства обороны, Федеральной пограничной службы, Службы внешней разведки, Федеральной службы безопасности и транспортников. Еще раз подтвердилось, что были правы уважаемые члены Совета Федерации — инициаторы этого предложения. Следующее заседание комиссии будет выездным (в Приморском крае, Еврейской автономной области). Прошу присутствующих журналистов не создавать ажиотажа вокруг этой темы.
Хочу еще сказать о том, что все члены рабочей группы исходят из того, что наша методология должна базироваться на безусловном соблюдении международного права, в частности принципа "сум серванде" — договоры должны соблюдаться. В статье 15 Конституции Российской Федерации говорится о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации имеют приоритет перед внутренним законодательством, и о безусловном учете интересов субъектов Российской Федерации.
Егор Семенович, прошу продлить мандат на работу комиссии с тем, чтобы к следующему заседанию Совета Федерации мы подготовили постановление по данному вопросу.
Из зала. Надо поддержать.
Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 42 мин.)
За 133 74,7%
Против 0 0,0%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 134
Не голосовало 44
Решение: принято
Переходим к рассмотрению следующего вопроса — об изменении составов комитетов Совета Федерации. Списки у вас имеются. В комитеты пришли новые люди.
Обсуждать не будем? Нет.
Кто за это постановление? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 43 мин. 07 сек.)
За 124 69,7%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 124
Не голосовало 54
Решение: принято
Рассматривается вопрос об изменении состава согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменения и дополнений в Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации". Думаю, и здесь докладывать не надо.
Кто за то, чтобы принять предложенное постановление? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 43 мин. 56 сек.)
За 123 69,1%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 123
Не голосовало 55
Решение: принято
Следующий вопрос — об изменении состава согласительной комиссии по Лесному кодексу Российской Федерации...
, председатель Законодательного Собрания Камчатской области.
Егор Семенович, есть предложение: от комитета по науке и экологии включить в состав согласительной комиссии .
Председательствующий. Возражений нет? Нет. Включим и его.
Кто за принятие постановления? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 44 мин.)
За 123 69,1%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 123
Не голосовало 55
Решение: принято
Рассматривается вопрос о проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнения в Уголовный кодекс РСФСР" (об отзыве проекта федерального закона из Государственной Думы). Владимир Михайлович Платонов, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Эта законодательная инициатива прошла в Совете Федерации год назад. Комитет по конституционному законодательству возражал против одобрения законопроекта, но это ничего не изменило. Проект федерального закона находится в Госдуме, его никто не рассматривает. Как год назад, так и сейчас Уголовный кодекс содержит достаточно норм, чтобы привлечь любое должностное лицо к ответственности за несвоевременную выплату или умышленную невыплату заработной платы. Есть предложение: отозвать этот законопроект из Госдумы.
Председательствующий. Поскольку это учтено уже в других законах, проект надо отозвать.
Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 46 мин.)
За 120 67,4%
Против 2 1,1%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 123
Не голосовало 55
Решение: принято
Рассматриваем вопрос об изменении состава представителей Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в составе депутации Федерального Собрания Российской Федерации в Парламентском Собрании Сообщества России и Белоруссии. , пожалуйста.
, уважаемые коллеги! Постановление палаты вам роздано. Изменения состава депутации связаны с появлением новых членов Совета Федерации. Предлагается вывести из состава депутации и и включить соответственно теперь уже от Совета Федерации (он состоял там от Госдумы) и Горбенко Леонида Петровича.
Председательствующий. Нет возражений? Нет.
Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 47 мин.)
За 124 69,7%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 124
Не голосовало 54
Решение: принято
Следующий вопрос — об изменении состава согласительной комиссии по Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Кто за предложенный проект постановления? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 47 мин.)
За 125 70,2%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 125
Не голосовало 53
Решение: принято
Уважаемые коллеги! Есть предложение включить дополнительно в повестку дня три вопроса: о Федеральном законе "О бюджете Государственного фонда занятости населения Российской Федерации на 1996 год", о Федеральном законе "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и о внесении дополнения во Временное положение о помощнике члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 48 мин.)
За 118 66,3%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 118
Не голосовало 60
Решение: принято
По вопросу о Федеральном законе "О бюджете Государственного фонда занятости населения Российской Федерации на 1996 год" докладывает Владимир Александрович Торлопов.
, уважаемые члены Совета Федерации! На одном из предыдущих заседаний Совета Федерации мы отклонили этот закон. Была создана согласительная комиссия. Причина была одна — предлагалось перечислять в федеральную часть этого фонда 50 процентов страховых взносов, поступающих в территориальные фонды занятости. Большинство членов Совета Федерации настаивало на том, чтобы оставить прежнюю цифру — 20 процентов.
Согласительная комиссия пришла к мнению, что надо оставить 20 процентов. Теперь закон это предусматривает. Комитет предлагает одобрить данный закон.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 |
