Стенограмма тринадцатого заседания Совета Федерации (стр. 3 )

И второе. Не будут ли конституционные суды субъектов Федерации просто, так сказать, лишней надстройкой? И так суды плохо финансируются, а тут еще будет толпа судей, которым в общем-то нечего делать, если только не придумывать им работу искусственно.

Уважаемые коллеги! Никакой ломки судебной системы не происходит. На основании Конституции мы создаем конституционные законы, которые будут регулировать все отношения в этом направлении.

Введение института мировых судей — это чаяния долгих лет. Многие специалисты высказывались за то, чтобы были суды, которые быстро и качественно могли бы решать важные для каждого человека вопросы. Ведь есть сложные дела, рассмотрение которых может длиться месяцами, годами, а есть дела, которые разрешаются быстро. Это именно для мировых судей.

Что касается конституционных судов, то их создание предоставляется исключительно на усмотрение субъектов Федерации.

Председательствующий. Вячеслав Михайлович Лебедев, пожалуйста.

, Председатель Верховного Суда Российской Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые члены Совета Федерации! Когда я с вами встречаюсь, вы всегда задаете мне много вопросов и возмущаетесь тем, что судебная система недостаточно финансируется. И эти замечания и требования совершенно справедливы.

Законопроект, который сегодня предлагается, как раз и дает возможность даже не продолжить судебную реформу, а вывести суды из тупиковой ситуации, в которой они оказались. Он даст возможность принять ряд законов, связанных с финансированием судов, и законов, которые обеспечат деятельность российского правосудия. Кардинально закон ничего не меняет. Приоритет в назначении судей (то есть то, что настораживает некоторых руководителей субъектов Федерации) ни в коей мере не затрагивается. Приоритет за субъектом Федерации. Остается прежняя практика назначения: только по представлению субъекта Федерации, по согласованию с ним гражданин России может стать судьей.

И еще одно. Сейчас проходит четвертый Всероссийский съезд судей, он начал работу вчера. И все разговоры идут только о тупиковой ситуации и о том, как из нее выходить.

Уважаемые члены Совета Федерации! Одобрив этот законопроект, вы очень стимулируете работу судейского корпуса, это будет ощутимо. Если есть вопросы, я готов ответить.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Хубиев.

, Глава Карачаево-Черкесской Республики.

Вячеслав Михайлович, не считаете ли Вы чистейшим формализмом то, что Президент Российской Федерации подписывает назначения в районные, городские суды?

! Можно по-разному это расценивать, но так записано в Конституции Российской Федерации.

Нам, наверное, пора пересмотреть эту статью.

Вы знаете, как трудно изменить Конституцию, какой это сложный механизм.

Это я знаю.

Но надо работать сейчас. Это выход из тупиковой ситуации. Ведь мы уперлись в стену. Ничего дальше не идет, особенно если это связано с финансированием. Под этот закон подготовлен целый пакет законопроектов, в том числе и по инициативе Совета Федерации.

Председательствующий. Коллега Степанов, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! При обсуждении очень важных федеральных конституционных законов я вспоминаю работу Конституционного совещания над проектом Конституции. И когда происходит такое "продавливание", когда говорят, что иначе нельзя работать, не следует забывать, что мы пытаемся создать федеративное государство. Какой бы законопроект ни приходил в Совет Федерации, а также большинство из тех, что принимают в Государственной Думе, — все они делают отходы от того, что мы достигли в развитии федерализма в нашей стране.

Данный проект закона был отклонен, а затем доработан и существенно изменен. Многие предложения, которые я вносил как член Совета Федерации, пользуясь конституционным правом, в Законодательное Собрание нашей республики, учтены. Не хочу повторять те слова, что написаны в моем обращении к членам Совета Федерации (возможно, они ошибочны). Есть заключения Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда, в которых тоже присутствуют спорные положения с формулировками "вряд ли", " может быть"...

Я высказываю свою точку зрения и никого ни к чему не призываю. Сам буду голосовать "против" до тех пор, пока не будут учтены самые важные поправки к этому законопроекту, поскольку потом при принятии других законов уже будут ссылаться на федеральный конституционный закон. Хочу сказать нашим уважаемым председателям судов, в том числе и Верховного Суда Российской Федерации: когда некоторые судьи трактуют (как это было вчера в телепередаче) рассмотрение этого законопроекта как уже свершившийся факт его одобрения, при этом пытаясь откровенно игнорировать принципы федерализма, в таких условиях я голосовать не буду.

Председательствующий. Коллега Рахимов, пожалуйста.

, Президент Республики Башкортостан.

, уважаемые члены Совета Федерации! Хочу высказать свое отношение к проекту федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и внести некоторые предложения.

Необходимость принятия закона, призванного "окрылить" судоустройство Российской Федерации, очевидна и не вызывает никаких сомнений. Но то, как предлагается решить проблему судоустройства в рассматриваемом законе, нас не может удовлетворить.

Призываю членов Совета Федерации со всей серьезностью отнестись к вопросу, так как обсуждаемый проект закона ведет к существенному ущемлению прав субъектов Российской Федерации. Причем речь идет о тех правах субъектов, которые закреплены в Конституции Российской Федерации, конституциях республик, уставах областей и краев, Федеративном договоре, ряде договоров между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Федерации.

Суть моих замечаний.

Первое. Вводимая законом судебная система фактически означает отстранение субъектов Российской Федерации от судебной власти на своей территории. Обратите внимание: по этому проекту закона каждый районный судья (даже из далекого края) назначается Президентом России. Этим авторы проекта хотят обеспечить независимость местных судов от законодательных и исполнительных органов субъектов Федерации, но делают это явно неудачно. Они забывают, что отрицание реальной судебной системы субъектов Российской Федерации ведет к отрицанию разделения власти на уровне субъектов на три ветви. По их мнению, это не для субъектов Федерации. Разве с этим можно согласиться?

Второе. Законопроект не отражает федеративной природы нашего государства, закрепленной Конституцией Российской Федерации. По сути дела, создается судебная система, характерная для унитарного государства. Между тем в статье 11 Конституции сказано: "Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти". Здесь нет никакого исключения для судебной ветви государственной власти. Стало быть, по Конституции сами субъекты Российской Федерации имеют право формировать свои органы законодательной, исполнительной и судебной власти.

Авторы законопроекта делают вид, что этого не понимают, и ссылаются на статьи 71, 72, 118, 120 Конституции Российской Федерации. Но эти статьи не должны противоречить главе 1 основного закона России, так же как и никакие другие положения Конституции (в соответствии со статьей 16) не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации. Следует напомнить также, что в статье 3 Федеративного договора сказано, что республики в составе Российской Федерации обладают всей полнотой государственной (законодательной, исполнительной и судебной) власти на своей территории.

Третье. Разработчики хотят убедить нас в том, что иного пути для создания судебной системы Российской Федерации, кроме того, что они предлагают, нет. Такая позиция не соответствует действительности.

Должен прямо сказать, что авторы проекта закона демонстрируют явное неуважение к историческому опыту судоустройства в самой России — как дореволюционному, так и последующих десятилетий, а также к действующему закону о судоустройстве. Я уже не говорю, что не принимается во внимание опыт судоустройства многих развитых федеративных стран мира.

Даже тогда, когда области и края еще не были субъектами Федерации, а республики были автономными, на сессиях областных и местных советов, верховных советов избирались судьи областных и местных судов, верховных судов республик. А теперь, когда и те и другие имеют статус полноправных субъектов Российской Федерации, эти права отбираются. Зачем и кому это нужно? Почему субъекты Российской Федерации не могут иметь собственную судебную систему, которая будет составной частью единой судебной системы Российской Федерации?

Четвертое. Сегодня субъекты Федерации принимают свои законы по таким вопросам, о которых раньше не могли и мечтать. И в этих условиях законопроект лишает их права создавать собственные судебные системы. Разве это обеспечит судебную защиту их законов? Как же тогда субъектам Федерации добиваться исполнения своих законов?

Пятое. Нам говорят, что у субъектов Федерации будут мировые судьи. Но мировых судей пока нет, даже закон о них еще не написан, а районные и городские суды уже объявляются только федеральными судами.

Разработчики проекта закона толкуют Конституцию России таким образом, словно предусматривают создание унитарной судебной системы. С таким толкованием основного закона мы согласиться не можем. Это противоречит ряду статей главы 1 раздела первого Конституции Российской Федерации, прежде всего статьям 5 и 11.

Шестое. Что нужно сделать в сложившейся ситуации? Надо откровенно признать, что то толкование Конституции, которое дают разработчики, — это, по сути дела, отказ от федеративного судоустройства России. Значит, нужно пересмотреть концепцию закона "О судебной системе Российской Федерации", с тем чтобы она адекватно отражала федеративную структуру России.

Надо исходить из того, что будут и федеральные суды, и суды субъектов Федерации, что судебная система субъектов Федерации должна входить составной частью в единую судебную систему Российской Федерации.

Если все это признать, то придется многое изменить в проекте закона по вопросам подсудности, судебных кадров, финансирования судов, организационного управления судами.

Седьмое. Считаю, что нельзя придавать этому правовому вопросу политическую окраску, как это делается в некоторых средствах массовой информации. Не надо видеть в естественном стремлении субъектов Российской Федерации иметь свои судебные системы посягательство на права граждан. Мы не стремимся, как сказано в одной из газет, "пользуясь моментом, добивать федеральную государственность". Наоборот, мы хотим с учетом интересов всех субъектов Федерации создать в России эффективно функционирующее федеративное судоустройство, призванное защитить прежде всего человека и гражданина.

Уважаемые члены Совета Федерации! В заключение хочу еще раз сказать: нам представлен законопроект, который явно игнорирует федеративное устройство России и навязывает нам судебную систему бюрократического, централизованного, унитарного типа.

В законопроекте в концентрированном виде сосредоточено все то, что мы сегодня называем наступлением на реальный федерализм в России. Поэтому призываю членов Совета Федерации не поддерживать этот закон и проголосовать против него.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Чуб.

У меня тоже есть замечание. Я не первый раз выступаю по вопросам, связанным с судом и прокуратурой. Мы договаривались даже как-то, чтобы, трактуя кадровые вопросы, решать их по согласованию с государственными органами власти субъектов Федерации, не выделять именно законодательные вопросы. Главу администрации избирает сейчас все население. Везде в законопроекте это проигнорировано. Назначает судью субъекта Федерации Президент Российской Федерации (и я с этим согласен) по согласованию с законодательным (представительным) органом власти субъекта Федерации. Я все время говорю, что надо писать: "по согласованию с государственными органами власти субъекта Федерации". Настаиваю на этом и считаю совершенно несправедливым, что органы исполнительной власти на местах оказываются в стороне при назначении, например, районных судей. Получается, что глава администрации в области — вообще никто.

Председательствующий. Коллега Черногоров, пожалуйста.

, глава администрации Ставропольского края.

, уважаемые коллеги! Будучи членом Комитета Госдумы по законодательству и судебно-правовой реформе я, как юрист, на протяжении десяти месяцев принимал участие в подготовке и разработке этого законопроекта.

Обращаюсь к вам с предложением поддержать проект этого федерального конституционного закона, так как он в большой степени учитывает интересы субъектов Российской Федерации. Думаю, пришло время закончить рассмотрение законопроекта, поддержать его и работать дальше в соответствии с этим федеральным конституционным законом.

Председательствующий. Коллеге Максимову слово.

, председатель Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия.

Уважаемые коллеги, уважаемый Егор Семенович! Рассматриваемый нами проект федерального конституционного закона требует внимательного и принципиального подхода к его принятию, поскольку в нем решаются не только правовые проблемы и принципы судоустройства страны, но и проблемы федерализма, прежде всего основы федеративного устройства государства, вопросы соотношения полномочий федеральных органов государственной власти и органов власти субъектов Федерации.

В связи с этим мне представляется, что авторы данного законопроекта совершенно забыли о Федеративном договоре в целом. От правильного решения этих вопросов зависит, по какому пути пойдет развитие российской государственности — федеративному или унитарному.

Поддерживаю мнение ученых, которые, высказываясь по данному законопроекту, говорят о том, что разрабатывать и принимать закон об основах судоустройства страны надо в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Для принятия этого федерального конституционного закона следует четко определить, что относить к федеральной судебной системе, а что — к судебной системе субъектов Российской Федерации. Почему-то суды субъектов Российской Федерации отнесены к федеральной системе. Единство судебной системы не должно достигаться таким механическим путем, а должно обеспечиваться, по нашему мнению, едиными законами при судопроизводстве.

В связи с этим в законе должен найти правильное решение вопрос о назначении судей. Почему судьи судов всех уровней должны назначаться Президентом? По-моему, это неправильно с точки зрения принципа разделения властей.

До сих пор у нас в Республике Калмыкия действовала практика назначения судей, ни в чем не противоречащая принципам федеративного государства и принципам независимости судей. Предлагаемый же в законопроекте порядок назначения судей и принцип судоустройства в России ведет к строительству централизованной судебной системы в унитарном государстве.

Поэтому вношу предложение: отклонить данный законопроект и направить его на доработку, так как он должен соответствовать принципам федеративного государства и Конституции Российской Федерации.

Председательствующий. Пожалуйста, Коллега Озеров.

, председатель Хабаровской краевой Думы.

, уважаемые коллеги! Во-первых, я, наверное, разочарую Председателя Верховного Суда Российской Федерации, если скажу, что с принятием этого закона мы вряд ли решим проблему финансирования судов.

Во-вторых, думается, что кто-то из нас старается бежать впереди всей России, обгоняя ее историю.

Мне тоже, может быть, лучше было бы жить в Соединенных Штатах Америки по их законам, когда в каждом штате есть свой суд.

Но, наверное, говоря о федерализме, не надо забывать и о том, что есть некоторые области государственного строительства, которые федеративное государство сводит в единое целое. С моей точки зрения, единая судебная система Российской Федерации (точно так же, как армия, другие силовые структуры) — это тот механизм, который не даст нашему государству развалиться на части — до образования маленьких независимых государств.

С моей точки зрения, данный законопроект действительно отражает конституционные возможности, заложенные в ныне действующей Конституции. Мне, конечно, жаль, что я не принимал участия в Конституционном совещании, не готовил Конституцию. Многие моменты в ней я бы прописал не так, как они записаны, в том числе и статью 11, которую уже упоминали.

Многое зависит от того, что мы понимаем под судами Российской Федерации. Если единую федеральную судебную систему, то данный законопроект никак не противоречит конституциям республик и уставам краев и областей.

Сегодня ничего нового и особенного в единой федеральной системе не произойдет. Согласен с коллегой Чубом: не надо забывать губернаторов. В дальнейшем, может быть, стоит попросить разработчиков это учесть, но сегодня порядок назначения судей отработан и действует. Законопроект дает возможность на уровне субъекта Федерации разобраться, нужны ли уставные суды. Может быть, мы не будем рассматривать ситуацию в Тульской, Сахалинской областях, других субъектах Федерации, тогда уставные суды смогут поставить точку, в том числе и в спорах между губернаторами и законодательными органами власти.

Предлагаю данный законопроект одобрить и направить на подписание Президенту. Тогда все мы на уровне субъектов Федерации получим поле деятельности по созданию судов, относящихся к компетенции субъектов Федерации.

Председательствующий. Коллега Ларионов, пожалуйста. (Шум в зале.) У Егора Михайловича сегодня день рождения — послушаем его и будем голосовать.

, председатель Палаты Республики Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия).

, уважаемые коллеги! Я принимал участие в согласительной комиссии как бывший судья, который знает это дело не понаслышке.

В соответствии со статьей 10 Конституции государственная власть Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Суды независимы, они будут независимы и тогда, когда у нас в Российской Федерации будет единая судебная система. Раньше партийные органы до суда рассматривали практически любые жалобы и заявления граждан. До судов доходили только уголовно-криминальные и дела по трудовым и жилищным спорам.

В связи с тем что сегодня таких арбитров у нас нет, вся ответственность за защиту прав и свобод граждан, юридических лиц, в том числе и депутатов всех уровней, лежит на судебных органах. Они должны обеспечивать единое судебное разбирательство.

Уважаемые коллеги! Предлагаю одобрить данный законопроект, поскольку без закона о судебной системе мы не можем дальше работать. Согласно статье 72 о совместном ведении субъекты Российской Федерации решают кадровые вопросы по судам совместно. Это отражено и в соответствующей статье проекта закона, где говорится о том, что Президент назначает судей федеральных судов только по согласованию с представительными органами государственной власти на местах.

Статья 128 Конституции Российской Федерации устанавливает, что полномочия, порядок образования судов, в том числе и федеральных, устанавливаются федеральным конституционным законом. Если мы не будем четко ориентироваться в том, что собой представляют федеральные суды, начиная с районных, то судебной системы Российской Федерации у нас никогда не будет. Судебные, правоохранительные органы — это особый вид государственной власти, поэтому к ним надо иметь особый подход.

Я поддерживаю этот законопроект и прошу коллег одобрить проект федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации".

Председательствующий. Коллега Тяжлов, пожалуйста.

, глава администрации Московской области.

Уважаемые коллеги! Судья любого уровня, зачитывая приговор, начинает его словами: "Именем Российской Федерации..." Мне кажется, что принятие такого закона усилит значение этих слов. Я прошу одобрить законопроект.

Председательствующий. Есть предложение прекратить прения и проголосовать. Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Результаты голосования (12 час. 08 мин.)

За 134

Против 2

Воздержалось 2

Голосовало 138

Не голосовало 40

Решение: принято

Уважаемые коллеги! Прежде чем приступить к голосованию, хочу сказать, что этот закон конституционный и нам надо набрать не менее 134 голосов. Обращаю внимание присутствующих, что речь не идет о судьбе каждого из нас — мы приходим и уходим. Страна наша единая, но сепаратизм стучится к нам в двери, стучится открыто (думаю, это уже и ребенку понятно). По каждой строчке начинается борьба. Если мы не остановим этот "паровоз" в начале пути, он далеко уедет.

Что касается согласования этих вопросов с органами власти субъектов Федерации, то они согласовываются. В последующей редакции можно еще записать о согласовании с главами администраций. Ценно то, что и сегодня уже записано. Коллега Ларионов, представитель Якутии, думается, правильно понимает проблему: суд должен быть единым. Если у нас не будет единого суда, то и государства единого может не быть.

Итак, мы стоим перед выбором: мы за единое Российское государство или за растаскивание его на куски? Можно голосовать даже поименно. (Шум в зале.)

Результаты голосования (12 час. 10 мин.)

За 131 73,6%

Против 19 10,7%

Воздержалось 6 3,4%

Голосовало 156

Не голосовало 22

Решение: не принято

Не успели проголосовать?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Мы никого не обвиняем, а просто говорим о том, что с Россией происходит.

Кто за то, чтобы вернуться к голосованию?

Результаты голосования (12 час. 11 мин.)

За 127 71,3%

Против 15 8,4%

Воздержалось 2 1,1%

Голосовало 144

Не голосовало 34

Решение: принято

Уважаемые коллеги! Не обвиняйте друг друга, подумайте о завтрашнем дне. Здесь не то место, где надо эмоции выплескивать. Над этим законопроектом работала Государственная Дума, целый год работали в Верховном Суде, работали наши комитеты, были учтены наши просьбы. Потом можно еще над отдельными положениями поработать.

Мы ничего не отрицаем, но давайте посмотрим в завтрашний день. Мы и так ни одного базового закона не могли принять. Приняли Уголовный кодекс, а Уголовно-процессуальный до сих пор не принят. Впрочем Уголовный кодекс тоже пока не работает. А мы только предлагаем каждый раз Правительству отчитываться.

Кто за то, чтобы одобрить проект федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"? Прошу голосовать. Отнеситесь к этому мудро.

Результаты голосования (12 час. 13 мин.)

За 132 74,2%

Против 18 10,1%

Воздержалось 6 3,4%

Голосовало 156

Не голосовало 22

Решение: не принято

Объявляется перерыв на 30 минут.

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Продолжаем работу. Есть замечания? Коллега Суриков, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! По-моему, мы нарушили Регламент при принятии на этом заседании предыдущего закона. Было внесено предложение — поставить вопрос на поименное голосование, но оно так и не было проголосовано. Прошу, если возможно, вернуться к этому вопросу.

Председательствующий. Коллега Чуб, пожалуйста.

Поддерживаю это предложение. Я тоже говорил о поименном голосовании. Мое выступление с критикой этого закона не означает, что я голосовал против его принятия. Считаю, что закон надо принять. Поскольку сложилась такая ситуация, что при одобрении закона многие коллеги воздержались, потому что колеблются, думаю, что голосовать его следует поименно. У нас есть время принять поправки и изменения (сейчас в кулуарах был разговор на эту тему).

Суть вопроса, безусловно, в том, что нам надо принять этот закон.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Степанов.

, уважаемые коллеги! Считаю, что в результате двух голосований Совет Федерации решение принял. Мое предложение — идти дальше. В соответствии со статьей 108 Конституции Российской Федерации, в соответствии с нашим Регламентом нам не нужно создавать никакой согласительной комиссии. Может быть, следует в течение 10 дней доработать этот закон и направить его в Госдуму? Если Государственная Дума согласится с нашими замечаниями, этот закон может быть направлен на подпись Президенту.

Председательствующий. Коллега Четин, пожалуйста.

, председатель Законодательного Собрания Коми-Пермяцкого автономного округа.

, уважаемые коллеги! Считаю, что нужно вернуться к этому вопросу. Было внесено предложение о проведении поименного голосования. Это первое.

Второе (в порядке совета): может быть, перенести время поименного голосования на 16 часов? За проведение поименного голосования мы не голосовали. Мне непонятно, Егор Семенович, почему Вы это отвергли.

Председательствующий. Коллега Варнавский, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Именно я ставил вопрос о проведении поименного голосования. Обращаюсь к коллеге Степанову (мнение которого всегда уважаю): в данном случае мое предложение как члена Совета Федерации не было поставлено на голосование. Поэтому настаиваю на том, чтобы сейчас мы проголосовали за проведение поименного голосования. Само голосование следует провести в 16 часов.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Деревянко.

, председатель Комиссии Совета Федерации по регламенту и парламентским процедурам.

, уважаемые коллеги! Согласно статье 113 и другим статьям нашего Регламента мы действительно должны рассмотреть вопрос о проведении поименного голосования, потому что, если его не рассматривать, Регламент будет нарушен.

Поэтому поддерживаю предложения коллег Варнавского и Четина о том, чтобы проголосовать вопрос о проведении поименного голосования и рассмотреть сам закон после 16 часов.

Председательствующий. Коллеге Глушенкову слово.

, глава администрации Смоленской области.

, уважаемые коллеги! Прежде всего хочу сказать (пусть коллеги не обижаются), что неприятно видеть, когда по многим серьезным вопросам мы говорим одно, думаем другое, а делаем третье. А делать нужно одно: стремиться, чтобы наше государство было единым. Тогда и пенсии, и зарплата будут выплачиваться вовремя. Давайте на себя посмотрим со стороны, вопрос очень серьезный.

Хочу только одного: чтобы мы в исключительных ситуациях находили решение, нужное не лично кому-то, выгодное не какой-то республике или области, а необходимое нашему народу и государству. Надо переступать через какие-то личные амбиции.

Предлагаю поддержать коллег, вернуться к этому вопросу и проголосовать его в 16 часов.

Председательствующий. Юрий Михайлович Лужков, пожалуйста.

Егор Семенович, хотел бы остановиться на двух моментах. Думаю, что все-таки нам нужно быть (особенно президиуму) предельно внимательными к предложениям членов Совета Федерации, их нельзя не рассматривать. А мы оставили в стороне предложение, которое внес коллега Варнавский.

Я буду голосовать за возвращение к этому вопросу, за то, чтобы провести поименное голосование, ибо это голосование считаю принципиальным, связанным с будущим устройством государственной власти в Российской Федерации. Мы должны относиться к этому очень ответственно. Но хочу внести предложение не привязывать этот вопрос к 16 часам, потому что мы только начали рассматривать первый вопрос и зациклились на нем, а у нас еще много законов, которые нужно рассмотреть. Кроме того, есть предложение вернуться к этому вопросу, а когда мы это сделаем, председательствующий сможет определиться сам или мы определимся в зависимости от того, в каком порядке будем рассматривать другие вопросы повестки дня.

Председательствующий. Виктор Николаевич Степанов, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Прошу прощения за то, что еще раз беру слово. Я прекрасно понимаю и поддерживаю, Егор Семенович, и Вас, и тех коллег, которые высказывались за этот федеральный конституционный закон. Но каждый член Совета Федерации (и глава законодательного, и глава исполнительного органа власти) имеет право на свое мнение, свою точку зрения. Поэтому просил бы коллег впредь не употреблять слово "сепаратизм" и прочие подобные слова. Сегодня это протаскивать не нужно. Мы были уже единой системой. Что мы получили? Чуть-чуть глотнули демократии. Кто-то выступает против местного самоуправления, кто-то против федерализма. Но дело не в этом, дело в глубоком экономическом кризисе, а мы пытаемся еще что-то присоединить к этой проблеме. Нужно найти выход из экономического кризиса, который порождает и сепаратизм, и местничество, и все что угодно.

Но если быть точным (пытаюсь быть точным), необходимо сослаться на Конституцию Российской Федерации, пункт "г" статьи 71 которой четко гласит (комментариев здесь никаких быть не может), что установление системы федеральных органов судебной власти находится в ведении Российской Федерации.

Давайте вернемся к этому вопросу и проголосуем его поименно. Не возражаю против этого и снимаю предложение, которое вносил. Однако нужно учесть еще одно. Слава Богу, у нас есть Конституционный Суд Российской Федерации, и у каждого из нас остается право обратиться в него с вопросом, является ли федеральный закон конституционным, и отстаивать права субъектов Федерации.

И еще относительно сепаратизма. Посмотрите документы, которые Министерство иностранных дел Российской Федерации направляет вам, уважаемые коллеги. Мы (Карелия) ни один вопрос не решили без согласования с Президентом, премьер-министром, министрами. Опираться на сепаратизм сегодня не нужно. Сохранять нашу Федерацию необходимо другими способами, путем уважения друг к другу.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Мы заново начинаем обсуждение, а обсуждать нечего. Нарушен Регламент. Кто за предложение вернуться к вопросу? Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 00 мин.)

За 113 63,5%

Против 13 7,3%

Воздержалось 4 2,2%

Голосовало 130

Не голосовало 48

Решение: принято

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Государство — это и мы с вами.

Что касается мер... Вы же были вчера в Правительстве, где была возможность выступить.

Коллега Шаймиев, пожалуйста.

, Президент Республики Татарстан.

, уважаемые коллеги! Может быть, это и естественно, что на отклонении этого законопроекта больше настаивают республики. Это понятно, потому что республики всегда имели государственность, имели верховные советы, формировали судебную власть и так далее. И они с этим не хотят расставаться и не будут, заранее об этом могу сказать. Татарстан, например, не позволит, чтобы районного судью назначали в Москве, как будто его там лучше знают. Но я не об этом хотел сейчас сказать. Сегодня во всех областях, краях есть свои законодательные органы государственной власти. Поэтому непонятно, почему области, края мирятся с такой постановкой вопроса в обсуждаемом законопроекте. Повторяю, у вас появился сейчас законодательный орган, который правомочен назначать районных, городских судей, что делалось в прежние времена в республиках. Это не сепаратизм, это не ведет к нарушению целостности, не нужно тут придумывать лишнего. Неужели лучше, если в Москве будут решать судьбу районного судьи? Сейчас начали работать законодательные органы в субъектах, и вы видите, какими (грубо скажу) пачками мы назначаем этих судей.

Говорят, что тайное голосование — какая-то форма давления. На месте председателей законодательных органов областей, краев я выступил бы против. Ведь получается, что вы игнорируете орган, который возглавляете, лишаете его тех полномочий, которыми он должен обладать. Что это за орган, если не может на себя взять ответственность даже за назначение районных, городских судей? Нужно расширять сейчас полномочия областных, краевых законодательных органов. И если области, края хотят приравняться в законодательной деятельности к республикам, им и надо подтягиваться.

Правильно говорит коллега Степанов. Жили же мы в централизованной системе. Разве из Москвы видно, что такой-то судья в таком-то районе хороший, а другой в другом районе плохой? Судьи федеральных судов должны назначаться Москвой. Кандидатура председателя Верховного Суда республики или областного суда пусть согласовывается с соответствующим законодательным органом, только после этого он должен назначаться. Но районные и городские судьи... Повторяю, республики на это не пойдут, я заранее это знаю. Вместо того чтобы областные, краевые законодательные органы нарабатывали авторитет, взяли бы на себя полномочия, мы начинаем рубить сук, который еще не вырос.

Прошу это учесть. Поймите, я выступаю не только как представитель республики, которая по договору имеет определенные полномочия. Мы от договора не отступим, свято его выполняем, и никакой другой закон в отношении Татарстана ничего не решит. В данном случае речь идет не о Татарстане.

Председательствующий. Не думаю, что нам надо развивать дискуссию.

Коллега Варнавский, Вы вносили предложение. Правильно, Регламент нарушен, поэтому предоставляю Вам слово.

Прошу прощения, уважаемый Егор Семенович. Хочу обратиться ко всем коллегам. Давайте сделаем все, чтобы здесь не оказывалось давления на Совет Федерации и соблюдался Регламент всеми нами. Мы все здесь равны.

Мы проголосовали за прекращение прений. Проголосовали! Вы позволили вновь открыть дебаты. Так давайте будем дебатировать. Я сейчас могу 20, 30, 40 минут, час говорить о том, какова сегодня роль законодательных органов субъектов Федерации в построении федерализма и всей государственности в Российской Федерации. Думаю, в данном случае я не уступлю коллеге Шаймиеву в красноречии. Правда, не собираюсь с ним соревноваться. Я его глубоко уважаю как президента. Дай Бог, чтобы президенты все такими были. Тогда, может быть, Россия окрепла бы.

Но дело в другом. Нельзя путать божий дар с яичницей. Мы сегодня обсуждаем проект конкретного федерального конституционного закона. Только о нем и надо говорить, иначе мы запутаемся. Хочется сказать и о зарплате, и о пенсиях. И можно говорить горячей, чем прежде. И если мы проголосовали, нужно всем соблюдать дисциплину.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Есть предложение прения не открывать, а поручить всем комитетам вернуться к рассмотрению этого закона и, как только вопрос будет готов к рассмотрению, обсудить его на этом или на следующем заседании. Причем с учетом мнений, которые будут высказаны. Думаю, мнения будут разными. А сейчас нет смысла противопоставлять одно мнение другому.

Есть возражения против такого предложения? Нет.

Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 07 мин.)