Стенограмма тринадцатого заседания Совета Федерации (стр. 4 )

За 140 78,7%

Против 4 2,2%

Воздержалось 1 0,6%

Голосовало 145

Не голосовало 33

Решение: принято

Комитеты по конституционному законодательству и по региональной политике будут головными. Возражения есть? Нет.

Следующий вопрос — о проекте федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации". Кравцов.

, председатель Законодательного собрания Санкт-Петербурга.

Уважаемые коллеги! Речь идет о федеральном конституционном законе, который в соответствии с частью 2 статьи 114 Конституции Российской Федерации должен урегулировать порядок деятельности Правительства Российской Федерации. Правда, Государственная Дума несколько шире толковала это предписание и наряду с порядком деятельности Правительства Российской Федерации попыталась урегулировать в этом законе и вопросы его полномочий, формирования, состава и ряд других вопросов. Надо сказать, была проделана большая работа. В законопроект вошло много норм, в том числе и новых, которые более подробно, чем это сделано в Конституции, регулируют те или иные вопросы деятельности Правительства Российской Федерации.

Данный законопроект, одобренный, а не принятый Госдумой (как пишет в своем письме Председатель Государственной Думы), был рассмотрен и на заседании комитета по конституционному законодательству, и на заседании экспертного совета, на котором присутствовало много юристов-практиков и ученых. Большинство специалистов высказались за то, что в существующем виде он не может быть одобрен. К такому же выводу пришло и Правовое управление Аппарата Совета Федерации. Учитывая это, комитет по конституционному законодательству предлагает Совету Федерации законопроект отклонить.

Почему предлагается его отклонить? Дело в том, что он (напоминаю, это федеральный конституционный закон) не решает ряд вопросов, которые должны быть отрегулированы именно в нем. В частности, вопросы взаимоотношений Правительства Российской Федерации с Президентом, Администрацией Президента и, что особенно следует подчеркнуть, с исполнительными органами власти субъектов Российской Федерации.

Не прописаны процедуры, которые также должны быть определены этим законом, — например, процедура отставки Правительства, отчеты и информация члена Правительства или Правительства в целом в Федеральном Собрании.

В то же время ряд вопросов решен с нарушением Конституции. Например, в законопроекте содержится положение о том, что в случае отставки Председателя Правительства по основаниям невозможности выполнения им своих обязанностей (в связи с болезнью, изменением гражданства и некоторым другим) или в случае добровольной отставки вопрос решается Президентом Российской Федерации с согласия Государственной Думы.

Перечень вопросов, относящихся к ведению Государственной Думы, дан в Конституции Российской Федерации, и федеральный конституционный закон не может расширять этот перечень.

В то же время возникает вопрос: если человек по своей воле подает в отставку либо меняет гражданство, нужно ли, кроме решения Президента, еще и согласие Государственной Думы? А если Госдума не даст своего согласия в каких-то крайних случаях невозможности исполнения своих обязанностей Председателем Правительства, вообще возникает непонятная ситуация.

Некоторые другие вопросы, на которых не буду подробно останавливаться (они отражены в представленном вам заключении) также решены с нарушением Конституции Российской Федерации.

Ряд норм закона носит нечеткий, декларативный характер, что создает серьезные проблемы при их применении. Возьмем, например, статью 14 законопроекта о полномочиях Правительства Российской Федерации в сфере экономики. Там сказано, что Правительство "осуществляет регулирование экономических процессов". Что это такое — очень трудно определить. Как это можно трактовать — тоже большая проблема.

И вот такие нормы и предписания содержатся в этом законопроекте сплошь и рядом. Употребляются новые термины, например, "конфиденциальная информация", которые законодательством не определены.

Следует учитывать и то обстоятельство, что это федеральный конституционный закон, регулирующий важнейшие правоотношения, и к нему надо предъявлять повышенные требования. Он должен быть образцом юридической техники, неукоснительного следования Конституции Российской Федерации. Кроме того, названные и иные имеющиеся недостатки обсуждаемого законопроекта потом будет очень трудно исправить. Нам потребуется для этого опять две трети голосов членов Совета Федерации.

Поэтому есть предложение сейчас этот проект закона не одобрять, а пойти на согласительную процедуру. Надо учесть те замечания, которые есть и, возможно, которые будут, и согласовать текст законопроекта с Государственной Думой в рамках согласительной комиссии.

Председательствует заместитель Председателя Совета Федерации
О. П. КОРОЛЕВ

Председательствующий. Будут ли вопросы к Юрию Анатольевичу Кравцову? Нет.

Настаивает на выступлении полномочный представитель Президента Российской Федерации в Совете Слива. Предоставим ему слово.

Уважаемые члены Совета Федерации! Вопрос о федеральном конституционном законе "О Правительстве Российской Федерации", безусловно, не дискуссионен с точки зрения необходимости принятия этого закона. В статье 114 Конституции Российской Федерации говорится об этом однозначно. Скоро уже три года, как действует Конституция Российской Федерации, и отсутствие этого закона очень ощущается, что естественно. Законопроект был одобрен Государственной Думой квалифицированным большинством голосов, но до одобрения Государственной Думой Президент Российской Федерации направил в Государственную Думу свое заключение, достаточно развернутое, на многих страницах, с конкретными предложениями и замечаниями.

К сожалению, ряд принципиальных поправок Президента Российской Федерации Государственной Думой не был воспринят. В связи с этим возникают по крайней мере два очень существенных вопроса, касающихся содержания закона. Первый вопрос: ограничиваются или не ограничиваются этим законом конституционные полномочия Президента Российской Федерации?

И второй принципиальный вопрос: как в деятельности Правительства Российской Федерации отражается его деятельность именно в рамках Федерации, федеративного государства?

Что касается президентских прерогатив, здесь введен (об этом говорил докладчик от головного комитета) институт согласия Государственной Думы на решение вопроса об отставке Правительства Президентом (это часть 2 статьи 7 проекта закона). К сожалению, она противоречит частям 1 и 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которым такого согласия не требуется. Тем самым изменяется установленный Конституцией принцип подотчетности Правительства Российской Федерации. Практически это может означать следующее: при заявлении Председателя Правительства об отставке (такая ситуация возможна) Президент лишается конституционной возможности решить этот вопрос самостоятельно.

Следующий вопрос. Законопроект предусматривает принятие обычного федерального закона о системе федеральных органов исполнительной власти, значит (хочу это подчеркнуть), и о структуре федеральных органов исполнительной власти. Если обратиться к части 2 статьи 77, к статье 78, к части 1 статьи 112 Конституции Российской Федерации, где говорится о единой системе органов исполнительной власти в части исключительного и совместного ведения, то видно, что здесь практически делается попытка нарушить достигнутый конституционный баланс между законодательной и исполнительной ветвями государственной власти. Об этом и идет речь.

Кроме того, в законопроекте не учтена (подчеркиваю) и поправка Президента Российской Федерации о праве Президента утверждать положение о так называемых силовых органах исполнительной власти. Речь идет о статье 32 проекта закона. Известно, что отношения Президента с этими структурами особые. Они напрямую вытекают из полномочий Президента как главы государства в области обороны, безопасности и в целом ряде других вопросов. Не буду на этом останавливаться подробно.

Хочу сказать (поддерживая мнение члена Совета Федерации Кравцова), что в законопроекте есть огрехи и юридического, и фактического характера. Например, в статье 8 прямо сказано, что надлежит делать Президенту, когда нет Председателя Правительства. Там оговаривается его право назначать исполняющего обязанности Председателя, но выбирать такового Президент может только из числа заместителей Председателя Правительства. Задаю вопрос: что, Президент Российской Федерации не волен назначить любого федерального министра исполняющим обязанности Председателя Правительства? Думаю, это логично, и так предписывать Президенту, загонять его в узкие рамки было бы ненормально. Можно сослаться на ранг Руководителя Аппарата Правительства. Председатель Правительства назначается из числа руководителей этого ранга: из зампредов или из федеральных министров. В этом плане есть определенные ограничения не только прерогатив Президента, но и Председателя Правительства (предлагать кандидатуру соответствующего ранга).

Согласно статье 113 Конституции Российской Федерации Правительство России действует на основании Конституции, федеральных законов и указов Президента. Но в данном законопроекте почему-то появляется новый термин — нормативные указы Президента. Правительство должно руководствоваться только его нормативными указами. Задаю вопрос: если вышел указ Президента о назначении федерального министра (это не нормативный указ, это чистое правоприменение), то что, Правительство не должно им руководствоваться? Должно, безусловно. Может быть, на первый взгляд это огрех незначительный, но ему не место в федеральном конституционном законе.

Последнее, о чем хочу сказать. В статье 3 проекта закона говорится о том, что Правительство в своей деятельности руководствуется принципами федерализма. Я полагаю, что это вопрос прежде всего Совета Федерации в целом и его уважаемых членов. При внимательном анализе содержания законопроекта невольно задаешься вопросом: а как это отражено в содержании проекта закона? Например, существуют особенности во взаимоотношениях Правительства Российской Федерации и Совета Федерации. Это касается, в частности, состава Правительства. Я задаю себе вопрос: а может стать глава исполнительной власти субъекта Федерации членом Правительства в ранге федерального министра? Мне кажется, может, а по большому счету — и должен. Кстати, мы знаем практику подобного рода.

Существуют особые взаимоотношения Правительства и Совета Федерации по вопросу о федеральном бюджете. Мы каждый день об этом слышим. Этот вопрос, собственно говоря, занимает половину времени работы Совета Федерации.

К сожалению, в законопроекте не прописаны нормы, касающиеся этих вопросов. Я не готов сейчас предлагать какие-то варианты (они в принципе есть), хотел бы только обратить внимание на эти проблемы.

И в заключение хочу сказать, что Президент безусловно поддерживает мнение о необходимости такого закона, но считает, что представленный законопроект должен быть доработан.

Председательствующий. Переходим к выступлениям. Виктор Николаевич Степанов, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Поддерживаю предложение комитета об отклонении проекта федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации". Не хочу развивать этот тезис — считаю, что это нужно сделать в рабочем порядке, дабы не отнимать время уважаемых коллег.

У меня только одно предложение. При всем уважении к представленным трем кандидатурам в согласительную комиссию считаю, что, поскольку вопрос слишком важный, количество кандидатур необходимо увеличить, скажем, до шести-семи человек. Предлагаю включить в нее (если дадут согласие) Юрия Михайловича Лужкова, Минтимера Шариповича Шаймиева. Необходимо, чтобы в согласительной комиссии были представители республик.

Председательствующий. Минтимер Шарипович Шаймиев, пожалуйста.

Прошу извинить, что второй раз выхожу на трибуну, но меня беспокоит наметившаяся тенденция, и, думаю, она беспокоит всех.

В последнее время мы получили много законов, например, об общих принципах организации местного самоуправления — практически субъектов Федерации многих прав лишили, поэтому сейчас, во время проведения выборов по этому закону возникли противоречия; по вопросам самоуправления то же самое происходит, потому что нарушаются конституционные права субъектов Российской Федерации.

Я уже выступал с некоторым возмущением по законопроекту о судебной системе, потому что просматривается тенденция. Во всех субъектах Федерации есть законодательные органы. Должен ли Совет Федерации спокойно смотреть на то, что от законодательной части всех прав им остается только одно право — ответственность за социальное положение в регионах? И все это сейчас "централизуется" беспощадным образом.

Я знаю, что если комитет предлагает, то обсуждаемый законопроект будет отклонен. Но меня беспокоит в данном случае, повторяю, тенденция, связанная с законами, поступающими из Государственной Думы. Она как раз направлена на то, чтобы никаких прав у субъектов Федерации не осталось. Этот законопроект противоречит Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 1 законопроекта Правительство Российской Федерации возглавляет единую систему исполнительной власти в Российской Федерации, в которую уже (на основании статьи 43) входят федеральный орган исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В статье 77 Конституции Российской Федерации записано, что система органов государственной власти, в том числе исполнительной, субъектов Российской Федерации устанавливается ими самостоятельно. Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации лишь по предметам совместного ведения. Какое же тут противоречие? Какое нарушение целостности? Это же нормальная работа.

Убежден, что этот законопроект будет отклонен, но меня беспокоит другое. Нам надо внимательно посмотреть на проекты федеральных конституционных законов, которые поступают в Совет Федерации. Должна же быть создана законодательная база в областях, краях — во всех субъектах Федерации.

Скажу больше: даже имея сильную законодательную базу на местах, очень не просто работать. А если ее нет? Почему мы не можем отстаивать свои права? Почему в условиях дальнейшего продвижения к рыночной экономике может быть только централизация власти? Наоборот, должна быть тенденция к децентрализации власти. Мы даем центру стратегические полномочия для укрепления России, для сохранения ее целостности. Но все остальные полномочия должны быть отданы на места, иначе они войдут в противоречие с процессами, происходящими в рыночной экономике.

Председательствующий. Я не имею права комментировать выступления, но довожу до сведения Минтимера Шариповича, что Аслан Алиевич Джаримов уже высказал подобные замечания и нашим комитетам дано поручение проанализировать наметившиеся тенденции, с тем чтобы на следующем заседании Совета Федерации этот вопрос обсудить.

Слово предоставляется Анатолию Павловичу Сычеву.

Уважаемые коллеги! Наш комитет, рассматривая на своем заседании этот законопроект, в общем, согласился с предложениями, которые были сделаны комитетом по законодательству, а также высказал несколько своих замечаний. Эти замечания мы просим учесть в работе согласительной комиссии.

Хотел бы поддержать мнение Минтимера Шариповича Шаймиева о том, что действительно ряд законов, которые приходят к нам в Совет Федерации из Государственной Думы, либо недостаточно проработаны, либо в них просматривается какая-то тенденциозность. И нередко складывается ситуация, которая дает представителям прессы основания говорить: смотрите, мол, как эффективно работает Госдума, принимает законы, а Совет Федерации только тем и занимается, что ставит их под сомнение и отклоняет. Думаю, эти выводы несправедливы. Если закон действительно содержит изъяны, то нельзя упрекать Совет Федерации за то, что он его отклонил.

В качестве примера приведу ситуацию с проектом сегодняшнего федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации". Конституция Российской Федерации определяет полномочия Правительства. Не будем сейчас говорить о том, что вопросы экономики вообще в Конституции не поименованы как обязательные для исполнения Правительством. Но ведь в этом законопроекте даже по тем полномочиям, которые Конституцией закреплены за Правительством, фактически никакой ответственности Правительства не определяется. Разве можно в федеральном конституционном законе, определяющем порядок формирования Правительства, порядок его работы, упустить такой факт, как ответственность Правительства? В этом законопроекте, к сожалению, упущены такие важные моменты.

Считаю, законопроект требует серьезной доработки. Дополнительно мы представим замечания, которые есть у нашего комитета.

Председательствующий. Слово предоставляется Юрию Абрамовичу Ножикову.

Уважаемые коллеги! Поддерживаю мнение комитета о том, что этот законопроект принимать нельзя, но хотел бы обратить ваше внимание на то, что данным законопроектом продолжается массированное наступление на статью 72 Конституции России о предметах совместного ведения федеральных органов власти и органов власти субъектов Федерации. Это не случайность и даже не тенденция. Это — направленная политика.

Не думаю, что это выход из положения и что это поможет России выжить в сегодняшней трудной экономической ситуации. Свои исключительные права федеральные органы власти . К ним относятся финансово-кредитная система, правоохранительные органы, которые могли бы выполнять свои функции.

В то же время сегодня мы имеем достаточно много примеров нарушения прав субъектов Федерации, заложенных в Конституции.

В частности, право на разделение собственности, которая является предметом совместного ведения. Если республики еще успели оформить свои права в этом отношении, то области и края этого сделать не смогли. В итоге мы наблюдали прямое административное разделение и распродажу этой собственности, что не соответствует интересам не только субъектов Федерации, но и России в целом. То же самое происходит с природными ресурсами. Убедительно прошу рабочую группу, которая будет заниматься этим вопросом (поддерживаю предложение коллеги Степанова увеличить ее численность до семи человек), отметить особенности проблемы, связанные со взаимоотношениями федеральных и региональных органов власти.

Председательствующий. Слово просит руководитель группы по разработке этого законопроекта депутат Государственной Думы . Но есть ли смысл его заслушивать при таком единодушном мнении членов Совета Федерации?

! Мы высказали свое отношение. Надо уважать Государственную Думу, пусть выскажется ее представитель.

Председательствующий. Коллега Антуфьев, пожалуйста.

, председатель Смоленской областной Думы.

Уважаемые коллеги! Кто из вас был представителем Совета Федерации в Государственной Думе, тот, наверное, испытывал на себе, как неприятно, когда не дают возможность высказать позицию, не свою, а коллективную.

Председательствующий. Анатолий Павлович Сычев, пожалуйста.

! Согласен с коллегами. Безусловно, надо предоставить слово...

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Ваше мнение — закон. Слово для выступления предоставляется руководителю группы по разработке этого законопроекта депутату Государственной Думы Миронову Олегу Орестовичу.

Уважаемые коллеги! Позвольте поблагодарить вас за предоставленную возможность выступить в столь высоком собрании. Правда, тональность разговора определилась, и передо мной стоит задача достаточно сложная. Но я вовсе не собираюсь вас уговаривать голосовать так, как проголосовала Государственная Дума. Вы — руководители субъектов Федерации, руководители законодательных и исполнительных органов. У вас, естественно, свое видение, свой взгляд на этот важный законопроект.

То, что закон о Правительстве необходим, думаю, не нужно доказывать. Правительство Российской Федерации действует, фактически не имея для этого достаточной правовой базы.

Законопроект был внесен Президентом Российской Федерации еще в Государственную Думу первого созыва. Но Государственная Дума первого созыва не смогла его рассмотреть, одобрить и представить Совету Федерации. Это было сделано Государственной Думой второго созыва.

Какие же идеи лежат в основе законопроекта о Правительстве Российской Федерации?

Первое. Правительство Российской Федерации должно обладать достаточно широкими реальными властными полномочиями, чтобы иметь возможность фактически влиять на положение дел в стране. Второе. Правительство Российской Федерации должно быть самостоятельно, автономно в осуществлении своих полномочий. В то же время Правительство Российской Федерации должно быть связано с иными ветвями власти. Исходя из этого и строится схема закона.

Вы, наверное, обратили внимание, что достаточно большой раздел закона посвящен полномочиям Правительства. Может показаться, что мы вышли за рамки Конституции, которая предусматривает принятие закона об организации деятельности Правительства. Но мы полагали, что нельзя принимать закон об организации деятельности Правительства, не определив его полномочия.

Специальные главы посвящены взаимоотношениям Правительства с Президентом Российской Федерации, с Федеральным Собранием Российской Федерации, с судебной властью и органами государственной власти субъектов Федерации. Закон основывается на Конституции, и поэтому упреки в том, что мы вышли за рамки Конституции, предусмотрев согласие Государственной Думы на тот случай, когда Председатель Правительства ставит вопрос о том, чтобы покинуть свой пост, мы не принимаем. Здесь нет противоречия Конституции, так как Конституция данный вопрос не регламентирует. Если бы в Конституции говорилось обо всем, что связано с деятельностью Правительства, не было бы необходимости в специальном законе.

Что касается полномочий Правительства, то относительно этого вопроса были противоположные мнения. Одни говорили о том, что достаточно дать отсылочную норму и записать, что Правительство осуществляет полномочия, предусмотренные Конституцией. Другие хотели предусмотреть все случаи, связанные с полномочиями Правительства. По этому пути тоже нельзя было пойти.

Не только этот закон закрепляет полномочия исполнительной власти. Государственная Дума готовит специальный закон о федеральной исполнительной власти, и здесь трудно согласиться с представителем Президента, который говорит об антиконституционности такого закона. В пункте "г" статьи 71 Конституции Российской Федерации записано, что установление системы федеральных органов исполнительной власти является предметом ведения Российской Федерации, а согласно статье 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы.

Работа над законопроектом велась достаточно тщательно, были учтены почти все предложения Президента. Депутаты Государственной Думы работали в тесном контакте с Правительством. Не менее 340 голосов "за" набирал данный законопроект во всех трех чтениях. Это особый закон, это федеральный конституционный закон. Требуется квалифицированное большинство голосов членов Совета Федерации.

Данный законопроект предоставляет достаточно широкие возможности Правительству, в нем также учтены интересы субъектов Федерации, он мог бы быть одобрен Советом Федерации. Но если у членов Совета Федерации есть действительно серьезные замечания (а некоторые замечания уже были высказаны), то можно будет создать согласительную комиссию, куда войдут и депутаты Государственной Думы, и члены Совета Федерации, и устранить все противоречия и недостатки, имеющиеся в законопроекте.

Но я здесь не для того, чтобы агитировать не одобрять законопроект, а для того, чтобы поддержать позицию Государственной Думы, одобрить проект закона и тем самым дать возможность Правительству Российской Федерации действовать, основываясь на законе, принятом парламентом Российской Федерации.

Председательствующий. Прежде чем приступить к голосованию, давайте сделаем протокольную запись о том, чтобы поручить Комитету по делам Федерации, Федеративному договору и региональной политике, а также Комитету по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам рассмотреть в целом вопросы, поднятые в выступлениях Аслана Алиевича Джаримова, Минтимера Шариповича Шаймиева, Юрия Абрамовича Ножикова, Виктора Николаевича Степанова, с тем чтобы на эти вопросы отреагировать и вынести предложения комитетов на следующее заседание.

Переходим к голосованию. Все были против одобрения законопроекта, но вопрос ставится на голосование, как того требует Регламент. Кто за то, чтобы одобрить проект федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации"? Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 42 мин.)

За 20 11,2%

Против 120 67,4%

Воздержалось 6 3,4%

Голосовало 146

Не голосовало 32

Решение: не принято

Законопроект считается отклоненным, но комитет вносит предложение принять постановление о том, чтобы, отклонив законопроект, создать согласительную комиссию. Даже есть предложения по кандидатурам: , и . Виктор Николаевич Степанов предлагал расширить состав комиссии до семи человек и ввести Минтимера Шариповича Шаймиева. Еще кого?

Из зала. Лужкова Юрия Михайловича.

Председательствующий. Лужкова Юрия Михайловича.

И Виктора Николаевича Степанова.

Председательствующий. И Степанова Виктора Николаевича.

Самоотводы или предложения по другим кандидатурам будут? Нет. Кто за то, чтобы принять постановление о проекте федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" с учетом сделанных замечаний? Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 43 мин.)

За 134 75,3%

Против 3 1,7%

Воздержалось 2 1,1%

Голосовало 139

Не голосовало 39

Решение: принято

Председательствует Председатель Совета Федерации
Е. С. СТРОЕВ

Председательствующий. Переходим к следующему вопросу повестки дня — о Федеральном законе "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан об урегулировании вопросов двойного гражданства". Слово предоставляется Анатолию Егоровичу Глушенкову — заместителю председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств.

, уважаемые коллеги! Данный закон рассмотрен вчера на заседании нашего комитета. Комитет единогласно одобрил этот закон. Сегодня у нас в комитете состоялась встреча с послом Республики Таджикистан в России Рамазаном Зариповичем Мирзоевым, который присутствует здесь. Исходя из сказанного, прошу вас, уважаемые коллеги, одобрить данный закон без обсуждения. Повторяю: комитет проголосовал за него единогласно.

Председательствующий. Есть другие предложения?

Из зала. Нет.

Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить этот федеральный закон? Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 45 мин.)

За 134 75,3%

Против 0 0,0%

Воздержалось 1 0,6%

Голосовало 135

Не голосовало 43

Решение: принято

Переходим к следующему вопросу — о федеральных законах "О ратификации Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Бельгии об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество", "О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество".

Слово предоставляется Николаю Васильевичу Федорову — заместителю председателя Комитета по международным делам.

, Президент Чувашской Республики — Чаваш республики.

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Комитет единодушно рекомендует одобрить эти четыре закона. Прошу вас учесть это и без обсуждения проголосовать каждый закон в отдельности.

Председательствующий. Другие предложения есть?

Из зала. Нет.

Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О ратификации Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Бельгии об избежании двойного налогообложения..."? Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 47 мин. 02 сек.)

За 131 73,6%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 131

Не голосовало 47

Решение: принято

Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия об избежании двойного налогообложения..."? Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 47 мин. 37 сек.)

За 134 75,3%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 134

Не голосовало 44

Решение: принято

Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений"? Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 18 сек.)

За 131 73,6%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 131

Не голосовало 47

Решение: принято

Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О ратификации Консульской конвенции между Российской Федерацией и Республикой Болгарией"? Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 59 сек.)

За 124 69,7%

Против 1 0,6%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 125

Не голосовало 53

Решение: принято

Переходим к вопросу о Федеральном законе "О внесении дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1996 год". Слово предоставляется заместителю председателя комитета по бюджету Валентине Николаевне Пивненко.

, председатель Палаты Представителей Законодательного Собрания Республики Карелия.

, уважаемые коллеги! Речь идет о направлении средств, оставшихся от летней оздоровительной кампании 1996 года, на обеспечение финансирования мероприятий санаторно-курортного лечения и отдыха детей и подростков до конца 1996 года.

Вы, конечно, помните, что 20 июня 1996 года был принят Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1996 год", предусматривающий направление 214 млрд. рублей для финансирования расходов на мероприятия по проведению летней оздоровительной кампании за счет перечисления на возвратной основе свободного остатка средств Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств Резервного фонда Президента Российской Федерации и Резервного фонда Правительства Российской Федерации.

Средства на летний отдых детей были также направлены из федерального бюджета для частичного возмещения расходов на организацию отдыха и оздоровление детей и подростков, проживающих в Норильске и Воркуте, — 10,9 млрд. рублей. Обязательства о направлении средств из федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации были выполнены. А вот резервные фонды, обещавшие выделить на эти цели средства, их не предоставили. Отмечу: в 1995 году им было "прощено", если так можно сказать, 50 млрд. рублей. И если сейчас не будут приняты предлагаемые изменения, этим фондам "простят" 95 млрд. рублей. То есть особо нуждающиеся в лечении дети (инвалиды, сироты, из малообеспеченных семей) как раз и лишаются государственной опеки. Поэтому после рассмотрения принятого Государственной Думой закона комитеты Совета Федерации по бюджету и по вопросам социальной политики приняли решение обратиться к членам Совета Федерации с просьбой одобрить данный закон, чтобы 95 млрд. рублей из резервных фондов были все же направлены на цели, на которые их было обещано направить.

Известно, что в России оздоровительная кампания детей проходит не только летом, но и в зимние каникулы. Детские санатории работают круглогодично. Как вы хорошо знаете из жизни своих регионов, ежегодное недофинансирование этих мероприятий приводит к закрытию детских санаториев и практически к гибели базы, созданной для восстановления здоровья детей. Прошу уважаемых членов Совета Федерации поддержать решение двух комитетов — одобрить Федеральный закон "О внесении дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1996 год".

Председательствующий. Коллега Ларионов, пожалуйста.

Понятно, финансирование будет производиться за счет свободных средств. Имеются ли фактически деньги в резервных фондах Президента, Правительства и страховом фонде?

Согласно заключению Правительства Российской Федерации (на заседании комитета об этом сказал заместитель министра финансов Изосим Павлович Молчанов) денег в резервных фондах Президента и Правительства нет. Заключение Правительства есть, но, несмотря на это, решение одобрить закон было принято, потому что, как правило, когда дело касается детей, денег никогда не хватает или они не находятся. Когда же деньги нужны для иных целей (отдельные примеры приводились), они появляются.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Варнавский.

У меня вопрос, аналогичный заданному коллегой Ларионовым. Действительно, как всегда, денег не хватает на осуществление социальных программ, особенно касающихся детей. Есть соответствующая президентская программа. Возможно ли найти источники финансирования этих расходов за счет каких-то неиспользованных средств? Есть ли они для реализации этой программы, чтобы наша инициатива не повисла в воздухе? Мы одобрим закон, проголосуем, а где деньги? Естественно, я поддерживаю сказанное Вами, но Вы тут же и ответили, что денег нет.

Я ответила, опираясь на данные Правительства, но, наверное, все сидящие в этом зале не очень верят в достоверность предоставляемой им информации.

Тогда есть убедительная просьба к головному комитету — пользоваться достоверной информацией и найти деньги для реализации этих целей.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Торлопов.

Егор Семенович, я могу пояснить заданный сейчас вопрос.

Председательствующий. Поясните, пожалуйста. Только в той его части, которая касается детей.

Конечно, денег нет. Если мы примем предложение, о котором говорила Валентина Николаевна Пивненко, то создадим необходимую базу на 1997 год. Появится основание для того, чтобы в 1997 году увеличить расходы, связанные с летним отдыхом детей. Денег нет и, естественно, не будет до конца года, но мы примем эти исходные цифры за основу и из этого будем исходить.

Пока в проекте федерального бюджета на 1997 год не предусмотрено выделить отдельной строкой на финансирование летнего отдыха детей ни единого рубля. Принятие этого решения позволит нам исходить из чего-то определенного.