Стенограмма тринадцатого заседания Совета Федерации (стр. 7 )

Председательствующий. На заседании присутствует председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов Валентин Иванович Варенников. Пожалуйста, Вам слово.

, уважаемые члены Совета Федерации! Хочу доложить, что Государственная Дума единогласно приняла предложенный вам к обсуждению федеральный закон. Комитеты Совета Федерации, имеющие прямое отношение к этому вопросу, также рассматривали законопроект и приняли решение поддержать его. Три месяца назад мы разослали проект этого документа в заинтересованные институты и регионы и практически от всех получили положительные заключения. По любой области могу доложить их выводы. И меня удивляет в связи с этим, что некоторые сейчас занимают иную позицию.

Два года назад принят Федеральный закон "О ветеранах". И два года не решается вопрос о том, кто и какие льготы обязан финансировать — федеральное Правительство или субъекты из своих бюджетов? Положение ненормальное. Говорят: вот сколько это будет стоить! Ничего подобного. Статья 10, которую мы обсуждаем, не несет никаких финансовых нагрузок, в ней предусматривается распределение функций. Это важно понять. И если мы сегодня определимся, какая часть относится к бюджету федеральному и какая часть к бюджетам субъектов Федерации, — это как раз то, что надо. Ветераны ждут этого решения уже два года: закон о ветеранах не выполняется, потому что нет четкого решения, кто за что отвечает.

В условиях такой неопределенности Президент своим указом в этом году настоятельно рекомендовал обеим палатам, а также Аппарату Правительства и Администрации Президента рассмотреть и решить этот вопрос положительно. Мало того, он заключение прислал. В нем высказано пожелание, чтобы закон начал действовать с 1 января 1997 года.

Еще раз обращаю ваше внимание: с законом о ветеранах сложилась трагическая ситуация, и мы должны нормализовать ее. Речь идет не об увеличении льгот и прочем. Закон, напоминаю, принят, и все статьи, несущие финансовую нагрузку, начинаются в нем с 14-й. А статья 10 не влечет никаких финансовых затрат.

Убедительно прошу членов Совета Федерации одобрить этот закон и завершить эту, извините, "тянучку". Представители Правительства уже готовы выступить против того, о чем я сказал. Надеюсь, что после их аргументов Егор Семенович позволит мне реплику с места. Если ко мне есть вопросы, готов ответить.

Председательствующий. Коллега Соловьев, пожалуйста.

, глава администрации Челябинской области.

Мы загоняем себя в очередную ловушку, из которой потом не найдем выхода: заставляем Правительство печатать деньги или искать инфляционный путь "накачки" пенсионного бюджета и выплаты заработной платы бюджетникам. Через полтора-два месяца вернемся к этой же теме, вылечив только одну болячку. Завтра будет еще хуже, потому что обнищают самые бедные. Надо проводить серьезную реформу социального обеспечения, оплаты коммунальных услуг (об этом говорил коллега Немцов). У нас в области тоже задолженность 1,5 трлн. рублей — здравоохранению, 1,5 трлн. рублей — образованию, а 2,2 млрд. рублей — за оплату коммунальных услуг. Так мы совсем дойдем до ручки. Поэтому категорически возражаю против одобрения законов, не обеспеченных финансированием. Это обман народа, очередная болтовня. Как ответственные люди мы не можем допустить подобного к нам отношения.

Председательствующий. Коллеге Бирюкову слово.

Мы уже второй год говорим о законах, которые не имеют финансовой основы. Главным образом это касается выполнения Федерального закона "О ветеранах". Это ветераны поставили сегодня Госдуму в такую ситуацию. Конечно, закон не работает. Объясняю: он не работает, потому что нет средств для финансирования всех его статей. Госдума, конечно, приняла это решение единодушно. Куда ей было деваться? Она просто сбросила на наши плечи всю тяжесть финансирования этого закона (70 процентов расходов должны взять на себя регионы). В особо трудном положении находятся дотационные области. Если им не дают дотаций, если они на начало будущего года выходят с большим дефицитом бюджета, где же они возьмут деньги на финансирование этого закона? Сейчас налицо возможность противостояния с ветеранами. Извините за такие слова, с ветеранами нас сталкивают лбами. К чему это приведет? Естественно, к столкновениям на местах — в краях и областях. Мы снова окажемся крайними и виновными в том, что закон не выполняется.

У Камчатской области нет средств для финансирования этого закона. Хотя к ветеранам я отношусь с большим уважением и готов делать все, чтобы им жилось легче, но этот закон невыполним, на него нет средств. Поэтому буду голосовать против одобрения этого закона.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Платонов.

Уважаемые коллеги! Кроме аргумента, что нет денег, хочу привести выписку из заключения, которое готовят специалисты из Правового управления Аппарата Совета Федерации. В нем говорится, что Федеральный закон "О внесении изменений в статью 10 Федерального закона "О ветеранах" противоречит статье 73 Конституции Российской Федерации. Устанавливая данным законом нормы, предусматривающие расходы из средств бюджетов субъектов Российской Федерации, Российская Федерации выходит за пределы своих конституционных полномочий. Я не могу голосовать за нормы закона, противоречащий Конституции.

Председательствующий. Поступило предложение прекратить прения. Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Результаты голосования (17 час. 59 мин.)

За 129

Против 3

Воздержалось 2

Голосовало 134

Не голосовало 44

Решение: принято

Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О внесении изменений в статью 10 Федерального закона "О ветеранах"? Прошу голосовать.

Результаты голосования (18 час. 00 мин.)

За 32 18,0%

Против 76 42,7%

Воздержалось 24 13,5%

Голосовало 132

Не голосовало 46

Решение: не принято

Какие будут замечания?

Егор Семенович, есть предложение — по этому закону принять все-таки другую формулировку (может быть, отклонить ввиду неприемлемости отдельных его положений) и еще над ним поработать. Ведь нужно определить баланс сил между субъектами Федерации и федеральным бюджетом и направить наши предложения в Государственную Думу. Иначе Государственная Дума 300 голосами преодолеет наше вето, закон уйдет к Президенту, и все. Мне кажется, есть вариант выхода из этой ситуации. Надо еще поработать и внимательно рассмотреть те положения, которые относятся к федеральному бюджету.

Председательствующий. Давайте создадим согласительную комиссию, поработаем. Нет возражений? Нет.

Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Результаты голосования (18 час. 01 мин.)

За 115 64,6%

Против 4 2,2%

Воздержалось 3 1,7%

Голосовало 122

Не голосовало 56

Решение: принято

Пожалуйста, коллега Варнавский.

Уважаемые коллеги! Сегодня действительно был очень тяжелый день. Прошу вас: давайте хоть одному человеку сделаем приятное. У вас есть проект постановления об утверждении председателем Комитета Совета Федерации по международным делам Прусака Михаила Михайловича. Вчера на заседании Комитета по международным делам его избрали единогласно. Прошу поддержать решение комитета.

Председательствующий. Кто за то, чтобы утвердить Михаила Михайловича Прусака председателем Комитета Совета Федерации по международным делам? Прошу голосовать.

Результаты голосования (18 час. 02 мин.)

За 115 64,6%

Против 2 1,1%

Воздержалось 4 2,2%

Голосовало 121

Не голосовало 57

Решение: принято

Поздравим Михаила Михайловича. (Аплодисменты.)

Есть еще предложения, замечания? Нет.

Продолжим заседание завтра в 10 часов.

Дом Совета Федерации. Зал заседаний
5 декабря 1996 года. 10 часов
Председательствует Председатель Совета Федерации
Е. С. СТРОЕВ

Председательствующий. Доброе утро, уважаемые члены Совета Федерации! Прошу зарегистрироваться.

Результаты регистрации (10 час. 06 мин.)

Всего членов Совета Федерации ,0%

Присутствует 118 66,3%

Отсутствует 60 33,7%

Решение: кворум есть

Сегодня день рождения у двух наших коллег. Давайте поздравим Владимира Павловича Ведерникова и Владимира Ниловича Сергеенкова. (Аплодисменты.)

А вот у Константина Алексеевича Титова вчера внук родился. (Аплодисменты.)

Продолжаем рассмотрение вопросов повестки дня. О Федеральном законе "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" докладывает Валентина Николаевна Пивненко — заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету, налоговой политике, финансовому, валютному и таможенному регулированию, банковской деятельности.

, председатель Палаты Представителей Законодательного Собрания Республики Карелия.

, уважаемые члены Совета Федерации! Данный закон касается налоговой льготы для учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Важность принятия этого закона обоснована тем, что средства, которые получат эти предприятия от введения налоговой льготы, пойдут на развитие социальной и коммунально-бытовой сферы предприятий, на содержание, питание, вещевое довольствие спецконтингента, развитие социальной сферы личного состава уголовно-исполнительной системы, обеспечение предусмотренных действующим законодательством гарантий и компенсаций персоналу уголовно-исполнительной системы, развитие производственной базы предприятий уголовно-исполнительной системы и укрепление базы производства сельскохозяйственной продукции для спецконтингента и личного состава.

Основная часть прибыли, которая останется в распоряжении этих учреждений, пойдет на развитие собственного производства. Если вы одобрите данный закон, можно будет рассчитывать на то, что за счет введения этих льгот из 173 тысяч неработающих осужденных в трудовой процесс будет вовлечено не менее 35 тысяч человек из числа спецконтингента, что поспособствует уменьшению социальной напряженности в учреждениях, исполняющих наказание. Что касается суммы этих средств, то по расчетам, которые сделаны Министерством внутренних дел Российской Федерации, бюджет от введения этой льготы не пострадает.

На заседании комитета данный закон рассматривался, и было принято единогласное решение обратиться к Совету Федерации с предложением его одобрить.

Председательствующий. Коллега Штыгашев, пожалуйста.

, председатель Верховного Совета Республики Хакасия.

, уважаемые коллеги! Учитывая хорошую проработанность этого вопроса и предложение комитета, а также то обстоятельство, что напрямую финансовые возможности субъекта Федерации в этом документе не затрагиваются, предлагаю поставить вопрос на голосование без обсуждения.

Председательствующий. Вопросы, возражения есть? Нет.

Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.

Результаты голосования (10 час. 12 мин.)

За 126 70,8%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 126

Не голосовало 52

Решение: принято

Рассматривается Федеральный закон "О внесении дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". Пивненко.

, уважаемые члены Совета Федерации! Принятие данного закона направлено на поддержку нашей легкой и текстильной промышленности, поддержку отечественного товаропроизводителя.

Ранее был принят подобный закон, который касался поставок хлопка. Настоящий закон предусматривает льготы по завозу шелка-сырца, джута, сизаля, латекса, натурального каучука, некоторых видов шерсти, органических красящих веществ, синтетических смол и других продуктов, которые не производятся на территории Российской Федерации. Отмена налога на добавленную стоимость позволит снизить затраты на производство отечественной продукции.

По экспертным расчетам, отмена налога на добавленную стоимость на сырье и материалы для производств текстильной и легкой промышленности будет способствовать снижению цен на конечный продукт в среднем на 10—12 процентов. Дополнительная переработка ввозимого сырья и материалов (в 1995 году их было поставлено из-за рубежа на сумму 750 млрд. рублей, общая сумма НДС — 150 млрд. рублей) повысит уровень использования производственных мощностей на предприятиях отрасли. При этом денежные отчисления в федеральный бюджет могут возрасти до 180 млрд. рублей.

Комитет рассмотрел данный закон и рекомендует одобрить Федеральный закон "О внесении дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (об освобождении от НДС сырья для предприятий текстильной и легкой промышленности).

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Жабоев.

, председатель Совета Представителей Парламента Кабардино-Балкарской Республики.

Этот закон касается женщин, поэтому есть предложение одобрить его без обсуждения.

Да, закон прежде всего касается женщин, Вы правы.

Председательствующий. Коллега Савченко, пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по аграрной политике.

Уважаемые коллеги! Наш комитет поддерживает этот закон. Но предлагаю сделать протокольную запись относительно данного закона. Аналогичную запись следует сделать по сахару-сырцу. Сегодня соотношение цен на мировом рынке между сахаром-сырцом и сахаром таково, что в Россию выгоднее завозить сахар. То есть мы завозим 3 млн. тонн сахара вместо того, чтобы завозить 3 с небольшим млн. тонн сахара-сырца. Заводы не работают. Одна наша область теряет около 50 млрд. рублей поступлений в бюджет из-за их простоя.

Поэтому просил бы протокольно рекомендовать Правительству принять аналогичное решение по снятию налога на добавленную стоимость с сахара-сырца.

Председательствующий. Думаю, нужно сделать не только протокольную запись, но и подготовить короткое постановление на этот счет. Это касается производства сахара в Центральной России. Подготовьте проект постановления вместе с Комитетом по вопросам экономической политики в конце заседания, мы рассмотрим.

Коллега Немцов, пожалуйста.

, губернатор Нижегородской области.

Считаю, что это замечательный закон и его давно надо было принять. Но у меня есть два вопроса. Первый. Означает ли принятие этого закона освобождение от налога на добавленную стоимость, допустим, материалов, завозимых для работы текстильных заводов из-за рубежа?

Да.

И второй вопрос. Готовясь к сегодняшнему выступлению, Вы не оценивали, какой объем контрабанды (имею в виду импортную одежду, обувь) завозится в Россию? Спад производства в легкой промышленности составляет около 80 процентов. И в первую очередь этот спад произошел потому, что страна буквально наводнена контрабандными товарами. Вся одежда, которая продается на рынках, — это контрабанда, насколько мне известно. Не кажется ли Вам, что нужно рекомендовать Правительству одновременно с принятием этого закона дать определенные указания относительно нормальной работы таможни (не просто формальной)?

Вопрос, который Вы сейчас ставите, очень важен. Но он не касается закона, который мы сейчас рассматриваем. Однако высказанное Вами предложение должно быть рассмотрено в пакете с теми документами, о которых мы давно здесь ведем речь (по подъему экономики России). Это очень важная проблема.

Понимаете, мы боремся с ветряными мельницами. Мы одобрим важный закон, который не будет действовать только потому, что наши товары не могут конкурировать с китайскими и малазийскими товарами и так далее. И до тех пор, пока страна будет выглядеть как дырявое ведро, в которое может затекать и откуда может вытекать все что угодно, нам вряд ли удастся восстановить работу легкой промышленности.

Да, это частичное решение проблемы.

Председательствующий. Надо сделать протокольную запись по этому вопросу, чтобы Комитет по вопросам экономической политики и Комитет по вопросам безопасности и обороны все учли и внесли на следующее заседание предложения.

Нет возражений? Нет.

А Федеральный закон "О внесении дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" предлагается одобрить. Прошу голосовать.

Результаты голосования (10 час. 19 мин.)

За 120 67,4%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 120

Не голосовало 58

Решение: принято

Следующий вопрос — о Федеральном законе "О базовой стоимости необходимого социального набора". Суриков.

Из зала. Его нет.

Председательствующий. Валентина Николаевна, Вы можете доложить? Пожалуйста.

Этот закон принят в развитие Федерального закона "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации". Закон имеет давнюю историю, поскольку он уже возвращался на доработку. Президентом были высказаны замечания по базовой стоимости необходимого социального набора. Согласительная комиссия из числа членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, представителей Правительства на основе сделанных расчетов предложила определить базовую стоимость необходимого социального набора в 444 рубля СССР (первоначально базовая стоимость была определена в 423 рубля).

Эта расчетная единица является основой для того, чтобы исходя из этой суммы рассчитывать необходимые затраты по компенсации сбережений в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации". И сейчас мы с вами должны, если вы согласитесь, поддержать мнение двух комитетов Совета Федерации — по бюджету и по социальной политике — и утвердить базовую стоимость в сумме 444 рубля СССР. Все материалы, все расчеты по данной проблеме имеются, в том числе у вас есть и обращение к членам Совета Зубова по поводу рассмотрения закона "О базовой стоимости необходимого социального набора".

Вопрос спорный, можно его обсудить. Хочу лишь отметить, что если мы собираемся выполнять принятый нами Федеральный закон "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", то должны иметь механизм его реализации. И в качестве одного из элементов этого механизма мы предлагаем утвердить базовую стоимость необходимого социального набора в 444 рубля СССР.

Комитеты приняли решение рекомендовать Совету Федерации одобрить Федеральный закон "О базовой стоимости необходимого социального набора".

Здесь присутствуют представители Государственной Думы — разработчики этого закона, они могут ответить на вопросы.

Председательствующий. Вопросы есть? Пожалуйста, Валерий Михайлович.

, заместитель Председателя Совета Федерации.

У меня не вопрос, а выступление.

А у меня вопрос.

Председательствующий. Пожалуйста, Борис Ефимович.

Уважаемые коллеги! Это действительно "технический" закон. Мы можем за него голосовать или не голосовать — все зависит от того, когда будет реализована концепция возврата вкладов гражданам, которые потеряли их в результате гиперинфляции. Мы должны отдавать себе отчет в том, что устанавливаемый при этом внутренний долг гораздо больше годового бюджета России. Понятно, что, имея дефицит, с которым будет приниматься бюджет (включая местные бюджеты), мы вряд ли сможем возвратить деньги людям в ближайшее время. Поэтому, одобрив этот закон, может быть, следует еще обсудить и механизм его действия? Тогда можно будет честно ответить людям — когда и как они получат (если вообще получат) эти деньги. Ясно, что Президент закон подпишет несмотря на имеющиеся спорные моменты, касающиеся стоимости этого базового социального набора. Снова эта проблема вызовет дискуссию. Готовы ли мы ответить на этот вопрос или нет?

Председательствующий. Валерий Михайлович Зубов, пожалуйста.

Для меня абсолютно бесспорно, что за благими намерениями скрыта попытка втянуть нас в одну из крупнейших афер (поэтому буду голосовать "против"). Еще раз призываю коллег не поддаваться обаянию простоты этого вроде бы чисто технического решения.

Напомню, в свое время мы хотели, чтобы каждый житель нашей страны получил часть собственности. Была разработана концепция ваучера. Вначале, естественно, возник вопрос: сколько будет стоить ваучер — 10, 11, 18 тыс. рублей? Сейчас нам предлагается голосовать вроде бы аналогичный вопрос. Дальше процесс начинает развиваться так же, как в случае с ваучерами: люди их получают и не знают, что с ними делать. Одни начинают их продавать, потому что за эти бумаги все-таки что-то дают (например, бутылку водки). Затем образуются группы более способных и умных людей, понимающих, что такое финансы. Эти группы аккумулируют ваучеры по бросовым ценам и на следующем этапе становятся собственниками стратегически важных предприятий страны. Это мы сегодня и наблюдаем: результат, к сожалению, далеко не всегда позитивен.

Как будут развиваться события после принятия такого технически безобидного решения? По оценкам разработчиков, "стоимость" этого вопроса 600 трлн. рублей. Так как данную сумму все равно невозможно вернуть при нынешних условиях, люди не будут "откладывать" свое право на год или два и ждать, когда вернут деньги, — они начнут его реализовывать.

Те же группы людей, которые создавали чековые инвестиционные фонды, будут скупать долговые обязательства государства. Более сильные и способные группы начнут уже после этого лоббирование бюджета, чтобы бюджетные средства все-таки выплачивались, но уже не населению, которое продаст эти обязательства по бросовым ценам, как и ваучеры, а этим сформировавшимся финансовым группам.

Мне кажется, нам нельзя участвовать в этой афере. Мы должны прислушаться к сказанному Валентиной Николаевной Пивненко, которая предложила рассмотреть все пакетом: не только сумму долга, но и механизм реализации его выплаты. Нас никто не торопит, все равно деньги отдать сейчас не сможем. Давайте подождем, изучим весь наработанный материал и проанализируем, как это будет работать.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Жабоев.

, уважаемые коллеги! Должен сказать, что люди нашего возраста потеряли в то время, скажем, по 10 тыс. рублей. Это по крайней мере равнялось тогда стоимости полутора "Жигулей". За что потеряли? Вчера шел разговор о том, что мы возвращаем царские долги Франции. Необходимо немедленно принять этот закон, потому что мы и старшие товарищи, к сожалению, скоро покинут этот мир. Считаю, закон немедленно надо принимать, чтобы хоть надежда оставалась. Произошел чистейший грабеж, за людей, причастных к этому, надо было судить. Но, к сожалению, у нас нет таких законов.

Считаю, что закон своевременный. А то, о чем говорил уважаемый коллега, это афера, это уже не пройдет. Российский народ научен этими "пирамидами". (Шум в зале.)

Председательствующий. Коллега Пивненко, пожалуйста.

! Обращаюсь к Вам и другим коллегам. Мне кажется, мы ведем разговор о разных вещах. Никакая это не афера. Принят закон о восстановлении сбережений граждан, и его нужно выполнять. Вот как раз та сумма, о которой мы сегодня говорим, является основой для того, чтобы рассчитать, сколько денег государство должно населению. Речь идет не о каких-то накрученных процентах в банках, не о каких-то ваучерах, а о тех мизерных вкладах, которые "сгорели". Немалая часть населения умерла и не дождалась компенсации денег, которые были заработаны честным трудом с кровавыми мозолями.

Закон, который мы предлагаем сегодня одобрить (и далее будет пакет документов), — не просто отдельное решение какого-то правителя, а часть последовательного процесса. Законом устанавливается сумма, те деньги, которые обесценились, переводятся в долговые обязательства государства. И государство уже должно будет выполнить обязательства перед собственным народом, перед вкладчиками бывшего государственного Сберегательного банка. Не вижу в этом никакой крамолы. А вижу в этом законе техническое решение проблемы.

Председательствующий. Валентина Николаевна, в принципе с этим все согласны. Один вопрос: есть ли механизм решения и не получится ли так, что вновь обманут людей?

Предложения по механизму внедрения имеются, они сделаны разработчиками закона из Государственной Думы. Когда на заседаниях комитетов мы рассматривали данный закон, вели об этом разговор. Думаю, что присутствующая здесь разработчик этого закона сможет компетентно и квалифицированно ответить на этот вопрос.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Платонов.

, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам.

Уважаемые коллеги! Боюсь, данный закон опять сработает не на пользу и население опять пострадает от "мудрости" законодателей. Хочу обратить ваше внимание на саму процедуру. Дело в том, что Государственная Дума приняла этот закон сразу в трех чтениях и тем самым нарушила порядок, установленный статьей 104 Конституции: не было получено заключение Правительства.

Председательствующий. Коллега Назаров, пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов.

, уважаемые коллеги! Сегодня существует такое положение, когда каждый работник таможенного комитета и налоговой полиции имеет право два раза в год бесплатно ездить в отпуск. Почему я об этом говорю? Видимо, есть необходимость поручить комитету коллеги Титова разобраться со всеми льготами структур исполнительных. Это первое.

Второе. Этот закон, который мы пытаемся принять, не будет работать. Давайте все-таки разберемся, почему мы стали все такие социально защищенные? Закон о ветеранах мы не выполняем. Сейчас одобрим этот, и опять к нам люди пойдут. В бюджете на 1997 год статьи такой нет. Мы закон одобрим, Президент, возможно, его подпишет. А завтра что нам делать? Давайте разберемся. Я не против того, чтобы мой отец получил эти деньги, но если этого не произойдет, мы останемся один на один с этой бедой.

Председательствующий. Коллега Муха, пожалуйста.

, глава администрации Новосибирской области.

Уважаемые члены Совета Федерации! Прошу вас хорошо подумать, прежде чем принять решение. Это очень важный закон, одобрив который мы ответим перед нашими стариками. Они уже не работают. Мои родители собирали деньги 15 лет: будучи на пенсии, пока отец не умер, собрали 15 тыс. рублей, но однажды их обманули и оставили им от этой суммы 117 тыс. рублей с процентами.

Этот закон затрагивает самые болевые точки — отцовские и сыновние чувства граждан, но принимать такой закон без пакета документов, необходимых для его реализации, нельзя. Мы уже научены горьким опытом и поэтому не можем еще раз подвести людей. Пока нам не предоставят варианты закона, за него нельзя голосовать.

Предлагаю не принимать этот закон до тех пор, пока он не будет в пакете с другими документами.

Председательствующий. У нас здесь присутствует один из разработчиков этого закона. Пожалуйста, Елена Александровна.

, специалист-эксперт аппарата Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций.

, уважаемые члены Совета Федерации! Несмотря на то, что в течение трех лет мы предоставляли в Совет Федерации многочисленные материалы, относящиеся к разработке этого закона, вы, видимо, с ними недостаточно хорошо ознакомились. Суть этого закона на самом деле проста, и ни о каких бюджетных выплатах в нем речь не идет.

Вот пример. По указу Президента старикам старше 80 лет выплачивалась компенсация в размере 1 млн. рублей. Как это происходило, вы знаете. Казалось бы, хорошее дело, но оно породило еще большую социальную напряженность.

Суть тех законов, которые действуют в настоящее время, заключается в том, что сберкнижка, которая переоформляется как долговое обязательство, должна иметь статус долговой расписки и, таким образом, она превращается в государственную ценную бумагу. 1000 рублей СССР превращается в 1000 долговых рублей, потому что СССР уже нет, а вот стоимость каждого долгового рубля регулярно определяется и публикуется.

Для определения того, какова эта долговая стоимость, сегодня нужен закон о базовой стоимости.

Для того чтобы получить долговую стоимость, надо сегодняшнюю стоимость разделить на стоимость в 1990 году. Но если мы не знаем, чему равен знаменатель, то не можем это посчитать. Сегодня за ценами наблюдает Госкомстат согласно действующей методике.

Таким образом, если бы уже публиковались данные о долговой стоимости, процедура выдачи 1 млн. рублей выглядела бы следующим образом. Приходит пожилой человек со сберкнижкой, в которой написано "1000 долговых рублей", в сберегательный банк в июне, когда долговая стоимость, допустим, 7 тыс. рублей, и ему выдают 1 млн. рублей, а с его сберкнижки списывают соответственно 130 долговых рублей. Вот и вся процедура. Но при этом человеку говорят, что если он придет через полгода за этим же миллионом, то выдадут только этот миллион, не больше, но с его сберкнижки спишут 125 долговых рублей, если возрастет долговая стоимость. Вот в чем суть.

И еще вот на что хочу обратить ваше внимание. Вчера я целый день сидела и с болью слушала все, что вы говорили. Хотелось прямо с места крикнуть, та система долговых рублей, которую мы вводим, это не просто система восстановления сбережений — это система социальной защиты, которая индексируется по хлебу, молоку, уровню выживания. Вчера, когда говорили об эмиссии, задавались вопросом: как ее контролировать? Система долговых рублей — это та система, по которой можно делать эмиссию, так как она позволяет контролировать все социальные проблемы.

Почему вы не хотите ознакомиться с материалами? Нам нужна цифра в знаменателе для того, чтобы начать процедуру. Все, что собираемся делать дальше, мы предлагаем осуществлять только через законы, потому что всем нужно заниматься очень аккуратно. Если заложим в закон 1 триллион для стариков старше 75 лет, значит, определим и процедуру выдачи этой суммы. Сейчас этой процедуры нет.

Ведь когда со сберкнижки старику выдают миллион, то ничего не списывают, а просто записывают, что выдали миллион. Из 400 триллионов, которые выделены старикам старше 80 лет, на август было получено 3,6 триллиона, из которых 58 процентов люди забрали, а 42 процента вложили обратно в Сбербанк. Это подтверждение того, что если бы у нас была система долговых рублей, то эти 58 процентов из этой системы никуда бы не ушли. Что здесь плохого? Нам нужна цифра в знаменателе.

Процедура установления этой цифры определена действующим законом (статья 4 закона о порядке установления единицы долговой стоимости) согласно ценам 1990 года. Статистические данные имеют некий разброс, поэтому эта цифра определяется плюс-минус несколько рублей и составляет от 400 до 444 рублей. Представителям Президента хотелось, чтобы эта цифра была побольше. Ведь если знаменатель больше, то коэффициент меньше, сами понимаете...

Председательствующий. Елена Александровна, эти долговые обязательства могут оказаться в каком-то фонде, который начнет "прокручивать" средства за спиной конкретного человека (как ваучер)?

99 процентов этих долговых рублей обязательно должны находиться в государственном депозитарии. И мы на этом настаиваем. Об этом будет говориться во всех законах, которые мы вам предложим. Потому что есть мнение (Правительства), что эти средства надо отдать коммерческим банкам. А мы категорически против, потому что каждая копейка должна быть учтена.

При такой системе можно провести эмиссию, потому что тогда не будет инфляции.

Посмотрите стоимость необходимого социального набора, которая утверждена законом. Ведь это же тюремное содержание! И за год оно подорожало еще на 30 процентов. А тут выступают и говорят, что инфляция составляет у нас 1 процент в месяц. Ведь людям есть нечего, вот в чем дело. Набор этот сегодня стоит 300 тысяч в месяц. А все у нас получают по 300 тысяч в месяц на человека? Поэтому, если повышать на 30 процентов за год, это значит у стариков отнять хлеб на одну треть.

Председательствующий. А почему мы сразу не вводим этот закон с механизмом внедрения? Почему "оторвали" вторую часть?

Все эти законы, в том числе и о механизме внедрения, разработаны еще в 1992 году (работа начата Верховным Советом). Кстати, сюда введена приватизация по этой же схеме. И мы тогда обсуждали: если проводить приватизацию по ваучерам, что будет? То, что сегодня. Но эту работу не сделали, мы ее продолжаем сейчас. Более того, приватизацию можно было эффективнее сюда...

Председательствующий. Вы не ответили на вопрос.

Извините. Поскольку политическая ситуация меняется, нам пришлось все делать шаг за шагом. Мы за то, чтобы был создан государственный депозитарий обслуживания долговых рублей, чтобы каждая копейка, попавшая в этот депозитарий, пошла только на те цели, на которые выделялась. Посмотрите Федеральный закон "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации". В нем сказано, что первоочередное обслуживание целевых долговых обязательств устанавливается в целях социальной защиты и обеспечения социально необходимых нужд и экономического стимулирования производства.

Председательствующий. Коллега Жабоев, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Может быть, я человек наивный, но ведь выборы выиграли благодаря тому, что твердо обещали заниматься этим вопросом. Надо же совесть иметь: если обещали — хоть что-то сделайте. Это первое.

Второе. Пока не будет работать капитал, который находится у населения, экономика в государстве работать не будет. Известно, что 20 млрд. долларов находится не в банках, а у населения в кубышках. Этот закон дает населению надежду, что государство не обманет. Сейчас население то золото покупает, то серебро, а его деньги в экономике не работают. Думаю, что молодой коллега Борис Немцов меня поддержит (он записался на выступление).

Одобрив этот закон, мы в какой-то степени вернем Правительству доверие народа. Если каждый вложит свои копейки в банки и банки начнут работать, пойдут инвестиции и так далее.

Считаю, что закон надо одобрять.

Председательствующий. Коллеге Рябову слово.

, председатель Комитета Совета Федерации по вопросам безопасности и обороны.

Не могу согласиться с коллегой, что доверие к Правительству можно восстановить, одобрив этот закон. Не верю, что завтра заработают 20 млрд. долларов населения. Тем более что они находятся не у населения (думаю, все мы знаем, у кого эти доллары).

Меня интересует вот какой вопрос. В общем-то мы говорим о государственном внутреннем долге. А почему бы Правительству сейчас не взять государственный внутренний долг, рассчитаться с долгами по пенсиям до 1 января 1997 года, о чем я уже говорил раньше, по крайней мере из зарплаты? А дальше можно решать те проблемы, которые должны решать. Иначе мы опять народ обманем, а у кого-то долларов прибавится. Поэтому, считаю, сегодня рано одобрять этот закон.