Стенограмма тринадцатого заседания Совета Федерации (стр. 6 )

Что касается встречи с премьером: сегодня он не сможет. Завтра он тоже не сумеет с нами встретиться (послезавтра в Госдуме обсуждается закон о бюджете). Поэтому со стороны Правительства поступило пожелание назначить встречу на 12 декабря. Группа наших коллег совместно с Виктором Степановичем Черномырдиным обсудит все возникшие у нас вопросы. В состав группы можно включить также членов Совета Федерации Немцова, Лужкова и Яковлева (он — президент межрегиональной ассоциации). Если кто-то еще из коллег изъявит желание, можно включить и их.

Может быть, выйдем на такой компромиссный вариант? Как вы считаете? Пожалуйста, коллега Варнавский.

, уважаемые коллеги! Сейчас речь идет о том, что Правительство, Председатель Правительства всячески игнорируют Совет Федерации. Я понимаю, состояние здоровья у премьера, может быть, не очень хорошее (Президент, чувствуется, крепнет, дай Бог ему здоровья), но когда два человека болеют, это плохо. Сейчас болеет вся страна, и этот вирус, который сегодня носится среди нас, должен быть хотя бы приглушен.

Меня волнует другое. Почему Правительство упорно уходит от ответа на конкретный вопрос: способно оно предложить путь выхода из кризиса или не способно? Вспомните: в свое время здесь Алексей Алексеевич Большаков выступал, извинялся за экспромт. Но ведь ничего подобного! Посмотрите хронику наших заседаний. Виктор Степанович Черномырдин во время своего выступления здесь просил дать Правительству время. Месяц с лишним мы дали. Что же получилось? Большаков приходит и выступает экспромтом. После этого вновь принимаем решение подождать до 1 декабря. 1 декабря прошло, и вновь мы говорим о каких-то экспромтах. Никаких экспромтов нет. Дело в том, что у Правительства сегодня нет абсолютно никаких предложений.

Так давайте тогда мы поговорим о тех предложениях, которые сами вносили. Вносил предложения коллега Немцов. Я сообщал о том, что мы в Красноярске подготовили (с участием Валерия Михайловича Зубова) ряд конкретных предложений. Каков результат? Никто эти предложения не рассматривает. Хорошо, отвергните их, но доложите о том, что рассмотрели предложения Бориса Ефимовича Немцова, Юрия Михайловича Лужкова и другие. Вот о чем мы просим. А там идет своя "тупоугольная" политика. И верно здесь сказали о внешнем управляющем. В конце концов, в Правительстве есть все наши материалы. Пусть нам доложат, что сделано по конкретным предложениям. Но ведь вы видите, они упорно уходят от ответа. У Илюшина ответов нет, у Большакова ответов нет, ни у кого из первых вице-премьеров ответов нет, и премьер заболел. А что нам говорить людям? Они скажут, что мы все тут больные. Не улыбайтесь, на самом деле так. Ведь мы же ничего не можем ответить людям!

Поэтому никаких экстремистских предложений! Пусть Правительство , какие конкретные меры приняты по нашим предложениям.

А мы создаем очередную комиссию, уже пятую или десятую. Есть же комиссия, которую возглавляет Константин Алексеевич Титов (сопредседатель — Юрий Абрамович Ножиков), и не надо никаких новых комиссий. Люди там уже вошли в курс дела. Черномырдин согласился, что это совместная комиссия, которая работает с Правительством. Где результат? Я полагаю, о результатах ее работы должно быть доложено нам, членам Совета Федерации, и всему российскому народу, потому что люди дольше уже терпеть не могут.

Председательствующий. Это же предложил и Виктор Степанович Черномырдин. Он просит именно в таком составе собраться у него, поскольку не готов сегодня что-то конкретное сказать. И Правительство не готово. Я и вчера на эту тему много раз вел разговор, и сегодня. Завтра в 12 часов 30 минут у меня должна быть встреча с Президентом. Все, что вы говорили, я ему передам.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. У Совета Федерации никто не отнимает права принимать обращения. Поэтому надо подготовить проект обращения, который мы рассмотрим. Вам надо собраться и обсудить между собой, чтобы весь Совет Федерации не втягивать в дискуссию.

Коллега Галазов, пожалуйста.

, Президент Республики Северная Осетия — Алания.

Уважаемые коллеги! Для того чтобы выйти из чрезвычайной ситуации, которая сложилась в стране, необходимо принять кардинальные меры.

Несмотря на то, что встреча с Председателем Правительства России Виктором Степановичем Черномырдиным состоится, совершенно очевидно, что на те вопросы, которые волнуют нас, нет ответа ни у Виктора Степановича Черномырдина, ни у Правительства, потому что в такой обстановке один человек, даже если он глава государства, принимать решения не может.

В связи с этим я обращаюсь к Вам, Егор Семенович. Если завтра состоится Ваша встреча с Борисом Николаевичем Ельциным, считаю, что было бы целесообразно встретиться руководителям всех ветвей власти (Ельцину, Черномырдину, Строеву, Селезневу) и рассмотреть те вопросы, которые были поставлены сегодня, и не только рассмотреть, но и принять по ним решения.

Считаю, что никакие дополнительные решения, постановления не смогут остановить проявлений возмущения пенсионеров, учителей, врачей, шахтеров, поскольку речь идет о временной эмиссии денег. От нас ждут скорого ответа не позднее декабря. И не стоит нам приглашать советников из других государств для решения наших насущных проблем.

Председательствующий. Будем заново открывать дискуссию?

Из зала. Давайте обсудим вопрос.

! Поскольку выступлений по этому вопросу было много, предлагаю голосовать либо за отмену этого решения, либо за прекращение прений.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Не высказать вам пожелание, просьбу премьера я не имел права. Он просит, чтобы руководители ассоциаций встретились с ним. Все губернаторы присутствовали вчера на совещании в Правительстве. Но сегодня, вы прекрасно понимаете, все остается по-прежнему.

Напрашивается один вопрос — он просто, что называется, висит в воздухе, и вы сами это чувствуете. Но сегодня торопиться с ним, наверное, не надо. Все желающие высказались, и, может быть, на этом этапе стоит согласиться и определить состав группы членов Совета Федерации для встречи с премьером. Я встречусь с Президентом, передам ваше настроение. Затем, если успею, проинформирую вас об этой беседе.

Коллега Сурганов, пожалуйста.

, председатель Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области.

, уважаемые коллеги! С июля мы приглашаем сюда Председателя Правительства. И каждый раз у него находятся уважительные причины не присутствовать на нашем заседании. Говорят: нужно посоветоваться. Но с кем еще надо советоваться, если не с нами? В нашем, так сказать, благополучном Екатеринбурге я уже не знаю, что говорить бастующим, пикетирующим, голодающим людям.

Поэтому считаю, что у нас просто нет времени создавать какие-то комиссии, переносить рассмотрение этого вопроса на последующие заседания. Если страна войдет в 1997 год в том положении, в каком пребывает сегодня, мы не минуем больших бед. Мы просто не представляем себе, что может произойти! Поэтому надо решать этот вопрос. И советоваться все-таки с нами.

Председательствующий. Коллеги, давайте прекратим дебаты. Трем комитетам поручено обобщить результаты нашей дискуссии и внести предложения. Здесь звучали полярные предложения: от проведения дальнейшей дискуссии, организации встречи, переговоров до недоверия Правительству.

Пусть комитеты подумают и внесут предложения, а мы потом проголосуем.

Не будет возражений? Коллега Сычев, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! У меня несколько, если хотите, реплик-замечаний. Мы уже приняли одно постановление по этому поводу. Получили реакцию Центрального банка, некоторых экономистов. Нас явно запугивали: если мы это сделаем, то доллар будет стоить 27 тыс. рублей. Запугали. Леонид Иванович Абалкин говорит: уважаемые коллеги, не надо запугиваний, есть же экономическая наука. В подобном положении не только Россия. Есть конкретные предложения по изменению ситуации. Никто этого не слышит.

Сегодня говорят: Правительство не сумело подготовиться. Удивительное дело! Что значит "не сумело подготовиться"?! Вчера главы администраций и некоторые руководители законодательных органов субъектов Федерации полдня сидели и рассуждали. А сегодня говорят: нет, надо все-таки еще особо умных направить на беседу с премьером. Ну сколько можно в конце концов вести эти умные беседы на предмет: надо или не надо делать? Надо делать, безусловно.

И еще. Не могу гарантировать подлинность тех слов, которые сегодня мне передали журналисты. Но я не могу их не воспроизвести. Дело в том, что в Государственной Думе сегодня руководитель фракции коммунистов Зюганов проводил пресс-конференцию. На этой пресс-конференции представители бастующего Кузбасса встали и сказали: нам не нужны ваши деньги, дайте нам на эту сумму оружия, и мы сами будем решать эти проблемы. Коллеги, это уже более чем серьезно и более чем тревожно. Это уже первый шаг к полностью неуправляемому обществу и государству. Если не приходят в верхнюю палату парламента, пусть обратятся ко всему Федеральному Собранию Российской Федерации и скажут, что они могут, а что не могут предпринять. Но ни Президент, ни глава Правительства, ни Федеральное Собрание в целом без народа не решат проблему, которая сейчас является основной в государстве.

Надо искать пути преодоления этих трудностей вместе с народом, а мы от народа уходим в кулуары. Нет сейчас иного выхода, как разделить судьбу с народом и попросить его открыто и честно где-то потерпеть, что-то отложить, а что-то сделать сегодня.

Сколько же можно нам убеждать друг друга? Думаю, все это понимают, но у каждого из нас есть сдерживающие обстоятельства. Давайте перешагнем через эти обстоятельства и все-таки найдем способ решения вопроса без включения печатного станка.

Председательствующий. Коллега Жабоев, пожалуйста.

, председатель Совета Представителей Парламента Кабардино-Балкарской Республики.

, уважаемые коллеги! В бывшем Советском Союзе в свое время тоже создалась подобная ситуация, но не настолько жесткая. Тогда организовали сначала мелкие совнархозы, потом — крупные совнархозы, хозяйственные связи между краями, областями, предприятиями были потеряны, но вовремя приняли чрезвычайные меры — организовали министерства. И буквально за два года эти министерства вывели народное хозяйство из тупика.

В настоящее время министерства есть, а денег у них нет. Раньше у министерств были права и возможности зарабатывать деньги и платить людям заработную плату, пенсии и тому подобное. Так они и делали.

Сегодня надо определить, виноваты ли в создавшейся ситуации люди, работающие в Правительстве, или сама система работы Правительства плохая? Думаю, и у Правительства, и у министерств нет соответствующих прав. Надо вопрос рассмотреть пристально и сделать так, чтобы система заработала. А сколько бы представителей Правительства мы сюда ни приглашали, ничего конкретного не услышим. Поэтому поддерживаю предложение коллег: в данной ситуации надо не только требовать от Правительства, надо и свои действенные предложения внести, ведь здесь сидят очень опытные, компетентные люди.

У меня предложение: встретиться руководству Совета Федерации с Виктором Степановичем Черномырдиным (может быть, и Борис Николаевич Ельцин в состоянии принять столько человек сразу) и рассказать им об обстановке, которая складывается в регионах, ибо есть подозрения, что Правительство и президентские структуры не совсем верно представляют себе существующее положение дел в субъектах Федерации.

Председательствующий. Коллеге Севрюгину, слово.

, глава администрации Тульской области.

, уважаемые коллеги! Все еще нахожусь под впечатлением вчерашнего "школьно-пионерского" совещания в Правительстве, когда "учителя" сидели за учительским столом, а "пионеры и школьники" поднимали руки, что-то выкрикивали, перебивая друг друга. Не было ни одного серьезного выступления, потому что так, очевидно, хотели "учителя". Очень грустное осталось впечатление от этого совещания. Поддерживаю коллег, которые говорят, что у Правительства нет выхода. На мой взгляд, сегодня у Правительства два вопроса, над которыми ему надо думать.

Первый вопрос. Как эффективнее ввести в экономику эмиссионные деньги? Второй вопрос надо решать одновременно с первым: как эффективнее через три-четыре месяца вывести эти введенные деньги из оборота? Сегодня других вопросов нет.

Думаю, мы не должны уехать домой, не решив основной вопрос, ведь каждого из нас ждут люди, которым мы должны объявить о принятом решении.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Никологорский.

, председатель Законодательного Собрания Ивановской области.

Уважаемые коллеги! На вопрос о том, как жить сегодня пенсионеру, врачу, безработному, не получая свои 200—300 тысяч по три-четыре месяца, нам придется ответить, возвратившись в регионы.

В некоторых семьях уже продали все, что можно. Поэтому затыкание дыр, которое нам сегодня предлагают, — это не решение вопроса. Поддерживаю предыдущих выступавших в том, что уезжать отсюда, не получив ответа на все эти вопросы, нельзя.

Председательствующий. Коллега Немцов, пожалуйста.

Уважаемые друзья! Мне кажется, что какая-то странная обстановка. По-моему, все всё понимают, но никто не может сказать, почему члены Правительства не объясняют сложившуюся ситуацию и не называют пути выхода из кризиса. Думаю, они знают пути выхода из кризиса, но им не хватает мужества и политической воли сказать об этом вслух.

Проблема не в том, что премьер-министр болеет или устал после дороги, а как раз в политической воле. И не нужно задавать (извините за резкость) глупые вопросы премьер-министру о том, когда, что и как он будет делать. Он все знает. Ему все всё сказали: коллеги Лужков, Яковлев и Суриков, окружающие его экономисты.

Не понимаю смысла нынешней дискуссии. Разве не понятно, что половина средств из муниципальных бюджетов уходит на нужды коммунальной сферы, в то время как не платят зарплату врачам и учителям? Разве не понятно, что страну превратили в отдел социального обеспечения? У нас все имеют льготы, включая находящихся здесь (у нас, может быть, самые большие льготы). В стране сплошных льгот неимущие ничего не получают. Разве не понятно, что дружба с товарищем Лукашенко обходится нам в триллионы и что через границу с Белоруссией в Россию идут эшелоны со спиртом, контрабандными автомобилями и сигаретами? Разве нам не понятно? Разве не понятно, что монополисты, которые вздули транспортные, энергетические тарифы и цены на газ, живут нормально, несмотря на кризис неплатежей? Вообще не понимаю, о чем сейчас идет разговор.

В конце 1991 года обсуждались пути развития России. Выбрали путь, предложенный Гайдаром. Теперь по этому поводу спорят. Сейчас все всем понятно. Все присутствующие здесь знают, почему не выплачиваются детские пособия, зарплата. Василий Васильевич Барчук знает, почему не выплачиваются пенсии: Правительство должно Пенсионному фонду 13 трлн. рублей. О чем вообще разговаривать?!

Какой вопрос мы можем задать премьер-министру? Мы можем спросить, хватит ли у него политической воли и мужества делать то, что всем очевидно. Если он ответит "нет", тогда надо задать другой вопрос. Если он ответит "да", тогда давайте пойдем дальше. А разговоры о том, что надо в обращении написать очевидное, думаю, просто унизительны для сенаторов. Сколько можно?!

! Вы — руководитель высшего законодательного органа страны. Вас не унижает то, что Вам приходится тысячу раз повторять очевидные вещи, а на Вас смотрят, как на тяжелобольного человека? Хочу задать Вам вопрос: что это за дискуссия? О чем вообще разговор?! Разве есть какие-то другие пути?!

Надо задать вопрос о мужестве и воле. Это простой вопрос нормальному мужчине. Да — да. Нет — нет. Вопрос всего один. Для этого Председателю Правительства не нужно приезжать сюда, для этого можно съездить к нему и задать вопрос, есть ли у него воля и мужество работать дальше на этом посту. Если у Председателя Правительства такой воли нет, нужно вносить другое предложение.

Председательствующий. Каждый член Совета Федерации абсолютно независим, внося любое предложение. А вести разговор о том, кто и чем болен, думаю, некорректно. "Заболели" мы давно, случилось это во времена Гайдара (о котором Вы только что напомнили), когда мы получили инфляцию в размере 3,5 тысячи процентов, когда "съели" средства Пенсионного фонда. После этого мы все стали больными.

А делать вид, что мы герои, так как во всем разобрались, а кто-то не разобрался... Народ давно разобрался и прекрасно понимает, что происходит в экономике. И ехать никуда не надо, и вопросы задавать незачем. Мы вчера уже задавали Правительству вопросы, и, как определил коллега Севрюгин, это был разговор глухого с немым. Разговор не получился. И сегодня у Правительства также не с чем идти в этот зал. Что вы еще хотите услышать? Мы можем только выбирать: вместе мы с этим Правительством или нет?

Коллега Назаров, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Я свою позицию утром высказал, но хотел бы добавить следующее. Наше обсуждение достигло апогея, и мы спрашиваем друг друга: а нужно ли такое Правительство? Мы уже два года бьемся над тем, чтобы получить от Правительства программу выхода из кризиса. Программы нет.

Но мы ведь должны вернуться в регионы с каким-то решением хотя бы на ближайшие полтора месяца! Наступило время, когда мы должны определиться, голосовать ли за бюджет 1997 года. Мы "прокололись" с бюджетом 1996 года. Если с такими законами входить в 1997 год, с бюджетом будет еще один прокол.

Согласен с Борисом Ефимовичем Немцовым в одном: мы должны определить, какая программа нам нужна. А то, что вчера происходило, — латание дыр. Предложение отстранить Виктора Степановича... У него тоже душа болит за Россию. Но в чем-то мы проигрываем. Нам надо понять — в чем и почему.

Если дело в политических амбициях — это одно. Если это экономические просчеты — совсем другое. Тогда мы должны сегодня признать это и думать, как исправить ситуацию. Вот наша цель, по-моему. Мы должны решить, что будем делать завтра, послезавтра. Или, может быть, действительно распустить Совет Федерации? Может быть, он не нужен, если мы не можем решать такие вопросы? Законы ведь тоже одобряем мы и за бюджет 1996 года голосовали тоже мы.

Председательствующий. Коллеги, обращаюсь к Регламенту. Мы проголосовали за прекращение прений. Есть предложение: поручить трем комитетам (по бюджету, по вопросам экономической политики и по вопросам социальной политики) обобщить высказанные предложения и сегодня к концу заседания или завтра утром (как говорят, утро вечера мудренее) представить нам.

Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Результаты голосования (17 час. 28 мин.)

За 69 38,8%

Против 41 23,0%

Воздержалось 3 1,7%

Голосовало 113

Не голосовало 65

Решение: не принято

Из зала. Не поняли, за что голосуем.

Председательствующий. Коллега Варнавский, пожалуйста, по порядку ведения.

! То предложение, которое Вы внесли, не принято. Поэтому предлагаю поставить на голосование те предложения, которые были высказаны членами Совета Федерации.

Председательствующий. Каково Ваше предложение?

Если Правительство не собирается докладывать нам о путях выхода из кризиса, мы должны выразить к этому свое отношение.

Первое. Необходимо дать оценку: Правительство сегодня не в состоянии принять меры, направленные на преодоление кризиса в России.

Второе. Это политическое решение: обратиться в Государственную Думу с просьбой рассмотреть предложение Совета Федерации об отставке Правительства.

Председательствующий. Принимать со слов любое постановление нежелательно. Мы включаем Вас в состав комиссии. Пусть три комитета подготовят постановление, внесут на рассмотрение, и мы это постановление проголосуем. Возражения есть?

, председатель правительства Удмуртской Республики.

Егор Семенович, есть конкретное предложение.

Председательствующий. Пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Мы, конечно, кардинального решения не примем, но пожар погасить должны. Предлагаю следующее. Во-первых, не пинать (прошу прощения за это слово) Виктора Степановича в его отсутствие. Во-вторых, добиться, чтобы Правительство действительно в кратчайшие сроки предприняло конкретные шаги, направленные на решение вопроса о пенсиях. А мы на местах должны установить размер эмиссии. Он будет таким, чтобы потушить пожар, рассчитаться с людьми за декабрь или за какой-то другой месяц. Необходимо пополнить фонд заработной платы на местах, взять кредит под проценты, чтобы ликвидировать задолженность по пособиям, по зарплате... (Шум в зале.)

Из зала. Ресурсов не хватит.

Проценты потом погасим. А пожар потушить надо. Думаю, это в наших силах.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Еще раз обращаюсь к вам: каждое предложение (стенограмма ведется) надо учесть. Определены комитеты, которые будут заниматься этим. В состав комиссии по подготовке постановления надо включить коллег Вершинина и Немцова (он тоже вносит предложение). Кто захочет, может подключиться к ее работе. Подготовьте проект документа, завтра утром его проголосуем.

Кто за такой подход?.. (Шум в зале.) Там можете записать что угодно, это ваше право.

Егор Семенович, такой подход я предлагал сегодня утром. Комиссия уже есть, причем правительственная. Ее работой руководит Алексей Алексеевич Большаков. От Совета Федерации в состав комиссии включили Титова, меня. Давайте свои предложения. Члены комиссии разработали график. Кроме того, они предлагают каждый месяц собираться и рассматривать таможенные тарифы (за что ратовал и Борис Ефимович Немцов). Не надо ехать к заболевшему Виктору Степановичу Черномырдину, чтобы все ему высказать. Он сам все прекрасно понимает. Надо принять предложения комиссии и приступить к работе. Мы потеряли целый день. С утра было ясно, что время принятия постановлений, распоряжений по этому вопросу закончилось. Требуется законодательная работа, законодательное творчество. Нужны законы и то, чтобы они исполнялись. Для этого нужна судебная система, другая позиция Конституционного Суда Российской Федерации. Повторяю, нужна работа, а не создание комиссии по выработке постановления. Комиссия уже есть. (Шум в зале.)

! Можно высказать предложение?

Председательствующий. Конечно.

Константин Алексеевич прав: комиссия действительно есть. Надо дать поручение этой комиссии, она завтра соберется и попробует жестче сформулировать решение.

! Прошу прощения, что выступаю снова. Я согласен с Вашим предложением. Но давайте поручим рабочему секретариату Совета Федерации просмотреть стенограмму и обобщить все высказанные предложения и, как только это будет сделано, поставим их на голосование. Думаю, это не займет много времени.

Мне понятно, почему коллега Титов так говорил. Он дал обещание на выборах. Его область — "донор", и ему легче жить. Не надо приравнивать территории одна к другой, у всех положение разное.

Поэтому я и предлагаю обобщить все предложения, просмотрев стенограмму (там они довольно грамотно сформулированы), и в порядке поступления поставить их на голосование. А рабочая группа пусть работает.

Я понимаю позицию Константина Алексеевича. Дело в том, что он вместе с группой Большакова уже давно должен был представить предложения. А предложения ему в комитет направлялись. Вы уж извините, пожалуйста, но дальше затягивать решение вопроса нельзя.

Егор Семенович, я должен сказать. В нашей комиссии было две позиции — пенсии и зарплата в бюджетной сфере, по которым шло обсуждение.

И не надо передергивать карты. Такие же недостатки, как у вас в области, есть и у нас.

Председательствующий. Мы ведем пустые разговоры.

Поэтому я и хочу пустые разговоры закончить. Правительство предлагает нам нормальную форму совместной законотворческой работы — по тарифам на продукцию естественных монополистов, по таможенным сборам, предлагает, чтобы эта комиссия контролировала графики и докладывала об этом Совету Федерации.

Считаю, это нормальная конструктивная работа. Если нет средств, мы их ниоткуда не возьмем. Мы можем создать 500 комиссий. Каждый из нас встанет во главе любой комиссии — ничего не получится. Или надо принять предложение коллеги Севрюгина — вложить средства и потом изъять их из оборота, или начать конструктивно работать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Повторяю: у нас есть комиссия, которая продолжит работу. И члены комиссии доложат нам о своей работе. Но нужно выходить из состояния дискуссии, в котором мы находимся. Никто не может лучше подготовить проект решения, чем комитеты и тех, кто вносил эти предложения.

Это дело надо поручить трем комитетам плюс тем коллегам, которые вносили предложения. И подключить секретариат. Стенограмму почитаете и завтра внесете предложение — любое, вплоть до самых крайних мер. Давайте за это проголосуем еще раз.

Кто за то, чтобы сформировать редакционную комиссию, которая выработала бы предложение (не затрагивая комиссию, работающую с Правительством)? Прошу голосовать.

Результаты голосования (17 час. 37 мин.)

За 125 70,2%

Против 10 5,6%

Воздержалось 4 2,2%

Голосовало 139

Не голосовало 39

Решение: принято

Уважаемые коллеги! В повестке дня есть не терпящий отлагательства Федеральный закон "Об обращениях граждан". Сегодня последний срок его рассмотрения.

Слово предоставляется Василию Васильевичу Иванову — заместителю председателя Комитета по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам.

, председатель Законодательного Собрания Ленинградской области.

, уважаемые коллеги! Хорошо, что за дебатами мы не забыли о сроках рассмотрения этого закона и не попали в ситуацию, сложившуюся на прошлом заседании.

Не буду полностью зачитывать заключение комитета. Скажу только, что комитет предлагает данный закон отклонить, так как в нем есть ряд норм, входящих в противоречие как с Конституцией Российской Федерации, так и с другими законами. В частности, Конституция различает право граждан обращаться лично и право направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы. Закон "Об обращениях граждан" толкует только о личном обращении.

Этот закон также сужает некоторые права граждан на обращения. Например, в статье 2 определяется, что заявление — это "обращение гражданина по поводу реализации принадлежащих ему прав, свобод..." Однако иной раз заявления граждан могут касаться интересов других лиц. Например, согласно Закону Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" заявление о психиатрическом освидетельствовании может быть подано родственниками, врачом, должностными лицами и иными гражданами (например, соседями).

Статья 21 федерального закона ограничивает сроки рассмотрения заявлений, определяя их очень жестко: заявление рассматривается "безотлагательно, но не позднее пятнадцатидневного срока с момента поступления". Лишь в отдельных случаях предусматривается срок рассмотрения до двух месяцев. Хотя, скажем, Закон Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" срок рассмотрения жалоб устанавливает в шесть месяцев. Налицо законодательная коллизия и вероятность затруднений в правоприменительной сфере.

Есть и другие существенные замечания, в частности, не всегда удачна редакция текста закона. Например, в статье 24 сказано, что срок подачи жалобы может быть продлен, если орган или должностное лицо, в компетенцию которых входит рассмотрение жалобы, найдет для этого уважительные причины (служебная командировка, болезнь и тому подобное). То есть это может привести к произволу.

Поэтому Комитет по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам рекомендует Совету Федерации данный закон отклонить.

Председательствующий. Есть другие предложения?

Из зала. Давайте голосовать.

Председательствующий. Комитет предлагает отклонить закон. Однако ставлю на голосование регламентную формулировку: кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "Об обращении граждан"? Прошу голосовать.

Результаты голосования (17 час. 41 мин.)

За 17 9,6%

Против 123 69,1%

Воздержалось 3 1,7%

Голосовало 143

Не голосовало 35

Решение: не принято

Итак, закон отклонен.

Переходим к следующему вопросу — о Федеральном законе "О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации". Докладывает — заместитель председателя Комитета по бюджету, налоговой политике, финансовому, валютному и таможенному регулированию, банковской деятельности.

Уважаемые коллеги! Этот закон разрабатывался в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации". Переводу в государственные ценные бумаги Российской Федерации подлежат облигации Государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года, Государственные казначейские обязательства СССР, приобретенные в период до 1 января 1992 года, сертификаты Сбербанка СССР, приобретенные в период до 1 января 1992 года, все ценные бумаги, определенные как гарантийные. Остальное понятно из текста.

Вчера комитет по бюджету рассматривал этот вопрос и рекомендует закон одобрить.

Председательствующий. Есть ли вопросы?

Я предлагаю проголосовать. Позиция комитета: одобрить закон.

Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Результаты голосования (17 час. 44 мин.)

За 141 79,2%

Против 2 1,1%

Воздержалось 1 0,6%

Голосовало 144

Не голосовало 34

Решение: принято

Переходим к следующему вопросу — о Федеральном законе "О внесении изменений в статью 10 Федерального закона "О ветеранах". Суриков.

Текст закона у вас имеется, уважаемые коллеги. Первый раз к решению этого вопроса мы приближались еще в Совете Федерации первого созыва, но тогда не приняли решения. Сейчас этот вопрос у нас стоит в повестке дня, и нам надо обсудить статью 10 Федерального закона "О ветеранах", где говорится о том, что все расходы, связанные с его реализацией, производятся за счет средств федерального бюджета и средств бюджетов субъектов Федерации.

Вопрос требует конкретизации: какие именно расходы будут относиться на счет средств федерального бюджета, а какие — на счет средств бюджетов субъектов Федерации? У себя в регионах при обсуждении бюджетов субъектов Федерации мы будем своими законами определять, какие расходы будут за счет средств бюджетов субъектов Федерации, а какие — за счет средств местных бюджетов.

Вчера наш комитет рассматривал этот закон, и мы предлагаем его одобрить.

Егор Семенович, вопрос можно?

Председательствующий. Пожалуйста.

Александр Александрович, в предлагаемом законе, касающемся внесения изменений в статью 10 Федерального закона "О ветеранах", реализация ряда льгот предполагается за счет средств федерального бюджета, и эти же льготы предполагаются за счет средств бюджетов субъектов Федерации. В конечном итоге не получится ли так, что все эти расходы будут отнесены на счет средств бюджетов субъектов Федерации?

Нет, там есть разграничения: что отнести за счет средств федерального бюджета, а что за счет средств бюджетов субъектов Федерации.

Да, там написано, что оплата проезда ветеранов по железной дороге производится за счет средств федерального бюджета.

А оплата проезда в пригородных поездах — за счет средств бюджетов субъектов Федерации.

Когда внимательно прочитаешь закон, то увидишь, что почти все расходы предполагается отнести за счет средств бюджетов субъектов Федерации.

Нет, Анатолий Павлович, оплата проезда на железнодорожном транспорте, но пригородного сообщения, производится за счет субъектов.

Наш комитет считает, что этот закон нужно одобрить еще и потому, что впереди у нас обсуждение федерального бюджета на 1997 год.

Председательствующий. Коллега Немцов, пожалуйста.

Александр Александрович, заложены ли в проекте закона о федеральном бюджете на 1997 год средства для реализации Федерального закона "О ветеранах"?

Да, закладывается 12 с небольшим триллионов.

И сколько это процентов от общей суммы, необходимой для реализации всего Федерального закона "О ветеранах"?

Весь закон в ценах 1996 года "стоил" 36 трлн. рублей, но сейчас с учетом инфляции он, наверное, "стоит" чуть более 40 трлн. рублей. 12 трлн. рублей — это примерно 30 процентов от общей суммы.

То есть 25 трлн. рублей мы должны "найти" у себя в бюджетах субъектов Федерации.

Да, согласен.

Уважаемые коллеги! Я посчитал, что для исполнения этого закона в полном объеме в Нижегородской области нужно израсходовать 18 процентов консолидированного бюджета нашей области.

У нас то же самое.

Для справки: на народное образование у нас в области планируется израсходовать 22 процента бюджета, на здравоохранение — 20 процентов. Таким образом, сегодняшним голосованием мы увеличиваем расходную часть наших бюджетов. Прошу очень внимательно отнестись к этому голосованию.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Озеров.

, уважаемые коллеги! Я как-то уже высказывал мысль, что если это федеральный закон, то средства на его реализацию должны быть заложены в федеральном бюджете. А получается, что этот закон "вмешивается" в бюджетные отношения субъекта Федерации. Мы сами решим, как расходовать свои деньги. Это первое.

Второе. Принимая Федеральный закон "О ветеранах" Государственная Дума не проработала его реализацию. Теперь тяжесть этого популистского решения перекладывается на субъекты Федерации, и уже они должны полностью отвечать за реализацию этого закона. Считаю это неправильным и буду голосовать против этого закона.

Председательствующий. Коллега Зубов, пожалуйста.

, заместитель Председателя Совета Федерации.

После того что сказали коллеги Немцов и Озеров, добавить нечего. Теперь будет персонифицированная ответственность на местах. Там будут знать, кто отвечает за то, что не выдаются ветеранам кредиты на строительство жилья, не оплачивается жилье, не оплачиваются коммунальные услуги, кто отвечает за обеспечение лекарствами и так далее. Расчеты по Красноярскому краю показывают, что цифры примерно совпадают с теми, которые назвал коллега Немцов. К сожалению, я также не смогу поддержать этот закон, потому что он безответственен.