Не будет возражений?
Коллега Сударенков, пожалуйста.
, председатель Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии.
! Согласен с Вашим предложением пригласить премьер-министра на 16 часов, но надо определить цель: для чего мы его приглашаем. В статье 71 Конституции говорится о том, что в ведении Российской Федерации находятся финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия. Подчеркиваю, что разговор сейчас идет вокруг этого. А денежная эмиссия в размере 3—4 триллион не решит вопрос даже до конца декабря. 8—10 трлн. рублей из ежемесячного дохода населения в 120 трлн. рублей никакой эмиссионной "накачки" не произведут. Поэтому первый вопрос, который необходимо поставить, — об отношении к этой статье Конституции. И, безусловно, должны быть конкретные ответы на восемь вопросов: о пенсиях, детских пособиях, профессиональном образовании, высшем образовании (студенты), науке, обороне, культуре и шахтерах.
Председательствующий. Коллега Семергей, пожалуйста.
, председатель Волгоградской областной Думы.
! Хотел бы попросить Вас поставить на голосование не просто вопрос о заслушивании информации Правительства, а вопрос о заслушивании самого Председателя Правительства о выполнении постановления Совета Федерации.
Председательствующий. Есть еще вопросы? Коллега Назаров, пожалуйста.
, председатель Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов.
, уважаемые коллеги! Считаю, что последний из выступавших прав, потому что сегодня совершенно другая ситуация: во многих регионах прошли выборы. Я подготовил обращение к членам Совета Федерации и постараюсь во время перерыва его размножить. В нем отражено мое видение ситуации, потому что мне пришлось побывать во многих областях и территориях за эти 25 дней. Ситуация непростая.
В это смутное время многие вспоминают прошлое. Но почему-то не вспоминают, что и Дмитрий Донской, и Минин и Пожарский объединили народ. Совершенно непонятно, почему мы играем в политику и забываем о России, в которой живем.
Совершенно согласен с коллегой Шабуниным: мы нашли валюту для шахтеров. Я не отвечаю за печатный станок, я отвечаю за свой регион. Дать золото, дать возможность людям нормально работать и при желании переехать — вот моя работа. Сегодня идут выборы глав администраций, а народ уже перестал нам доверять.
За 15 лет моей работы главой администрации (а из присутствующих я самый "старый" глава) не было такого. Нельзя допустить, чтобы к 1 января 1997 года не было решений. Знаю, Правительство наметило конкретные шаги. нам о них расскажет. Честно говоря, надоело дергать Правительство: встань перед нами и отчитайся. Выход из сложившегося положения есть, но мы должны уехать с конкретными решениями. Мы не можем встретить Новый год с бокалом шампанского, когда людям одеть нечего.
Понятно, что кто-то использовал болезнь Президента в своих целях, кто-то "выплыл", кто-то показал себя с соответствующей стороны. Но сегодня ситуация требует совершенно иных, кардинальных решений. Обстановка изменилась, мы стали другими, демократия укрепляется. Сегодня идут региональные выборы. Ни один глава администрации, губернатор не причастен ни к какой политической партии. Он "причастен" только к своей территории, своему народу, к тем, кто его избрал. Другое дело, может быть, стоит поднять статус Федерации, пойти на изменения в Конституции. Сегодня не 1993 год, а 1996-й. Президент сегодня в силе, и он вправе спросить с нас.
Мы не требуем отставки Правительства, мы требуем ясности. Мы хотим знать о шагах Правительства до 1997 года и в первом квартале нового года. И не надо прикрываться бюджетом на 1997 год, проект которого сегодня разрабатывается. Над ним еще будем работать. Ни одна партия ни при социализме, ни при коммунизме бюджет не принимала к 1 января. Всегда принимали его в лучшем случае к 1 мая, а то и к июлю.
Председательствующий. Ставлю вопрос на голосование. Кто за то, чтобы к 16 часам пригласить Виктора Степановича Черномырдина или, если что-то случится, членов Правительства — кому он поручит... (шум в зале) выступить с информацией по выполнению постановления Совета Федерации от 8 октября? Прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 59 мин.)
За 133 74,7%
Против 4 2,2%
Воздержалось 3 1,7%
Голосовало 140
Не голосовало 38
Решение: принято
Уважаемые коллеги! Прозвучало замечание, что 26 ноября Президент подписал закон, касающийся выборов в органы местного самоуправления, в котором не учитываются интересы законодательных органов субъектов Федерации. Есть предложение поручить комитету по конституционному законодательству и комитету по делам Федерации рассмотреть этот вопрос и внести предложение. Нет возражений? Нет.
Вопрос о выплатах помощникам. Дело не в том, что принято или не принято Положение, — оно принято. Дело в финансах, которые выделены на этот год, а они не предусматривают этих выплат, поэтому никому и не платили. В бюджете на следующий год это предусматривается, и вопросы будут решаться.
Егор Семенович, дело все-таки в Положении, поскольку в него фактически это не внесено. Вы сами с этим вопросом разбирались и тогда согласились. Надо в Положении одну строчку изменить, а потом уже говорить.
Председательствующий. На следующий год уже изменили.
Но мы же эти изменения еще не приняли.
Председательствующий. Будем рассматривать этот вопрос и примем изменения. В принципе не возражаю, но Аппарату даже зарплату не выплатили, и я вынужден стучаться во все двери, чтобы найти для этого деньги.
Речь идет о том, что сейчас, даже если бы захотели, не могут выплатить помощникам. А их у нас немного. Два, ну, может быть, три десятка...
Председательствующий. Немного. Договорились.
Егор Семенович, прошу прощения, но хотел бы вернуться к вопросу о законе, касающемся интересов субъектов Федерации. Ваше предложение совершенно правильное, но надо проголосовать: включить вопрос в повестку дня и дать поручение комитетам к завтрашнему дню подготовить проект решения Совета Федерации.
Председательствующий. Мы договорились о протокольной записи. Если надо проголосовать, давайте проголосуем.
Кто за то, чтобы дать поручение комитетам по конституционному законодательству, судебно-правовым вопросам и по делам Федерации, Федеративному договору и региональной политике?
Результаты голосования (11 час. 02 мин.)
За 136 76,4%
Против 1 0,6%
Воздержалось 2 1,1%
Голосовало 139
Не голосовало 39
Решение: принято
Коллега Степанов внес несколько предложений, но часть из них мы уже рассмотрели. Виктор Николаевич сказал, что нас ввели в заблуждение при рассмотрении Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации": теперь товаропроизводители должны платить по 9 долларов за провоз кубометра леса. Наверное, была некоторая поспешность, прошу комитеты обратить на это внимание. Кто у нас этим занимался? Два комитета: по вопросам обороны и безопасности и по вопросам экономической политики. Изучите вопрос, посмотрим, что нарушено. Если такие выплаты, то лес останется гнить в Карелии...
! В целях экономии времени не хочу открывать дискуссию. Если Президент примет решение и закон не будет подписан, то можно создать согласительную комиссию, сразу начать работать с представителями Госдумы и рассмотреть мое конкретное предложение о финансировании пограничников. Действительно, их нужно кормить, одевать, нужно строить для них жилье. Предложение состоит в том, чтобы увеличить подоходный налог на 2 процента с каждого гражданина России, чтобы каждый поддерживал пограничников. Надо подсчитать: 2, может быть, 3 процента. То есть следует найти другие формы финансирования, чтобы не ударить опять по экспорту и по товаропроизводителю.
Председательствующий. Виктор Николаевич, пусть два комитета, которые готовили этот вопрос, вернутся к нему и внесут предложения. Сделаем протокольную запись.
Нет возражений? Нет.
Пожалуйста, коллега Машковцев.
Егор Семенович, надо также проголосовать включение в повестку дня вопроса о северных надбавках помощникам членов Совета Федерации. Чтобы было ясно, что мы его рассмотрим сегодня.
Председательствующий. Вообще-то это не вопрос Совета Федерации.
Нет, Совета Федерации. Нам нужно внести поправку в наше положение о помощниках. Кроме нас, никто не может этого сделать.
Председательствующий. Давайте поручим это Олегу Петровичу Королеву — заместителю Председателя Совета Федерации по организационным вопросам. Пусть он вникнет в суть дела и во второй половине дня проинформирует нас.
О статусе города Севастополя. Коллега Сапиро просил ответить на вопросы или снять этот вопрос с повестки дня. Как поступим?
Юрий Михайлович, будете отвечать на вопросы сейчас или при рассмотрении?
, мэр, премьер правительства Москвы.
Егор Семенович, я готов ответить на вопросы, которые задал уважаемый Евгений Саулович Сапиро. У него было три ясных вопроса, постараюсь дать на них три ясных ответа.
Первый вопрос: уверены ли мы, внося это предложение, в том, что все нормативные акты говорят о принадлежности Севастополя России?
Отвечаю: абсолютно уверен. И не только я. Я не являюсь специалистом в области международного права, но мы консультировались с историками, со специалистами в области права. И сейчас абсолютно уверенно докладываю Совету Федерации: у нас есть все основания для того, чтобы считать Севастополь российским городом. Более того, Верховный Совет Российской Федерации в 1993 году подробно разбирал этот вопрос (я знакомился со стенограммой) и принял аналогичное решение.
Второй вопрос Евгения Сауловича: были ли предварительные переговоры с парламентом Украины по этому вопросу? Отвечаю: нет, ибо со стороны украинских парламентариев не было высказано такого желания. Но если внимательно вчитаться в текст проекта обращения, предлагаемого к принятию Советом Федерации, то видно, что оно исключительно мягкое и приглашает другую сторону к переговорам.
В проекте обращения мы не ставим вопрос о том, что должны быть предприняты какие-то резкие односторонние действия. Вопрос заключается в том, чтобы начать переговорный процесс, признав существование проблем.
Третий вопрос Евгения Сауловича: улучшит ли обсуждение этой проблемы наши отношения с братской Украиной? Считаю однозначно, что любая неопределенность ухудшает отношения между государствами. Любые нерешенные вопросы вызывают споры, дискуссии, потоки писем. За последнее время я получил тысячи писем от россиян, от украинцев, от севастопольцев украинского происхождения, недовольных ситуацией, сложившейся в результате процесса "украинизации" Севастополя.
Думаю, спокойное и мягкое (путем переговоров) решение этого вопроса улучшит наши двусторонние отношения. Оно поможет убрать этот "камень преткновения". Если мы не станем решать этот вопрос, он будет и дальше мешать нашим отношениям. Замалчивание вопроса не есть его решение. Поэтому хочу просить членов Совета Федерации рассмотреть вопрос в предложенном нами варианте.
Председательствующий. Коллега Сапиро, Вы снимаете предложение?
Я не настаиваю на снятии этого вопроса.
Председательствующий. Коллега Джаримов хочет сказать о местном самоуправлении? Мы уже дали поручение...
Нет, Егор Семенович, хочу сказать не по вопросу о местном самоуправлении, а о нападках на положения конституций республик, уставов краев и областей со стороны даже не высшего, а среднего чиновничества. При этом попирается Федеративный договор и Конституция Российской Федерации в целом.
Председательствующий. К сожалению, критику и нападки мы с вами прекратить не сможем, они будут. Другое дело, что упомянутым двум комитетам следует рассмотреть и этот вопрос. Мы должны четко осознавать, что Конституция Российской Федерации является верховенствующей над всеми остальными законодательными актами. Поэтому двум нашим комитетам надо разобраться в деталях критики. Это касается основ региональной политики, а также конституций республик, уставов краев и областей федеративного государства.
Извините, Егор Семенович, речь идет не о критике, не о журнальных статьях, а о запросах, направляемых в Конституционный Суд, в Государственную Думу и другие федеральные органы. Говорю не о принципиальных расхождениях (понимаю, какую роль играет Конституция). Дело глубже: речь идет о расхождениях, которые вытекают из сущности самой Федерации. Если все должно быть одинаково, в чем тогда сущность нашего федеративного государства?
Председательствующий. Коллега Джаримов, мне об этом известно. Вы согласны с тем, чтобы двум нашим комитетам было поручено изучить этот вопрос? Так положено по нашему Регламенту.
! Можно в связи с этим внести одно предложение? Речь-то идет о чем? Сегодня толкование республиканских конституций, законов краев и областей ведут, скажем, Министерство юстиции Российской Федерации, различные комитеты. Трактуют они по-разному. Но есть же нормальный способ разрешения этих коллизий — обращение в Конституционный Суд. Например, если Конституция Республики Карелия или любой закон другого субъекта Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, можно запросить Конституционный Суд, и он это разрешит.
Нас скоро завалят бумагами, касающимися этого вопроса, а такие бумаги направляют и в суды, и в другие органы. Но кто дал право Минюсту России толковать Конституцию Российской Федерации? Только Конституционный Суд может давать толкование... Вот что, очевидно, имел в виду коллега Джаримов.
Председательствующий. Замечу: мы не жалобы будем рассматривать. Мы поручаем двум комитетам (в том числе по конституционному законодательству) разобраться со всеми фактами, связанными с этой проблемой. Их действительно много, они имеют место и в других регионах. И надо подчеркнуть, что у нас есть Конституционный Суд, судей которого мы здесь назначили (скоро истекут полномочия его Председателя, мы будем рассматривать кандидатуру на эту должность), и они должны помогать государству.
! Прошу прощения, но хочу сказать по этому же вопросу. Я поддерживаю коллегу Джаримова. Считаю, надо создать небольшую рабочую группу и с Вашей помощью организовать встречу с Президентом Российской Федерации. Ведь у нас нет уверенности, что Президент в курсе вопросов, которые сегодня раздуваются, в результате чего наносится вред дальнейшему развитию федерализма и федеративных отношений.
Председательствующий. По Регламенту все комитеты вносят свои предложения. Что касается какой-то особой группы во главе с Председателем, скажу: мы не имеем права ее создавать. Но прошу два комитета подготовить для меня справку к завтрашней встрече с Президентом. Во время встречи я обязательно этот вопрос поставлю и потом проинформирую вас о мнении Президента.
Согласен.
Председательствующий. О предложениях коллеги Сычева. Мы их учли, кроме предложения, касающегося Чечни. Думаю, надо поручить вашему комитету, Анатолий Павлович, и заместителю Председателя Совета Федерации Валерию Мухамедовичу Кокову вернуться к этому вопросу. Если в процессе изучения всех материалов понадобится кого-то пригласить для заслушивания информации, можно это сделать.
Возражения будут? Нет.
Итак, все предложения по проекту повестки дня рассмотрены. Кто за то, чтобы утвердить повестку дня тринадцатого заседания Совета Федерации в целом? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 15 мин.)
За 137 77,0%
Против 0 0,0%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 138
Не голосовало 40
Решение: принято
Рассматриваем вопрос о признании, подтверждении и прекращении полномочий членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Слово предоставляется председателю Мандатной комиссии Совета Федерации Юрию Абрамовичу Ножикову.
Уважаемый Председатель, уважаемые члены Совета Федерации! Вашему вниманию предлагаются следующие вопросы, которые необходимо решить.
Вопрос первый — о прекращении полномочий членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. В нашем заключении говорится об Алексее Николаевиче Батагаеве, но рассмотрение вопроса о его полномочиях переносится на следующее заседание, поскольку еще не соблюдены некоторые юридические формальности.
В соответствии со статьей 95 Конституции Российской Федерации Мандатная комиссия Совета Федерации рекомендует прекратить полномочия члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Сергея Геннадьевича Леушкина в связи с истечением срока полномочий главы администрации Корякского автономного округа.
Председательствующий. Голосовать будем по каждой кандидатуре. Но прежне чем приступить к голосованию, давайте поблагодарим наших коллег за совместную работу, пожелаем им счастья, успехов в работе, в жизни. (Аплодисменты.)
Кто за предложение по Сергею Геннадьевичу Лешкину? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 17 мин.)
За 123 69,1%
Против 0 0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 123
Не голосовало 55
Решение: принято
В соответствии со статьей 95 Конституции Российской Федерации и статьей 1 Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" Мандатная комиссия Совета Федерации рекомендует прекратить полномочия члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Марченко Петра Петровича в связи с истечением срока полномочий главы администрации Ставропольского края.
Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 18 мин.)
За 135 75,8%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 135
Не голосовало 43
Решение: принято
В соответствии со статьей 95 Конституции Российской Федерации и статьей 1 Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" Мандатная комиссия Совета Федерации рекомендует прекратить полномочия члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Михайлова Виктора Григорьевича в связи с истечением срока полномочий главы администрации Магаданской области.
Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 19 мин.)
За 134 75,3%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 134
Не голосовало 44
Решение: принято
В соответствии со статьей 95 Конституции Российской Федерации и статьей 1 Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" Мандатная комиссия Совета Федерации рекомендует прекратить полномочия члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Рабданова Владимира Рабдановича в связи с истечением срока полномочий Агинской Бурятской окружной Думы — Парламента.
Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 20 мин.)
За 126 70,8%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 126
Не голосовало 52
Решение: принято
В соответствии со статьей 95 Конституции Российской Федерации и статьей 1 Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" Мандатная комиссия Совета Федерации рекомендует прекратить полномочия члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Савченко Олега Витальевича в связи с истечением срока полномочий главы администрации Калужской области.
Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 21 мин.)
За 132 74,2%
Против 0 0,0%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 133
Не голосовало 45
Решение: принято
В соответствии со статьей 95 Конституции Российской Федерации и статьей 1 Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" Мандатная комиссия Совета Федерации рекомендует прекратить полномочия члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в связи с истечением срока полномочий главы администрации Псковской области.
Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 22 мин.)
За 116 65,2%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 116
Не голосовало 62
Решение: принято
Вашему вниманию предлагается вопрос о признании полномочий членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Заключения Мандатной комиссии у вас имеются, поэтому читать я их не буду, а назову только должность, фамилию, имя, отчество и субъект Федерации. Итак, Мандатная комиссия предлагает признать полномочия члена Совета Федерации Броневич Валентины Тадеевны, избранной губернатором (главой администрации) Корякского автономного округа.
Председательствующий. Валентина Тадеевна, можно Вас попросить выйти к трибуне?
Кто за предложение признать полномочия члена Совета Федерации Броневич Валентины Тадеевны? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 24 мин.)
За 111 62,4%
Против 0 0,0%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 112
Не голосовало 66
Решение: принято
Поздравляем Вас, Валентина Тадеевна. Итак, в сотаве Совета Федерации в два раза увеличивается число женщин. (Оживление в зале. Аплодисменты.)
Мандатная комиссия Совета Федерации предлагает признать полномочия члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Дугарова Даши, избранного председателем Агинской Бурятской окружной Думы — Парламента.
Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 25 мин.)
За 127 71,3%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 127
Не голосовало 51
Решение: принято
Мандатная комиссия Совета Федерации предлагает признать полномочия члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Колесникова Виктора Михайловича, избранного председателем Законодательного Собрания Калужской области.
Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 26 мин. 01 сек.)
За 125 70,2%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 125
Не голосовало 53
Решение: принято
Поздравляем Виктора Михайловича. (Аплодисменты.)
Мандатная комиссия Совета Федерации предлагает признать полномочия члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации , избранного главой администрации Псковской области.
Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 26 мин. 48 сек.)
За 112 62,9%
Против 4 2,2%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 117
Не голосовало 61
Решение: принято
Евгений Эдуардович, поздравляем Вас. (Аплодисменты.)
Мандатная комиссия Совета Федерации предлагает признать полномочия члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации , избранного губернатором Магаданской области.
Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 27 мин.)
За 113 63,5%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 113
Не голосовало 65
Решение: принято
Валентин Иванович, поздравляем с возвращением в свой зал. (Аплодисменты.)
Мандатная комиссия Совета Федерации предлагает признать полномочия члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации , избранного главой администрации Ставропольского края.
Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 28 мин.)
За 124 69,7%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 124
Не голосовало 54
Решение: принято
Поздравляем Вас, Александр Леонидович (Аплодисменты.)
Далее — о подтверждении полномочий. Мандатная комиссия Совета Федерации предлагает подтвердить полномочия , избранного председателем Читинской областной Думы.
Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 29 мин. 13 сек.)
За 123 69,1%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 123
Не голосовало 55
Решение: принято
Поздравляем Вас, Виталий Евгеньевич! (Аплодисменты.).
Мандатная комиссия Совета Федерации предлагает подтвердить полномочия Полуянова Николая Андреевича, избранного главой администрации Коми-Пермяцкого автономного округа.
Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 29 мин. 49 сек.)
За 129 72,5%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 129
Не голосовало 49
Решение: принято
Поздравляем Вас, Николай Андреевич. (Аплодисменты.)
Мандатная комиссия Совета Федерации предлагает подтвердить полномочия члена Совета Федерации , избранного губернатором Калужской области.
Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 30 мин.)
За 138 77,5%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 138
Не голосовало 40
Решение: принято
Поздравляем Вас, Валерий Васильевич. (Аплодисменты.)
Доклад Мандатной комиссии закончен.
Председательствующий. Есть вопросы? Нет.
Пожалуйста, Сергей Геннадьиевич.
Уважаемые коллеги! Благодарю вас за совместную работу, было очень приятно с вами работать.
Пользуясь случаем, хочу поздравить Валентину Тадеевну Броневич с избранием губернатором Корякского автономного округа. Считаю, что это первый случай в истории государства Российского. Желаю ей успехов в работе на благо жителей Корякского автономного округа, на благо жителей Российской Федерации. Спасибо вам. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Когда все мы обретем такую политическую зрелость, многие вопросы будут решаться спокойней.
Переходим к рассмотрению вопроса о проекте федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации". Слово предоставляется Владимиру Михайловичу Платонову.
, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам.
Уважаемые коллеги! Одним из важнейших направлений судебной реформы является принятие предусмотренного частью 3 статьи 118 Конституции Российской Федерации федерального конституционного закона о судебной системе. Совет Федерации принял законопроект о судебной системе к рассмотрению на предыдущем заседании. И сейчас у нас есть возможность рассмотреть его по существу и одобрить.
Отсутствие закона о судебной системе практически тормозит дальнейшее развитие реформы, ибо лишь на его основе могут быть разработаны и приняты такие сложные законы, как закон о Верховном Суде Российской Федерации, закон о мировых судьях, закон о Судебном департаменте. Из-за отсутствия закона о судебной системе мы не можем работать с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
К сожалению, разработка этого законопроекта имеет печальную предысторию. Впервые он был внесен в Государственную Думу в январе 1995 года и отклонен Советом Федерации 30 октября 1995 года. После этого согласительной комиссией, в которую входили и депутаты Совета Федерации первого созыва, и члены Совета Федерации нового состава, была проделана кропотливая работа.
Всего на 11 октября проведено 10 заседаний согласительной комиссии, в ходе которых в законопроект было внесено более ста поправок. В том числе исключены полностью или частично 11 статей, внесены принципиальные уточнения в 31 статью.
Не буду подробно останавливаться на схеме старого законопроекта, перейду сразу к основным вопросам, которые решены в новом тексте. Важнейшей проблемой, решаемой законом, является вопрос о разграничении системы федеральных судов и судов субъектов Российской Федерации. Существенное значение имеет то, что порядок рассмотрения отнесенных к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации дел по представленному законопроекту устанавливается исключительно законом субъекта Российской Федерации. А принятое им в пределах своей компетенции решение не может быть пересмотрено иным судом.
Не менее важное положение касается другой группы — мировых судей. Настоящий законопроект предусматривает назначение и избрание мировых судей исключительно в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации. Тем самым подчеркивается принадлежность этих судей к субъектам Российской Федерации.
В отклоненном законопроекте принципиально важным являлось положение, по которому вводился институт федеральных окружных судов, к которым были отнесены верховные суды республик, краевые суды, суды городов федерального значения, суды автономной области. Тем самым существенно умалялся статус судов субъектов Российской Федерации. В новом законопроекте это замечание учтено и термин "окружные суды" сохранен лишь для определения части арбитражных судов, что отражает специфику арбитражного судопроизводства в Российской Федерации.
На основании вышеизложенного можно сказать, что настоящий законопроект в полной мере учитывает интересы как Российской Федерации в целом, так и ее субъектов.
Принципиальные поправки внесены в статью 10 законопроекта — о языке судопроизводства и делопроизводства в судах. В строгом соответствии с Конституцией Российской Федерации в статье указано, что судопроизводство и делопроизводство в судах ведется на русском языке — государственном языке Российской Федерации либо на государственном языке республики, на территории которой находится суд.
Существенные поправки внесены в статью 31, регулирующую вопросы создания и деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Необходимость создания указанного департамента, призванного организационно и материально обеспечить деятельность судов общей юрисдикции и органов судейского сообщества, назрела, поддерживается руководством Верховного Суда Российской Федерации и органами судейской общественности. В части 1 статьи 33 законопроекта воспроизведено конституционное положение о том, что финансирование судов должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом. Здесь же подчеркивается, что финансирование судов осуществляется на основе утвержденных федеральным законом нормативов и указывается отдельными строками в федеральном бюджете.
Я уже сказал, что при подготовке закона были учтены многочисленные поправки, вокруг него было много споров, они продолжаются и сейчас. В частности, остановлюсь на основном опасении, которое высказывают противники принятия данного закона: якобы данным законом субъекты Федерации лишены судебной ветви власти. Это не так. У субъектов Федерации есть свои самостоятельные звенья судебной системы, которые они полностью формируют и контролируют: это мировые судьи и конституционные суды. Кроме того, суды, обозначенные как федеральные, являются в том числе и судами субъекта Федерации. Это бесспорно, если учесть существующее законодательство. Наконец, очень важный факт: все назначения судей осуществляются только по инициативе и с согласия суда.
Председательствующий. Не с согласия суда, а с согласия региона. Вы допустили ошибку.
Да, извините, именно с согласия региона. И по сложившейся практике ни в одной республике президентами не отклонены те кандидатуры, которые были предложены, а там, где встречались отклонения, субъекты Федерации полностью соглашались с мотивами, по которым это осуществлено.
Данный законопроект базируется только на Конституции Российской Федерации. По мнению оппонентов, в этом есть негативный момент. Я хотел бы отметить, что в этом заключается его положительная сторона: он основан на Конституции и развивает наше законодательство.
Далее. В этом законопроекте решен сложный вопрос финансирования. После его принятия будет также продолжена, и, уверен, успешно, работа по другим 15 законам, по которым она была приостановлена.
В заключение хочу напомнить, что это — федеральный конституционный закон, его необходимо принимать 134 голосами. Просьба к коллегам — пройти в зал и принять участие в голосовании. От каждого из нас зависит, будет ли дальше развиваться судебная система или вновь остановится на год, на полгода.
Председательствующий. Коллега Варнавский, пожалуйста, Ваш вопрос.
У меня нет вопросов. Я безусловно поддерживаю этот конституционный законопроект и прошу всех коллег отнестись к его судьбе с пониманием. Хотя бы в такой форме сделать судьям подарок. Но, думаю, мы сделаем этот подарок и себе. Нам нужно развивать конституционное законодательство.
Прошу предоставить слово Председателю Верховного Суда, он мог бы ответить на конкретные вопросы...
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Степанов.
Я бы хотел несколько слов сказать, а не задавать вопрос.
, Глава Республики Мордовия.
У меня вопрос к докладчику.
Председательствующий. Пожалуйста.
Владимир Михайлович, хотелось бы еще раз услышать, какова все-таки роль субъектов Федерации в согласовании кандидатур на должность судей?
В субъектах формируется список кандидатур, здесь они проходят всевозможные обсуждения: в судебных органах, в квалификационной коллегии. Затем предложения по кандидатурам идут в законодательный орган, где проходит их утверждение. Далее документы поступают через Верховный Суд на подпись Президенту.
Председательствующий. Может быть, предоставим слово Председателю Верховного Суда?
Можно еще задать вопрос?
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Машковцев.
Мне бы все-таки хотелось получить ответ на два вопроса. Первый. Чем плоха нынешняя судебная система, нужны ли очередное радикальное изменение, отмена районных, городских судов, введение вместо них мировых судей? И второй. Не будут ли эти судьи, назначаемые исключительно властью региона, "смотреть в рот" этой власти? У нас и так, как в прошлый раз отметил один из коллег, с правосудием все так плохо, что не решаемся передать ему даже своего коллегу, не верим в справедливость суда. Не будут ли новые суды еще более несправедливыми? Это первое.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 |
