Стенограмма тринадцатого заседания Совета Федерации (стр. 8 )

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Немцов.

Уважаемые коллеги! Абсолютно согласен с коллегой Рябовым. Смотрите, что получается. Для того чтобы выплатить пенсии вовремя, нам нужно всего-то 13 трлн. рублей каждый месяц. Для того чтобы выплатить зарплату работникам бюджетной сферы регионов, по моим оценкам, нужно около 10 трлн. рублей. То есть в общей сложности всего-то нужно 23—25 трлн. рублей. И их не могут найти.

Вчера мы очень бурно обсуждали эту тему, а сегодня почему-то ее спустили на тормозах, хотя пенсионерам пенсии все равно не выплачиваются. Не понимаю, почему это произошло.

Между тем как бы ненавязчиво нам пытаются внушить мысль о том, что 600 трлн. рублей мы найдем несомненно. Особенно меня умиляют выступающие, которые говорят, что для этого не нужно бюджетных средств. Это обман, я вас уверяю. Когда Президент Российской Федерации перед выборами заявил, что старикам старше 80 лет будет выплачиваться жалкий для многих из них миллион, тогда выяснилось, что денег на это нет, и их стали занимать из прибыли Сбербанка России. Потом оказалось, что прибыль Сбербанка России мала и нужно брать деньги из бюджета. Так зачем же мы превращаем себя в посмешище? Давайте выполним свои обязательства, которые вообще-то являются священными. Потом я согласен рассматривать иные механизмы.

Коллега Зубов абсолютно прав. Какие государственные депозитарии, друзья? Что это такое? Вы видели когда-нибудь государственные депозитарии? У нас все депозитарии находятся в коммерческих банках либо в финансовых компаниях. Если депозитарий назовете государственным, от этого сущность его не изменится.

Далее. Неужели вы думаете, что люди верят, что они могут в нашей стране дожить до 80 лет? Конечно же, они продадут имеющиеся у них долговые обязательства государства. И то, что коллега Зубов говорил, является абсолютной правдой. Я не знаю, кто из оптимистов будет ждать 80-летнего возраста. Разумеется, потом нам с вами предъявят векселя, причем предъявят не безропотные бабушки и дедушки, а серьезные ребята в "мерседесах". И мы с вами будем с умным видом говорить: извините, подождите, сначала мы расплатимся с нашим французским долгом. Это безумие. Зачем нам выглядеть олигофренами, понять не могу. Каждый Божий день нам всучают какие-то убогие законы, которые нельзя исполнить, и превращают нас в абсолютных врунов.

И последнее. Где заключение Правительства Российской Федерации на этот закон? Где оно? Почему мы принимаем без заключения Правительства законы, "стоимость" которых больше, чем весь федеральный бюджет? Мы что, парламент Уганды или еще какой-нибудь африканской страны? Почему мы не можем спрашивать с финансовых органов нашей страны заключение на любой закон?

Председательствующий. Коллега Антуфьев, пожалуйста.

, председатель Смоленской областной Думы.

Уважаемые коллеги! По замыслу разработчика данного закона, сберегательная книжка гражданина трансформируется в целевое долговое обязательство государства и становится ценной бумагой (так называемые ГКО) с отсроченным платежным обязательством, а значит, предметом торга. И, учитывая горький опыт нашего народа в делах такого рода, а также проблему выплаты в обозримом будущем этих государственных обязательств, можно сказать, что мы, безусловно, создаем очередную платформу для строительства очередной пирамиды. И я полностью поддерживаю коллегу Зубова. Нам нужно данный закон отклонить.

Председательствующий. Есть предложение прекратить прения. Кто-нибудь возражает? Нет.

Ставлю вопрос на голосование: кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О базовой стоимости необходимого социального набора"?

Результаты голосования (10 час. 55 мин.)

За 28 15,7%

Против 90 50,6%

Воздержалось 8 4,5%

Голосовало 126

Не голосовало 52

Решение: не принято

Прежде чем перейти к следующему федеральному закону, отвечу на реплику коллеги Немцова. Вопрос, который мы вчера обсуждали целый день, находится в повестке дня, дорабатываются соответствующие документы. Мы над ними работали допоздна, но, к сожалению, к утру они еще не были готовы полностью. Утром комиссия продолжила работу. В ней приняли участие заместители Председателя, а также Юрий Михайлович Лужков. Готовится несколько предложений, все они будут проголосованы обязательно сегодня.

Переходим к обсуждению вопроса о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей", Исправительно-трудовой кодекс РСФСР". Торлопов.

, председатель Комитета Совета Федерации по вопросам социальной политики.

, уважаемые члены Совета Федерации! Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей", Исправительно-трудовой кодекс РСФСР" был внесен в Государственную Думу Правительством Российской Федерации во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01.01.01 года. Он устанавливает общее для Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" и Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу..." правило, в соответствии с которым пенсионерам, находящимся по приговору суда в учреждении, исполняющем уголовное наказание в виде лишения свободы, выплачивается разница между суммой назначенной им трудовой пенсии и стоимостью содержания в указанном учреждении. Порядок выплаты социальной пенсии при этом не меняется, она за время лишения свободы данным категориям граждан не выплачивается. Закон вносит соответствующие изменения также в статьи Исправительно-трудового кодекса РСФСР, регулирующие вопросы пенсионного обеспечения.

Комитет рассмотрел закон и рекомендует Совету Федерации одобрить его.

Председательствующий. Есть вопросы?

Из зала. Надо голосовать.

Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.

Результаты голосования (10 час. 58 мин.)

За 122 68,5%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 122

Не голосовало 56

Решение: принято

Переходим к следующему вопросу повестки дня — о Федеральном законе "О повышении минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации". Слово предоставляется Владимиру Александровичу Торлопову.

С учетом бурных вчерашних обсуждений вопроса об информации Правительства мне трудно будет сейчас вносить какие-то предложения. Тем не менее я доведу до вашего сведения мнение комитета Совета Федерации по обсуждаемому закону, а затем мы с вами посоветуемся.

В августе 1996 года данный закон был рассмотрен, как вы помните, Советом Федерации и отклонен в связи с неприемлемостью принятого Государственной Думой размера повышения и индексации пенсий. Согласительная комиссия, созданная для доработки закона, учла напряженность бюджета Пенсионного фонда России и, разделяя точку зрения Правительства на тот момент о нецелесообразности очередного повышения пенсий с 1 августа (эти сроки предлагала Госдума, и их отклонил Совет Федерации), сочла возможным осуществить повышение размера минимальной пенсии и индексацию пенсий только с 1 ноября этого года на 10 процентов. При таком повышении пенсия каждого пенсионера увеличивается в среднем на 7—7,5 тыс. рублей. Напоминаю, что минимальный размер пенсии сейчас 75 тыс. рублей.

Учитывая, что все предложения согласительной комиссией приняты, комитет Совета Федерации рекомендует принять данный федеральный закон. Но, возвращаясь к проблемам, которые были затронуты при вчерашнем обсуждении вопроса об информации Правительства, я, как член Совета Федерации, думаю: сейчас хорошо бы найти средства, чтобы выплатить долги по пенсиям, а потом, может быть, вернуться вновь к предложению об их повышении и индексации. Но это лично моя позиция.

Председательствует заместитель Председателя Совета Федерации
О. П. КОРОЛЕВ

Председательствующий. Вопросы к Владимиру Александровичу Торлопову есть?

Есть один вопрос. Скажите, пожалуйста, насколько увеличится задолженность по пенсиям (в днях, неделях) в связи с принятием данного закона? У нас сейчас есть регионы, где задолженность по пенсиям — до трех месяцев. Насколько она увеличится?

Если будет принят этот закон, то до конца года мы должны будем изыскать около 800 млрд. рублей дополнительно к имеющемуся долгу, в том числе около 90 миллиардов — из федерального бюджета, остальное — из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и бюджетов регионов, — всего 815 миллиардов. (Шум в зале.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Прошу придерживаться Регламента. У кого возникает необходимость высказать свое мнение, пусть нажмет на кнопку — микрофоны работают.

Учтите, я сказал о ноябре. Плюс еще декабрь. Цифры сейчас, конечно, уже изменились. Василий Васильевич Барчук здесь, он может их уточнить. Думаю, они изменились не намного.

Председательствующий. Слово — Евгению Сауловичу Сапиро.

, председатель Комитета Совета Федерации по вопросам экономической политики.

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Отлично понимая ситуацию, в которую попал Комитет по вопросам социальной политики, я тем не менее, учитывая реальное положение дел, убедительно прошу вас проголосовать против закона. Этим законом мы только усугубим ситуацию. Это будет просто абсурдное решение.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Просит слова председатель правления Пенсионного фонда Российской Барчук. Василий Васильевич, пожалуйста.

Я просто назову цифры. Стоимость этого закона — в месяц дополнительно 630 млрд. рублей. Учитывая то, что индексация предусматривается с 1 ноября, нагрузка на январь 1997 года составит 1900 млрд. рублей, потому что в декабре все ведомости по выплатам пенсий уже сданы на почту. Такова стоимость этого закона. Потому Правительство и вносило предложение не принимать его.

Председательствующий. Александр Александрович Суриков, пожалуйста.

, председатель Алтайского краевого Законодательного Собрания.

Уважаемые коллеги! Понимаю, мы в сложном положении. С одной стороны, не выплачиваем ту пенсию, которую человек имеет. С другой стороны, мы же с вами этот вопрос и поднимали, если мне не изменяет память, в августе этого года. Госдума подключилась, обещали сделать индексацию с 1 декабря или даже ноября. А теперь как быть? Я считаю: дал слово — держи.

Поэтому прошу вас, учитывая наши обещания, этот закон одобрить.

Председательствующий. Махмуду Назировичу Жабоеву слово.

Олег Петрович, у меня вопрос лично к Вам, как к председательствующему. Ведь есть закон об индексации. Кто имеет право его нарушать? Вы можете ответить мне на этот вопрос? Я тоже не сторонник популистских заявлений, но тогда давайте отменим этот закон.

Председательствующий. Ваше выступление можно рассматривать как призыв к нашей палате руководствоваться уже принятыми нами законами?

Совершенно верно.

Председательствующий. Слово — Василию Васильевичу Иванову.

, председатель Законодательного Собрания Лениградской области.

Уважаемые коллеги! Хочу напомнить вам, что летом мы уже отклонили закон об индексации пенсий в связи с задержками их выплаты, сказав, что тем самым порождаем социальную проблему. Сейчас мы хотим отклонить закон о порядке индексации пенсий.

Перед президентскими выборами Президент обещал поправить дело с выплатой пенсий. Предлагаю направить этот закон на подпись Президенту, пусть он решает: выполнять свое обещание или нет. Давайте проголосуем "за".

Председательствующий. Есть еще желающие выступить? Нет.

Ставлю вопрос на голосование: кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О повышении минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации"?

Результаты голосования (11 час. 07 мин.)

За 97 54,5%

Против 25 14,0%

Воздержалось 7 3,9%

Голосовало 129

Не голосовало 49

Решение: принято

Переходим к рассмотрению Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий". Докладывает .

Принятый Государственной Думой в ноябре 1996 года Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" представляет собой новую редакцию отклоненного 17 июля Советом Федерации Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий". Данный текст закона подготовлен с учетом предложений согласительной комиссии, в нем полностью учтены предложения Правительства.

Напоминаю: одним из основных мотивов отклонения закона являлся предусмотренный статьей 4 порядок введения его в действие, а именно: конкретные размеры ограничительных коэффициентов отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в народном хозяйстве и этапы введения закона в действие. То есть коэффициенты с 0,7 до 1,2 через каждые три месяца в течение 1997-го и начала первого квартала 1998 года.

В процессе обсуждения закона на согласительной комиссии с участием представителей Государственной Думы, Правительства и, естественно, Совета Федерации было выработано единое мнение о размерах и сроках увеличения конкретных ограничительных коэффициентов, вносимых (этого не было в предыдущем варианте закона) Правительством Российской Федерации одновременно с бюджетом Пенсионного фонда России на 1997 год. Это должно оформляться ежегодно федеральным законом.

Этот вариант закона предусматривает дальнейшее совершенствование пенсионной системы. Если вы помните, мы не возражали против самого закона, но нас смущали коэффициенты. Сейчас комитет рекомендует Совету Федерации одобрить закон.

Председательствующий. Есть вопросы к Владимиру Александровичу? Владимир Афанасьевич Бирюков, пожалуйста.

, глава администрации Камчатской области.

С введением коэффициента 1,2 по отношению к средней заработной плате исключаются пенсионеры Севера, поскольку у них это соотношение наверняка больше, чем 1,2. На это обратили внимание в комитете?

Это была одна из причин отклонения закона Советом Федерации. При его рассмотрении на согласительной комиссии мы договорились (это отражено в тексте закона), что будут действовать две системы расчета сумм, устанавливаемых для выплаты пенсий: ныне действующая система (пока не разработан новый принципиальный закон по методике исчисления) и та, что заложена в этом законе. Можно будет выбирать, какая система подходит: ныне действующая или новая с учетом коэффициентов.

Но вы же понимаете, что коэффициент 1,2 исключается. Следовательно, северянам предлагается пользоваться индексом роста заработной платы.

Северяне будут пользоваться тем законом, который им выгоднее и удобнее.

Да какая же здесь выгода? Повторяю, коэффициент 1,2 Вы исключаете, значит, будут пользоваться только индексом роста заработной платы.

Совершенно верно. Но под эту категорию не все попадут.

Прекращаю спор. Вы, видимо, слабо владеете этими расчетами. Все северяне, имеющие коэффициент хотя бы 1,6, исключаются.

Еще раз повторяю: они будут пользоваться ныне действующим законом. Он им выгоднее, и размер пенсии при этом будет даже выше. А для центральной части России, исключая северные регионы, сумма пенсий приблизится к пенсиям северян.

Председательствующий. Владимир Михайлович Платонов, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Существует заключение Правового управления Аппарата Совета Федерации. В нем записано: абзац третий пункта "з" новой редакции статьи 7 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" противоречит части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает право пенсионера на выбор порядка исчисления пенсии случаем, "когда размер пенсии, исчисленной в соответствии с настоящей статьей, не достигает размера" пенсии, которая может быть назначена в соответствии с иными нормами Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР". Данная норма ухудшает положение работающих пенсионеров, которым выгоднее получать пенсию в соответствии с прежним порядком пусть в меньшем размере, но сохраняя при этом право получать пенсию в период работы. Что Вы можете сказать по этому поводу?

Могу повторить только то, что уже сказал. Пока будут действовать две системы расчета.

Председательствующий. Виктор Алексеевич Озеров, Ваш вопрос.

, председатель Хабаровской краевой Думы.

Владимир Михайлович Платонов начал зачитывать заключение Правового управления Аппарата Совета Федерации.

Там есть еще три абзаца, в которых говорится о том, что данный закон противоречит ныне действующим законам, в том числе Конституции (части 1 статьи 104). В связи с этим хочу услышать Ваше мнение и как на заседании комитета это обсуждалось?

Это мнение Правового управления. На заседании комитета мы все обсуждали и приняли то решение, которое рекомендуем Совету Федерации. Совет Федерации должен принять мудрое решение.

Председательствующий. Слово — Александру Александровичу Сурикову.

Уважаемые коллеги! Этот закон — один из самых ожидаемых пенсионерами, потому что у нас здорово напутано в коэффициентах "осовременивания" заработной платы, в 1992 году особенно.

Плохо, конечно, что мы будем вынуждены пользоваться двумя законами: ныне действующим и этим. Это наша беда. Одобряя этот закон, надо иметь в виду, чтобы потом все-таки выйти на один закон. Это — главное.

В начале 90-х годов были очень большие неприятности, когда зарплату начисляли по непонятным коэффициентам, но потом все это поправили.

Председательствующий. Владимир Афанасьевич Бирюков, пожалуйста.

Считаю, что комитет и его председатель, который выступал, отнеслись дискриминационно к пенсионерам, живущим на Севере. В выступлении докладчика явно звучало, что сумму пенсии жителей центральных районов хотят подтянуть до уровня пенсий северян. Давайте тогда подтягивать и прожиточный минимум. Для докладчика скажу, что средняя пенсия, предположим, на Севере, на Камчатке сегодня 470 тыс. рублей, в то же время прожиточный минимум — 543 тыс. рублей, а максимальная пенсия — 520 тыс. рублей. Сравнивая эти цифры, заявляю, что на Камчатке нет пенсионеров, которые получали бы пенсию, хотя бы равную прожиточному минимуму.

Поэтому не знаю, кого к кому подтягивают и почему у комитета такое отношение. Вместо того чтобы стремиться все доходы приблизить к прожиточному минимуму, хотят усугубить положение пенсионеров на Севере. Считаю, здесь должно быть все продумано — от разработки этого закона до представления его на утверждение. Скажу прямо: этот закон не только ущемляет права пенсионеров на Севере, но и ставит их в неравное с другими положение. К северянам нельзя относиться таким образом. Этот закон не продуман до конца, не отработан, поэтому прошу членов Совета Федерации не одобрять его.

Председательствующий. Сергей Алексеевич Вахруков, пожалуйста.

, председатель Государственной Думы Ярославской области.

Уважаемые коллеги! В целом этот закон действительно актуален и своевременен. Сегодня большинство пенсионеров ожидают его принятия. Но ситуация, которая складывается сейчас с выплатой пенсий, показывает, что и этот закон не может быть реализован в ближайшее время. Например, расчеты проведенные по применению этого закона в нашей области, свидетельствует о невозможности его введения в действие (следует увеличить пенсии на 50 и более процентов более чем 92 процентам пенсионеров).

Сегодня мы не можем рассчитаться по установленным пенсиям, а сами в очередной раз рассматриваем закон об их увеличении. Поэтому, несмотря на актуальность и своевременность принятия данного закона, сегодняшняя ситуация не дает возможности его реализовать. Думаю, пока он не может быть одобрен. Это следует сделать только тогда, когда мы наконец рассчитаемся с долгами и будем иметь реальный Пенсионный фонд.

Позвольте, я коротко отвечу на эти два выступления?

Председательствующий. Пожалуйста.

Видимо, товарищ Бирюков не присутствовал на том заседании комитета, когда мы отклоняли закон. Поэтому повторю: одна из причин его отклонения состояла в том (я первым поднял этот вопрос), что он ущемлял интересы северян. Удивлен, что в первый раз меня — северянина — обвинили в том, что я не защищаю интересы северян.

В статье 4 закона уже учтено сказанное членом Совета Федерации Вахруковым. Записано следующее: установить, что размер индивидуального коэффициента пенсионера, ограничивающего отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране, вводится поэтапно. Мы не указываем этапы. В прошлый раз они были указаны. Это первое.

И второе. Размер указанного коэффициента на определенный период и сроки его действия устанавливаются федеральным законом, проект которого вносится Правительством одновременно с проектом федерального закона о бюджете Пенсионного фонда (то есть его будет вносить Правительство). Если сочтут, что появилась такая возможность, его внесут. Сейчас такой возможности нет, значит, внесут чуть позже ("люфт" для действий Правительства есть).

Председательствующий. Виктор Алексеевич Озеров, пожалуйста.

Должен отреагировать на прозвучавшие слова о том, что проект закона будет вносить Правительство. Тогда мы вообще станем заложниками Правительства. У нас собрались все субъекты законодательной инициативы, поэтому считаю нарушением Конституции отдавать это право Правительству.

Председательствующий. Прошу соблюдать Регламент, по одному разу я уже предоставил слово всем желающим. Кто-то настаивает выступить второй раз? (Шум в зале.) Владимир Александрович Торлопов имеет право на заключительное слово, поэтому не следует вступать в полемику. Коллега Вахруков хочет что-то добавить? Пожалуйста.

Прошу прощения, что вынужден еще раз просить слова, но если прочитать полностью статью 4, то в ней говорится о том, что, если Правительство своевременно не вносит проект указанного федерального закона на 1997 год и последующие годы, размер и сроки действия указанного коэффициента могут быть предложены другими субъектами права законодательной инициативы. То есть Правительство может и не внести законопроект, и тогда мы снова окажемся в неоднократно повторявшейся ситуации. Например, Государственная Дума внесет этот законопроект, и мы будем вынуждены снова его рассматривать, одобрять, в очередной раз повторяя эту процедуру.

Председательствующий. Анатолий Александрович Козерадский, пожалуйста.

, председатель Законодательного Собрания Нижегородской области.

Прошу предоставить слово Василию Васильевичу Барчуку. Он долго его просил.

Председательствующий. Да, он сейчас может нам помочь.

Больше никто не настаивает на выступлениях? Нет.

Слово — Барчуку Василию Васильевичу.

Расходы на реализацию одобренного вами предыдущего закона ни в какое сравнение не идут с расходами на реализацию закона, который вы сейчас обсуждаете. Даже при самых минимальных на этом этапе переводных коэффициентов этот закон "стоит" 15 трлн. рублей в год. Если принимать его поэтапно, то максимальная "стоимость", по нашим скромным подсчетам, колеблется от 80 до 100 трлн. рублей в год. В Ярославской области подсчитали, что это — 50 процентов бюджета. Это и 60 процентов бюджета Пенсионного фонда.

Что касается поэтапности, не будем строить иллюзий. Правительство исходя из реальной финансовой ситуации не сможет на каждом этапе выделять дополнительные ассигнования на выплату пенсий. Ведь и Совет Федерации, и Госдума сразу же выступят с законодательными инициативами. Вы просто вынуждены одобрить этот закон, потому что базовый будет принят. Вы говорите, что нарушается право пенсионера на выбор пенсии. Но с принятием этого закона мы вообще нарушим закрепленное Конституцией право граждан на получение пенсии, потому что таких сумм в нынешней ситуации не найти. Уверен, что к концу года как минимум на 50 процентов этот закон будет реализован, на бумаге естественно. Это 50—60 триллионов дополнительно в год.

Поэтому, конечно, закон этот нужен, он разрабатывается с 1992 года. Индивидуальные коэффициенты, "осовременивающие" заработную плату, устарели, и это привело к тому, что сейчас пенсионер, который получал приличную заработную плату, получает столько же, сколько бомж, то есть процентов на 40 больше социальной пенсии. Повторяю, закон нужен, но в нынешней финансовой ситуации по самым оптимистическим прогнозам его "стоимость" составит 100 триллионов. Поэтому вам решать, что делать.

Закон должен вступить в силу с 1 февраля 1997 года, а еще не ликвидирована задолженность по выплате нынешних пенсий. Где же брать триллионы на увеличение пенсий?

Председательствующий. Поступило предложение голосовать. Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий"?

Результаты голосования (11 час. 25 мин.)

За 40 22,5%

Против 61 34,3%

Воздержалось 21 11,8%

Голосовало 122

Не голосовало 56

Решение: не принято

Будут у комитета предложения по согласительной комиссии? Нет. Тогда сделаем протокольную запись и поручим комитету предложить кандидатуры в согласительную комиссию.

Следующий вопрос — о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Владимир Александрович Торлопов, пожалуйста.

Уважаемые члены Совета Федерации! Мы уже одобряли этот закон, но он не был подписан Президентом. В новом тексте закона, который вам роздан, учтены все замечания Президента.

В этом законе следует отметить два принципиальных момента, способствующих усилению социальной защиты пострадавших от чернобыльской катастрофы.

Первое. В новой редакции закона устранены все неясности, касавшиеся порядка и условий восстановления льгот. Второе. Законом вводятся ежемесячные денежные компенсации детям, находившимся в состоянии внутриутробного развития на территории зоны отселения и территории с правом на отселение и родившимся в период с 1 января 1987 года по 1 апреля 1987 года.

Детей этих всего 2237 человек. Реализация закона потребует дополнительных затрат из федерального бюджета 203—204 млн. рублей в год. Комитет рекомендует Совету Федерации одобрить этот закон.

Председательствующий. Вопросы есть? Нет.

Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"? Прошу голосовать.

Результаты голосования (11 час. 28 мин.)

За 127 71,3%

Против 0 0,0%

Воздержалось 3 1,7%

Голосовало 130

Не голосовало 48

Решение: принято

Переходим к вопросу о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 17 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Владимир Александрович Торлопов, Вам слово.

Уважаемые члены Совета Федерации! Проект рассматриваемого закона был внесен в Госдуму Правительством Российской Федерации во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 8 июня 1996 года № 000 "Об усилении социальной поддержки одиноких матерей и многодетных семей".

Главное в данном федеральном законе следующее. Он предусматривает увеличение размера ежемесячного пособия на ребенка до достижения им возраста 16 лет на детей одиноких матерей на 100 процентов, на детей, родители которых уклоняются от уплаты алиментов или проходят срочную службу, — на 50 процентов. Пособие исчисляется на основе минимальной заработной платы.

В проекте федерального бюджета на 1997 год эти средства запланированы.

Комитет рассмотрел закон и рекомендует Совету Федерации одобрить его.

Председательствующий. У кого есть вопросы?

В законе четко сказано: затраты на его реализацию — за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Где это предусмотрено?

Указанные средства учтены в суммах трансфертов, которые заложены в проекте бюджета на 1997 год.

Правительство подтверждает это?

Насколько это обоснованно, мне трудно сказать.

Правительство это подтверждает?

Председательствующий. Я предоставлю слово представителю Правительства. Сейчас — вопросы.

Борис Ефимович Немцов, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Конечно, надо помогать матерям-одиночкам, только проблема вот в чем. Существует Конституция Российской Федерации, согласно которой федеральные законы не могут распространяться на компетенцию субъектов Федерации. У нас же выплата детских пособий — матерям-одиночкам или многодетным — осуществляется за счет бюджетов субъектов Федерации. Это наш вопрос, наши деньги. И мы на своем областном и краевом уровнях можем этот вопрос решить.

Не понимаю, почему этот закон обсуждается здесь. Опять очередной обман. Может быть, вам привести цифры, сколько детских пособий не выплачено по России? Такая же история, как с бюджетниками, только суммы чуть-чуть поменьше.

И вот опять принимается закон. Говорят, что в федеральном бюджете якобы предусмотрены какие-то трансферты. Но есть регионы, у которых вообще никаких трансфертов нет. Зубов. Какие у него в регионе трансферты? А Москва, Московская область?

У сильных регионов-"доноров" нет трансфертов. Почему же мы в очередной раз неконституционный закон принимаем?

По информации Правительства, субъектам Федерации, которые в состоянии сами выплачивать такие пособия, эти средства в трансферты закладываться не будут. Дотационным субъектам Федерации (где это необходимо) они будут заложены. Согласен, что сумма трансфертов мало кого устраивает, но это уже другой вопрос. Меня же не спрашивают, удовлетворяет ли такой-то регион величина заложенных ему трансфертов (та, что в проекте, и какую утвердят окончательно).

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Есть ли у кого-то еще вопросы? Нет.

Прошу выступить представителя Правительства заместителя министра труда и социального развития Российской Федерации Панова Андрея Михайловича.

Хочу обратить ваше внимание на несколько моментов. Во-первых, это не совсем обычный закон, видимо, достаточно редкий в общей череде. Он внесен не в порядке законодательной инициативы Правительства или Госдумы, а разработан во исполнение указа Президента Российской Федерации.

Во-вторых, закон действительно затрагивает интересы одной из самых обездоленных категорий семей. Из семи основных категорий семей неполная семья наиболее уязвима в материальном отношении. В одних субъектах Федерации она стоит на первом месте по самому низкому уровню доходов, в других — на втором или на третьем. Этот закон отвечает пожеланиям многих субъектов Федерации в отношении адресности выплачиваемых пособий. Нижегородская и Ярославская области внесли предложение о подготовке закона об адресности выплачиваемых пособий. Мы заканчиваем проработку этого закона, скоро он будет внесен на рассмотрение палат Федерального Собрания. Думаю, в случае его одобрения эта категория семей получит повышенные пособия по сравнению с остальными категориями.

В-третьих, когда вышел указ Президента, он вызвал положительную реакцию со стороны членов неполных семей (поступили письма, были звонки, к нам приходили люди). Они высказывали одобрение указа Президента. Если сегодня закон будет отклонен, видимо, их реакция будет не самой лучшей.

Что касается финансовой стороны, то "стоимость" закона всего лишь 632 млрд. рублей в год, то есть 52 млрд. рублей в месяц. Если эту сумму разделить между субъектами Федерации, не думаю, что это невыполнимое финансовое обязательство. Закон дает возможность поддержать 1,5 миллиона семей.

Председательствующий. Слово — Валерию Михайловичу Зубову.

Даже если бы этот закон не вносился, вопрос в том, как его исполнять. Чаще Президента никто не бывает в регионах, тем не менее представитель Правительства здесь докладывает об обстановке. Возникает риторический вопрос: Вы когда-нибудь были на местах? Знаете, как выполняются такого рода добрые пожелания?

Известно, что самая большая задержка наблюдается как раз по выплатам пособий на детей. Изменится ли что-то, если мы запишем об этом на бумаге? Никакого реального улучшения положения людей не последует. Наоборот, мы отнимем даже то, что есть, у живущих далеко от Москвы и от основных центров. Эти благие пожелания на практике ухудшат ситуацию именно семей, которым сегодня пособия выдаются с самой большой задержкой. Это — первое.

И второе. Хочу сказать, что на местах население не знает, кто такой Василий Васильевич Барчук (правда, министра финансов знают). Люди не знают, кто работает в Аппарате Правительства, а кто является заместителем министра. Граждане знают конкретного главу даже не субъекта Федерации, а района или города, к которому и приходят за помощью в разрешении этих вопросов. Этот закон нельзя одобрять, нельзя в очередной раз обманывать самых обездоленных.

Председательствующий. Виктор Алексеевич Озеров, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Во-первых, идеология этого закона вступает в противоречие с общей идеологией, которая начинает у нас преобладать. Что же касается льгот, предоставляемых согласно этому закону, деньги должны выплачиваться за счет средств федерального бюджета. Если в законе такой нормы нет, я не буду голосовать за его одобрение.

Теперь о трансфертах, которые получат территории. Думаю, каждый, кто ознакомился с методикой расчета трансферта субъекту Федерации, знает, что это в основном — база 1995 года и повышающие коэффициенты.

На заседании согласительной комиссии шел разговор о том, что средства на детские пособия и пособия, предусмотренные законом о ветеранах, передаваемые субъектам из федерального бюджета, должны быть показаны отдельной строкой. Но о средствах, о которых идет речь в данном законе, нет ни слова. Как член согласительной комиссии, я должен довести это до вашего сведения.

Председательствующий. Итак, позиции определились. Ставлю вопрос на голосование: кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О внесении изменения в статью 17 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"?