Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации (стр. 8 )

4. Пункт 4 ст. 1130 уточнил ст. 58 Основ законодательства о нотариате, отметив, что распоряжение об отмене завещания является односторонней сделкой. К распоряжению наряду со специальными нормами применяются все общие правила совершения сделок, порядок и основания признания их недействительными, при удостоверении должна проверяться дееспособность гражданина, а не только устанавливаться его личность.

5. Исключением из общего правила о равенстве всех установленных видов завещания является п. 5 ст. 1130, по которому завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах, может отменять или изменять только такое же завещание. Кроме того, завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах, может быть отменено или изменено любым другим завещанием, составляемым по общим правилам ст. ст. 1125 - 1128 ГК.

6. Особый режим отмены или изменения установлен и для завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке. Завещательное распоряжение может отменять или изменять предшествующее завещательное распоряжение, оформленное в том же банке или другом кредитном учреждении. Наряду с этим завещательное распоряжение, совершенное в банке, может быть изменено или отменено и в обычном порядке путем составления нового завещания, в котором предметом наследования является все имущество или содержится указание на вклад, в том числе без конкретизации номера счета и названия банка.

7. Если новое завещание касается части имущества, а также указывает на отмену предыдущего завещания, в котором предметом наследования было все имущество, то оставшееся незавещанным имущество наследуется по закону.

8. Завещание, удостоверенное должностным лицом местного самоуправления, также может быть отменено либо изменено. Получив распоряжения об отмене удостоверенного им завещания или об удостоверении нового завещания, отменяющего либо изменяющего прежнее завещание, должностное лицо местного самоуправления делает об этом отметку на экземпляре завещания, хранящемся в местной администрации поселения, в реестре для регистрации нотариальных действий и в алфавитной книге учета завещаний <1>.

<1> См.: Пункт 34 Инструкции "О порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений", утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 01.01.01 г. N 256 // РГ. 20янв.

Статья 1131. Недействительность завещания

Комментарий к статье 1131

1. Настоящая статья является новой, она принята в развитие общих положений о действительности сделок исходя из особенностей и значимости завещания как односторонней сделки на случай смерти.

Как и любые другие сделки, завещание должно отвечать ряду обязательных требований, предусмотренных законом (по своему содержанию и форме соответствовать закону; выражать подлинную волю завещателя, обладающего полной дееспособностью).

Нарушение этих требований закона влечет недействительность завещания: оно не имеет юридической силы и не порождает каких-либо правовых последствий.

В зависимости от вида и степени нарушения требований закона, предъявляемых к сделкам, в одних случаях завещание признается недействительным по решению суда (оспоримое завещание), в других оно недействительно само по себе независимо от решения суда (ничтожное завещание).

К числу недействительных ввиду их ничтожности законом отнесены завещания, если:

1) не соблюдены правила о письменной форме завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК);

2) завещание составлено, подписано, удостоверено или передано нотариусу в отсутствие свидетеля (свидетелей), когда участие свидетеля в этих действиях обязательно. Законом предусмотрено обязательное присутствие свидетелей:

а) при передаче закрытого завещания нотариусу (п. 3 ст. 1126 ГК);

б) при удостоверении завещаний, приравненных к нотариально удостоверенным (п. 1 ст. 1127 ГК);

в) при изложении последней воли завещателем в чрезвычайных обстоятельствах (ст. 1129 ГК).

Точно так же завещание ничтожно, когда в нарушение требований ст. 1118 ГК оно совершено:

а) недееспособным лицом, или

б) через представителя, или

в) от имени двух и более лиц, т. е. так называемое совместное завещание.

Весь этот перечень ничтожных завещаний отличает то, что они не могут быть приняты к исполнению и не требуют признания их таковыми по решению суда, поскольку их ничтожность прямо определена законом.

К другой группе можно отнести завещания, недействительность которых признается только в судебном порядке. При этом не имеет значения, заявлено ли требование по основаниям ничтожности или оспоримости завещания.

Это вызвано тем, что, во-первых, как правило, без тщательного исследования представленных доказательств и проведения соответствующих экспертиз нельзя прийти к определенному выводу о действительности того или иного завещания. К примеру, при оспаривании завещания по мотивам подложности, т. е. его ничтожности, необходимо доказать, что оно составлено не завещателем, а иным лицом. Совсем не исключено, что в распоряжении истца таких доказательств не окажется, и суд откажет в удовлетворении иска.

Во-вторых, не все недостатки завещания и нарушения порядка его удостоверения достаточны для признания завещания недействительным.

Судом первой инстанции признано недействительным завещание по тем причинам, что нотариус внес исправление слова "август" на "сентябрь" в текст завещания и в книге реестров нотариальных действий подпись от имени завещателя выполнена не им самим, а другим лицом.

Признавая это решение суда ошибочным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что по смыслу закона завещание должно быть собственноручно подписано завещателем, лично им представлено нотариусу и нотариально удостоверено. Судом установлено, что приведенные требования по делу были соблюдены.

По мнению Судебной коллегии, несоблюдение требований удостоверительной процедуры или необходимых реквизитов завещания не является безусловным поводом к признанию его недействительным <1>.

<1> Определение N 74В99пр-17 // Бюллетень ВС РФ. 2000. N 7. С. 17.

Поскольку судебная практика по этим спорам не отличалась единством, то для ее направления исключительно важны правила п. 3 ст. 1131 ГК. Исходя из данной нормы нельзя признать, что завещание недействительно из-за описок и других незначительных нарушений порядка его составления, подписания или удостоверения, если они не искажают волеизъявление завещателя.

Таким образом, максимальный учет судом подлинной воли наследодателя - одно из требований закона.

2. Завещание может быть признано недействительным по иску лица, права и законные интересы которого (действительные или предполагаемые) нарушены этим завещанием. К числу таких лиц относятся прежде всего наследники по закону и наследники по другому завещанию, отказополучатели, а также иные заинтересованные лица.

По своему составу круг этих лиц значительно шире, чем имеющих право обращаться в суд с заявлением в порядке особого производства по поводу нотариальных действий (ст. 310 ГПК). К числу последних судебная практика всегда относила только две категории лиц: тех, кому отказано в совершении нотариальных действий, и тех, в отношении которых они совершены. Все другие граждане и организации, чьи права и охраняемые законом интересы были затронуты нотариальным действием, вправе защищать свои права и охраняемые законом интересы путем обращения в суд с соответствующим иском.

В отличие от искового производства устранение тех или иных недостатков завещания в рамках особого производства имеет свои пределы. Так, неполнота или неясность завещания могут быть по-разному истолкованы нотариусом и наследниками умершего. Преодоление разногласий, связанных с различным пониманием завещания, возможно в особом производстве только при условии, если не ставится под сомнение сама действительность завещания. При возникновении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, в том числе и при оспаривании действительности завещания, дело может быть рассмотрено исключительно по общим правилам искового производства. Причем в силу п. 2 ст. 1131 обращение в суд с иском о признании завещания недействительным допускается лишь после открытия наследства.

Особенности возбуждения дел данной категории можно рассматривать в качестве специальных процессуальных норм. Дело в том, что завещание не порождает для завещателя никаких обязанностей. Он вправе и без обращения в суд в любое время изменить или отменить ранее составленное завещание. У других лиц, в частности наследников, субъективное право возникает только после открытия наследства. Следовательно, требование признать завещание недействительным при жизни наследодателя, с одной стороны, было бы беспредметно, а с другой - нарушало бы гарантированную законом свободу и тайну завещания (ст. 1123 ГК).

3. Завещание может содержать одно или несколько распоряжений. Любое завещание может быть признано недействительным в целом или в части, даже если оно состоит из одного распоряжения. Как правило, завещание признается недействительным частично при нарушении интересов наследников, имеющих право на обязательные доли, а также когда умерший распорядился общим имуществом либо принадлежащим другому лицу.

К примеру, детям от первого брака умерший завещал все свое имущество: сыну - квартиру, а дочери - садовый участок, автомобиль и денежный вклад. По иску пережившей супруги суд признал за ней право на половину квартиры и в этой части завещание признал недействительным. Признавать в целом завещание недействительным оснований не имелось, так как можно с большой долей вероятности предполагать, что такое распределение имущества в основном соответствовало воле наследодателя. Ситуация была бы иной, если бы суд признал за пережившей супругой право на всю квартиру либо исключил квартиру из наследственной массы в связи с допущенными нарушениями при ее приватизации. Признание завещания недействительным только в этой части, по существу, означало бы лишение сына наследства, что явно входило бы в противоречие с желанием завещателя оставить нажитое имущество своим детям примерно в равных долях. Такое завещание должно признаваться недействительным полностью.

В каждом случае, когда ставится вопрос о признании недействительным одного из завещательных распоряжений, решение суда в целом по завещанию должно приниматься с учетом подлинной воли наследодателя и в зависимости от того, насколько самостоятельны и взаимосвязаны распоряжения завещателя, а также других конкретных обстоятельств.

4. По смыслу п. 5 ст. 1131 признание завещания недействительным не влечет отмену всех ранее составленных завещаний, а также не наделяет преимущественным правом тех или иных наследников. В этом случае наследники, в пользу которых было составлено отмененное завещание, наравне с другими наследниками могут призываться к наследованию в общем порядке, т. е. по закону, или на основании другого, ранее совершенного действительного завещания.

Вместе с тем, когда было признано недействительным завещание, совершенное под влиянием обмана, насилия или угрозы со стороны указанных наследников, они могут быть отстранены от наследования по закону или завещанию как недостойные (ст. 1117 ГК).

5. Для требований о признании сделок недействительными, в том числе и завещания, установлены специальные сроки исковой давности. По оспоримым сделкам это один год. Что касается ничтожных сделок, то иски о недействительности их последствий могут быть заявлены в течение трех лет начиная со дня, когда началось исполнение этих сделок (ст. 181 ГК).

Статья 1132. Толкование завещания

Комментарий к статье 1132

1. Завещание представляет собой одностороннюю сделку, которая, с одной стороны, выражает волю наследодателя по поводу судьбы принадлежащего ему имущества, а с другой - создает права и обязанности для наследников только после открытия наследства. Своеобразие завещания как сделки определяет и особенности порядка его толкования. Они заключаются в том, что, во-первых, завещание можно толковать только после смерти самого завещателя. Толкование его на более ранней стадии лишено практического смысла, так как не влечет каких-либо правовых последствий. Более того, законом прямо запрещено до открытия наследства разглашать как факт составления завещания, так и его содержание (ст. 1123 ГК).

Во-вторых, закон наделяет правом толковать завещание строго определенный круг субъектов: исполнителя завещания, нотариуса и суд. Это не означает, что наследники и другие заинтересованные лица не могут толковать завещание. Исходя из понимания этого документа, они определяют объем своих прав при обращении в нотариальную контору, к исполнителю завещания или в суд. Однако юридически значимое толкование могут дать только указанные в комментируемой статье лица. В конечном счете только суд разрешает жалобу или спор, основанные на различном толковании завещания наследниками и нотариусом.

2. Завещание по своему изложению может быть недостаточно понятным, ясным и даже противоречивым относительно как наследственного имущества, так и тех лиц, которым оно завещано.

Судами неоднократно рассматривалось дело о недействительности завещания гражданки Ш. Являясь членом садоводческого товарищества, свое имущество в виде паенакопления она завещала В. По иску другого наследника, заявленному после открытия наследства, нотариально удостоверенное завещание Ш. суд признал недействительным, сославшись на то, что уставом садоводческого товарищества паевые взносы не предусмотрены. Надзорная инстанция решение суда первой инстанции отменила, указав, что завещание Ш. было составлено в 1986 г., когда по сложившейся в то время нотариальной практике было принято указывать в качестве имущества не садовый домик с постройками и насаждения, а паевые накопления. Тем самым, по мнению надзорной инстанции, судом не установлено действительной воли завещателя по поводу судьбы принадлежавшего ему имущества. При новом рассмотрении дела суд в иске о признании указанного завещания недействительным отказал. Данное дело является примером того, что толкование представляет известную сложность и во многом носит оценочный характер.

Те же недостатки на практике встречаются и при определении круга наследников по завещанию. В ряде случаев имущество завещается жене или единственному сыну без указания имени и фамилии. Само по себе отсутствие точного обозначения имущества или лиц, призываемых к наследованию, не ведет к признанию завещания недействительным. Проблема возникает с толкованием таких завещаний. Казалось бы, простая на момент совершения завещания, эта ситуация становится сложной и спорной, если брак будет в дальнейшем завещателем расторгнут либо у него появятся другие дети. Предусмотренная комментируемой статьей возможность толковать завещание призвана устранять неясности или восполнять пробелы в его содержании, с тем чтобы обеспечить наиболее полную реализацию предполагаемой воли завещателя.

Как установлено ст. 1132, при толковании завещания в первую очередь следует исходить из буквального смысла содержащихся в нем слов и выражений, т. е. речь идет о грамматическом толковании. И только во вторую очередь - прибегать к логическому или иному толкованию. На практике суды не всегда ограничиваются анализом текста завещания. Для понимания его смысла исследуются представленные сторонами письменные документы, заслушиваются свидетели, в том числе лица, которыми были удостоверены спорные завещания.

В этих же целях, т. е. для выяснения воли наследодателя в завещании, не может проводиться филологическая либо любая иная экспертиза текста завещания, поскольку это означало бы подмену компетенции суда иным органом, что в принципе недопустимо.

В то же время проведение экспертизы не исключается для уточнения и детализации волеизъявления завещателя. Нередко родители завещают своим детям отдельные части принадлежащего им дома. Данное обстоятельство, т. е. указание в завещании на части неделимой вещи, предназначенные каждому из наследников в натуре, не влечет недействительность завещания. Такая вещь считается завещанной в долях, соответствующих стоимости этих частей (п. 2 ст. 1122 ГК). Поэтому очевидно, что для определения долей каждого из наследников, исходя из стоимости дома и конкретных помещений, необходимо соответствующее экспертное заключение, которое, однако, не связано с толкованием завещания.

3. Устранение недостатков завещания в виде неясности и пробелов при помощи толкования имеет свои пределы, за рамками которых завещание следует признавать недействительным. В приведенных выше примерах, толкуя завещание, можно, в частности, прийти к выводу, кого имел в виду наследодатель, завещая имущество своей жене или единственному сыну. Ситуация будет иной, если сыновей несколько, но кому из них конкретно переходит имущество, в завещании не указано. Недостатки такого завещания неустранимы при его толковании - по решению суда оно должно признаваться недействительным.

Статья 1133. Исполнение завещания

Комментарий к статье 1133

1. Институт исполнения завещания не является новеллой. Он предусматривался и раньше, в ст. 544 ГК 1964 г. Однако по сравнению с ранее действовавшим законодательством данный институт претерпел некоторые изменения.

В ст. 1133 определен круг лиц, на которых возлагается исполнение завещания, т. е. реализация воли завещателя путем совершения конкретных действий, указанных в завещании или в определенных случаях в законе. В юридической литературе под исполнением завещаний понимается совершение действий юридического и фактического характера, как прямо предусмотренных завещанием, так и не указанных в нем, но необходимых для обеспечения возможности реализации последней воли наследодателя, выраженной в завещании <1>.

<1> См.: Гришаев право: Учебное пособие. М.: Юрист, 2003. С. 53; Закиров и способы исполнения завещания // Наследственное право. 2006. N 2.

Для реализации своего права по назначению исполнителя завещания наследодателю не требуется обосновывать необходимость назначения исполнителя завещания.

2. Как и ранее, к лицам, на которых может быть возложено исполнение завещания, закон относит наследников по завещанию и исполнителя завещания. При этом решение вопроса о выборе лица, которое будет исполнять завещание, законодатель полностью относит на усмотрение завещателя.

Воля завещателя о назначении исполнителя завещания должна быть конкретизирована и выражена письменно. Но по отношению к наследникам по завещанию данное требование не обязательно. Даже если в завещании наследники по завещанию не будут названы в качестве исполнителей завещания, то они будут являться таковыми в силу закона. Правда, не все наследники по завещанию смогут выступать в качестве его исполнителей, а лишь обладающие дееспособностью в полном объеме, грамотные и в полной мере осознающие суть происходящего.

3. Закон не ограничивает количественный состав наследников, на которых возлагается исполнение завещания. Это означает, что при наличии нескольких наследников по завещанию при открытии наследства они все обязаны исполнять завещание таким образом, чтобы было обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. Представляется, что реализация обязанностей по исполнению завещания каждым из наследников по завещанию возможна лишь в случае принятия им наследства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 1153 ГК, поскольку в случае непринятия наследства, отказа от наследства или отстранения от наследования данное лицо теряет свой статус наследника по завещанию.

В юридической литературе имеются различные точки зрения о порядке распределения обязанностей по исполнению завещания между несколькими наследниками. Одни авторы полагают, что обязанность исполнения завещания в случае отсутствия соглашения между наследниками может быть возложена на них в равных долях <1>. Другие авторы считают, что споры между наследниками по поводу исполнения завещания и назначения конкретного исполнителя из их числа могут быть разрешены только судом <2>. Вторая точка зрения представляется наиболее приемлемой в силу того, что наследственное право является составной частью гражданского права, споры по которому разрешаются в судебном порядке (ст. 11 ГК).

<1> См.: Гуев комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 139.

<2> См.: Закиров и способы исполнения завещания // Наследственное право. 2006. N 2.

4. В отличие от ранее действовавшего законодательства ГК предоставляет завещателю право поручить исполнителю завещания исполнение завещания либо полностью, либо в определенной части. В связи с чем вполне реальной может быть ситуация, при которой завещатель поручит исполнение отдельной части завещания конкретному исполнителю, а в оставшейся части завещание будет исполняться наследниками по завещанию.

5. Завещатель может поручить исполнителю завещания выполнение конкретных определенных действий, а может и не конкретизировать полномочия исполнителя завещания.

Если полномочия исполнителя завещания не конкретизированы в завещании, то при выполнении своих обязанностей исполнитель должен будет руководствоваться положениями закона, в соответствии с которым потребуется обеспечить распределение наследственного имущества между наследниками согласно волеизъявлению завещателя, исполнить завещательные возложения и обеспечить исполнение завещательных отказов, принять в установленном порядке меры по охране и управлению наследственным имуществом, получить причитающееся наследодателю имущество для передачи его наследникам, если это имущество не подлежит передаче другим лицам, указанным в ст. 1183 ГК.

6. Необходимо отметить, что полномочия наследников по завещанию и исполнителя завещания при исполнении завещания несколько разнятся.

ГК наделяет более широкими полномочиями исполнителя завещания, предоставляя ему право (наряду с другими мерами) самостоятельно или через нотариуса принимать меры по охране наследственного имущества и (или) учреждать доверительное управление этим имуществом. При этом обращение к нотариусу за принятием надлежащих мер является правом, а не обязанностью исполнителя завещания.

Наследники по завещанию лишены таких конкретных полномочий и всякий раз при возникновении надобности принять меры по охране наследственного имущества или по управлению им должны обращаться к нотариусу с соответствующим требованием.

В отличие от исполнителя завещания ГК не наделяет наследников по завещанию при исполнении ими завещания правом на толкование завещания. Однако без установления истинной воли завещателя невозможно надлежащее исполнение его завещания. В связи с этим представляется необходимым распространить полномочия, предусмотренные в ст. 1132 ГК, на наследников по завещанию, если они являются исполнителями завещания.

Статья 1134. Исполнитель завещания

Комментарий к статье 1134

1. В соответствии с п. 1 ст. 1134 завещатель вправе для исполнения его воли, выраженной в завещании, назначить лицо, именуемое исполнителем завещания либо душеприказчиком.

Душеприказчиком может быть назначен гражданин независимо от того, является ли он наследником. Принимая во внимание данное положение, а также то, что в силу закона исполнение завещания может осуществляться наследниками по завещанию, представляется, что душеприказчиком может быть назначен и наследник завещателя, и любое иное лицо.

2. Из п. 1 комментируемой статьи вытекает, что душеприказчиком может быть назначено любое физическое лицо. Юридическое лицо не вправе выступать в качестве душеприказчика.

Однако запрет на назначение юридического лица в качестве душеприказчика не означает абсолютный запрет для этого лица на возможность его привлечения к исполнению завещания. Так, в случае, если назначение душеприказчика не произойдет либо ему будет поручено исполнение части завещания, юридическое лицо, являющееся наследником по завещанию, в обязательном порядке в силу ст. 1133 ГК примет участие в исполнении завещания.

3. В комментируемой статье предусматривается назначение исполнителем завещания одного гражданина. В юридической литературе высказывается мнение о том, что не должна исключаться возможность назначения нескольких душеприказчиков, равно как и возможность их подназначения, поскольку ГК не содержит прямого запрета об этом <1>. Представляется, что данный вывод вполне мог бы быть реализован на практике, если по этому поводу будет высказана соответствующая точка зрения Пленума Верховного Суда РФ.

<1> Свит завещания // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 10.

4. Закон не содержит ограничений по поводу гражданства душеприказчика. В связи с этим душеприказчиком может быть как гражданин Российской Федерации, так и иностранный гражданин и лицо без гражданства.

5. Законодатель не установил каких-либо конкретных требований, предъявляемых к исполнителю завещания. Но принимая во внимание полномочия душеприказчика и общие положения гражданского законодательства, завещателю может быть рекомендовано назначить в качестве исполнителя завещания гражданина, обладающего дееспособностью в полном объеме, грамотного и в полной мере осознающего существо происходящего, который сможет беспрепятственно исполнить возлагаемые на него обязанности.

Кроме того, поскольку согласие гражданина быть исполнителем завещания можно рассматривать как одностороннюю сделку (ст. ст. 153, 154 ГК), то указанная рекомендация корреспондирует со ст. 43 Основ законодательства о нотариате, предусматривающей обязательность проверки дееспособности граждан при нотариальном удостоверении сделок.

6. Нововведением Кодекса является норма о недопустимости принуждения кого-либо возложить на себя обязанности исполнителя завещания. Любой гражданин, назначенный исполнителем завещания, должен выразить свое согласие быть душеприказчиком. Такое согласие может быть выражено одним из указанных в законе способов:

собственноручная надпись на завещании;

собственноручная надпись в заявлении, приложенном к завещанию;

собственноручная надпись в заявлении, поданном нотариусу в течение одного месяца со дня открытия наследства;

исполнение обязанностей душеприказчиком, т. е. совершение фактических действий по исполнению завещания, в течение месяца со дня открытия наследства.

Выраженное при совершении завещания согласие лица быть душеприказчиком никоим образом не ограничивает прав завещателя по назначению другого лица в качестве исполнителя завещателя, по отмене распоряжения об исполнителе завещания, по совершению по своему усмотрению других завещательных распоряжений.

7. Согласие душеприказчика, выраженное путем проставления собственноручной надписи на завещании, удостоверяется нотариусом удостоверительной надписью в соответствии с формой N 26, утвержденной Приказом Минюста России N 99.

Два других способа объединяет то, что согласие душеприказчика выражается в отдельном документе - заявлении. Разница между этими способами состоит в том, что в одном случае согласие душеприказчика выражается одновременно с удостоверением завещания и прилагается к нему, являясь его неотъемлемой частью, а в другом - согласие душеприказчика никоим образом не связано по времени с совершением завещания и выражается в заявлении, которое может быть подано в течение одного месяца со дня смерти завещателя.

В правоприменительной практике возник вопрос о том, каким образом нотариус должен подтвердить волеизъявление лица быть исполнителем завещания в случаях, когда это согласие выражается в надписи на отдельном от завещания заявлении: путем удостоверения согласия этого лица либо путем свидетельствования его подписи на заявлении. Представляется, что в данном случае речь может идти об удостоверении согласия лица быть душеприказчиком, исходя из:

а) того, что в силу ст. ст. 153 и 154 ГК согласие указанного лица быть исполнителем завещания является по своей сути односторонней сделкой, поскольку направлено на установление, изменение или прекращение определенных гражданских прав и обязанностей;

б) требования закона (ст. 1123 ГК) о необходимости соблюдать тайну завещания и исполнителем завещания, которое может быть разъяснено нотариусом только при удостоверении сделки, но не при свидетельствовании подлинности подписи (ст. ст. 54 и 80 Основ законодательства о нотариате);

в) обязанности нотариуса лишь при удостоверении сделки разъяснить сторонам ее смысл и значение, проверить соответствие содержания сделки намерениям исполнителя завещания с тем, чтобы в рассматриваемой ситуации его действия не могли быть использованы во вред ни ему, ни наследникам (ст. 54 Основ законодательства о нотариате);

г) аналогии закона, согласно которому нотариус при удостоверении завещания, совершаемого с участием душеприказчика, обязан проверить дееспособность последнего, чего при свидетельствовании подлинности подписи он не делает (удостоверительная надпись формы N 26, утвержденной Приказом Минюста России N 99, ст. 80 Основ законодательства о нотариате);

д) того, что в утвержденных названным выше Приказом формах нотариальных удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах предусматривается удостоверение согласия лица, а не свидетельствование подлинности его подписи (форма N 73).

Согласие гражданина быть исполнителем завещания, выраженное в фактическом исполнении обязанностей душеприказчика, может быть подтверждено выполнением этим гражданином каких-либо действий, вытекающих из предусмотренных Кодексом полномочий душеприказчика.

8. Для того чтобы определиться с принятием решения относительно выражения согласия либо несогласия быть исполнителем завещания, гражданин должен быть поставлен в известность о факте назначения его душеприказчиком. Присутствуя при удостоверении завещания, гражданин узнает о факте назначения его исполнителем завещания в процессе данного действия.

Однако завещатель, принимая решение о назначении душеприказчика, вправе не ставить в известность об этом гражданина, которого он назначает душеприказчиком. В этом случае известие о факте назначения его исполнителем завещания гражданин может получить только от нотариуса либо наследников, если им известен адрес места жительства этого гражданина. Если же место жительства данного гражданина не было указано в завещании и его не удалось уточнить после открытия наследства, то представляется, что назначение исполнителя завещания фактически не состоялось и меры по исполнению завещания надлежит принять наследникам по завещанию. Поскольку права и обязанности душеприказчика тесно связаны с личностью и не переходят к его наследникам, аналогичным образом следует решать вопрос об исполнении завещания и в случае смерти душеприказчика как до открытия наследства (если завещателем не будет назначен другой душеприказчик), так и после открытия наследства, в том числе и тогда, когда душеприказчиком были совершены какие-либо действия по исполнению завещания.

Следует отметить, что закон допускает ситуацию, когда завещание в течение определенного времени может не исполняться, поскольку наследники по завещанию не вправе будут этого делать, а названный в завещании душеприказчик не выразит своего согласия надлежащим образом быть исполнителем завещания. Возникновение такой ситуации вызвано тем, что лицо, назначенное душеприказчиком, вправе заявить о своем согласии на это (приступить к исполнению фактически) в месячный срок со дня открытия наследства. Что же касается наследников, то они не смогут исполнять завещание в течение указанного периода времени.

9. В ГК не урегулирован вопрос о возможности восстановления пропущенного месячного срока, в течение которого может быть выражено согласие гражданина на исполнение полномочий душеприказчика.

Представляется, что указанный месячный срок не является сроком исковой давности, установленным для обращения душеприказчика в суд с требованием о защите своего нарушенного права. Данный месячный срок следовало бы признать пресекательным сроком, не подлежащим восстановлению по каким-либо основаниям, предусмотренным ст. 205 ГК.

10. В п. 2 ст. 1134 установлены правила освобождения лица, выразившего согласие быть душеприказчиком, от обязанностей исполнителя завещания.

В соответствии с данными правилами исполнитель завещания после открытия наследства может быть освобожден от своих обязанностей только в судебном порядке. Наличие у гражданина желания отказаться от исполнения обязанностей душеприказчика при согласии с этим наследников не освобождает этого гражданина и наследников от обращения за разрешением данного вопроса в суд.

Правом обращаться в суд с просьбой об освобождении от обязанностей исполнителя завещания закон наделяет его самого и наследников.

Основанием для освобождения судом исполнителя завещания от его обязанностей по просьбе как самого душеприказчика, так и наследников могут явиться обстоятельства, препятствующие исполнению гражданином этих обязанностей. К числу таких обстоятельств могут быть отнесены любые причины, вследствие которых гражданин не в состоянии выполнить возложенные на него обязанности исполнителя завещания.

Закон не предусматривает возможности отказа исполнителя завещания от своих обязанностей при отсутствии таких обстоятельств.

Однако если в силу своей нерадивости душеприказчик не будет выполнять своих обязанностей, представляется, что наследники вправе обратиться в суд с просьбой освободить это лицо от его обязанностей, обосновав свою просьбу мнимостью и притворностью выраженного гражданином согласия быть душеприказчиком (ст. 170 ГК).

11. Автор произведения науки, литературы или искусства вправе в порядке, предусмотренном для назначения исполнителя завещания, указать лицо, на которое он возлагает охрану авторства, имени автора и неприкосновенности произведения (или произведений) после своей смерти (п. 2 ст. 1267 ГК). Это лицо может быть выбрано из числа наследников, но может и не иметь к ним отношения. Предусмотрено, что такое лицо осуществляет свои полномочия пожизненно.

При отсутствии таких специальных указаний охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведения после смерти автора осуществляется его наследниками, их правопреемниками и другими заинтересованными лицами. Вышеназванные полномочия переходят к наследникам также после смерти назначенного автором лица или в случае его отказа от исполнения соответствующих полномочий до истечения срока действия исключительного права. Если наследников у автора нет или истек срок действия исключительного права, то защита авторства, имени автора и неприкосновенности произведения может осуществляться любым заинтересованным лицом, и возможность такой защиты не ограничена никакими сроками, т. е. бессрочна (п. 2 ст. 1282 и абз. 3 п. 2 ст. 1228 ГК).

Аналогичное правило предусмотрено также в отношении охраны имени исполнителя и неприкосновенности исполнения (п. 2 ст. 1316 и п. 5 ст. 1318 ГК).

Статья 1135. Полномочия исполнителя завещания