Советская экономика в гг (стр. 2 )

Не лучше обстоит дело и в сфере научных и технических открытий. И здесь не видно возрастания нашей роли. Скорее наоборот. В конце 50-х годов наша страна была первой страной в мире, запустившей спутник и человека в космос. В конце шестидесятых годов мы потеряли лидерство и в этой области, как давно потеряли его во многих других областях (12). И далее делается вывод, что основной причиной этих трудностей является недемократическая политическая система, сдерживающая творческую активность населения, и предлагается система мер по демократизации советского общества. В заключение письма делается провидческий вывод: сейчас у нас есть еще возможность стать на правильный путь и провести необходимые реформы. Через несколько лет, быть может, будет уже поздно »(13). Ответа на это письмо они не получили.

И сейчас вызывает восхищение высочайшая квалификация авторов письма, которые сумели, не будучи экономистами, удивительно точно и полно оценить реальное состояние экономики и общества (слово "застой" появилось уже тогда!).

На уровне среднего звена государственного аппарата, надвигающийся экономический кризис в начале 70-х годов не только осознавался, но и оглашался в узком кругу научных работников. Так, крупный научный работник из института мировой экономики АН СССР Я. Певзнер записал в своих дневниках в 1970 году: «На днях я слушал доклад члена коллегии Госплана СССР некоего Роговского. Он привел цифры, обнаруживающие очень плохое положение в хозяйстве, а потом добавил: «…мы не можем публиковать такие цифры, у нас ведь прекрасная молодежь, верящая в наше дело. Мы должны ее оберегать от видения наших недостатков и недоработок. Ну, а правительство? Его мы должны информировать, но осторожно, так, чтобы наша нынешняя информация не пришла в столкновение с прежними данными, которые мы им давали» (14). Именно в связи с этим выступлением, писал уже тогда о том, что советскому народу угрожает гибель от внутренних сил (15).

В 1971 году тот же Певзнер делал гениальный прогноз того, что может случиться в СССР, если в нем победит демократия: «С государственной точки зрения развал немедленный и неотвратимый: кроме Белоруссии, все вышли бы из Союза… В социальном смысле - немедленное и неотвратимое возрождение мелкой собственности и крупной частной торговли. В общежитейском смысле – все потенциальные силы гангстеризма во всех его разновидностях в действии» (16).

В какой степени высшее государственное руководство осознавало назревающий кризис до середины 70-х годов? Частично этот вопрос рассматривался в предыдущем параграфе. Напомню о докладных записках Госплана СССР в начале и середине 70-х годов с критической оценкой состояния советской экономики. С опозданием на несколько лет по сравнению с Михалевскими, Амальриком, Сахаровым и его соавторами и не столь резкой, конечно. Все же прогресс: еще в 1968 году председатель Госплана СССР сжигал записку Михалевского. Но напомню и о почти единодушном отпоре со стороны Косыгина и его заместителей.

Что касается самого Л. B.Брежнева, то он в декабре 1969 года выступил в прениях по докладу о плане на 1970 год с большой и по тем временам довольно радикальной речью по проблемам управления народного хозяйства. Эта речь содержала резкую критику в адрес органов государственного управления; оратор откровенно говорил о плохом состоянии и больших трудностях советской экономики, ставящих под угрозу выполнение VIII пятилетки (17).

В декабре 1972 года исключительно критическая оценка состояния советской экономики была дана на декабрьском Пленуме ЦК КПСС при обсуждении очередного годового плана. По записи, присутствовавшего на этом Пленуме, видного работника международного отдела ЦК А. Черняева: «Байбаков заявил, что план 1972 год не выполнен очень крупно и план на 1973 год не будет выполнен, и что вообще не известно, как выходить из положения, Брежнев произнес большую речь. Вот ее короткое изложение. Не выполняем пятилетнего плана практически по всем показателям, кроме отдельных. Некоторые наиболее показательные примеры из этой речи: «… как Вам не стыдно, больше США. А качество металла? А то, что из каждой тонны только 40% выходит в продукцию, по американским стандартам, остальное – в шлак и стружку (как в воду глядел Ален Безансон – Г. Х.). После перечисления целого ряда негативных явлений в ряде отраслей экономики вывод: «Что же это такое? Лень, безответственность, головотяпство, преступление?! Мы не выполняем главного в постановлении XXIV съезда партии - подъема производительности, эффективности» (18). Следует иметь в виду, что критика состояния советской экономики Брежневым, возможно, частично отражала и его соперничество с Косыгиным, желание показать, кто в доме хозяин. Тем не менее, она отражала тот факт, что несмотря на лживую макроэкономическую статистику, исходя из конкретного состояния отдельных отраслей экономики, советское руководство уже в первой половине 70-х годов начало осознавать серьезность экономического положения в СССР.

Читатель не сочтет нескромностью, если я сообщу, что летом 1976 года на основе своих расчетов, альтернативных оценок динамики советской экономики за годы на конференции, проводившейся в ЦЭМИ АН СССР в Звенигороде, я, впервые публично изложив результаты этих расчетов, намного отличавшихся в худшую сторону от официальных, предсказал при продолжении существовавших тенденций наступление "застоя" в советской экономике в середине 80-х годов. Спустя некоторое время после этого я сообщил о результатах своих расчетов и прогнозах в письмах на имя Косыгина и Брежнева (19).

Несмотря на рост цен на нефть, серьезно облегчивший положение советской экономики, тревога за ее состояние в соответствии с объективными данными о ее развитии не покидало советское руководство. Такой хорошо информированный человек, как Гостев говорил Бовину, что «…никогда еще не было так плохо в экономике, как в 1976 году». По абсолютно надежным сведениям Бовина, «…в начале февраля 1977 г. Совет министров обсуждал проект постановления «О мерах по улучшению планирования народного хозяйства, стимулирования технического прогресса и повышения производительности труда». Заседание было бурным. Некоторые министры… выступали резко, требовали перестать обманывать себя. Косыгин, как рассказывают, утопил все в общих фразах» (20).

Характерно описание Бовиным обсуждение плана на 1978 год в Политбюро ЦК «Косыгин, Суслов, Романов - все нормально, «катастрофы нет», надо перевыполнять. Устинов, Мазуров, Гришин, Кунаев, Соломенцев - выступали резко: «…для выполнения плана нужен план, а его нет» - это Устинов. Текст, который мы подготовили для Брежнева, и который он прочитал, гармонировал с критиками плана» (21).

При подготовке к Пленуму ЦК КПСС в конце 1979 года прежние проблемы сохранились и усилились. Приглашенный для консультаций, заместитель председателя Госплана СССР сообщил: «Уже снижаются не только темпы. Падают абсолютные приросты, абсолютные уровни. Поскольку темпы снижаются неравномерно, усиливается разбалансированность, растут диспропорции. Резко ухудшилось положение на транспорте. Поехала вниз группа «Б». Растут денежные сбережения и неудовлетворенный спрос, что снижает заинтересованность в результатах труда. Появляется «теневая» экономика… снижается дисциплина, растут безответственность и коррупция» (22). Вполне квалифицированный и правдивый анализ.

Осенью 1982 года Гостев обстановку в хозяйстве описал словом «ужасная» (23).

На рубеже 70-х и 80-х годов неизбежность экономического кризиса при продолжении прежних тенденций в 80-е годы помимо меня (в результате новых расчетов) предсказывал известный диссидент Виктор Сокирко, новосибирский экономист Константин Вальтух – тоже проводивший при поддержке Аганбегяна альтернативные расчеты экономического роста в СССР. В результате осознания надвигающегося кризиса родился реформистский «Новосибирский манифест Заславской» в начале 1983 года.

Следует отметить, что многочисленная армия советологов, за единичными исключениями, недооценила глубину экономического кризиса в СССР. Советские экономисты в этой области оказались не такими уж плохими по сравнению с западными. Среди этих исключений оказались два наших соотечественника–эмигранта - экономист Игорь Бирман и социолог Штромас, и английский экономист Алек Ноув. Новая администрация США также начала осознавать в начале 80-х годов глубину советского экономического кризиса, о чем подробно рассказано в книге Швейцера «Победа», и пыталась содействовать его углублению.

Как видим, о непрерывно ухудшающемся экономическом положении говорили ответственные работники Госплана и ЦК КПСС, многие министры и члены Политбюро ЦК КПСС. Отдавал себе отчет в этом и Брежнев «…мучительно, что каждый год одно и то же» - сказал он при подготовке очередного выступления на Пленуме ЦК в конце 1978 года (24). Почему же, при столь широком понимании надвигающегося кризиса правящим слоем, не следовало решительных действий? Хорошо знавший Брежнева Бовин пишет об этом так: «У докладчика не было воли повернуть события в реформистское русло. А может быть, и уверенности не было, что не сядем на мель в этом русле» (25). Нельзя не отдать должного в прозорливости последнего опасения.

Из сказанного о понимании, значительной частью правящего класса, надвигающегося кризиса экономики не следует, что это понимание было полным и всесторонним. Отсутствие достоверной макроэкономической статистики не позволяло полностью оценить ни глубину кризиса, ни его причины. Особенно этому препятствовала недостоверная статистика о динамике основных фондов и отсутствие сводной достоверной статистики военных расходов. Это не позволяло установить обоснованные приоритеты структурной политики.

Сноски:

1) . Коммунист. 1988. № 17. С.96.

2) Цитируется по: . Крах советской модели экономики. М. 2000. С. 176.

3) Эта проблема подробно рассматривается в моей книге: Советский экономический рост – анализ западных оценок. Новосибирск. 1993.

4) . Динамика экономического развития СССР. Новосибирск. 1991. С.

5) V. A.Meliantsev. Three Cenhuries of Russies Endevours to Surpass East and Catch up West: Trends, Factories, Consequencies. ???. P.48

6) Народное хозяйство СССР в 1990 году. М. 1991. С.188, 288.

7) Народное хозяйство в СССР в 1990 г. М. 1991. С. 175, 55.1

8) . Ретроспективные национальные счета России годы. М. 2002. С. 150,221.

9) Андрей Белоусов. Становление советской индустриальной системы. Россия –ХХI. 200 год. № . С.27.

10) . Приоритеты структурной политики опыт реформ. М. 1999. Приложение.

11 Народное хозяйство СССР в 1982 г. М. 1983. С. 520. Народное хозяйство СССР в 1990 г. М. 1991. С. 16.

12) Александр Бовин. Воспоминания. М. 2003. С.205-207.

13) Там же. С. 212.

14) Мировая экономика и международные отношения. №С. 108.

15) Там же.

16) Там же.

17) Рой Медведев. Личность и эпоха. М. 1970. С. 146.

18) Анатолий Черняев. На Старой площади новая и новейшая история. С. 135.

19) The destruction of the Soviet economic system Edited by M. Ellman and V. Kontorovich. London. New York.1998. P.76-84.

20)Александр Бовин. Ук. Соч. С. 344.

21) Там же. С.359.

22) Там же. С. 366.

23) Там же. С. 391.

24) Там же. С. 363.

25) Там же.

3.2  . Развитие важнейших отраслей экономики.

Начну, как обычно, с промышленности.

Советское руководство неизменно к важнейшему сектору экономики совершенно справедливо относило топливно-энергетический сектор. К традиционному рассмотрению этого сектора как базы развития экономики своей страны и союзников, обделенных топливно-энергетическими ресурсами, в этот период добавилось новое обстоятельство. Последовательно в два этапа в этот период, начиная с 1974 года, исключительно сильно выросли мировые цены на нефть, и вслед за этим и на другие виды топлива. Советское руководство увидело в этом благоприятную возможность путем экспорта нефти в капиталистические и развивающиеся страны резко увеличить экспортные поступления для оплаты растущих потребностей в импорте и пополнения золотовалютных резервов. С другой стороны, открытые еще в 60-е годы грандиозные запасы нефти и газа в Западной Сибири создали необходимую ресурсную базу для быстрого развития нефтяной и газовой промышленности. Ускоренное развитие этих отраслей не было легкой задачей, поскольку новые месторождения находились в неблагоприятных климатических условиях, в малозаселенной местности со слаборазвитой производственной и социальной инфраструктурой. Для их освоения пришлось приложить колоссальные усилия: привлечь работающих, создать почти с нуля производственную и социальную инфраструктуры, проложить нефтепроводы и газопроводы. Следует отдать должное хозяйственному механизму того времени: при больших издержках и потерях эту грандиозную производственно-строительную задачу удалось выполнить в относительно короткие сроки: 10-15 лет.

Развитие электроэнергетики также традиционно рассматривалось как одно из основных направлений научно-технического прогресса наряду с развитием машиностроения и химической промышленности, и имело приоритетный характер.

Основные показатели развития топливно-энергетического комплекса в годы представлены в табл. 1.

Таблица 1.

Основные показатели развития топливно-энергетического комплекса

в гг.

	1965	1970	1975	1980	1985	1987
1.Электроэнергия, млрд. кВт-ч	500,6	740,9	1038,6	1293,8	1544,1	1664,9
2.То же, к предыдущему году, в %		148,0	140,2	124,5	119,3	107,4
3.Производство топлива, млн. т условного топлива	966,6	1221,8	1571,3	1895,6	2071,3	2230,1
4. То же, в % к предыдущему году		126,4	128,6	120,6	109,2	107,6
5. Газ в пересчете на условное топливо	149,8	233,5	342,9	514,2	742,9	840,1
6. То же, к предыдущему году		155,8	146,8	149,9	144,8	113,8
7. Нефть в условном топливе, млн. т	346,4	502,5	701,9	862,6	851,3	892,6
8. То же, в % к предыдущему году		145,0	139,7	122,9	98,6	104,8
9. Уголь, млн. т условного топлива	412,5	432,7	471,8	476,9	439,8	459,7
10. То же, в % к предыдущему году		104,8	109,0	101,0	92,2	104,5

Источник: Промышленность СССР. М. 1988 . С.138,141.

Как видно из данных табл. 1 в целом данный период характеризовался очень значительным ростом топливно-энергетического комплекса. Так, производство электроэнергии выросло за этот период более чем в 3 раза (!), а топлива - более чем в 2 раза. До начала XI пятилетки ни производство электроэнергии, ни производство топлива не являлись препятствием для развития советской экономики. Росла и доля СССР по отношению, например, к США по выпуску топливно-энергетических ресурсов. Так, по производству электроэнергии эта доля выросла с 42% в 1965 году до 58% в 1985 году (1). По производству нефти и газу в 1965 году СССР еще отставал от США, а в 1985 году заметно превосходил США (2). И только по углю, на расширение производства которого США в отличие от СССР, лучше обеспеченного запасами нефти и газа, сделали ставку – это отставание усилилось. Заметно выросла и доля СССР в мировом производстве этих продуктов (3). Созданный в этот период огромный производственный потенциал этого сектора в последующем сыграл исключительно важную роль в развитии уже российской экономики.

Следует отметить важные структурные сдвиги в развитии топливно-энергетического комплекса в этот период. В электроэнергетике к ним относится развертывание производства атомной электроэнергетики. Еще в начале периода она занимала ничтожное место в производстве электроэнергии (0,3%), то в конце периода уже больше 10%. Эта огромная и сложнейшая отрасль была создана целиком на отечественной научно-технической и производственной базе, но не без очень серьезных недостатков из-за поспешности в ее создании, выявившихся в ходе чернобыльской катастрофы в 1987 году.

В производстве топлива основными сдвигами было резкое увеличение доли более дешевого производства нефти и газа по сравнению с углем. Налаживание в огромных масштабах производства нефти и газа явилось крупнейшей производственной победой советской экономики. Вместе с тем, в конце периода стагнировало производство угля, вследствие ослаблении внимания к его производству, что не предполагалось народнохозяйственными планами и что и в этот период, и впоследствии негативно сказалось на развитии экономики.

При всей успешности развития топливно-энергетического комплекса в этот период нетрудно увидеть, что и здесь можно выделить два подпериода: очень успешного развития в годы и медленного развития в последующий подпериод, особенно в XI пятилетке, когда и темпы роста производства электроэнергии и топлива резко снизились, а по нефти и углю произошло даже сокращение производства, что создало серьезные трудности и в развитии советской экономики, и в обеспечении топливом восточноевропейских стран, и в валютных поступлениях. Эти трудности были вызваны тем, что снизилась эффективность производства в этом комплексе, и ухудшились условия для его развития в связи с перемещением производства всех видов топлива и электроэнергии в районы с неблагоприятными климатическими условиями и слаборазвитой инфраструктурой, начавшимся вступлением многих богатейших раннее месторождений нефти и газа в период стабилизации и падения добычи. Потребовались огромные усилия нового советского руководства, чтобы в годы обеспечить рост производства нефти и угля. Это было одним из немногих реальных достижений начального периода перестройки.

Ускоренное развитие топливно-энергетического комплекса потребовало значительного увеличения его доли в капитальных вложениях в экономику. Это, конечно, сдерживало развитие других отраслей экономики, особенно социальной сферы и обрабатывающей промышленности.

Черная и цветная металлургия, как и топливно-металлургический комплекс, рассматривались в СССР как базовые отрасли промышленности, от которых зависело развитие всей экономики. Их конкурентами были новые химические материалы, но в СССР в этот период они конкурировали преимущественно с цветной металлургией.

Для черной металлургии данный период был периодом значительного роста и количественного опережения производства в других странах мира. Основные результаты развития отрасли в годы представлены в табл. 2.

Таблица 2.

Основные результаты развития черной металлургии в гг.

	1965	1970	1975	1980	1985	1987
1. Железная руда, млн. т	153	197	235	245	248	251
2. То же, к предыдущему году в %		128,7	119,3	104,2	101,2	101,2
3. Прокат черных металлов, млн. т	70,9	92,5	115,0	118,0	128,0	134,0
4. То же, к предыдущему году в %		130,4	124,3	102,6	108,4	104,6
5. Трубы стальные, млн. т	9,0	12,4	16,0	18,2	19,4	20,1
6. То же, к предыдущему году в %		137,7	129,0	113,8	106,6	103,6

Источник: Промышленность СССР. М. 1988. С.156.