Советская экономика в гг (стр. 4 )

Источник: Промышленность СССР. Ук. соч. С. 22-23, 171-194, 249. Динамика экономического развития СССР. Новосибирск. 1991. Приложение 8. Народное хозяйство СССР в 1990 г. М. 1991. С. 405-407.

Данные табл. 4 показывают, что данный период в целом являлся периодом значительного роста продукции гражданского машиностроения. Это только с чисто количественной стороны. Понятно, что почти все указанные в табл. 4 виды продукции машиностроения подвергались (хотя и в разной степени) качественному совершенствованию. Очень заметный спад в темпах роста произошел только в годах.

Наиболее быстро в этот период росли виды продукции, определяющие научно-технический прогресс (приборы и средства механизации, вычислительная техника, станки с программным управлением, промышленные роботы). Некоторые из этих видов продукции либо вообще не производились в начале периода, либо производились в ничтожном количестве. В количественном (но не качественном) отношении по производству промышленных роботов и станков с программным управлении СССР не уступал развитым капиталистическим странам.

Также очень быстро росло производство строительной и сельскохозяйственной техники, и большинства предметов культурно-бытового назначения. Последняя отрасль также стала в количественном отношении отраслью массового производства. Исключением оставалось производство легковых автомобилей и новейших предметов культурно-бытового назначения (персональных компьютеров, видеомагнитофонов и т. д.).

Как видим, и в этой гражданской части отрасли о "застое" в этот период не приходится говорить, разве что в последней пятилетке и то только в количественном отношении. По ряду видов продукции гражданского машиностроения в натуральном выражении СССР к 1985 году превосходил, иногда в разы, ведущие капиталистические страны. К таким видам продукции относятся металлорежущие станки, тракторы (без садово-огородных) (больше чем в США почти в 5 раз), зерноуборочные комбайны (больше чем в США в 15 раз). Далеко не всегда это превышение шло на пользу советской экономике, ибо сопровождалось низким качеством и низким сроком службы изделий. В то же время огромным оставалось отставание в количестве и особенно качестве легковых автомобилей, современных предметов долговременного пользования, бытовой электроники.

В отличие от гражданского машиностроения, данные по выпуску военной техники в натуральном выражении в виду их продолжающегося секретного характера, отсутствуют в статистических справочниках или литературных источниках постсоветского периода. Поэтому мне придется использовать для оценки динамики некоторых видов военной техники западные оценки не всегда, возможно, точные. Для этой оценки нельзя использовать оценки динамики военного бюджета, т. к. во-первых, менялась доля закупок военной техники в этих расходах, и, во-вторых, немалая часть военного производства использовалась для растущего экспорта вооружения в социалистические и все большее количество развивающихся стран, для нужд революционного движения и пополнения запасов военной техники на случай войны.

Для иллюстрации динамики военного производства в этот период приведу данные из западных и российских источников о динамике выпуска наиболее дорогостоящих видов вооружения атомных подводных лодок и ядерных боеголовок. Оба эти вида вооружения относятся к стратегическим ядерным силам.

Данные о выпуске ядерных боеголовок получены на основе их динамики, исходя из предположения, что в этот период не было их списания в виду их относительной молодости.

Таблица 5.

Динамика выпуска ядерных боеголовок, в шт.

	400	1200	1000	3200	3900
В % к предыдущему году		300	83,3	320	121,8

Примечание: выпуск в годы принят в размере 2/3 от их парка в 1965 году.

Источник: Роберт Макнамара. Путем ошибок к катастрофе. М. 1988. С.37.

Как видим, наибольшие и огромные (более 3 раз) темпы роста были достигнуты в VIII и IX пятилетках.

Данные о вводе в действие атомных подводных лодок приведены в табл. 6.

Таблица 6.

Ввод в действие атомных подводных лодок, в шт.

	31	47	49	40	25
В % к предыдущему году		151,6	104,2	81,6	62,5

Источник: Максим Калашников. Сломанный меч империи. М. 1998. С. 390.

Как видим, в количественном отношении ввод был весьма неравномерным. Но их качество непрерывно улучшалось, и все эти годы ввод их в СССР был намного больше, чем в США.

Имеющиеся западные оценки говорят о систематическом, значительном превышении в данный период по всем пятилеткам военной продукции (преимущественно машиностроительного происхождения) над гражданской машиностроительной продукцией или продукцией оборонных машиностроительных министерств по сравнению с гражданскими (13). Я исчислял динамику продукции машиностроения путем распространения на оборонные машиностроительные министерства динамики производительности труда гражданского машиностроения (14). С учетом доли гражданских и оборонных машиностроительных министерств в общей численности занятых в машиностроении мне удалось получить альтернативную оценку динамики продукции машиностроения в данный период. Результаты этой оценки приведены в табл. 7.

Таблица 7.

Динамика продукции машиностроения в гг., в % (15)

132	131	117,3	4,1

Как видим, и здесь выделяются те же два периода в динамике продукции, причем в XI пятилетке темпы роста оказались минимальными.

Важной особенностью развития машиностроения в данный период были очень медленные темпы роста производительности труда и других показателей эффективности производства.

Начну с производительности труда. В табл. 8 представлено соотношение между динамикой производительности труда в промышленности и машиностроении в данный период.

Таблица 8.

Динамика производительности труда в промышленности и машиностроении

в гг. (в %)

1. Продукция промышленности (16)	124,3	124,6	124,6	116,0
2. Численность ППП (17)	115,3	115,3	107,9	108,2
3. Производительность труда	108,0	108,0	115,4	107,2
4. Производительность труда в машиностроении	109,3	115,4	103,8	99,0

Как видим, темпы роста производительности труда в машиностроении были невелики и либо незначительно превышали темпы роста производительности труда во всей промышленности, либо были на том же уровне, либо даже заметно отставали, как в X пятилетке. И это притом, что фондовооруженность труда в машиностроении росла быстрее, чем во всей промышленности (18). В XI пятилетке произошло даже падение производительности труда в машиностроении при неизменном ее уровне по всему материальному производству. Систематически значительно больше, чем по всему материальному производству повышалась материалоемкость машиностроительной продукции (19). Заметно и также быстрее, чем по всему материальному производству ухудшалось использование основных фондов, если измерять его по таким объективным показателям, как использование мощности электромоторов, коэффициент сменности оборудования и рабочих. Как исчислил Л. Малмыгин, в середине 80-х годов в машиностроении в основных цехах было 45% (!) излишних рабочих мест (20). Видно, что в этот период машиностроение превратилось в подлинную «черную дыру» экономики. Выявить это растущее отставание машиностроения по эффективности производства не позволяла та же ошибочная статистика, поскольку именно в машиностроении были наиболее благоприятные условия для скрытого роста оптовых цен, которые здесь были особенно велики (21).

Если объединить все указанные факторы эффективности производства, то очевидно, что в этот период реально значительно выросли издержки производства в машиностроении, о чем и свидетельствовал огромный скрытый рост оптовых цен.

Машиностроение является одной из самых сложных отраслей экономики и по составу продукции, и по ее сложности, и по наукоемкости, и организации производства, и управления. В данный период выявилось, что советская экономика оказалась не в состоянии справиться с этими сложнейшими проблемами. В структуре продукции чрезмерное место занимал выпуск, зачастую, излишних по сравнению с нуждами экономики видов продукции (и гражданской, и военной), она была, зачастую, низкого качества при большом количестве и из-за чрезмерного количества - крайне материало - и трудоемка, оборудование использовалось отвратительно, конструкторские и технологические службы были слабыми. Полным фиаско закончились попытки расширить специализацию и кооперирование в машиностроении, несмотря на то, что задания на этот счет содержались в каждом пятилетнем плане. Частично неэффективность машиностроения определялась и слабостью смежников, поставлявших низкокачественный металл и другие материалы, и комплектующие (особенно электронику). С таким неэффективным машиностроением не возможно было ожидать ни ускорения экономического развития, ни успешной конкуренции с западным машиностроением. Его развал в постсоветский период, во многом, определился уже в тот период. Многие отрасли машиностроения, по-видимому, уже в этот период приносили негативную добавленную стоимость и, уж определенно, были убыточными, что скрывалось в связи с низкими ценами на материалы, топливо, электроэнергию и высокими ценами на продукцию отрасли.

Разумеется, состояние отдельных отраслей машиностроения было неодинаковым. Это определялось и приоритетами в ее развитии и технико-экономическими особенностями отдельных отраслей, и даже индивидуальными качествами ее руководителей в прошлом и настоящем. Наиболее очевидными являются различия между оборонной и гражданской частями машиностроения. Особенно эта разница очевидна в техническом прогрессе. В то время как в гражданском машиностроении отставание СССР в этот период не только было почти всеобщим, но и нарастало, в военном машиностроении было немало примеров опережения. Есть даже точка зрения, опирающаяся на многочисленные примеры, что именно в 80-е годы были созданы, далеко опередившие западные страны по боевым качествам, образцы военной техники (22), освоить которые в массовом производстве помешала перестройка. Вместе с тем, нет данных, позволяющих судить о том, была ли оборонная промышленность более эффективной, чем гражданская в текущем производстве. С другой стороны, большие различия имелись и между отдельными отраслями гражданского машиностроения и по техническому уровню продукции, и по организации производства. В лучшую сторону выделялись такие отрасли как энергетическое машиностроение и электротехническая промышленность; в худшую – автомобильная промышленность, машиностроение для группы «Б» и сферы услуг. Однако, более конкретный анализ требует расчетов альтернативных оценок динамики продукции и эффективности отдельных отраслей машиностроения. Особое место в промышленности СССР занимала электронная промышленность, ставшая к этому времени ведущей отраслью промышленности, обеспечивающей и нужды оборонной промышленности, и промышленности вообще, и бытовой техники. К сожалению, для этого периода данные о ее развитии еще более скудны, чем для предыдущего, где можно было опираться на данные, приводившиеся в работах Н. Симонова и Шокина. Периодически появлявшиеся в печати того периода, сообщения росте производства этой отрасли в несколько раз, конечно, в какой-то мере отражали ее динамичное развитие, но преувеличивали ввиду скрытого роста цен, особенно сильное в этой многономенклатурной отрасли с быстро обновляющейся номенклатурой продукции. О более реальной динамике можно было бы судить по динамике численности занятых и выпуске важнейших видов продукции в натуральном выражении. О последнем есть только данные из зарубежных источников и то только по производству электронно-вычислительных машин. Они говорят о стремительном росте их выпуска в 70-е годы. Если исключить выбытие ЭВМ, которое из-за их дефицита было редким, то их выпуск по пятилеткам выглядит следующим образом: гг. – 1880 шт., гг. – 4000 шт., гг. (по плану) – 16000 шт., при этом новые поколения ЭВМ были намного производительнее старых (23). Однако, и по количеству, и по срокам начала производства аналогичных ЭВМ СССР продолжал отставать от США, и это отставание даже усиливалось. По количеству отставание выросло с 5000 в 1960 году до 64000 в 1970 году, по срокам начала производства каждого последующего поколения компьютеров с 4 лет в годы до 6-8 лет в начале 70-х годов (24). Однако, если раньше отечественные ЭВМ создавались на базе собственных разработок, то ЭВМ третьего поколения в 70-е годы представляли собой копии американских ЭВМ. Вследствие погони за количеством и низким качеством исходных материалов и комплектующих изделий ЭВМ эти серии были крайне ненадежны в эксплуатации. К 1985 году в СССР практически отсутствовало производство персональных ЭВМ, не было даже их разработок, в то время как в США они производились уже миллионами экземпляров и вошли в быт американцев. Об ориентировочном росте производства вычислительной техники свидетельствуют официальные данные в стоимостном выражении в млн. руб.: 1965 г. – 99, 1970 г. – 451, 1975 г. – 1192, 1980 г. – 4500, 1985 г. – 4Эти данные при всей их преувеличенности говорят об огромном росте этой отрасли в данный период и ее замедлении в той же XI пятилетке. ЭВМ в этот период, благодаря выросшему их количеству, начали широко применяться не только в научной работе и военном деле, как в 60-е годы, но и в управлении технологическими процессами в промышленности и, менее удачно, экономическими системами.

Химическая промышленность наряду с электроэнергетикой и машиностроением, традиционно рассматривалась как отрасль, определяющая технический и экономический прогресс в экономике, обороноспособность страны. Последнее обстоятельство стало особенно важным в ядерный век, поскольку атомная промышленность в целом традиционно включалась в состав химической промышленности. Это создает большие трудности в анализе развития данной отрасли, т. к. данные о деятельности Министерства среднего машиностроения, руководившего атомной промышленностью, всегда являлись государственной тайной самой высокой степени. О значении этой отрасли свидетельствует сопоставление общей численности занятых в химико-лесном комплексе с численностью занятых по кругу министерств, куда не включалось Министерство среднего машиностроения, в 1985 году – соответственно +4,7 и +3,4 млн. чел.(26). О динамике продукции Министерства среднего машиностроения говорят, приводившиеся выше (табл. 5), данные о производстве ядерных боеголовок (почти в 10 раз) и производстве электроэнергии на атомных электростанциях (более чем в 100 раз).

О производстве продукции в остальной части химической промышленности говорят данные о выпуске важнейших видов в натуральном выражении (табл. 9).

Таблица 9.

Выпуск важнейших видов продукции химической промышленности

в натуральном выражении в гг.

Виды продукции	1965	1970	1975	1980	1985	1987
1. Серная кислота, млн. т	8,5	12,0	18,4	23,0	26,0	28,5
2. Синтетический аммиак, млн. т	3,8	7,6	12,0	16,7	22,1	24,3
3. Минеральные удобрения (в пересчете на 100% питательных веществ), млн. т	7,39	13,1	22,0	24,8	33,2	36,3
4. Синтетические смолы и пластические массы, млн. т	0,80	1,67	2,83	3,63	5,0	5,48
5. Химические волокна и нити, млн. т	0,41	0,62	0,95	1,17	1,39	1,52
6. Синтетические моющие средства, млн. т	0,14	0,47	0,77	1,0	1,15	1,24

Источник: Промышленность СССР. Ук. соч. С. 196-207.