Формирование траектории устойчивого развития региональной социально-экономической системы (стр. 6 )

В, частности был осуществлен целый комплекс мероприятий, направленных на: - обеспечение устойчивой работы предприятий, связанных с функционированием систем жизнеобеспечения городов и районов округа;

- увеличение адресная социальная помощь пенсионерам, инвалидам и малообеспеченным гражданам путем расширения категории получателей, увеличения доплат к государственным пенсиям из бюджета автономного округа.

Таким образом мы зафиксировали положительные тенденции в целом. В то же время в разные периоды времени количественные характеристики различных показателей изменяются неудовлетворительно. Следовательно, отрицательные тенденции в будущем могут привести к угрозе экономической безопасности ХМАО, значит мы должны предложить стратегию устойчивого развития.

1.6.  Россия на пути к устойчивому развитию

«Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию», представленная Правительством РФ, была утверждена Указом Президента РФ № 000 от 1 апреля 1996 г. /97/. В Концепции сказано, что «следуя рекомендациям и принципам, изложенным в документах Конференции ООН по окружающей среде и развитию, руководствуясь ими, представляется необходимым осуществить в Российской Федерации последовательный переход к устойчивому развитию, обеспечивающий сбалансированное решение социально-экономических задач и проблем сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений людей / 97 /.

Устойчивое развитие определено в Концепции как стабильное социально-экономическое развитие, не разрушающее своей природной основы. Далее оно конкретизируется: "...Улучшение качества жизни людей должно обеспечиваться в тех пределах хозяйственной емкости биосферы, превышение которых приводит к разрушению естественного биотического механизма регуляции окружающей среды и ее глобальным изменениям. Лишь выполнение этих условий гарантирует сохранение нормальной окружающей среды и возможность существования будущих поколений людей"/ 97 /. Однако это определение, приемлемое для социально-экономической сферы, должно быть распространено и на другие сферы деятельности человека, поэтому его следует расширить: устойчивое развитие — это стабильное социально-экономическое развитие, не разрушающее своей природной основы и обеспечивающее непрерывный прогресс общества.

Переход на новую стратегию развития означает постепенное обеспечение целенаправленной самоорганизации общества в экономической, социальной и экологической сферах. В этом смысле устойчивое развитие должно характеризоваться экономической эффективностью, экологической безопасностью и социальной справедливостью. Формирование экономики, не разрушающей биосферу, т. е. не выходящей за пределы хозяйственной емкости экосистем, — одна из центральных задач становления устойчивого развития. Биосфера, с этой точки зрения, должна рассматриваться не как источник ресурсов, а как фундамент жизни, предел, сохранение которого должно быть обязательным условием социально-экономического развития.

Хотя Концепция устойчивого развития РФ и содержит элементы ком­плексного подхода, но ограничивается главным образом природно-ресурсной сферой. Подход России предполагает постепенное восстано­вление естественных экосистем до уровня, гарантирующего стабильность окружающей среды, а сам переход должен сопровождаться изменениями нынешних стереотипов мышления, пренебрегающих небезграничными возможностями биосферы и порождающих безответственное отношение к среде обитания и обеспечению экологической безопасности.

Предпочтение, которое отдается в российской Концепции эколо­гическому компоненту, а не сбалансированному комплексу всех (по­литических, социальных, управленческих, технологических и природно-ресурсных) элементов устойчивого развития, лишь отчасти объясняется тем фактом, что отрицательное воздействие российской экономики на окружающую среду (в расчете на единицу произведенной продукции) существенно выше, чем в технологически передовых странах, а зна­чительная часть производственных фондов не отвечает современным эко­логическим требованиям. В то же время в российской Концепции признается, что демократизация общественной жизни позволит повысить роль граждан и негосударственных организаций в подготовке и принятии решений с учетом экологического фактора /15, 81, 93, 96/.

При реализации государственной стратегии устойчивого развития экологическая безопасность должна обеспечиваться в приоритетном порядке. Любая хозяйственная и иная деятельность, оказывающая прямое или косвенное воздействие на окружающую природную среду, должна регламентироваться государством с позиций обеспечения экологической безопасности / 9, 19, 37, 88 /.

Наряду с этим, идеология устойчивого развития подразумевает целенаправленные экономические трансформации, ориентирован­ные на достижение оптимальных объемов производства при минимизации затрат, прежде всего природных ресурсов. При этом, учитывая, что формирование спроса зависит от распространенных в обществе моделей поведения, на первый план выдвигаются проблемы опережающего развития духовно-нравственных и духовно-интеллектуальных сторон развития личности, во многом определяющих поведенческие стереотипы / 22, 30, 41, 52 /.

Особенность перехода России к устойчивому развитию – это совпадение по историческим масштабам времени с переходом к рыночным отношениям и демократическим преобразованиям. А это означает, что хозяйственная и социальная деятельность должны ориентироваться не просто на достижение высокой экономической эффективности, но и на экологическую безопасность, которая постепенно должна стать одним из главных критериев развития.

На пути перехода Российской Федерации к устойчивому развитию подразу­мевается решение ряда принципиальных задач, среди которых — стабилизация экологической ситуации в процессе выхода страны из кризиса, коренное улучшение состояния окружающей среды за счет экологизации экономической деятельности, утверждение новой модели хозяйствования, не выходящей за пределы емкости экосистем. Особая роль в обеспечении методологической и технологической основ перехода признается за наукой / 6 /.

В соответствии с концепцией условиями перехода российского об­щества к устойчивому развитию являются обеспечение прав и свобод граждан, усиление участия основных социальных групп населения в осу­ществлении социально-экономических преобразований, строгое соблюдение ряда ограничений, связанных с отказом от реализации любых проектов, наносящих невосполнимый ущерб окружающей среде. В целом эти условия призваны обеспечить внутренне сбалансированное функционирование подсистем — природа, на­селение, экономика. Для управления этим процессом необходимо исполь­зование целевых ориентиров, выраженных в показателях качества жизни (продолжительность жизни человека, состояние здоровья, отклонение состояния окружающей среды от нормативов, уровень знаний или обра­зовательных навыков, доход, измеряемый валовым внутренним продуктом на душу населения, занятость населения, степень реализации прав человека), уровня экономического развития (удельное потребление энергии и других ресурсов, степень нарушения экосистем), эколо­гического благополучия (потребление природных ресурсов, качество ат­мосферы, вод, территорий, лесов, количество биологических видов, нахо­дящихся под угрозой исчезновения).

Несмотря на принятую в 1996 г. концепцию перехода страны к устойчивому развитию, реальностью сегодня стало неустойчивое состояние общества. И это одна из негативных особенностей нашего стартового положения. Свидетельством этого является существенный спад промышленного и сельскохозяйствен­ного производства и ухудшение экологической ситуации во многих регионах страны, выразившееся в росте числа техногенных аварий и катастроф, бесконтрольном использовании природных ресурсов, истощении почв, уничтожении зеленых насаждений городов и поселений. Возрастает социальное неравенство между богатым меньшинством и массой обездоленных, снижается продолжительность жизни людей. Угрозой для миллионов стала безработица, утрата надежды на будущее.

Среди позитивных особенностей нашего "старта в ноосферу" — огромная территория – площадь территории, приходящейся на душу населения в России, — 11,5 га, тогда как в США — 3,35 га, в Японии — 0,29 га, Китае — 0,76 га, колоссальные запасы природных ресурсов – четверть мирового запаса древесины, шестикратное превышение на душу населения запасов нефти по сравнению со среднемировым уровнем, более трети мировых запасов газа, второе место в мире по запасам водных ресурсов, пашни и пастбищ. Это и большие по площади территории (особенно леса, ветланды), практически не затронутые хозяйственной деятельностью и являющиеся резервом устойчивости всей биосферы в целом.

Специфика такого перехода для России определяется и особенностями экологической ситуации в стране. Темпы и масштабы деградации окружающей среды в большинстве случаев в РФ находятся на среднемировом уровне между развитыми и развивающимися странами. Так, по характеру деградации земель и лесов Россия ближе к развивающимся странам, а по выбросам загрязнений в воздушную и водную среду, их массе, разнообразию — к развитым странам. Россия по большинству видов воздействия на окружающую среду демонстрирует 7-12% от среднемирового уровня, в то время как развитые страны выбрасывают до 75% загрязнителей (население США выбрасывает до 25% поллютантов, составляя всего 5% от всего населения планеты).

Основной потенциал глобального экологического равновесия сосредоточен в пяти крупнейших странах – России, Бразилии, Австралии, Канаде и США. Наибольший вклад в сохранение экологической устойчивости планеты вносит природный потенциал России – около 10%, т. е. примерно в 2 раза больший, чем, например, США или Канады. Весьма примечательно, что если четыре из пяти стран поддерживают положительный баланс устойчивости мировой экосистемы, то хозяйственная система США отрицательно влияет на эту устойчивость, что показано в таблице 13 /45, с. 6/.

Таблица 13.

«Вклады» стран в сохранение устойчивости экосистемы

Показатели	Россия	Бразилия	Австралия	Канада	США
Природные экосистемы тыс. км2.	14667	7234	6884	8295	6587
Вклад в сохранение устойчивости планеты, %	9,6	7,1	6,5	5,2	5,2
Баланс «сохранено (+) – потеряно(-)» устойчивости, %	+3,3	+2,2	+3,6	+2,8	-4,5

Сегодня одна их самых могущественных в экономическом плане держав - США представляет главную опасность для планетарного сообщества, что лишний раз подчеркивает, насколько страны мира тесно связаны друг с другом, зависят друг от друга, не могут не считаться с необходимостью сохранения жизни для себя, будущих поколений, независимо от уровня собственного благосостояния.

К особенностям деградации окружающей среды в России следует отнести самую высокую в мире радиационную загрязненность, более высокий, по сравнению с развитыми странами, уровень загрязнения токсичными веществами. Значительное негативное влияние на переход к устойчивому развитию оказывает сохраняющийся экстенсивный характер экономики. Сюда же стоит отнести и деформированную структуру национальной экономики с преобладанием природно-эксплуатирующих производств, создающих постоянную нагрузку на экосистемы, устаревшие технологические процессы, изношенность и ненадежность технических систем, ведущих к авариям и антропогенным катастрофам.

Переход России к устойчивому развитию в ближайшие годы может и не выдвинуть на приоритетное место экологические императивы, что также следует отнести к особенностям переходного процесса. Нестабильность России к настоящему времени вызвана в основном экономическими факторами, которые требуют незамедлительного решения. Однако их решение без учета экологического фактора в принципе нереально, ибо будет, образно говоря, построено на песке.

В Концепции перехода РФ к устойчивому развитию подчеркивается, что «к началу экономических реформ российская экономика оказалась структурно деформированной и неэффективной. ВВП на душу населения в России в 1999 г. составил 4,379 тыс. долл., для сравнения в США – 28,986 тыс. долл., личное конечное потребление в РФ – 1,533 тыс. долл., в США – 21,460 тыс. долл. Ее негативное воздействие на окружающую среду (в расчете на единицу производимого продукта) существенно выше, чем в технологически передовых странах. Значительная часть основных производственных фондов России не отвечает современным экологическим требованиям, а 16 % ее территории, где проживает больше половины населения, характеризуются как экологически неблагоприятные. Груз накопленных в прошлом проблем и специфика переживаемого переходного периода предопределяют сложность и болезненность необходимых преобразований» / 97 /.

Наибольшие потери за годы экономического реформирования понесло население. Реальные располагаемые денежные доходы снизились по сравнению с 1991 г. более чем вдвое. О снижении уровня жизни свидетельствует и то, что в структуре расходов населения повысился удельный вес затрат на питание при общем снижении его калорийности: суточная калорийность питания на душу населения в России сейчас составляет 2775 ккал. По этому показателю Россия приблизилась к уровню Индии, Молдавии, Бангладеш. В США он превышает 3500 ккал. Численность имеющих среднедушевые денежные доходы ниже прожиточного минимума составила в 2000 г. 39,2 млн. чел. или 26,9% всего населения. Следует учесть мизерность прожиточного минимума, определяющего уровень бедности, на 1 января 2001 г. он составил в среднем 1285 руб. в месяц или около 41 долл., (столько в США получает низкоквалифицированный рабочий в день). В нем предусмотрено 400 г. хлеба в день, 45 г. фруктов, 55 г. сахара и кондитерских изделий, 86 г. мяса, 577 молока и молочных продуктов, 30 г. растительного масла. Этот прожиточный минимум позволяет семье из трех человек один раз в 30 лет купить холодильник, одну пару обуви – в 5 лет. Прожить можно, но нельзя считать не бедным того, кто имеет денежные доходы даже в полтора раза выше этого прожиточного минимума. С учетом этого к бедным приходиться отнести как минимум 60% населения (столько имеют денежный доход до 2 тыс. руб.). В то же время появилась достаточно узкая группа весьма богатых, и не только по российским меркам, людей. На 10% населения, которые являются самыми богатыми, приходится 22,5% (почти ¼) дохода / 82 /.

Следует отметить одну особенность, дифференциация доходов в России носит некоторый региональный характер, т. е. очевидно неравенство в распределении доходов по регионам. Самые высокодоходные регионы России те, которые обладают природными запасами, в основном углеводородным сырьем, а так же г. Москва, как столица и центр финансовых потоков. Моноотраслевой характер экономики, при котором неравномерное развитие отраслей и регионов также усугубляют развитие в направлении устойчивости. В России наиболее развиты отрасли, предприятия которых имеют выход на мировой рынок. Соответственно, самые высокие доходы получают в тех регионах, где представлены предприятия данных отраслей.

Доходы населения любого общества всегда дифференцированы. Следует заметить, что некоторая степень неравенства характерна и для развитых стран, например, США и Великобритания. Распределение доходов в странах различно. Это зависит от уровня экономического и социального развития каждой отдельной страны. Например, в Швеции наблюдается меньшее неравенство в доходах, чем в США. Причина этого частично заключается в высоких уровнях перераспределительного налогообложения. Среди развитых стран с рыночной экономикой наибольшее равенство в доходах наблюдается в Японии и Швеции, наибольшее неравномерное распределение доходов имеет место в США и Канаде. Но не следует обнадеживаться по поводу того, что в России степень неравенства в распределении доходов соответствует таким странам как США и Великобритания, так как если сравнить средний доход, получаемый в России, то для регионов с самым высоким уровнем жизни в долларовом эквиваленте он равен 210 дол., что соответствует доходу, получаемому в США в 1950 г., а для самых бедных – годам Великой депрессии.

Ограниченность ресурсов – фундаментальный экономический факт, причем эта ограниченность носит как физический, так и экономический характер. Как известно, Россия обладает природными ресурсами, представленными всей таблицей , на ее территории сосредоточено 10% мирового природного потенциала, поэтому ресурсы для экономического развития имеются, но переход к устойчивому развитию является актуальным, так как большинство ресурсов невозобновляемые и при настоящих темпах их эксплуатации, они будут исчерпаны в ближайшие 20-30 лет.

В то же время переход России к устойчивому развитию не определяется демографическими приоритетами. Демографический фактор, играющий в целом для биосферы планеты и развитых и развивающихся стран, решающую роль, не является достаточно существенным для России, поскольку в настоящее время идет депопуляция населения. Сокращение общей численности населения за период годы составил почти 2,1 млн. человек, а за период с 2001 г. по 2005 г. годы по предварительным подсчетам – 2,5 млн. человек. В течение 2000 – 2005 гг. ожидается превышение числа умерших над родившимися, естественный прирост населения составит отрицательную величину, равную, по усредненным оценкам, почти 3,7 млн. человек в 2001 г. и 7,0 млн. человек к 2006 г. Таким образом, общая численность населения России к 2005 г. может сократиться с 145,7 млн. человек в 2000 г. до 143,2 млн. человек в 2005 г. /73, 102/.

Также в России, в отличие от развитых стран, не создано общество потребления, и поэтому задача снижения потребления ресурсов (приоритетная для индустриальных государств и особенно США) также не определяет переход к устойчивому развитию. Здесь лишь стоит задача экономии и сбережения ресурсов, переход на принципы комплексного, безотходного использования.

Анализ основных принципов устойчивого развития / 23, 56 / и применение их для России показывает, что в настоящее время эта концепция непосредственно не может быть представлена в качестве руководства сложными экономическими системами, ибо в ней не учтены интересы различных объектов управления, расходы на осуществление управленческих мероприятий, а также разные стартовые условия подсистем.

Поэтому для практической деятельности переход РФ к устойчивому развитию, отмечается в Указе Президента РФ / 97 / и многими исследователями /56, 103/, будет включать ряд этапов и весьма продолжительный во времени процесс. Начальный период промышленного роста определяется необходимостью решения острых эконо­мических и социальных проблем, повышение уровня жизни населения, ликвидацию бедности. При этом обоснованные эко­логические ограничения на хозяйственную деятельность должны сопровождаться разработкой программ оздоровления окружающей среды, прежде всего в экологически неблагополучных районах.

Для второго этапа будет характерным осуществление основных структурных преобразований в экономике, технологическое обновление промышленно-производственного потенциала, экологизация процесса производства товаров/услуг.

Третий — наиболее продолжительный период предусматривает решение проблемы гармо­низации устойчивого развития экономики с природой мирового сооб­щества, что должно привести к формированию предсказанной ноосферы, когда "мерилом национального и индивиду­ального богатства станут духовные ценности и знания Человека, живу­щего в гармонии с окружающей средой" / 14 /. В целом поддерживая идею выделения или разделения траектории движения РФ к устойчивому развитию, нам представляется что количество этапов будет значительно больше и содержание их будет отличаться как набором управленческих действий, так и последовательностью осуществления. Предпосылкой к этому являются перечисленные выше особенности развития Российской Федерации и отдельных регионов. В III Главе нами будет построена такая траектория.

В соответствии с этим, стратегия устойчивого развития РФ на начальном этапе должна быть направлена на стимулирование промышленного роста, поднятие уровня жизни населения, борьбу с бедностью, реструктуризацию экономики и решение неотложных социальных проблем.

Выводы

1. Модель промышленного развития, утвердившаяся в последние два столетия, подняла до значительных высот жизненный уровень определенной части человечества. Однако на глобальном уровне развития возникло и обострилось до критического состояния противоречие между основными глобальными системами – экологической Элог и экономической Эном.

На этом фоне возникла острая потребность в разрешении противоречия путем разработки новой глобальной парадигмы социального развития. Стало очевидным единственное, что может исправить ситуацию, это конкретные действия, предпринятые в широких масштабах и согласованные на мировом уровне.

2. В качестве инструмента для разрешения противоречия и фундаментального противоречия экономики предложена Концепция устойчивого развития (Sustainable development – SD).

Потенциал экономического прогресса, базирующегося на устойчивом развитии, предполагает большие качественные усовершенствования, чем экономический рост, основанный только на увеличении количественных показателей. Подлинным экономическим прогрессом считается только такой прогресс, который осуществляется не за счет окружающей среды, а, напротив, за счет согласования экономической деятельности людей с биогеохимическими циклами различного уровня и полного включения экономической системы в структуру глобальной замкнутой жизнеобеспечивающей среды.

3. Проблема устойчивого развития активно обсуждается в научной прессе, публицистических изданиях, национальных и международных конференциях. Устойчивому развитию был посвящен форум начала века – Всемирный саммит в Йоханнесбурге (26 августа – 2 сентября 2002 г.). Однако общепринятое определение понятия, а тем более цели устойчивого развития отсутствуют. Разноголосица обусловлена не только тем, что предмет обсуждения недостаточно определен, поскольку ясно, что, какую бы дефиницию ни зафиксировать, многие все равно будут толковать предмет «по-своему». Дело ещё и в трактовке содержания и объема понятия.

Нами предпринята попытка проанализировать не понятие, а уточнить объекты устойчивого развития и на этой основе сформулировать противоречия, позволяющие получить некоторые как теоретические, так и, что значительно важнее, практические выводы.

4. Цель устойчивого развития, по нашему мнению, может быть сформулирована на основании третьего принципа концепции SD – ООН, в которой отмечается: «Право на развитие должно быть реализовано таким образом, чтобы удовлетворить потребности в развитии и сохранении окружающей среды нынешнего и будущих поколений».

Наше представление цели SD логически соответствуют тем свойствам, которыми должна обладать цель с позиции теории системного анализа, а именно:

–  “цель находится в непосредственной зависимости от потребности и является в этом процессе прямым следствием;

–  выбор цели сугубо субъективный и основан на конкретном знании индивида или сообщества;

–  цель конкретна, но в то же время несет элемент неопределенности, что приводит к некоторому «рассогласованию» фактически полученного результата и той модели, которая сформирована;

–  наличие неопределенности в исходной модели делает цель средством оценки будущего результата»

5. И в качестве цели – точки, в которую надо перевести национальную экономику, мы предлагаем использовать индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) – Iрчп, рекомендуемый международной организацией Программа развития ООН (ПРООН) для обобщающей оценки качества и уровня жизни.

6. Анализ основных принципов устойчивого развития и применение их для России показывает, что в настоящее время эта концепция непосредственно не может быть представлена в качестве руководства сложными экономическими системами, ибо в ней не учтены интересы различных объектов управления, расходы на осуществление управленческих мероприятий, а также разные стартовые условия подсистем. Переход России к устойчивому развитию будет включать ряд этапов и весьма продолжительный во времени процесс.

Региональные особенности социально-экономического развития субъектов Федерации, разные стартовые условия и другие факторы обусловливают необходимость разработки обобщенной траектории движения отечественной экономики к устойчивому развитию и ее подсистем.

Глава Ii. региональные социально-экономические системы с позиций устойчивого развития

2.1. Ханты-Мансийский автономный округ с позиций

системного подхода

Содержание понятия «регион» не имеет однозначного толкования и зависит от того, какой конкретный аспект теории или практики он отражает.

С одной стороны, региональный подход может быть реализован на общемировом уровне, где выделяются индустриально развитые и, наоборот, отсталые регионы. С другой стороны, региональный подход может быть реализован и внутри отдельных стран, причем административное деление последних далеко не всегда соответствует делению страны на природно-социальные, социально-экономические и другие комплексы.

С точки зрения настоящего исследования будем опираться на толкование, приведенное в / 80 /. Тогда регион – «это область, район, часть страны, отличающаяся от других областей совокупностью естественных и/или исторически сложившихся, относительно устойчивых экономико-географических и иных особенностей, нередко сочетающихся с особенностям национального состава населения» /80, с. 431/.

Исходя из определения, регион обладает совокупностью отличительных характеристик – естественных (природных), исторических, экономических, географических (местоположение), национальных. Наличие характеристик, являющихся предметом исследования различных отраслей знаний и невозможность описания региона одной делает необходимым применение системного подхода.

Регион как объект исследования различными отраслями знаний, исходя из определения, можно рассматривать и с различных позиций системного подхода. Причем, чем больше различных сторон нами будет определено и исследовано, тем значительнее будет достоверность информации, полученной для принятия управленческих решений и тем адекватнее объект будет идентифицирован.

С позиций системного подхода административное деление РФ на федеральные округа и субъекты Федерации представлено на рис. 6.

 

Российская Федерация

Уральский Федеральный Округ

Субъекты

Федерации

(СФ)

СФ – Тюменская область ЮГ Тюменской ХМАО ЯНАО области

 

 

Субъекты Субъекты

Федерации … Федерации

 

Федеральные округа Федеральные округа

 

Рис. 6. Иерархия административного устройства РФ

На примере нашего региона суть проблемы можно пояснить следующим образом. С одной стороны, региональный принцип как бы подталкивает решать проблему устойчивого развития дифференцированно по административным единицам – субъектам Федерации. С другой стороны, совокупность субъектов Федерации образует систему более высокого порядка – округ. Вместе с тем производственно-хозяйственная деятельность и социально-экономическое развитие не ограничивается и не определяется территорией. Движение ресурсов, товаров и капитала формулирует потоки разного масштаба и интенсивности – от внутрирегиональных до международных. Очевидно, что разные потоки будут оказывать различное влияние на развитие и обеспечение региона, либо нарушение состояния устойчивости.

Следовательно, районирование в рамках регионального подхода к устойчивому развитию является проблемой, требующей специального обсуждения. Поэтому игнорировать сложившиеся административные формы районирования нецелесообразно и следует иметь в виду, что в рамках административного деления территорий не следует замыкаться.

Более того, регион – это не только территория, но и население, проживающее на ней. Это так же всевозможные уровни административного деления, обеспечивающие конкретному социальному организму необходимые для нормального существования и функционирования уровни самодостаточности. В первом приближении регион определяется как самодостаточный социальный организм, находящийся в единстве со средой, обладающий физико-географическими, культурно-цивилизационными, эколого-экономическими, историко-этническими, политико-административными и правовыми свойствами и выступающий средством формирования и функционирования федерации.

Следует отметить, что формулировка понятия, а также разработка методологии регионализма в увязке с концепцией устойчивого развития ещё предстоит.

 

Рис. 7. Иерархия устройства МЭХ

С другой стороны, регион представляет собой одновременно сложную систему, подсистемы которой взаимосвязаны с подсистемами страны, мирового экономического хозяйства, рис. 7. Далее мы покажем эти взаимосвязи и выделим такие подсистемы. Здесь же покажем место ХМАО в системе Уральского федерального округа – таблица 14.

Таблица 14.

Доля субъектов РФ в экономической

структуре Уральского федерального округа

2001 г.

Субъект РФ	Территория (%)	Население (чел / %)	Производство продукции(млн. руб / %)	Инвестиции %
промышл.	сельскохоз.
1 Курганская область 2 Свердловская область 3 Тюменская область 4 Ханты-Мансийский автономный округ 5 Ямало-Ненецкий автономный округ 6 Челябинская область	4,0 / 6 10,9 / 4 80,2 / 1 29,2 / 3 41,9 / 2 4,9 / 5	1074,4 8,7 / 5 4544,9 36,6 / 1 1339,5 25,6 / 3 1423,8 10,9 / 4 508,9 4,0 / 6 3628,7 29,1 / 2	16320 2,4 / 6 209753 25,7 / 3 24169 51,4 / 1 429997 39,7 / 2 104915 9,4 / 5 170723 20,5 / 4	10111,3 17,0 / 4 21644,1 32,3 / 1 13343,6 21,0 / 3 2118,4 2,7 / 5 316,3 0,6 / 6 15696,2 29,7 / 2	1,4 / 6 13,9 / 4 74,8 / 1 36,9 / 2 33,0 / 3 9,9 / 5

Таблица 14 рассчитана на основании /91, с. 98/, где в знаменателе нами проставлен рейтинг. Как показывают данные, даже близко расположенные территории имеют разный природный, человеческий и другие виды потенциалов. По совокупности критериев наиболее сильными в экономическом отношении структурными элементами Уральского федерального округа являются Свердловская и Челябинская области, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа. Причем если указанные области имеют развитое многоотраслевое хозяйство, то автономные округа специализируются в основном на развитии одной-двух отраслей.