Актуальные проблемы коммерческого права (стр. 4 )

заносят в специальный реестр и он попадает под более при­стальное внимание антимонопольного органа. Этим ограничи­ваются последствия признания предприятия доминирующим. Совсем иной становится ситуация, когда данный субъект начи­нает злоупотреблять своим доминирующим положением. Наи­более яркие примеры злоупотреблений, которые запрещаются также законодательством зарубежных стран, следующие:

установление, поддержание монопольно высоких (низких) цен;

необоснованный отказ от заключения договора с отдель­ными покупателями;

сокращение или прекращение производства товаров, на ко­торые имеется спрос, при наличии безубыточной возможности их производства;

навязывание контрагенту условий, не выгодных для него и не относящихся к предмету договора.

В отношении злоупотребления доминирующим положени­ем новым Законом о конкуренции установлен перечень нару­шений «per se» — запретов, нарушение которых не может быть разрешено антимонопольным органом ни при каких обстоятель­ства, даже при наличии положительного эффекта, понятие ко­торого, наконец, появляется в Законе.

Положительный эффект имеет место, если:

1)  происходит совершенствование производства и реализа­
ции товаров, или стимулирование технического, экономичес­
кого прогресса, либо повышение конкурентоспособности това­
ров на мировом рынке;

2)  имеет место получение покупателями преимуществ (вы­
год), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хо­
зяйствующим субъектом;

3)  на третьих лиц или участников таких действий не нала­
гаются ограничения, не соответствующие достижению целей
таких действий;

4)  не устраняется конкуренция на соответствующем товар­
ном рынке.

54

В Законе о защите конкуренции определены границы того, что же понимать под монополистической деятельностью. Прежде определение монополистической деятельности было сформулировано достаточно широко — «противоречащие ан­тимонопольному законодательству действия (бездействие) хо­зяйствующих субъектов, направленные на недопущение, ограни­чение или устранение конкуренции. При этом в законодатель­стве имелось противоречие. С одной стороны, давая определе­ния монополистической деятельности, законодатель указывает, что под монополистической деятельностью понимаются проти­воречащие антимонопольному законодательству действия (без­действия) хозяйствующих субъектов. С другой стороны, в раз­деле 2, озаглавленном «Монополистическая деятельность», к таковым относились также ограничивающие конкуренцию акты, действия, соглашения (согласованные действия) органов власти.

В новом Законе определены следующие виды нарушений, которые включает в себя понятие монополистической деятель­ности, — это «злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением на товарном рынке, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействия), признанные в соответствии с федеральными за­конами монополистической деятельностью». Неясно, что пони­мать под иными действиями. В главе 2, озаглавленной «Моно­полистическая деятельность. Недобросовестная конкуренция», регулируются только вопросы злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и соглашений (согла­сованных действий), ограничивающих конкуренцию.

Закон содержит отдельные новеллы в регулировании мо­нополистической деятельности.

1. В прежнем законодательстве не был урегулирован воп­рос изъятий из действия антимонопольных ограничений при монополистической деятельности помимо положительного эф­фекта. В соответствии с новым Законом Правительство РФ имеет право определять виды соглашений (согласованных действий),

55

Актуальные проблемы коммерческого права

О Федеральном законе «О защите конкуренции»

■5-'

которые не будут рассматриваться как ограничительные (об­щие исключения).

2.  В Законе сделана попытка урегулировать вопрос досту­
па к товарам субъектов естественной монополии. В соответст­
вии с п. 2 ст. 5 Правительство РФ устанавливает правила доступа
к товарам субъектам естественных монополий, направленные
на предупреждение создания дискриминационных условий. В
настоящий момент такие правила действуют в газовой промыш­
ленности, электроэнергетике, на железнодорожном транспорте.
К сожалению, пока не решаются проблемы «доступа к трубе».

3.  Как в прежнем Законе, так и в новом применительно к
злоупотреблению доминирующим положением запрещаются
действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирую­
щее положение на товарном рынке, которые имеют или могут
иметь своим результатом недопущение, ограничение, устране­
ние конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Воп­
рос возникает относительно ущемления интересов других лиц.
Представляется, что правильно было бы указать, что ущемля­
ются интересы конкурентов и потребителей товаров.

4.  В соответствии со ст. 12 Закона о защите конкуренции
допускаются «вертикальные» соглашения в письменной фор­
ме, за исключением «вертикальных» соглашений между финан­
совыми организациями, если эти соглашения являются догово­
рами коммерческой концессии.

5.  В Законе «О защите конкуренции на рынке финансовых
услуг» имеется ст. 7 — «соглашения или согласованные дей­
ствия финансовых организаций, не подлежащие запрету».

Запрету не подлежат соглашения или согласованные дей­ствия финансовых организаций в случаях, предусмотренных за­конодательством Российской Федерации, а также соглашения или согласованные действия финансовых организаций, условия которых своей целью имеют:

унификацию стандартов деятельности финансовых орга­низаций — участников соглашений;

проведение совместных научных исследований и разрабо­ток;

56

совместную закупку технических средств для осуществле­ния основной деятельности;

использование единых программных и технических средств обработки информации и баз данных.

Правительством РФ могли быть установлены и другие не подлежащие запрету условия соглашений или согласованных действий, в том числе по отдельным типам финансовых орга­низаций.

В новом Законе такие исключения отсутствуют.

Внесены изменения в понятие «монопольной низкой и мо­нопольной высокой цены».

При определении монопольных цен возможно использо­вание различных концепций. В немецком праве используется концепция сравнения рынков. Согласно данной концепции, цена считается монопольно завышенной, если она значительно пре­вышает фактически оплачиваемую цену на сравнимом рынке. Иажно, чтобы отклонение от сравнимой цены основывалось именно на структурных различиях рынка, а не на различиях, специфических для отдельных предприятий. В праве Европейс­кого союза используется концепция ограничения прибыли. Со­гласно данному подходу цена считается недобросовестно завы­шенной, если разница между затратами производства и ценой продукта является чрезмерной1.

В российском законодательстве вопросу монопольно вы­соких и низких цен были посвящены Временные методические рекомендации по выявлению монопольных цен от 21 апреля I ()94 г. № БВ/20536. Согласно данным рекомендациям при оп­ределении несоразмерно завышенной цены используются од­новременно концепция ограничения прибыли и концепция срав­нения рынка и, тем самым, данный процесс отягощается труд­ностями обеих процедур2.

1 Экономика и жизнь. 1994. № 23.

2 Правовые вопросы контроля за злоупотреблением ценами. Доклад

| Второй международной конференции. М., 1997.

57

,*■<#■

Актуальные проблемы коммерческого права

О Федеральном законе «О защите конкуренции»

Надо отметить, что понятие монопольно высокой и моно­польно низкой цены серьезно менялось в российском законода­тельстве в течение времени.

Согласно Закону о конкуренции № 000-1 в редакции от 01.01.01 г.:

монопольно высокая цена — цена товара, установленная хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее поло­жение на рынке, с целью компенсации необоснованных затрат, вызванных недоиспользованием производственных мощностей, и (или) получения дополнительной прибыли в результате сни­жения качества товара.

Согласно последней редакции Закона о конкуренции № 000-1:

монопольно высокая цена — цена товара, которая устанав­ливается занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом и при которой данный хозяй­ствующий субъект компенсирует либо может компенсировать необоснованные затраты и (или) получает либо может полу­чить прибыль существенно более высокую, чем это может быть в сопоставимых условиях или условиях конкуренции.

В соответствии с Временными методическими рекоменда­циями по выявлению монопольных цен к наиболее характер­ным признакам монопольно высокой цены (при прочих равных условиях) могут быть отнесены:

•  повышение цены в целях компенсации необоснованных
затрат или/и получения сверхприбыли в результате;

•  преднамеренное сокращение объемов производства (реа­
лизации) при неизменном качестве;

•  скрытое уменьшение объемов производства (реализации)1;

•  скрытое повышение цены1 в целях компенсации необос­
нованных затрат или/и получения сверхприбыли в результате
сокращения объемов производства (реализации);

•  различные комбинации вышеуказанных признаков.

При установлении наличия доминирующего положения хо­зяйствующего субъекта на товарном рынке анализ признаков монопольно высоких цен проводится в два этапа:

предварительный этап анализа;

этап полного (углубленного) анализа деятельности хозяй­ствующего субъекта.

При этом на первом этапе производится сравнение темпов роста цен на продукцию хозяйствующего субъекта, занимаю­щего доминирующее положение, с соответствующими отрас-иевыми или региональными индексами роста цен — то есть фактически используется концепция сравнения рынков.

Для принятия более обоснованного решения следует про­анализировать структуру цен на проверяемую продукцию в ди­намике (п. 4.7 Временных методических указаний). При этом о злоупотреблении доминирующим положением на рынке свиде­тельствует следующее:

рост себестоимости более быстрыми темпами, чем увели­чение общего индекса инфляции по отрасли (региону, по Рос­сии);

опережающий рост материальных затрат по сравнению с индексом роста оптовых цен в промышленности;

опережающий рост прибыли в структуре цены проверяе­мой продукции по сравнению с темпами роста прибыли по от­расли (в промышленности), региону (по России);

значительное превышение уровня зарплаты на предприя­тии над среднеотраслевым и/или среднерегиональным уровнем (по России);

1 Под скрытым сокращением объема производства (реализации) понимается преднамеренное снижение качества продукции (за счет ухудшения потребительс­ких свойств продукции, ее комплектации, ухудшения сервисного обслуживания и т. п.) при формально неизменной величине выпуска (реализации) в штуках, тоннах, метрах и т. д.

58

' Под скрытым повышением цены на продукцию понимается номинальная неизменность цены при снижении качества этой продукции или понижения цены мри опережающем падении качества.

59

Актуальные проблемы коммерческого права

О Федеральном законе «О защите конкуренции»

повышение рентабельности продукции, по которой прове­ряемое предприятие доминирует на рынке, над среднеотрасле­выми показателями рентабельности.

Для дополнительного обоснования можно сопоставить тем­пы роста, себестоимости и уровней рентабельности по монопо­лизированной или немонополизированной продукции проверя­емого предприятия.

Вместе с тем можно сказать, что во Временных методичес­ких указаниях используется и концепция ограничения прибыли.

К примеру, в соответствии с п. 4.12А «при уточнении зна­чения базовой цены следует очистить себестоимость и прибыль от экономически необоснованных затрат и расходов». О необо­снованности затрат в составе себестоимости или расходов при распределении прибыли будут свидетельствовать следующие

факты:

неэффективное использование дорогостоящего оборудова­ния;

перенос на себестоимость продукции затрат или расходо­вание прибыли по направлениям, не вызванным производствен­ной необходимостью;

недогруженные производственные мощности;

значительное превышение уровня материальных затрат и зарплаты (с учетом дополнительных выплат) на предприятии над соответствующим среднеотраслевым и (или) среднерегио-нальным уровнем и т. д.

Согласно Закону о защите конкуренции понятие монополь­но высокой цены корректируется.

Монопольно высокая цена товара (за исключением финан­совых услуг) — цена товара, установленная занимающим до­минирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, если:

1) это цена, существенно превышающая цену, которую в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по количеству продаваемых за определенный период товаров, ко­личеству покупателей или продавцов товара и условиям досту-

60

па (далее — сопоставимый товарный рынок), устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями (про­давцами) товара в одну группу лиц и не занимающие домини­рующего положения на таком сопоставимом товарном рынке;

2) эта цена превышает сумму экономически обоснованных расходов и соответствующей им разумной прибыли при произ­водстве и реализации такого товара.

Цена не является монопольно высокой, если она не соот­ветствует хотя бы одному из указанных критериев.

В Законе в самом определении монопольно высокой цены указаны два метода обоснования монопольно высокой цены1:

метод, базирующийся на сравнении цены, устанавливае­мой занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, и цены такого товара на сопоставимых рынках;

метод, базирующийся на сравнении цены товара, установ­ленной занимающим доминирующее положение хозяйствую­щим субъектом, и экономически оправданных расходов на про­изводство и реализацию товара с учетом разумной прибыли та­кого хозяйствующего субъекта.

Указывается, что цена товара, установленная субъектом ес­тественной монополии в пределах тарифа на такой товар, опре­деленного органом регулирования естественной монополии, не является монопольной.

Согласно прежнему законодательству:

монопольно низкая цена — цена приобретаемого товара, устанавливаемая хозяйствующим субъектом, занимающим до­минирующее положение на товарном рынке в качестве покупа­теля, в целях получения дополнительной прибыли и (или) ком­пенсации необоснованных затрат за счет продавца, или цена товара, сознательно устанавливаемая хозяйствующим субъек­том, занимающим доминирующее положение на товарном рынке в качестве продавца, на уровне, приносящем убытки от прода-

1 Пояснительная записка к проекту ФЗ «О защите конкуренции».

61

Актуальные проблемы коммерческого права

О Федеральном законе «О защите конкуренции»

жи данного товара, результатом установления которой являет­ся или может являться ограничение конкуренции посредством вытеснения конкурентов с рынка.

В соответствии с Законом о защите конкуренции: монопольно низкая цена товара (за исключением финансо­вых услуг) — цена товара, установленная занимающим доми­нирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, если:

1)  эта цена существенно ниже цены, устанавливаемой в ус­
ловиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке хозяй­
ствующими субъектами, не входящими с покупателями (про­
давцами) товара в одну группу лиц и не занимающими домини­
рующего положения на таком сопоставимом товарном рынке;

2) эта цена ниже суммы экономически обоснованных рас­
ходов и соответствующей им разумной прибыли при производ­
стве и реализации такого товара.

Цена не является монопольно низкой, если она не соответ­ствует хотя бы одному из указанных критериев.

Не является монопольно низкой цена товара, установлен­ная субъектом естественной монополии в пределах тарифа на такой товар, определенного органом регулирования естествен­ной монополии.

Исходя их приведенных определений монопольно высокой и монопольно низкой цены можно сделать вывод, что в регули­ровании данного вопроса произошли значительные изменения, которые согласуются с интересами практики.

Для финансовых рынков дано понятие необоснованно вы­сокой (низкой) цены финансовой услуги. Определение очень схе­матичное, не указаны специфические признаки для выявления «необоснованной цены»: необоснованно высокая (низкая) цена финансовой услуги — цена финансовой услуги, установленная финансовой организацией, занимающей доминирующее поло­жение на рынке соответствующих услуг, которая существенно отличается от уровня конкурентной цены, и (или) затрудняет

62

доступ на товарный рынок другим финансовым организациям, и (или) оказывает негативное влияние на конкуренцию.

Из Закона о конкуренции, наконец, исключено понятие аф­филированного лица. Данное понятие не является, собственно, понятием антимонопольного законодательства; оно применяет­ся, прежде всего, в корпоративном праве ( ФЗ «Об акционер­ных обществах», ФЗ «Об обществах с ограниченной ответствен­ностью»). Изменено и понятие группы лиц. Основное измене­ние — попытка охватить все возможные взаимосвязи, при которых речь идет о наличии группы лиц. В процессе работы над законопроектом делались попытки дать общее определение данному понятию. К примеру, в законопроекте, принятом в пер­вом чтении, использовалось такое определение: «группа лиц — группа юридических и (или) физических лиц, имеющих на то­варном рынке единый общий экономический интерес». Вряд ли с этим можно согласиться. Возьмем, к примеру, одну из воз­можных взаимосвязей, когда речь идет о группе лиц — лицо получило возможность на основании договора определять ре­шения, принимаемые другим лицом. Без сомнения, в данном случае речь идет о том, что одно лицо влияет на другое и опре­деляет его действия, его «политику». Вместе с тем сказать, что у обоих предприятий в данном случае общий экономический интерес, вряд ли правильно. То, что один хозяйствующий субъект действует по указаниям другого, совсем не говорит, что у данных предприятий общий экономический интерес. В любом случае необходимо было по крайней мере определить, что же понимается под этим «общим экономическим интере­сом».

В результате работы над Законом общее понятие группы лиц так и не было дано. Зато в Законе появился закрытый пере­чень условий, при которых возникает группа.

В новом Законе появилось положение, позволяющее вклю­чить в группу лиц юридические и физические лица по различ­ным основаниям. В соответствии с этим положением группу ниц составляют:

63

Актуальные проблемы коммерческого права

О Федеральном законе «О защите конкуренции»

лица, каждое из которых по какому-либо из вышеуказанных в Законе оснований входит в группу лиц с одним и тем же лицом, а также все другие лица, входящие с каждым из таких лиц в одну группу по какому-либо из указанных в Законе оснований.

В соответствии с данным условием можно сделать два вы­вода.

1. Если одно лицо (лицо А) образует группу с другим ли­
цом (лицо В), и одновременно это другое лицо (В) образует
группу лиц с третьим лицом (лицом С), то лицо А и лицо С
также образуют группу лиц. При этом не имеет значения, по
каким основаниям образуют группу лица А и В, а также лица С
и В — владение акциями, занятие должности в органах управ­
ления, родственные отношения или другие основания.

2. Все лица, входящие в группу лиц с лицом А, входят в
одну группу с лицами В и С; все лица, входящие в группу лиц с
лицом В, входят в одну группу с лицами А и С; все лица, входя­
щие в группу лиц с лицом С, входят в одну группу с лицами А
и В.

Вместе с тем представляется, что не все взаимосвязи, при которых речь может идти о группе лиц, нашли отражение в Законе о защите конкуренции. Так, существует ряд лиц, кото­рые, не занимая должности в органах управления, оказывают серьезное влияние на деятельность обществ — к примеру, глав­ный бухгалтер или лица, которым выдана доверенность на со­вершение сделок со значительными активами. Обладая подоб­ными полномочиями, такие лица иногда могут оказать серьез­ное влияние на деятельность компании, не меньшее, чем генеральный директор.

Кроме того, в перечне родственных отношений, при нали­чии которых возникает аффилированность, также указаны дале­ко не все родственники, которые на практике могут оказывать влияние. Представляется, что включение таких родственников, как бабушка (дедушка) и внуки, которые даже с соответствии с Семейным кодексом отнесены к близким родственникам, а так­же дяди (тети) и племянники (племянницы), было бы вполне уместно.

64

Появилось регулирование новых аспектов деятельности, которые прежде не регулировались Законом о конкуренции или регулировались недостаточно полно. Данные аспекты регули­рования с определенной натяжкой можно отнести к стимулиру­ющим мерам конкурентного законодательства, т. е. мерам, на­правленным на развитие конкурентных отношений.

Речь идет, прежде всего, о главе 5 Закона о защите конку­ренции — «Предоставление государственной и муниципальной помощи».

Государственная и муниципальная помощь может предос­тавляться только с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа. Таким образом, антимонополь­ный орган имеет непосредственное право влиять на предоставле­ние государственной помощи и, видимо, должен использовать данное полномочие с целью развития конкурентных отноше­ний.

В Законе определены случаи, которые не могут рассматри­ваться как государственная помощь. К примеру, не может рас­сматриваться как государственная помощь предоставление пре­имущества отдельному лицу по результатам торгов о размеще­нии заказов на поставки товаров для государственных нужд.

Государственная и муниципальная помощь может предос­тавляться в целях:

—  обеспечения жизнедеятельности населения в районах
Крайнего Севера и приравненных к ним территориях;

—  проведения фундаментальных научных исследований,
непосредственно не имеющих целью получение новых или улуч­
шение существующих товаров или технологических процессов;

—  защиты окружающей среды;

—  развития культуры и сохранения культурного наследия;

—  производства с/х продукции;

—  поддержки субъектов малого предпринимательства, осу­
ществляющих приоритетные виды деятельности;

социального обслуживания населения; социальной поддержки безработных граждан и содействия занятости населения.

65

1 — 4375

*#»*

1

Актуальные проблемы коммерческого права

О Федеральном законе «О защите конкуренции»

Хочется обратить внимание, что те направления, по кото­рым предоставляется госпомощь, позволяют сделать вывод о том, что ее предоставление может имеет какие угодно цели, вот только цели развития конкуренции вряд она может способство­вать в том варианте, в каком она прописана. Почему антимоно­польный орган должен участвовать в принятии решения, каса­ющегося «обеспечения жизнедеятельности северных районов», какое отношение имеет этот вопрос к его основной задаче — развитию и защите конкуренции, абсолютно непонятно. Одно дело, когда речь идет о поддержке предпринимательства, в том числе, малого, о поддержке отдельных отраслей (меры тариф­ного или нетарифного регулирования), наконец, распределение государственных средств при проведении государственных за­купок. Эти вопросы реально влияют на развитие конкуренции. Но развитие культуры и культурного наследия, а также поддер­жка народов Севера, являясь крайне важными вопросами госу­дарственной политики, вряд ли имеют хоть какое-нибудь отда­ленное отношение к конкуренции.

Возникает ощущение, что антимонопольный орган готов заняться любыми направлениями деятельности, помимо своей непосредственной задачи — развития конкурентных отноше­ний на рынках Российской Федерации, где ее как не было, так и нет. И вряд ли она появится после тех правок, которые пред­ставлены новым Законом.

Определенные изменение претерпело регулирование тако­го вопроса, как проведение торгов. В прежнем Законе имелась только одна статья (ст. 9), посвященная требованиям к проведе­нию торгов. В новом Законе порядку проведения торгов посвя­щена целая глава.

Очень жаль, что и в новом Законе отсутствует определение того, что же представляет собой порядок проведения торгов. В законопроекте, принятом в первом чтении, указывалось, что по­рядок проведения торгов содержит:

1) порядок информирования о проведении торгов;

2)  требования, предъявляемые к их участникам;

66

3)  регламент образования и деятельности комиссии по про­
ведению торгов;

4)  порядок определения победителя (победителей);

5)  срок заключения и существенные условия контракта с
победителем (победителями).

Так как в ГК РФ порядок проведения торгов определен недостаточно подробно, то регламентация данного вопроса в отдельных законах (в том числе законе, регулирующем конку­рентные отношения) является вполне обоснованной.

В Законе определены и особенности отбора финансовых организаций. При этом не только органы власти, но и субъекты естественных монополий должны осуществлять отбор финан­совых организаций путем проведения открытого конкурса или аукциона для предоставления им финансовых услуг, перечень которых дан в Законе:

1) привлечение денежных средств юридических лиц во
вклады;

2)  открытие и ведение банковских счетов юридических лиц,
осуществление расчетов по этим счетам;

3)  предоставление кредита;

4)  инкассация денежных средств,

5)  выдача банковских гарантий;

6)  услуги на рынке ценных бумаг;

7)  страхование имущества;

8)  личное страхование;

9)  негосударственное пенсионное страхование;

10) страхование ответственности.

Несмотря на вышеуказанные положительные изменения, надо сказать, что законодатель не пошел до конца. Непонятно, почему именно выбор финансовой организации естественные монополисты должны проводить по конкурсу, а закупка това­ров и услуг (нефинансовых) по конкурсу не является обязатель­ным требованием.

Согласно новому Закону отсутствует необходимость полу­чения согласия ФАС на согласование конкурсной документа-

«* 67

LJ I ш

,0т.

Актуальные проблемы коммерческого права

О Федеральном законе «О защите конкуренции»

ции антимонопольным органом. На практике отсутствие у ан­тимонопольного органа такого права может привести к злоупот­реблениям чиновников.

Проведение торгов и предоставление государственной по­мощи — это те немногие вопросы, которые так или иначе мож­но отнести к мерам стимулирующего характера и в отношении регулирования которых с принятием нового Закона произойдут определенные изменения. Все остальные изменения относятся к регулированию исключительно ограничительных мер.

Серьезные изменения произошли в регулировании вопро­сов контроля за экономической концентрацией. Уменьшение количества сделок, на совершение которых требуется предва­рительное согласие (или последующее уведомление), началось • уже применительно к прежнему Закону. В соответствии с ранее действовавшей редакцией Закона о конкуренции № 000-1, к при­меру, предварительное согласие антимонопольных органов тре­бовалось при слиянии и присоединении коммерческих органи­заций, суммарная балансовая стоимость активов которых по последнему балансу превышает 30 миллионов установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; последующее уведомление в данном случае должно иметь мес - \ то, если суммарная стоимость активов по последнему балансу превышает 2 миллиона минимальных размеров оплаты труда. Такие параметры были установлены в 2005 году. Для сравне - ) ния отметим, что до внесения этих изменений получение согла - \ сований требовалось при намного меньших активах — 200 ты - j сяч и 100 тысяч минимальных размеров оплаты труда соответ­ственно.

В соответствии с Законом о защите конкуренции увеличе - : но число критериев, на основе которых определяется, подле­жит ли сделка или действие контролю или нет.

Помимо критерия суммарной стоимости активов, который теперь установлен в твердой сумме, а не привязан к минималь-

68

пой оплате труда, что вполне обоснованно, а также включения в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рын­ке определенного товара более 35 %, появляется новый крите­рий — суммарная выручка. Применительно к слияниям и погло­щения предварительный контроль требуется, если суммарная вы­ручка организаций от реализации товаров (работ, услуг) за ка­лендарный год, предшествующий году слияния (присоединения), превышает 6 млрд рублей. Введение данного критерия являет­ся новинкой для российского антимонопольного законодательст­ва, хотя за рубежом этот критерий используется очень широко.

Помимо введения новых критериев уменьшился перечень тех сделок, на совершение которых требуется получение согла­сования. Согласно прежнему Закону антимонопольный орган должен быть уведомлен учредителями (участниками) в течение 45 дней со дня государственной регистрации о создании ком­мерческих организаций, если суммарная стоимость активов уч­редителей по последнему балансу превышает 2 миллиона уста­новленных федеральным законом минимальных размеров оп­латы труда. По новому Закону случаи контроля над созданием коммерческих организаций ограничены.

Новинкой является и то, что в соответствии с принятым Законом отменен контроль за созданием, слиянием и присоеди­нением некоммерческих организаций, а также изменением со­става участников таких организаций.

Что касается контроля за приобретением акций, долей, то остается антимонопольный контроль за:

приобретением основных производственных средств и не­материальных активов, если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки, превышает 20 % балансовой стоимости основных производственных средств и нематериаль­ных активов хозяйствующего субъекта, отчуждающего или пе­редающего имущество;

приобретением прав, позволяющих определять условия ве­дения хозяйствующим субъектом предпринимательской деятель­ности либо осуществлять функции его исполнительного органа.

69

О Федеральном законе «О защите конкуренции»

ИГ"

Актуальные проблемы коммерческого права

Изменения коснулись и процедуры получения согласия на приобретение акций акционерных обществ и долей обществ с ограниченной ответственностью. Введены три порога для кон­троля за экономической концентрацией — приобретение ли­цом (группой лиц) акций с правом голоса в уставном капитале акционерного общества в размере 25, 50 и 75 процентов голо­сующих акций акционерного общества (1/3, 50 %, 2/3 долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью). При достижении каждой из этих величин необходимо согласо­вание антимонопольных органов. Теперь нет необходимости со­гласовывать незначительные приобретения акций, если вели­чина уже превысила 25 процентов (но еще не достигла 50 %) и уже однажды было получено согласие антимонопольных орга­нов. Насколько правильно данное решение — покажет время.

В мировой практике этот вопрос решается по-разному — где-то согласовываются приобретения небольших пакетов ак­ций — 3—4 %, где-то приобретения после 30—40 %, где-то после 50 %.

В новом Законе сохранился и контроль в форме последую­щего уведомления. Последующее уведомление применяется, на­пример, при: