Актуальные проблемы коммерческого права (стр. 7 )

2 ФАО — специализированное учреждение ООН по вопросам продоволь­
ствия и сельского хозяйства, ВОЗ — Всемирная организация здравоохранения. Ли-
фиц М. И. Стандартизация, метрология и сертификация. 5-е изд., перераб. и доп.
М.: Изд-во «Юрайт», 2005. С. 115.

101

Актуальные проблемы коммерческого права

Маркировка товаров (некоторые аспекты правового регулирования)

ба, эмульгатор, стабилизатор, влагоудерживающий агент, до­бавка, препятствующая слеживанию и комкованию, загуститель, стабилизатор, желирующий агент и др.). Например, Е 153 — уголь растительный — краситель, Е 174 — серебро — краси­тель, Е 210 — бензойная кислота — консервант, Е 327 — регу­лятор кислотности, улучшитель муки и хлеба1.

Одним из документов, определяющих применение пище­вых добавок, являются СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых про­дуктов»2. Указанный документ имеет несколько приложений. Приложение 56 «Биологически активные вещества, компонен­ты к пище и продукты, являющиеся их источниками, которые могут оказать вредное воздействие на здоровье человека при использовании для изготовления биологически активных доба­вок к пище». Приложение 7 «Пищевые добавки, не оказываю­щие вредного воздействия на здоровье человека при использо­вании для изготовления пищевых продуктов».

В результате дальнейших исследований воздействия пи­щевых добавок на организм человека могут быть выявлены не­гативные последствия. И в этом случае принимается решение о прекращении использования при производстве пищевых про­дуктов отдельных видов пищевых добавок. Так, постановле­нием Главного государственного санитарного врача РФ от 01.01.01 г. № 1 запрещен ввоз на территорию России пищевых продуктов, изготовленных с использованием добавок Е-216 (пара-оксибензойной кислоты пропиловый эфир) и Е-217 (пара-оксибензойной кислоты пропиловый эфир, натриевая соль), а также с 1 марта 2005 г. использование указанных доба­вок при производстве пищевых продуктов. Эти пищевые до­бавки были разрешены для использования в пищевой промыш­ленности в качестве консервантов при производстве кондитер-

1 СанПиН 2.3.2.1293-03 «Гигиенические требования по применению пище­
вых добавок». Утв. постановлением Главного государственного санитарного врача
РФ от 01.01.01 г. № 59 // Российская газета. № 000/1. 20июня.

2 Утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от
14 ноября 2001 г. № 36 (с изм. и доп.) // СПС «КонсультантПлюс».

102

ских и мясных изделий. Область и условия применения доба­вок соответствовали Директиве ЕС HP 95/2/EC «Пищевые до­бавки, используемые в производстве пищевых продуктов (кро­ме красителей)». В указанную Директиву Европейской комис­сией 11 ноября 2004 г. внесены поправки, в которых предложено ввести запрет на использование с 1 января 2005 г. пищевых добавок Е 216 и Е 217 при производстве кондитерских и мяс­ных изделий1.

Помимо указанных общих сведений маркировки товара по­купателю необходимо знать состав конкретного приобретаемо­го пищевого продукта. Так, ГОСТ Р «Продукты мо­лочные и молокосодержащие. Термины и определения» опре­деляет сметану как «национальный кисломолочный продукт, изготовляемый сквашиванием сливок чистыми культурами лак-тококков или смеси чистых культур лактококков и термофиль­ных кисломолочных стрептококков в соотношении (от 0,8 до 1,2): 1, содержание которых в готовом продукте в конце срока годности составляет не менее 107 КОЕ в 1 г продукта, без до­бавления немолочных компонентов». Говоря более привыч­ным для нас языком, натуральная сметана содержит всего две составляющие: сливки и закваску (разрешается добавление мо­лока). При этом очень важно, чтобы в продукте в конце срока годности оказалось определенное число бактерий: не менее 10 млн в 1 г. При испытании 14 образцов было установлено, что только 9 из них по составу являются сметаной2. В ряде образцов вареной колбасы «Докторская» «Спрос» обнаружил пищевую добавку каррагинан (Е 407). Ничего опасного в этом загустите­ле и стабилизаторе, обладающем желирующими свойствами, нет. Вот только в классической «Докторской», изготовленной по ГОСТу, его быть не должно. А если он там есть, то, во-первых, должен быть указан в составе, а во-вторых, такая колбаса уже не может именоваться «Докторской»3.

1 Российская газета. 2005.2 марта. № 41.

2 И кошкам не в радость // Спрос. 2004. № 3.

С. 7—8.

3 Конец Хитрова рынка? // Спрос. 2004. № 5. С. 26.

103

Актуальные проблемы коммерческого права

Далее рассмотрим такой показатель маркировки товаров, как срок годности. Срок годности — срок, по истечении кото­рого товар считается непригодным для использования по на­значению (п. 1 ст. 472 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 472 ГК срок годности определя­ется законом или в установленном им порядке. ГК лишь со­держит указание о возможности устанавливать на отдельные товары срок годности, не уточняя, в отношении каких товаров применяется это правило, кем и в каком порядке определяется продолжительность срока годности. Некоторую ясность в по­нимание этого вопроса вносит Закон о защите прав потреби­телей (п. 4 ст. 5)1: на продукты питания, парфюмерно-космсти-ческие товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары изготовитель обязан устанавливать срок год­ности. Во исполнение Закона о защите прав потребителей по­становлением Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000 ут­вержден Перечень товаров, которые по истечении срока год­ности считаются непригодными для использования по назначе­нию2. Согласно указанному нормативному акту срок годности должен устанавливаться как на продовольственные, так и на отдельные виды непродовольственных товаров.

Что касается определения продолжительности срока год­ности, то применительно к отдельным видам товаров правовое регулирование установлено в ст. 16 Закона о качестве. Однако содержащиеся в нем правила применяются только в тех случа­ях, когда речь идет о разработке новых пищевых продуктов, парфюмерной и косметической продукции, средств и изделий для гигиены полости рта и табачных изделий, контактирующих с ними материалов и изделий, новых технологических процес­сов их изготовления, упаковки. На все виды указанных товаров сроки годности должны быть включены в проекты технических документов, которые, как и опытные образцы новых пищевых

Маркировка товаров (некоторые аспекты правового регулирования)

продуктов, материалов и изделий, подлежат санитарно-эпидеми­ологической экспертизе. При определении продолжительности срока годности применяются МУК 4.2.1847-04 «Санитарно-эпи­демиологическая оценка обоснования сроков годности и усло­вий хранения пищевых продуктов. Методические указания», утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 6 марта 2004 г.1 При обосновании продолжительности сро­ка годности разработчик документации указывает условия хра­нения, так как только при их соблюдении можно обеспечить качественные характеристики товара в течение установленного срока (например, определенные температура и влажность окру­жающего воздуха, световой режим и другие). Например, шоко­лад «Осенний вальс» (производитель Фронт») следует хранить в сухом прохладном месте при температуре 18 ± 3° С при относительной влажности не более 75 %. Для продуктов, качество которых изменяется после вскрытия герметичной упа­ковки, защищавшей продукт от порчи, рекомендуется допол­нительно указывать условия хранения после вскрытия упаков­ки. Так, на упаковке молока «33 коровы» (производитель молочный завод») содержится следующая инфор­мация: продукт должен храниться при температуре от 0 до 10° С не более 6 месяцев, от 10 до 20° С не более 4 месяцев, от 20 до 30° С не более 2 месяцев со дня выработки. Открытый пакет молока рекомендуется хранить в холодильнике и употребить в течение 2—3 дней.

Соблюдение условий хранения в течение срока годности необходимо не только для отдельных видов пищевых продук­тов, но и в отношении непродовольственных товаров.

Согласно п. 2 ст. 472 ГК товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расче­том, чтобы он мог быть использован по назначению до истече­ния срока годности, если иное не предусмотрено договором.

104

1 СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140; 1999. № 51. Ст. 6287; 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 2.

2 СЗ РФ. 1997. № 25. Ст. 2942; 1999. № 42. Ст. 5037; 2001. № 20. Ст. 2023.

1 Бюллетень нормативных и методических документов Госсанэпиднадзора. 2004. № 2.

105

Актуальные проблемы коммерческого права

Диапозитивный характер этой нормы не соответствует нормам других законов.

В Законе о защите прав потребителей сформулировано иное правило: продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается (п. 5 ст. 5). Согласно п. 2 ст. 3 Закона о качестве не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продук­тов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие товары признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, а утилизируются или уничтожаются. В соответствии с п. 1, 2 ст. 31 Закона «О лекар­ственных средствах» запрещается продажа лекарственных средств с истекшим сроком годности. Лекарственные средства с истекшим сроком годности подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Закона о защите прав потреби­телей государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает, в частности, в установлен­ном законодательством РФ порядке принятие мер по приоста­новлению производства и реализации товаров, которые не со­ответствуют обязательным требованиям (в том числе с истек­шим сроком годности), и товаров, на которые должен быть установлен, но не установлен срок годности, по отзыву с внут­реннего рынка и (или) от потребителя или потребителей това­ров, которые не соответствуют обязательным требованиям, и информированию об этом потребителей.

Учитывая изложенное, а также причины, по которым уста­навливается срок годности (по истечении срока товар считает­ся непригодным для использования по назначению), представ­ляется, что правило, установленное в ГК (о возможности пере­дачи товара по истечении срока годности, если иное не предусмотрено в договоре), следует считать ошибочным. Сто­ронам следует руководствоваться нормативными актами, уста-

106

Маркировка товаров (некоторые аспекты правового регулирования)

навливающими запрет на реализацию товаров по истечении сро­ка годности.

При заключении договора по поводу товара, на который должен быть установлен срок годности, покупателю следует запросить документы, выданные уполномоченными органами и свидетельствующие о продолжительности срока годности и условиях хранения, что позволит проверить правильность со­держания маркировки по этому показателю. Указанный доку­мент необходим и в тех случаях, когда товар не расфасован продавцом. Если в соответствии с действующим законодатель­ством на товар должен быть установлен срок годности, но на него в установленном порядке срок годности не установлен ли­бо изготовитель не довел эту информацию до сведения поку­пателя через соответствующие документы, маркировку на това­ре, — отказаться от приобретения такого товара. Наряду с этим, в договоре «желательно предусматривать условие об остаточ­ном сроке годности на момент поступления товара к оптовому покупателю. Целесообразно также предусмотреть в договоре последствия несоблюдения этого условия в виде права покупа­теля отказаться от принятия и оплаты товаров, реализация ко­торых из-за небольшого остаточного срока годности становит­ся невозможной, и обязанности продавца по их вывозу»1.

Действующим законодательством не установлено в каче­стве обязательного правило об указании иного, кроме техниче­ского регламента, документа, в соответствии с которым произве­ден товар. На сегодняшний день принят и действует только один технический регламент — специальный технический регламент «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпус­каемой в обращение на территории Российской Федерации, вред­ных (загрязняющих) веществ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000 (вступил в силу

1 Коммерческое право России: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2005. С. 223—224.

2 СЗ РФ. 2005. № 43. Ст. 4395.

107

Актуальные проблемы коммерческого права

по истечении шести месяцев со дня опубликования — 21 апре­ля 2006 г.). Это означает, что для подавляющего большинства товаров указание в маркировке документа, в соответствии с ко­торым он произведен, не обязательно. Такой подход можно счи­тать определенной недоработкой, так как только при наличии этой информации можно определиться с выбором товара среди аналогичных товаров различных производителей, а также иден­тифицировать товар и провести добровольное подтверждение соответствия, о чем может быть доведена соответствующая ин­формация при маркировке товара.

При подтверждении соответствия товара, как обязательном, так и добровольном, на товаре может проставляться маркиров­ка в виде соответствующих знаков. Так, при обязательном под­тверждении соответствия требованиям технического регламен­та в порядке, предусмотренном Законом о техническом регули­ровании, продукция маркируется знаком обращения на рынке. Данный знак не является специальным защищенным знаком и наносится в информационных целях. Маркировка знаком обра­щения на рынке осуществляется заявителем самостоятельно любым удобным для него способом. Продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтвержде­но, не может быть маркирована знаком обращения на рынке (ст. 27 Закона о техническом регулировании). Во исполнение Закона постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000' утверждено изображение знака обращения на рынке.

При добровольном подтверждении соответствия товара про­дукция может маркироваться знаком соответствия. Действую­щими правилами предусмотрены знак соответствия нацио­нальным стандартам и знак соответствия системы доброволь­ной сертификации (ст. 22 Закона о техническом регулировании).

Что касается изображения знака соответствия, то закон ус­танавливает следующие правила. При создании системы доб­ровольной сертификации (система сертификации — совокуп-

1 СЗ РФ. 2003. № 47. Ст. 4547.

108

Маркировка товаров (некоторые аспекты правового регулирования)

иость правил выполнения работ по сертификации, ее участни­ков и правил функционирования системы сертификации в це­лом — ст. 2 Закона)1 учредители могут предусмотреть наличие знака соответствия. В этом случае при регистрации системы в федеральный орган исполнительной власти по техническому ре­гулированию (в соответствии с п. 1 постановления Правитель­ства РФ от 7 апреля 2004 г. № 000 таковым является Министер­ство промышленности и энергетики Российской Федерации)2 представляется наряду с другими документами, предусмотрен­ными п. 3 ст. 21 Закона о техническом регулировании, изобра­жение знака соответствия, применяемое в данной системе доб­ровольной сертификации, и порядок применения знака соот­ветствия. Этот знак может применяться при установлении объекта соответствия стандартам организаций, системам доб­ровольной сертификации, условиям договоров.

При установлении соответствия товара национальным стан­дартам знак соответствия системы добровольной сертификации применению не подлежит. В этом случае применяется другой знак — знак соответствия национальным стандартам. Согласно подл. 9 ст. 14 Закона о техническом регулировании изображе­ние знака соответствия национальным стандартам утверждает национальный орган по стандартизации — Ростехрегулирова-ние3. Таким образом, независимо от органа, осуществившего добровольную сертификацию и утвердившего изображение зна­ка соответствия этой системы сертификации, при доброволь­ном подтверждении соответствия национальному стандарту при­меняется единый знак — знак соответствия национальным стан­дартам.

' См. постановление Правительства РФ от 01.01.01 г. № 32 «О регист­рации и размере платы за регистрацию системы добровольной сертификации» // СЗ РФ. 2004. № 5. Ст. 371; 2005. № 32. Ст. 3326.

2 СЗ РФ. 2004. № 15. Ст. 1472; 2005. № 5. Ст. 390; 2005. № 34. Ст. 3506; 2006.
№ 10. Ст. 1105.

3 См. постановление Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000 «О феде­
ральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» (в ред. поста­
новления Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000) // СЗ РФ. 2004. № 25.
Ст. 2575; 2004. № 44. Ст. 4357.

109

w

Актуальные проблемы коммерческого права

Во исполнение Закона о техническом регулировании при­казом Ростехрегулирования от 01.01.01 г. ут­вержден национальный стандарт ГОСТ Р 1.9-2004 «Стандарти­зация в Российской Федерации. Знак соответствия националь­ным стандартам Российской Федерации. Изображение. Порядок применения»1.

Изображение и форма знака соответствия национальным стандартам:

Маркировка товаров (некоторые аспекты правового регулирования)

принимателей и, как следствие этого, качества российских то­варов возможно либо проведение специалистами семинаров, пибо издание брошюр, содержащих перечень необходимых до­кументов и указание на способ приобретения их текстов, если речь идет о стандартах, ветеринарных и санитарных правилах и нормах. Необходимо также разъяснять, какая ответственность предусмотрена действующим законодательством при введении потребителя в заблуждение относительно качества товаров. По­мимо этого необходимо повышать уровень грамотности и ин­формированности и граждан-потребителей. Основным лицом, ответственным за осуществление этой деятельности, должно стать государство при активном участии и содействии органи­заций, заинтересованных в повышении качества производимых и реализуемых товаров — общества по защите прав потребите­лей, торгово-промышленные палаты, Академия качества и др.

При добровольной сертификации товаров субъекты пред­принимательской деятельности должны знать, какие системы добровольной сертификации существуют, какие товары и по каким показателям в них сертифицируются, знаки соответствия этих систем (при наличии таковых), в каких случаях проставля­ется знак соответствия национальному стандарту.

Вывод. Как покупатель, так и продавец должны иметь чет­кие представления о содержании обязательной информации при маркировании товара. Однако для современного покупателя-предпринимателя, не обладающего специальными знаниями при выборе такого вида предпринимательской деятельности, как оп­товая или розничная торговля, самостоятельно освоить это не­возможно. Должна быть хотя бы общая информация, позволя­ющая узнать, в каких документах содержатся необходимые для него сведения относительно обязательных требований к марки­ровке реализуемого товара. Для повышения грамотности пред-

М.: ИШС «Издательство стандартов», 2005.

ПО

I

Новый Закон о рекламе

В 1989 г. на советском телевидении был показан первый в современной истории рекламный ролик Московского вентиля­торного завода, встреченный людьми с восторгом как предвест­ник грядущих перемен. Но уже вскоре на неокрепшие умы на­селения постперестроечной эпохи обрушилась лавина рекламы, отличавшейся удивительной агрессивностью и явным пренеб­режением к правдивости информации. Только в 1994—1995 гг. государство предприняло попытку оказать регулятивное воз­действие на рекламный рынок путем принятия указов Прези­дента РФ от 01.01.01 г. «О защите прав потребителей от недобросовестной рекламы» и от 01.01.01 г. «О гаран­тиях прав граждан на охрану здоровья при распространении рекламы». Следует отметить, что нормы указов все-таки носи­ли фрагментарный характер и были направлены на борьбу с наиболее одиозными приемами рекламной деятельности (к при­меру, реклама «МММ»).

25 июля 1995 г. вступил в силу первый Федеральный закон «О рекламе»1, разработанный Государственным антимонополь­ным комитетом Российской Федерации. Этот Закон был при­знан Европарламентом лучшим в Европе и рекомендован в ка­честве образца для написания подобных законов в европейских странах2. Несмотря на столь высокую оценку зарубежными кол­легами в России Закон о рекламе 1995 г. неоднократно подвер­гался критике, многие его нормы назывались заранее устарев-

Новый Закон о рекламе

мшми, неэффективными, а порой и абсурдными. Особенно ин-н'ресным представляется мнение о Законе сотрудника ведом-■ та, разработавшего этот нормативный акт, — руководителя I ерриториального управления Федеральной антимонопольной • нужбы (ранее — ГКАП, МАП) по г. Москве и Московской "Гшасти : «Хочу сказать, что закон о рекламе — но самый литературный закон в России, правовых норм там меньше, чем норм гуманности и морали. Реализовать этот за­кон на практике нам, чиновникам, весьма затруднительно. Опять - ко, потому, что норм гуманности и морали там гораздо боль­ше. Закон плох, но мы обязаны контролировать его исполне­ние»1.

1 июля 2006 г. должен вступить в силу новый Федераль­ный закон о рекламе2. Рассмотрим отдельные положения этого нормативного акта в сравнении с Законом 1995 г.

Прежде всего, в качестве целей Закона о рекламе 2006 г. в от. 1 провозглашается развитие рынка товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономическо­го пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение на­рушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы. Целями За­кона о рекламе 1995 г. являлись защита от недобросовестной конкуренции в области рекламы, предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рек­ламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан, иму­ществу граждан или юридических лиц, окружающей среде и т. д. Может создаться впечатление, что в отличие от своего пред­шественника Закон о рекламе 2006 г. преследует иные цели, т. е. он призван именно регулировать рекламную деятельность,

1 ФЗ от 01.01.01 г. «О рекламе» с последующими изм. и
доп. // СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2864. Далее — Закон о рекламе 1995 г.

2 Почаще советуйтесь с юристами // Экономика и жизнь. 1996.
№29.

112

1 Система Гарант Платформа F1 Турбо.

2 ФЗ от 01.01.01 г. «О рекламе» // СЗ РФ. 2006. № 12. Ст. 1232.
Далее — Закон о рекламе 2006 г.

113

I

Актуальные проблемы коммерческого права

а т.: налагать запреты и ограничения. Однако даже самое по-мерхностное знакомство с положениями этого правового акта демонстрирует ошибочность такого предположения, поскольку основная масса норм закона имеет ограничительный или запре­тительный характер, а отнюдь не регулирующий.

Определенную трансформацию претерпело и само опреде­ление рекламы. В Законе 1995 г. под рекламой понималась рас­пространяемая в любой форме, с помощью любых средств ин­формация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к физическому, юридическому лицу, то­варам, идеям и начинаниям и способствовать реализации това­ров, идей, начинаний. Статья 3 Закона о рекламе 2006 г. предла­гает следующее определение: реклама — информация, распро­страняемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и на­правленная на привлечение внимания к объекту рекламирова­ния, формирование или поддержание интереса к нему и его про­движение на рынке; под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или про­давец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на при­влечение внимания к которым направлена реклама. Несмотря на определенные текстовые различия, можно сделать вывод о том, что законодательное определение рекламы не претерпело существенных изменений, сохранило основные признаки рек­ламы1, однако определение в Законе 2006 г. явно приблизилось к современным условиям и принципам рекламной деятельно­сти.

' Подробнее см.: Договор на оказание рекламных услуг // В сб.: Актуальные проблемы коммерческого права / Под рсд проф. ­го. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С. 41—43.

114

При рассмотрении понятия рекламы необходимо обратить внимание на следующий важный момент. В экономической ли­тературе неоднократно подчеркивались такие признаки рекла­мы, как платность' и контролируемость — в рекламе нет ниче­го, что бы не отвечало требованиям заказчика рекламы, по той простой причине, что вся она согласовывается с ним (заказчи­ком) и только с его одобрения появляется2. Однако законода­тель последовательно и категорически отвергает эти признаки рекламы как квалифицирующие. Таким образом, любое неос­торожное публичное выступление человека, который упомянет о том или ином товаре, теоретически может быть расценено как реклама, даже если этот неосмотрительный человек никог­да не намеревался рекламировать товары и тем более не состо­ял в договорных отношениях с их производителем.

Аналогичный подход принят в большинстве иностранных государств, хотя нельзя сказать, что он встречает абсолютное понимание и горячую поддержку со стороны населения. В Ев­ропейском Суде по правам человека рассматриваются жалобы на государственные ограничения на распространение рекламы в подобных случаях3. Правовую основу требований граждан со­ставляют жалобы на нарушения такими запретами (ограни­чениями) ст. 10 Европейской конвенции о защите прав челове­ка и основных свобод. Статья 10 Конвенции гарантирует сво­боду получать и распространять информацию без какого-либо вмешательства со стороны государства. Реклама прямо не упо­минается в Конвенции, но поскольку она является разновидно­стью информации вообще, то, по мнению заявителей, ограни­чения на рекламу в публичных выступлениях нарушают их права на свободное выражение своего мнения. Европейский Суд тем не менее занимает следующую позицию: хотя рекламная ин-

1 ЛрманДейен. Реклама. М., 1993. С. 9—10.

2 Еловенко ВТ., , Организация рекламной деятель­
ности. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. С. 11.

3 Подробнее см.: Ограничения на рекламу в решениях Европей­
ского Суда // Российская юстиция. 2002. № 1.

Актуальные проблемы коммерческого права

Новый Закон о рекламе

Щ

формация и подпадает под защиту Конвенции, но уровень этой защиты ниже по сравнению с тем, который устанавливается для выражения взглядов на общественные или политические про­блемы, следовательно, законодательные ограничения на рекла­му вполне допустимы в демократическом обществе.

Закон о рекламе 1995 г. в качестве общего требования к рекламе содержал положение о том, что реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения тех­нических средств именно как реклама непосредственно в мо­мент ее представления независимо от формы или от используе­мого средства распространения (ч. 1 п. 1 ст. 5). Однако Закон о рекламе 2006 г. уже не содержит такого требования. По-види­мому, законодатель решил, что после 15-летнего опыта рыноч­ных реформ и активной рекламной деятельности российский потребитель рекламы многому научился и уже способен без труда распознать даже самую изощренную рекламную уловку.

В Законе о рекламе 2006 г. значительно расширен круг ин­формации, на которую не распространяется действие Федераль­ного закона (п. 1 ст. 2). Традиционно к рекламе не относятся объявления физических и юридических лиц, не связанные с осу­ществлением предпринимательской деятельности; политичес­кая реклама, в том числе предвыборная агитация и агитация по вопросам референдума (требования к этому виду информации устанавливаются избирательным законодательством). Аналогич­ные нормы содержались и в Законе 1995 г.

Также рекламой не является информация, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой явля­ется обязательным в соответствии с федеральным законом; ин­формация о товаре, его изготовителе, об импортере или экспор­тере, размещенная на товаре или его упаковке; вывески и ука­затели, не содержащие сведений рекламного характера. Закон о рекламе 1995 г. не содержал аналогичных норм, однако право­применительная практика достаточно быстро выработала эти положения и последовательно их придерживалась. Примером тому может послужить Информационное письмо Президиума

116

Кисшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. № 37 «.()бзор практики рассмотрения споров, связанных с примене­нием законодательства о рекламе»1.

Оправданно нераспространение действия Закона на сооб­щения органов государственной власти, иных государственных органов, сообщения органов местного самоуправления, сооб­щения муниципальных органов, которые не входят в структуру органов местного самоуправления, если такие сообщения не со­держат сведений рекламного характера и не являются социаль­ной рекламой.

Закон о рекламе 2006 г. не относит к рекламе справочно-пнформационные и аналитические материалы (обзоры внутрен­него и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвиже­ние товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой. Обладание разнообразной деловой информацией, включая спра­вочные и аналитические материалы, имеет огромное значение для каждого субъекта коммерческой деятельности. В реалиях современного рынка такая информация уже не столько предос­тавляет субъекту определенные конкурентные преимущества, сколько становится непременным условием «выживания». Рос­сийский информационный рынок активно развивается, приоб­ретает цивилизованные черты. Совершенно естественен и оп­равдан факт невключения этих отношений в сферу рекламного законодательства при условии, что информация по терминоло­гии Закона не имеет в качестве основной цели продвижение товаров на рынок. Однако выявление этой цели может пред­ставлять определенную сложность на практике. В качестве при­мера приведем постановление Президиума Высшего Арбитраж­ного Суда РФ от 01.01.01 г. № 000/992. Конечно, су­дебный спор рассматривался в период действия Закона о рекламе 1995 г., но вопросы, затронутые в процессе, не потеряли своей актуальности и в настоящее время.

' Вестник ВАС РФ. 1999. № 2.