Методические указания и контрольные задания студентов заочной формы обучения по направлению подготовки 080200.62 «Менеджмент» (стр. 8 )

Увеличение количества элементов и уровней в ОСУ неиз­бежно приводит к многократному увеличению числа и слож­ности связей, возникающих в процессе принятия управленче­ских решений. Следствием этого нередко является ухудшение качества функционирования менеджмента организации.

10.2. Принципы построения организационных структур и системы управления

Классические теории. Исследования по теории построения организационных структур стали проводиться на системати­ческой основе в гг. наряду с углублением разрабо­ток по научному управлению. В центре внимания этих работ — вся ПХС, а не работа, производимая частью организации или отдельными ее членами. По результатам этих исследований были сформулированы основополагающие принципы органи­зации ПХС, критерии формирования организационных струк­тур, создания системы подразделений, определения управля­емости и делегирования прав и ответственности. В основе этих принципов лежат общие законы и принципы организации.

Первые исследования по организации управления хозяй­ственными системами носили сугубо прикладной и норматив­ный характер и имели целью рационализацию управленческой деятельности. Начало изучению способов разделения адми­нистративных функций и ответственности между звеньями управленческого аппарата положил Ф. Тейлор.

А. Файоль сформулировал ряд общеметодологических уста­новок по формированию структур управления и ПХС в целом:

• создание общей структуры организации в соответствии с конкретными целями, придание определенной формы всей структуре и строгое обоснование места и функций каждого элемента системы;

• возможность конструирования структуры ПХС по раз­ным моделям;

• универсальность принципов административной деятель­ности для любых социальных образований.

А. Файоль предложил 14 принципов организации управле­ния, которые можно объединить в три группы: 1) структурные принципы; 2) принципы процесса управления; 3) принципы конечного результата. Применительно к данному курсу инте­рес представляют структурные принципы.

Рассмотрим более подробно каждый из структурных прин­ципов.

Принцип разделения труда. Согласно Файолю разделение или специализация труда — естественный способ произвести больше и лучше с теми же усилиями. Как отмечал Файоль, специализация рассматривается как лучшее средство исполь­зования индивидов и групп людей. В то же время разделение труда имеет свои пределы, которые не могут быть превыше­ны. Такие методы упрощения труда, как стандарты работ и строгое упорядочение в пространстве и во времени, акценти­ровали внимание на технических сторонах работы, а не на поведенческих. В начале 1930-х гг. появился подход, описыва­ющий человеческие отношения и позволяющий рассматривать разделение труда в организациях с учетом влияния человече­ского фактора.

Принцип единства цели и руководства. Виды работ, которые появляются в результате разделения труда, должны быть ско­ординированы и направлены на достижение единой цели. Процесс группировки задач по определенным признакам на­зывается департаментализацией. Файоль не выделил базиса для департаментализации, но выработал основное направле­ние, в соответствии с которым деятельность, имеющая общую цель, должна осуществляться по единому плану и управлять­ся одним руководителем. Принцип единства объясняет необ­ходимость назначения руководителя для координации взаимо­зависимой деятельности.

Принцип соотношения централизации и децентрализации. В зависимости от увеличения или снижения объема власти ру­ководителя различают централизацию и децентрализацию. Для каждой ситуации существует оптимальный баланс между цен­трализацией и децентрализацией, и этот баланс нельзя опре­делить без учета способностей руководителя, который назна­чен для координации деятельности департаментов (отделов). Важно понимать, что этот принцип не означает сосредоточия власти наверху организации. Скорее, он утверждает, что при­рода задач, руководителя в рамках его ответственности долж­на отражать его адекватность данной ответственности. По­скольку руководителю передана ответственность, ему должна быть передана и пропорциональная ей власть.

Принцип власти и ответственности. Согласно этому прин­ципу должна существовать связь между ответственностью ру­ководителя и той властью, которой он наделен. Желаемая связь состоит в равенстве этих двух факторов. Оценить эту связь, особенно при исследовании задач руководителей высшего уровня, весьма сложно. Суть дела в том, что если кто-то дол­жен предпринимать усилия по субординации, то ему должны быть даны и права отдавать приказы, и власть требовать их исполнения.

Принцип цепи. Естественный результат применения выше­названных принципов — создание соподчиненной цепи руко­водителей от высшей власти до низших уровней. Более важ­но, что цепь — это путь создания вертикальных связей в орга­низации. Соответственно, все связи от низшего уровня должны пройти через каждую подчиненную единицу, прежде чем они достигнут должного уровня.

Создание цепи — результат применения ранее определен­ных ведущих принципов. Она будет рациональна до того предела, пока: 1) задания однозначно определены; 2) департа­менты основываются на четко установленном базисе и опре­деленных критериях; 3) власть специально передается.

В то же время необходимо учитывать возможность суще­ствования горизонтальных связей. Руководителю приходится, контактировать с другими руководителями на том же уровне организации. Согласно принципу цепи связь должна следовать вверх по иерархии организации до тех пор, пока не достигнет высшего уровня. Однако часто вопрос или проблема требуют быстрого решения. Для этой ситуации А. Файоль предложил, чтобы двум руководителям одного уровня давалась власть для связи напрямую.

Немецкий социолог М. Вебер предложил идеальную модель организации управления ПХС — бюрократию как преоблада­ющую форму структуры управления. В основе различных форм организации управления он видел три вида власти: харизма­тическую, традиционную и рационалистическую. Концепция рациональности лежит в организационной форме, названной им бюрократией. Структура управления, построенная в такой форме, подобна хорошо отлаженной машине, где каждая часть вносит свой вклад в достижение максимального результата. В таких структурах власть основана на должностях. Власть и ответственность реализуются посредством системы правил и процедур, обусловленных компетенцией определенной долж­ности, и исполняемых сотрудниками функций в соответству­ющее время. Точность, скорость, однозначность, знание дела, последовательность, такт, единство, строгая субординация, уменьшение трений, затрат материальных и людских ресурсов — вот основные черты бюрократических систем. По мнению Вебера, это обеспечивает высокоэффективную систему коор­динации и контроля. Признаками развивающейся бюрократии являются рост квалификации и профессионализма менедже­ров и увеличение числа специалистов различных направлений как по вертикали, так и по горизонтали.

Понятие «бюрократия» имеет различные значения. В одних случаях оно характеризует форму управления с четко отра­ботанными процедурами согласования и упорядоченности, в других обозначает негативные последствия деятельности больших ПХС (чрезмерная «канцелярщина», бесполезная дея­тельность, процедурные задержки, волокита, неэффективные организационные связи). В исследовании Вебера бюрократия относится к социальным представлениям о рационализации коллективной деятельности. Он описывает форму или схему организации управления, которая гарантирует предсказуемость поведения наемных работников. Бюрократическая организа­ция, по мнению Вебера, — это «машина с немеханическим способом производства».

М. Вебер сформулировал ряд основных принципов бюро­кратической организации.

1. Все задания, необходимые для достижения целей, раз­деляются на высокоспециализированные виды работ. Испол­нители должны стать экспертами в своей работе и нести ответ­ственность за эффективное выполнение своих обязанностей.

2. Каждое задание выполняется в соответствии с «посто­янной системой общих правил» с целью гарантирования од­нородности и скоординированности различных заданий. Разумность такой практики состоит в том, что руководитель может устранить неопределенность при выполнении задания, связанную с различиями индивидуумов.

3. Каждый сотрудник или подразделение отвечает перед руководителем за свои действия и действия подчиненных. Власть руководителей основывается на экспертных знаниях и узаконивается тем, что делегируется с верхних уровней иерар­хии. Таким образом создается цепь команд.

4. Каждое официальное лицо ведет дела своего подразде­ления безлично и формально и поддерживает социальную ди­станцию между собой и своими подчиненными и клиентами. Цель такой практики — гарантировать невмешательство от­дельных личностей в достижение целей подразделения и ис­ключить фаворитство из-за личной дружбы и знакомства.

5. Наем на работу в бюрократическую ПХС основывается на технической квалификации и защищает от произвольного увольнения. Соответственно, продвижение по службе основа­но на старшинстве и достижениях. Наем на работу рассматри­вается как карьера на протяжении всей жизни.

Производственно-хозяйственная система, достигающая такого уровня, приближается к бюрократии идеального типа. Между тем только некоторым ПХС свойственны все характе­ристики идеального типа. В большинстве из них совершенства достигают или одна, или несколько черт — разделение труда, отношения «руководитель — подчиненный», определенные виды процедур.

А. Файоль и М. Вебер и их последователи (П. Урвик, Л. Гьюлик, А. Рейли и др.) придавали особое значение формальной организации, формальной структуре, определяющим строгую ответственность различных звеньев.

В дальнейшем многие исследователи различных школ и направлений существенно развили идеи родоначальников организационной науки. Вебера концепция идеальной (бюрократической) организации разрабатывалась в направ­лении представления об организации управления производ­ственно-хозяйственной системой как о системе коммуникаций и принятия решений (X. Месарович, Дж. Форрестер, Р. Акофф, У. Черчмен, М. Старр, Ст. Вир, Д. Марч, Г. Саймон и др.). Основой разработки информационных систем стали количе­ственные методы, методология построения экономико-матема­тических моделей с кибернетическим подходом и использова­нием ЭВМ и другой оргтехники. Однако невозможность фор­мализации и алгоритмизации большинства задач управления, отношений и взаимосвязей остались вне поля реализации.

П. Лоуренс и Д. Лорш на основе анализа структур различ­ных фирм выявили формы интеграции, реализуемые в разных типах организационных структур при различных уровнях диф­ференциации функций (табл. 8).

Чем выше уровень дифференциации, тем разнообразнее формы интеграции, структура и тем больше материальных, финансовых и временных ресурсов требуется для осуществле­ния коммуникационных процессов.

Таблица 8.

Формы интеграции в зависимости от степени дифференциации функций и задач

Формы интеграции	Степень дифференциации
высокая	средняя	низкая
1 . Отдел интеграции	+
2. Постоянные команды с общими функциями на трех уровнях управления	+
3. Прямые контакты менеджеров	+	+	+
4. Иерархия управления	+	+	+
5. Система документации	+	+	+
6. Индивидуальные координаторы		+
7. Временные команды с общими функциями		+

Д. Пут и возглавляемая им Астонская группа предложили два критерия для определения формы организационных структур: 1) структуризацию деятельности (специализация функций, стандартизация процедур, формализация документации); 2) концентрацию власти (централизация руководства, жесткая иерархическая структура) — и по их значимости в формиро­вании организационных структур выделили их типы (рис. 25).

Рис. 25. Типы организационных структур (соотношение факторов концентрации власти и структуризации деятельности)

Г. Мицберг в качестве основы построения организационных структур принимает параметр «ключевое доминирующее ядро» в принятии решений (табл. 9).

Таблица 9

Типы организационных структур (по Г. Мицбергу)

Вид структуры	Доминирующее ядро и характеристика структуры
1	2
Простая структура	«Стратегическая вершина» (совет директоров, президент, исполнительный директор со своим штабом). Высокая степень концентрации и децентрализация власти
Технократическая бюрократия	«Технологическая структура» (органы, выполня­ющие строго определенные функции). Структура типа веберовской бюрократии, характерна для крупных ПХС
Профессиональная бюрократия	«Специалисты, выполняющие достаточно сложные функции, чтобы их специализировать и стандар­тизировать». Низкая концентрация власти — так называемая профессиональная автономия
Дивизиональная форма	«Средняя линия» — менеджеры отделений, филиалов, ориентированных на (или/или) продукт, функцию, регион. «Средняя линия» использует тех­нократическую, или профессиональную, бюрократию
Адхократия	«Специалисты, обеспечивающие новации и ново­введения», объединенные в команды, бригады на временной и добровольной основе. Реализует и принцип организованной неорганизованности, когда «нужные люди встречаются в нужном месте в нужное время по нужной проблеме»

Дж. Вудворд, сравнивая различные по размерам компании и фирмы и используемые ими технологии, обнаружила, что цели фирм определяют вид используемых технологий и, как следствие, структур производства и управления.

Универсальная теория формирования структуры управле­ния ПХС, называемая «теория Гласиер», появилась в резуль­тате осуществления долгосрочной исследовательской програм­мы, начавшейся в 1948 г. Принципиальные результаты и выводы программы отражены в различных книгах и моногра­фиях, написанных главным образом , В. Брау­ном и Э. Жакэ.

Теория Гласиер выделяет в организационной структуре че­тыре подсистемы: исполнительную, апелляционную, предста­вительскую и законодательную. Каждая из этих подсистем выполняет функции, соответствующие своему назначению, и в то же время их функции частично перемежаются и взаимо­действуют друг с другом.

Исполнительная подсистема — это совокупность органов, осуществляющих непосредственное линейное и функциональ­ное управление. Эта подсистема образует иерархию, или цепь, команд, оптимальное количество уровней в которой опреде­ляется нагрузкой времени для выполнения каждой функции, закрепленной за структурным подразделением исполнитель­ной подсистемы.

Концепция нагрузки времени — ключевая в теории Гла­сиер, близкая к концепции М. Вебера. Она базируется на определении нагрузки времени, необходимого для выполнения работы. Очевидно, что если двигаться вверх по иерархической лестнице, то объем, содержание и характер работы меняются. Это различие состоит преимущественно в уровне абстракции, требуемой для выполнения поставленных задач перед данным уровнем управления. Степень абстракции изменяется в перио­ды времени, в которые исполнитель функции работает без проверки руководителя. Работа на нижнем уровне выполняет­ся на уровне абстракции, который вызывает необходимость отчета за короткий период. Чем выше уровень управленческой иерархии, тем больше времени требуется для очередного от­чета. Соответственно, по мере продвижения по иерархической лестнице объект управления как бы отдаляется от руководи­теля. Например, на уровне генерального директора, который управляет деятельностью ПХС в целом, работа по организации выполнения значительно отдалена от объекта, поэтому уро­вень абстракции для него особенно высок.

Оптимальная структура исполнительной подсистемы — это та, в которой объем работы на каждом уровне установлен с позиции нагрузки времени. Иерархия исполнительной под­системы должна быть разработана таким образом, чтобы по­казать, что каждая пара «руководитель — подчиненный» — это отличительный признак именно одного уровня. После того как она разработана, службы отбора и укомплектования шта­та подбирают людей с требуемым уровнем абстракции (нагруз­кой времени) для выполнения функции.

Представительская подсистема формируется путем избрания представителей, входящих в совет вместе с руководителями. Представители доводят до сведения руководителей жалобы своих избирателей. Эти жалобы могут относиться к любому аспекту работы и управления. Представители обсуждают и приходят к согласию или договариваются не достигать согла­шения. Представительская подсистема функционирует на основе принятых нормативно-законодательных актов.

Функция законодательной подсистемы — выработка поли­тики для всей организации с участием избранных представи­телей. Представители на встречах с руководителями выраба­тывают «установленный порядок», позволяющий руководителям действовать в определенных рамках. Законодательная под­система принимает решения о найме, распределении работ во времени, правилах работы и др.

Теоретики Гласиер отмечали существование двух систем - производственной и социальной. Они полагали, что руково­дитель должен в равной мере обеспечивать функционирование исполнительной, представительной и законодательной подси­стем.

Апелляционная подсистема — это некоторая совокупность органов, реализующих функцию контроля за правомерностью отношений между исполнительной, законодательной и пред­ставительской подсистемами, с одной стороны, и непосредст­венными исполнителями — с другой. Апелляционная подси­стема формируется исходя из следующих положений:

ü  каждый член организации имеет право обжаловать любое решение своего руководителя на следующем уров­не управления и последовательно на более высоких уров­нях вплоть до высшего;

ü  в отдельных случаях у него есть окончательное право жа­ловаться в апелляционный суд;

ü  задача работника, рассматривающего жалобу, состоит в принятии решения в свете существующей политики, установившегося порядка и прецедента;

ü  любая сторона, участвующая в рассмотрении жалобы, может обратиться к персональному адвокату за консуль­тацией;

ü  не существует реального различия между ролями руково­дителя в исполнительной и апелляционной подсистемах.

Теория организационного потенциала. В начале 1970-х гг. профессор Игорь Ансофф выдвинул ряд идей, касающихся подхода к пониманию и развитию органи­зационных структур управления. Промышленную организа­цию он рассматривал как некоторую систему, осуществля­ющую взаимосвязи с источниками ресурсов и внешней средой (рынками сбыта, конкурентами, правительством и др.). Исходя из этого выделяются два подхода к формированию организа­ционных структур. Первый из них — структурный — был ха­рактерен для довоенного периода. Основной упор в нем сделан на внутреннем строении фирм, разделении функций и ра­ционализации управления. По существу это был статический подход, так как не учитывал динамики изменения организа­ционных структур под воздействием внешних факторов. Вто­рой подход — динамический — получил наибольшее распрост­ранение после Второй мировой войны. Основное внимание он сосредоточивает на анализе связей фирмы со средой, в кото­рой она действует, и с источниками ресурсов.

В рамках этого подхода анализ организационных управлен­ческих проблем осуществляется в два этапа. На первом рас­сматривается фирма в условиях стабильных внешних связей (статический аспект). Организационные проблемы, возника­ющие при этом, носят оперативный характер. На втором эта­пе изучается влияние на организацию изменений внешней среды (динамический аспект). Организационные проблемы, возникающие при этом, Ансофф называет стратегическими. Он считает, что главная задача высшего руководства в совре­менный период — решение стратегических проблем в услови­ях изменяющейся внешней среды. Один из основных тезисов динамического подхода — утверждение, что существует тесная зависимость между характером внешних взаимосвязей и пове­дением фирм, с одной стороны, и ее внутренней организа­цией — с другой. Эта взаимосвязь прослежена и А. Чандлером в книге «Стратегия и структура» на примерах из истории аме­риканских компаний.

А. Чандлер показал, что изменение внешних условий при­водит к необходимости изменения стратегии фирмы, далее к изменению ее организационных характеристик и в конечном счете — к преобразованию структуры.

В условиях относительно постоянных внешних связей основной стратегией фирм были снижение издержек произ­водства и ценовая конкуренция. Как показала практика, наи­более эффективной в этих условиях была функциональная структура, которая достигла своего расцвета в 1920-е гг.

Увеличение размера компаний и выход в одно и то же вре­мя на несколько рынков с различными продуктами привели к образованию отделений. Результатом стала дивизиональная структура, широко распространившаяся среди промышленных компаний в послевоенные годы. И. Ансофф рассматривает этот вид оргструктуры как «функциональную структуру, повто­ренную несколько раз».

Образование в послевоенные годы многонациональных ком­паний привело к необходимости приблизить службы маркетин­га к национальным рынкам, на которых действует компания. Произошло разделение компании и образование филиалов в разных странах. Ансофф называет такую структуру многонаци­ональной матрицей типа «отделение — страна».

С увеличением количества нововведений и уменьшением жизненного цикла изделий усиливаются взаимосвязи между процессами в цепочке «НИОКР — производство — распреде­ление — маркетинг». Динамическому окружению больше со­ответствует организация типа «проект — функция». В этой мо­дели наряда с временными проектными группами существуют функциональные службы, которые осуществляют методическую координацию и в которых сосредоточиваются специалисты, свободные от проектов. Наличие постоянных функциональных групп придает стабильность всей структуре. И. Ансофф счи­тает, что идея матрицы - одна из основных в современной науке о формировании организационных структур.

В зависимости от того, какая стратегия преобладает, выби­рается тот или иной вид структуры. Использование несколь­ких стратегий требует образования матриц различных типов либо разумного сочетания разных видов структур в пределах одной компании.

Одна из последних форм многонациональной структуры — матрица типа «продукт — рынок», в которой делается попыт­ка сочетать рыночную политику с разработкой стратегического потенциала.

Рассмотрев кратко эволюцию организационных структур, И. Ансофф выделил следующие основные тенденции в их раз­витии.

Адаптация структур (приспособ­ление)	=>	Проектирование и конструирование организационных структур
Унифицированная структура для всех элементов и уровней ПХС	=>	Множественность организационных структур
Стабильность (инерционность изменения)	=>	Динамичность
Реактивность (триггерный эф­фект)	=>	Планомерность (на основе предвидения)
Структурная оптимизация (опти­мизация отношений и связей меж­ду структурными элементами)	=>	Оптимизация орга­низационного по­тенциала
Адаптация структур (приспособление)	=>	Проектирование и конструирование организационных структур

Особо следует сказать о такой тенденции, как осознание менеджерами того факта, что любая организация представ­ляет собой не просто структуру, а сложную совокупность боль­шого количества взаимосвязанных элементов. Наиболее важ­ные из них — руководители, структура, информация, системы и процедуры, технологические процессы, совокупность цен­ностей и убеждений. Большой набор указанных элементов представляет собой организационный потенциал. Изменение одного из перечисленных элементов не означает еще измене­ния организации.

Изменение организационного потенциала целесообразнее всего начинать с людей, с менеджеров. Затем следуют измене­ние системы ценностей, действующей на фирме, перестройка информационных потоков, остальных элементов.

Считается, что основу организационного потенциала со­ставляет так называемая культура организации (совокупность управленческого персонала, системы ценностей, систем и процедур). Эта часть организационного потенциала наиболее сильно подчинена выбранной фирмой стратегии. Выделяются случаи, когда небольшое изменение стратегии может потребо­вать радикальной перестройки культуры организации и когда значительное изменение стратегии практически не требует из­менения культуры организации, а следовательно, и организаци­онного потенциала. Однако чаще всего изменения стратегии связаны с определенными изменениями организационного по­тенциала. Их характер зависит от конкретных условий.

В рамках рассматриваемой теории выявляется влияние жизненного цикла изделия на стратегию изменения орга­низационного потенциала. Теория применима лишь к орга­низациям, остро реагирующим на все изменения внешней среды. Для каждого конкретного случая должна устанавли­ваться определенная частота организационных перестроек. Сам же процесс изменения определяется внешними усло­виями.