Напомню, когда мы рассматривали закон, в котором было сказано, что Центральный банк — это федеральная собственность, мы предлагали внести в него термин "государственная". (Государственная собственность может быть двух видов — государственная федеральная и государственная субъектов Российской Федерации.) Это сделано не было. Чтобы не задерживать закон, мы с этим согласились. И вот теперь считаем целесообразным, поддерживая обсуждаемый сейчас закон, касающийся Центрального банка, сопроводить его предлагаемым обращением. Прошу это обращение поставить на голосование и принять.
Председательствующий. Депутат Болдырев, пожалуйста.
У меня есть дополнение. Напомню, мы два раза отклоняли этот закон. У нас были четкие замечания, в том числе по поводу бесконтрольности деятельности Банка России в части расходования государственных средств. Сегодня уже дело дошло до того, что в самом комитете по бюджету Государственной Думы одумались (извините за каламбур) и, когда на заседании этой палаты заслушивали исполняющего обязанности Председателя Банка России, его представители поставили вопрос о внесении поправок на эту тему. Мне кажется, обращение, о котором говорил сейчас Николай Николаевич, было бы уместно дополнить теми предложениями, которые мы с вами голосовали и направляли в Госдуму.
Председательствующий. Логично.
Уважаемые коллеги! Возьмите документ, имеющий регистрационный номер 1800.
Владимир Филиппович, можно?
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Антонов.
Юрий Юрьевич только что говорил о предложениях. Они нами изложены и сформулированы в письме Президенту. Помните, мы его готовили? Давайте возьмем его текст и добавим сюда. И больше ничего не надо.
Председательствующий. Давайте поставим вопрос на голосование так: кто за то, чтобы принять данное обращение с поправками депутатов Болдырева и Антонова? Если примем, оно будет отредактировано и направлено в Госдуму.
Согласны? Тогда голосуем. Кто за то, чтобы принять обращение к депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации с учетом поправок депутатов Болдырева и Антонова, прошу голосовать.
Результаты голосования (16 час. 39 мин. 09 сек.)
За 74 41,6%
Против 0 0,0%
Воздержалось 3 1,7%
Голосовало 77
Не голосовало 101
Решение: не принято
(Шум в зале.)
Может быть, действительно, вернемся к вопросу? Кто за это, прошу голосовать.
Результаты голосования (16 час. 39 мин. 56 сек.)
За 99
Против 2
Воздержалось 2
Голосовало 103
Не голосовало 73
Решение: принято
Уважаемые коллеги! Кто за то, чтобы принять обращение к депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации с дополнениями, предложенными депутатами Антоновым и Болдыревым, прошу голосовать.
Результаты голосования (16 час. 40 мин.)
За 103 57,9%
Против 3 1,7%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 106
Не голосовало 72
Решение: принято
Следующий вопрос, который докладывает Николай Николаевич, — "О Федеральном законе "О порядке рассмотрения и утверждения федерального бюджета на 1996 год".
Уважаемые коллеги! Данный закон был принят Государственной Думой и направлен в Совет Федерации. На первом своем заседании комитет по бюджету предложил отклонить данный закон ввиду неприемлемости отдельных его статей. После этого мы сразу поехали на заседание Государственной Думы, и депутаты Государственной Думы переголосовали ключевую статью 6 закона, по которой у нас были возражения. Пункт о составе согласительной комиссии, создаваемой Государственной Думой при отклонении бюджета в первом чтении (как правило, такого рода процедуры неизбежны), изложен в следующей редакции: Госдума передает законопроект в согласительную комиссию по уточнению основных показателей проекта федерального бюджета на 1996 год, состоящую (далее новая редакция) из представителей Государственной Думы, Совета Федерации и Правительства Российской Федерации.
Из опыта работы над бюджетом 1994 и 1995 годов вам известно, что это ключевой вопрос, потому что при работе над бюджетом 1995 года точка зрения представителей Совета Федерации на основные показатели бюджета была практически проигнорирована, подавляющее большинство наших поправок согласительная комиссия не учла и даже не рассматривала.
Государственная Дума, как я уже сказал, переголосовала данный вопрос, изложила статью 6 в той редакции, которой и требовал наш комитет. Поэтому на его повторном заседании было принято решение предложить Совету Федерации поддержать данный текст закона.
Председательствующий. Есть вопросы к Николаю Николаевичу? Депутат Демичев, пожалуйста.
Николай Николаевич, но мы упустили один очень серьезный и важный момент (о нем я говорил на первом заседании комитета). Из процесса опять исключены субъекты Российской Федерации. Процесс должен быть совместным, иначе окажемся последними, кто узнает как о свершившемся факте (с чем, например, вышла к нам Рязанская область), что у каждого субъекта Федерации в бюджете "дырка". Давайте вернемся к этому и в конце концов наведем полный порядок.
Председательствующий. По крайней мере 20 наших депутатов говорили, что после второго чтения надо сообщать мнение Совета Федерации.
Депутат Гончар, что Вы можете ответить коллеге Демичеву?
Именно по этой причине мы и настаивали на том, чтобы в согласительную комиссию по доработке проекта бюджета вошли представители Совета Федерации, в котором представлены регионы. А на заседании Совета Федерации будет дано поручение нашим представителям в согласительной комиссии. Они и будут работать в ней на основании предварительного обсуждения бюджета.
Николай Николаевич, нами еще не принят закон о порядке формирования Совета Федерации, мы не знаем, каким он будет. Давайте все-таки закрепим это законодательно.
Но это будет в октябре.
Когда примем закон, тогда будем об этом говорить, а сейчас надо закрепить наше право на рассмотрение и согласование бюджета.
Хочу подчеркнуть: какой бы способ формирования Совета Федерации мы ни избрали, в любом случае бюджет 1996 года будет дорабатываться этим составом Совета Федерации. Этот закон — не об общих принципах формирования бюджета, а именно о формировании бюджета на 1996 год.
Председательствующий. Депутат Суриков, пожалуйста.
! С 1994 года при подходе к бюджету в государстве исчезло понятие минимальных объемов потребительских расходов. От этого в государстве и все беды — к проблеме дефицита бюджета подходят с позиций Международного валютного фонда. Никаких изменений в этом плане не предвидится на 1996 год? Если такое положение повторится в третий раз (как в 1994 и 1995 годах), тогда надо прекратить разговоры о развитии какого-то здравоохранения и народного образования, вообще о развитии культуры в субъектах Российской Федерации. Не обсуждалась ли точка зрения относительно того, что где-то должно быть все-таки зафиксировано понятие минимальных потребительских расходов в государстве?
Это обсуждалось. К сожалению, Вас, уважаемый коллега, не было на заседании нашего комитета, но этот вопрос обсуждался. Повторяю, мы искали такие формулировки, чтобы, с одной стороны, иметь возможность внести в законопроект уточнения, а с другой стороны, превратить его в закон до завершения работы Государственной Думы и Совета Федерации. Принимать данный закон в середине октября бессмысленно, потому что тогда у Правительства будет формальное право не представить нам федеральный бюджет в указанные сроки. Поэтому мы искали компромисс между конкретной ситуацией и необходимостью учесть то, о чем Вы говорите.
Председательствующий. Депутат Леушкин, Ваш вопрос.
Николай Николаевич, мне непонятно, почему опять бюджет формируется централизованно, сверху вниз, при этом не учитываются интересы территорий. То есть не законодательный орган субъекта Федерации формирует бюджет, а Правительство и Государственная Дума. Такое впечатление, что этот бюджетный закон мы принимаем для города Москвы, а не для России. Это первое.
Второе. В Конституции записано, что по вопросам бюджета мы имеем право проводить совместные заседания с Государственной Думой. Если решать этот вопрос, то нам нужно решать его совместно с Государственной Думой, потому что закон в таком виде принимать нельзя.
Насколько я помню, Конституцией не предусмотрено совместных заседаний Совета Федерации и Государственной Думы для рассмотрения бюджета. В Конституции записано, что совместное заседание проводится для заслушивания Послания Президента.
Председательствующий. Не заседание, а совместно собираться для заслушивания Послания Президента...
На нем не принимаются документы, имеющие юридическую силу. Повторяю еще раз, мы получили текст закона, который базируется на законе об основах бюджетного устройства, и нам предстоит сейчас сделать выбор. Или мы принимаем такую редакцию закона с учетом наших замечаний, или отклоняем его, и тогда до середины октября бюджетный процесс будет практически парализован.
Председательствующий. Депутат Титкин, пожалуйста.
Титкин А. А. Несколько слов по выступлениям Леушкина и Демичева. Первое. Бюджет принимается только на 1996 год. Второе. Этот закон обяжет Правительство к моменту нашего возвращения с каникул подготовить проект бюджета со всеми необходимыми данными, чтобы мы могли над ним продуктивно поработать. Третье. Отклонив этот закон, мы заставили Госдуму подключить представителей Совета Федерации к работе на стадии доработки. Таким образом, представители регионов (депутаты Демичев и другие) могли отстаивать интересы субъектов Федерации. Прошу поддержать этот закон, потому что отсутствие его приведет к срыву бюджетного процесса.
Председательствующий. Депутат Болдырев, Вам слово.
Уважаемые коллеги! Хотел бы поддержать коллегу Титкина и обратить ваше внимание на то, с какой оперативностью Госдума откликнулась на наши замечания и оперативно включила предлагаемую формулировку в закон. Никто не мешает нам сейчас параллельно выступить с законодательной инициативой. Но сделать это смогут главы администраций, заинтересованные в том, как в будущем будет формироваться бюджет. А сейчас главными являются те требования, которые мы предъявляем.
Для будущего состава Совета Федерации действительно актуально, чтобы бюджет согласовывался с органами исполнительной и представительной власти регионов. Независимо от того, какой закон о формировании Совета Федерации мы примем, депутаты палаты будут представителями регионов, и мы вправе возложить на них те функции, которые считаем нужными, при обсуждении бюджета. Прошу поддержать данный закон.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Беляев.
, г. Санкт-Петербург.
Уважаемые коллеги! Сначала я тоже на заседании комитета возражал против принятия этого закона, но в связи с тем, что Госдума внесла по нашей просьбе изменения, мне кажется, закон надо одобрить, потому что в противном случае мы не сможем полноценно участвовать в процессе формирования бюджета на 1996 год.
Напомню, что необходимо (и комитет собирается это сделать) внести предложения по внесению изменений и дополнений в закон о бюджетном устройстве и о бюджетном процессе в Российской Федерации. Там мы можем детализировать взаимоотношения федерального бюджета и бюджетов регионов, о чем здесь говорилось, вопросы минимальной бюджетной обеспеченности и другие. Но это не исключает необходимости принятия сейчас этого документа.
Мы добились того, что Совет Федерации уже после первого чтения будет участвовать в процессе разработки, согласования и уточнения основных показателей бюджета, в том числе таких важнейших, как размер дефицита, уровень доходов и расходов, распределение средств по уровням бюджетной системы. Поэтому прошу поддержать данный закон.
Председательствующий. Депутат Коробов, пожалуйста.
Поддерживаю мнения выступавших депутатов. (Шум в зале.) А что касается губернаторов, то они должны представлять Совет Федерации в согласительной комиссии, обладать определенными полномочиями. Поэтому предлагаю поставить вопрос на голосование и поддержать это решение, поскольку оно новое в нашем деле.
Председательствующий. Депутат Леушкин, Вам слово.
Николай Николаевич, мой вопрос объясняется следующим. 17 июля этого года Дума Корякского автономного округа приняла закон о бюджете на 1996 год, руководствуясь статьей 76 Конституции Российской Федерации — когда нет закона Российской Федерации, действует закон субъекта Федерации. Что получается? Если мы примем данный закон (а он противоречит тому, который принят у нас в округе), то придется обращаться в Конституционный Суд. И так же в других регионах будут поступать.
Уважаемые коллеги! Убедительная просьба посмотреть статью 6, о которой идет речь. Смысл того, чего мы добивались и добились, состоит в следующем.
Председательствующий. Коллеги, посмотрите документ №— письмо за подписью Ивана Петровича Рыбкина: в связи с внесением редакционной правки в текст статьи 6 федерального закона прошу заменить... Это то, о чем говорит Николай Николаевич.
Теперь статья звучит так: "Государственная Дума передает законопроект в согласительную комиссию по уточнению основных показателей проекта федерального бюджета на 1996 год, состоящую из представителей Государственной Думы, Совета Федерации и Правительства".
То есть в этом варианте статьи 6 указан Совет Федерации, который представляет мнение регионов. Совет Федерации для того и включен в согласительную комиссию, чтобы выражать и отстаивать мнение субъектов Федерации. и говорит, что надо голосовать теперь уже этот закон.
Без работы этой согласительной комиссии... Именно она (а не комитет по бюджету Госдумы) вносит на повторное чтение проект бюджета. Это ключевой вопрос. В согласительную комиссию входим и мы. И без нашего согласия в Госдуме обсуждать бюджет снова не будут. Это же и есть ключевой вопрос. (Шум в зале.)
Председательствующий. Другое дело, что мы должны подумать, кто в согласительную комиссию войдет.
Владимир Филиппович, но это не предмет данного закона.
Председательствующий. Потом нам надо отдельно все это голосовать и направлять.
Депутат Суриков, пожалуйста.
Я задавал вопрос, а теперь — короткое выступление. Думаю, мы уходим от вопроса. Мы действуем исключительно в интересах Правительства, которое заинтересовано в принятии бюджета этим составом Госдумы и Совета Федерации. При таком подходе, при отсутствии нормы минимальных потребительских расходов бюджет никакой другой созыв не примет. И новый состав Госдумы его не примет, и новый состав Совета Федерации. Только нас удалось уговорить в 1994 году сделать это после стресса 1993 года. А в нормальной обстановке, при наличии даже этой Конституции так принимать бюджет нельзя. В этом бюджете не гарантируется соблюдение прав на образование, на лечение и так далее. Ни в бюджете 1995 года не гарантировалось, ни в бюджете 1994 года. И мы при ухудшающейся обстановке с таким же подходом пытаемся принять бюджет 1996 года. Это — крах социальной сферы, крах реализации первых глав Конституции.
Понимаю, что бюджет надо принимать по возможности раньше: все-таки это — жизнь государства. Я за то, чтобы принять данный закон. Но настаиваю на протокольной записи о том, чтобы при представлении бюджета к первому чтению были цифры, подтверждающие необходимый объем минимальных потребительских расходов, и в связи с этим — расчетный дефицит, предлагаемый Правительству, чтобы можно было вести разговор. Пусть пока будет протокольная запись, а дальше посмотрим.
Председательствующий. Александр Александрович, а может быть, то, что Вы предлагаете, записать как наказ, когда мы будем принимать постановление о согласительной комиссии? Отметить, что согласительная комиссия не должна рассматривать бюджет, пока не будут представлены соответствующие цифры. Тогда мы с комиссии и спрашивать будем, отстаивает она это или нет.
Данный закон называется "О порядке рассмотрения и утверждения федерального бюджета на 1996 год", и вопросы бюджетного устройства в нем не затрагиваются. Основы бюджетного устройства (одного из его элементов касается депутат Суриков) — предмет регулирования другого закона. И то, о чем он говорит, касается изменений и дополнений в закон о бюджетном устройстве.
Еще раз убедительно прошу поставить вопрос на голосование и проголосовать за данный закон.
Я и сказал, что надо принимать.
Так давайте принимать.
Владимир Филиппович, еще раз напоминаю, что члены Совета Федерации в согласительной комиссии будут работать после того, как Совет Федерации параллельно с Госдумой рассмотрит проект бюджета. Они будут работать на основании рекомендаций Совета Федерации. Сначала мы рассмотрим и дадим поручение своим представителям. В Госдуме высказывались даже, что мы Конституцию нарушаем, вмешиваемся в процесс работы над бюджетом.
Председательствующий. Ставлю вопрос на голосование. Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О порядке рассмотрения и утверждения федерального бюджета на 1996 год", прошу голосовать.
Результаты голосования (16 час. 59 мин.)
За 104 58,4%
Против 4 2,2%
Воздержалось 4 2,2%
Голосовало 112
Не голосовало 66
Решение: принято
Следующий Федеральный закон, который представляет Николай Николаевич, — "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Уважаемые коллеги! Этот вопрос как законодательная инициатива, предложенная нашим комитетом, рассматривался впервые в Совете Федерации полгода назад. Тогда Совет Федерации отклонил нашу законодательную инициативу. Одной из причин было содержание статьи 13, где говорилось об очередности уплаты федеральных и местных налогов.
В данный момент мы рассматриваем вариант, внесенный Государственной Думой и Правительством. По решению комитета по бюджету Совету Федерации предлагается отклонить данный закон в целом. Причина в том, что отдельные положения закона не соответствуют Конституции Российской Федерации. В частности статье 132, согласно которой полномочиями по установлению местных налогов и сборов наделяются только органы местного самоуправления. Соответствующих полномочий федеральным и региональным органам власти Конституция Российской Федерации не предоставляет, хотя в данном законе такая возможность предусматривается.
К числу многих недостатков закона (а вам выданы на 105 страницах сравнительные данные) относится отсутствие возможности перераспределения сумм поступлений по федеральным и региональным налогам соответственно в региональные и местные бюджеты.
В установленном данным законом перечне региональных и местных налогов не предусматриваются гарантированные источники доходов. Наделение субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления правами по введению дополнительных налогов на основе единственной базы налогообложения (фонд оплаты труда) в соответствующих пределах вряд ли, с точки зрения нашего комитета, станет реальным источником налоговых поступлений, поскольку формирование фонда оплаты труда, его размер не являются обязательными и стабильными для предприятия. Кроме того, создаются основания для многократного налогообложения одного и того же объекта.
В законе имеется целый ряд положений, предоставляющих налогоплательщикам возможность легально не платить налоги. Напомню, что в нашем варианте проекта закона об основах налогообложения было введено понятие такой разновидности арбитражного суда, как налоговый суд, что вызвало соответствующие дебаты.
В рассматриваемом законе используется установленное правило погашения налоговой задолженности правопреемниками. При организации предприятия, а также при ликвидации филиалов можно уходить от налогообложения. При этом предполагается, что данный филиал, являясь налогоплательщиком, может не платить налог с совершенных сделок, а также с полученных от этих сделок доходов, поскольку филиал в соответствии с данным документом несет ответственность лишь в пределах предприятия, наделенного имуществом.
Есть много других недостатков, в целях экономии времени не буду о них говорить. С учетом этого наш комитет рекомендует данный вариант закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" отклонить.
Чтобы не быть обвиненными в том, что мы тормозим процесс совершенствования налогового законодательства, предлагаю вспомнить тот вариант закона об основах налогообложения, который представлялся комитетом Совету Федерации, и выдвинуть его как встречный вариант в качестве законодательной инициативы.
Председательствующий. Вопросы есть? Нет.
Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", прошу голосовать.
Результаты голосования (17 час. 04 мин.)
За 7 3,9%
Против 75 42,1%
Воздержалось 2 1,1%
Голосовало 84
Не голосовало 94
Решение: не принято
Теперь, Владимир Филиппович, просил бы поставить на голосование предложение вернуться к тому варианту закона об основах налогообложения, который был представлен в качестве законодательной инициативы. Его концепция дважды обсуждалась. Потом направить документ в Государственную Думу как законодательную инициативу Совета Федерации.
Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить и направить в Госдуму в качестве законодательной инициативы, предлагаемой комитетом Совета Федерации по бюджету, проект федерального закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", прошу голосовать. Это наш вариант.
Результаты голосования (17 час. 06 мин.)
За 107 60,1%
Против 4 2,2%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 111
Не голосовало 67
Решение: принято
Рассматриваем Федеральный закон "О внесении дополнений в Законы Российской Федерации "О таможенном тарифе" и "О налоге на добавленную стоимость" в связи с реализацией программ жилищного и социального строительства для российских военнослужащих". Николай Николаевич, доложите, пожалуйста.
В соответствии с указанным федеральным законом освобождаются от таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость оборудование, приборы и материалы, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации для реализации целевых социально-экономических программ (проектов) жилищного строительства для военнослужащих, создания, строительства и содержания центров профессиональной переподготовки военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей, осуществляемых за счет внешних займов, кредитов и безвозмездной финансовой помощи. Комитет по бюджету просит Совет Федерации данный закон поддержать.
Председательствующий. Вопросы есть? Депутат Немцов, пожалуйста.
Жилье для военных строится и за российские деньги. Мы, например, финансируем строительство жилья для лиц, уволенных с военной службы в запас. Почему привилегии по выплате налога на добавленную стоимость и таможенных пошлин касаются только иностранных организаций?
Уважаемые коллеги! Закон внесен Государственной Думой в этой редакции. Мы работаем с тем документом, который к нам поступил. Если мы считаем необходимым внести соответствующее предложение, поскольку на эти цели направляются средства и из российского бюджета или других российских источников, то можем это сделать. Однако это не означает, что нужно отклонять данный закон.
Председательствующий. Еще есть вопросы? Нет.
Будем голосовать. Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О внесении дополнений в Законы Российской Федерации "О таможенном тарифе" и "О налоге на добавленную стоимость" в связи с реализацией программ жилищного и социального строительства для российских военнослужащих", прошу голосовать.
Результаты голосования (17 час. 10 мин.)
За 108 60,7%
Против 3 1,7%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 111
Не голосовало 67
Решение: принято
Уважаемые коллеги! Посмотрите, пожалуйста, материалы под регистрационными номерамии 1825. Рассматриваем вопрос "О Федеральном законе "О рынке ценных бумаг". Пожалуйста, Николай Николаевич.
Уважаемые коллеги! Буду предельно краток. Этот вопрос рассматривался на заседании Совета Федерации дважды. Была создана согласительная комиссия. Государственная Дума учла практически все замечания, которые сформулировали наши депутаты, вошедшие в состав данной согласительной комиссии. Комитет по бюджету рассмотрел данный вопрос и просит Совет Федерации одобрить этот закон.
Председательствующий. Депутат Болдырев, Ваш вопрос.
Дело в том, что согласительная комиссия закончила работу, зафиксировав разногласия. Если будут вопросы, мы готовы ответить, тем не менее комитет по бюджету счел возможным согласиться и принять закон в таком виде, как его приняла Госдума.
Юрий Юрьевич, поэтому я и сказал, что Госдума учла практически все замечания.
Председательствующий. Депутат Немцов, пожалуйста.
Николай Николаевич, до сих пор не определен статус региональных ценных бумаг. Конкретный вопрос: являются ли ценные бумаги субъектов Российской Федерации государственными ценными бумагами? И в этой связи: распространяется ли на них действие налоговых льгот, которые действуют в отношении ценных бумаг федерального уровня?
Ценные бумаги, выпускаемые органами государственной власти, являются государственными ценными бумагами.
Но это же не записано в законе.
У меня, Борис Ефимович, просьба — ознакомиться с текстом закона.
Председательствующий. Нет больше вопросов? Нет. Никто выступать не будет? Тоже нет. Ставлю вопрос на голосование.
Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О рынке ценных бумаг", прошу голосовать.
Результаты голосования (17 час. 13 мин.)
За 106 59,6%
Против 1 0,6%
Воздержалось 2 1,1%
Голосовало 109
Не голосовало 69
Решение: принято
Депутат , Вы по ведению?
, председатель Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов.
Нет. Вчера Госдума специально приняла и передала нам (а мы его размножили) закон "О распределении жилищных субсидий". Мы договоривались, что его необходимо принимать потому, что через два месяца будет уже поздно. Закон очень важен для северян. Хотел бы, чтобы мы внесли закон в повестку дня и проголосовали за его одобрение. Он очень короткий.
, Эвенкийский автономный округ.
Владимир Филиппович, прошу поддержать это предложение. Закон очень короткий, но крайне важный и необходимый для жизни северян, потому что северяне на сегодняшний день остались заложниками старой и уже действующей новой систем. Людей нужно вывозить. Просьба ко всем депутатам: поддержите северян, которые там остались, заложников непродуманных решений. Их надо вывозить, тем более что ни продуктов питания, ни горючего — ничего практически не завезли на Север. Нужно вывозить людей, поддержите, пожалуйста, закон.
Председательствующий. Депутат Павлов, пожалуйста.
Владимир Филиппович, из Госдумы поступил закон о межгосударственной телерадиокомпании "Мир". Комитет заседал: у нас все готово для ратификации. Думаю, это не займет много времени. Надо внести вопрос в повестку дня и поставить его на голосование.
Председательствующий. Итак, поступило два предложения.
Если вы помните, комитет по делам Севера вчера предлагал внести в повестку дня вопрос о субсидиях северянам. Когда закон поступит из Госдумы, будем принимать решение о включении его в повестку дня.
Депутат Павлов говорит то же самое в отношении вопроса о телерадиокомпании "Мир". Когда он поступит, рассмотрим.
Если не будете возражать, дадим им по пять минут, иначе можно запутаться...
Наш закон не рассмотрели. Мы же включили два закона. Председательствующий. Сейчас рассмотрим. Время еще только 17 часов 16 минут.
, пожалуйста, на трибуну.
Коллеги, речь идет о бюджетных средствах — это 250 млрд. рублей на жилищные субсидии, которые Правительство не выплачивает. Госдумой совместно с нами был разработан Федеральный закон "О распределении жилищных субсидий между районами Крайнего Севера в 1995 году". Он состоит всего из нескольких статей. Статья 1: распределить указанные в Федеральном законе "О федеральном бюджете на 1995 год" средства в сумме 250 млрд. рублей только между районами Крайнего Севера. Статья 2: средства распределяются между территориями. Подчеркиваю, что ни у кого ничего не отнимается. (Шум в зале.) В законе нет никаких подводных камней. Мы его рассмотрели на заседании комитета и одобрили. Дело в том, коллеги, что этот закон через два месяца не будет нужен.
Председательствующий. Депутат Калашников, Ваш вопрос.
Валентин Иванович, где будет строиться это жилье и каков механизм реализации этого закона?
Речь идет о субсидиях, а не о строительстве жилья. Когда северянин (например, пенсионер) выезжает из районов Крайнего Севера, ему выдается в соответствии с указом Президента субсидия на приобретение и строительство жилья. Он на Севере сдает жилье, а ему выдают субсидию, размер которой зависит от количества проработанных на Крайнем Севере лет.
А какова сумма субсидий? Сколько получает каждый человек, который уезжает?
Это оговорено в указе Президента: в зависимости от количества проработанных лет на Севере и качества сдаваемого жилья.
На эти миллионы и квадратного метра жилья не построишь на материке!
Конечно, построить не смогут, но это существенная поддержка. И даже этих денег они ждут, чтобы только уехать, чтобы на билет хватило. Я не хочу, чтобы у вас создавалось впечатление, что при этом "жирует" кто-нибудь. Это такие гроши...
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Мы, наверное, поторопились, дав слово Валентину Ивановичу. По этому вопросу только сейчас документы начнут раздавать.
Давайте рассмотрим следующий вопрос: о телерадиокомпании "Мир"? Докладывает депутат Павлов.
Уважаемые депутаты! Комитет по делам СНГ рассмотрел Соглашение о международно-правовых гарантиях беспрепятственного и независимого осуществления деятельности государственной телерадиокомпании "Мир". Оно подписано в Ашхабаде 24 декабря 1993 года главами девяти государств — участников СНГ (Азербайджана, Армении, Белоруссии, Грузии, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Узбекистана). Ранее, 9 октября 1992 года, было подписано главами государств — участников СНГ Соглашение о создании Межгосударственной телерадиокомпании "Мир". Комитет считает, что данное Соглашение будет способствовать созданию правовой базы для широкомасштабной работы по подготовке и выпуску телерадиопрограмм о политической, социальной и культурной жизни государств — участников Содружества Независимых Государств, формированию единого информационного пространства.
Комитет по делам СНГ рекомендует Совету Федерации одобрить принятый Государственной Думой Федеральный закон "О ратификации Соглашения о международно-правовых гарантиях беспрепятственного и независимого осуществления деятельности Межгосударственной телерадиокомпании "Мир".
Председательствующий. Депутат Булгаков, Ваш вопрос.
У меня был вопрос к депутату Цветкову.
Председательствующий. Депутат Крестьянинов, пожалуйста.
Евгений Александрович, разъясните, пожалуйста, статью 3 этого Соглашения. Что она означает? Под действие этой статьи подпадает и хозяйственная, и вся другая деятельность?
Да, подпадает. Это телерадиокомпания международная. Если кому-то интересно знать все детально, то здесь находится председатель телерадиокомпании и вопросы можно задать ему.
То есть это деятельность, в том числе и хозяйственная, не подлежащая ни судебному, ни какому-либо иному расследованию?
У нас есть Экономический суд СНГ, который, правда, пока плохо работает. Но вообще-то он может с этим разобраться.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Титкин.
Я могу понять, что в международной компании нельзя проводить реквизицию, конфискацию, изъятие. А обыск? Если вдруг в этой компании будет совершено уголовное преступление? Что, даже обыск нельзя провести в целях следствия? Я так понимаю статью 5?
Председательствующий. Александр Алексеевич, дочитайте до конца. Там написано: "Имущество компании не подлежит обыску, реквизиции, конфискации, изъятию в административном порядке". В судебном — да! Но не в административном, так как это международная компания. Если каждая республика бывшего Советского Союза начнет предъявлять претензии по административному праву, то работать нельзя будет.
Владимир Филиппович, я бы с Вами согласился, но статья 3 гласит: "Компания и ее имущество и активы пользуются иммунитетом от административного и судебного вмешательства..."
Председательствующий. Написано, как для любой международной организации, строго, как в ООН. Они находятся в стране пребывания и поэтому пользуются иммунитетом. Государственная Дума не приняла бы этот документ, если бы было написано неправильно.
Депутат Болдырев, Ваш вопрос.
Честно говоря, у меня тот же вопрос, что и у депутата Титкина. Меня очень смущает статья 3, в которой сказано, что компания, ее имущество и активы пользуются иммунитетом от административного и судебного вмешательства. Это не Организация Объединенных Наций. Это конкретная телекомпания, которая может осуществлять деятельность, в том числе и коммерческую, если я правильно понимаю. Эта формулировка вызывает у меня большое сомнение. Пока я не услышу убедительного и аргументированного обоснования такой формулировки, я не могу голосовать положительно.
Председательствующий. Елена Борисовна, дайте справку, пожалуйста.
! Это же один из принципов международного права. Когда создается международная организация (а в данном случае это телерадиокомпания при одной из международных организаций — Межпарламентской Ассамблее государств — участников СНГ), то ни судебные, ни административные органы ни одного из государств, входящих в эту международную организацию, не могут распространять на нее юрисдикцию этих органов.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 |
