Для того чтобы можно было каким-то образом разрешать имущественные споры или другие проблемы в отношениях международных организаций, создаются специальные международные административные и судебные органы. Что касается стран СНГ, то пока таких органов (судебных и административных) не существует. Раз их не существует, то как же мы можем записать это в отношении телерадиокомпании "Мир"? Поэтому здесь все соответствует международным нормам. Когда появится такая необходимость и будут созданы специальные судебные органы, или мы подпишем какие-то другие конвенции учредителей, создавших эту телерадиокомпанию... Просто существуют принципы международного права, согласно которым вы либо создаете компанию на таких условиях, либо у нас не будет никакой межгосударственной телерадиокомпании.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Соглашение о международно-правовых гарантиях беспрепятственного и независимого осуществления деятельности Межгосударственной телерадиокомпании "Мир" подписано в Ашхабаде 24 декабря позапрошлого года главами Азербайджана, Армении, Белоруссии, Грузии, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана и Узбекистана. Телерадиокомпанию учредили главы государств, она существует как международная организация. (Шум в зале.) Какая же она коммерческая, если это международная телерадиокомпания?..
Очень важно одобрить это Соглашение, потому что миллионы людей ждут телепередач. Это же укрепляет единство стран СНГ.
Председательствующий. Русские в этих республиках остались практически без телепередач.
Депутат Штейн, пожалуйста, Ваш вопрос.
У меня не вопрос, а выступление.
Председательствующий. Пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Убедительно прошу вас отнестись к обсуждению этого вопроса серьезно. Нынешняя ситуация такова, что сейчас у бывших республик СССР (ныне — государств СНГ) нет единого информационного пространства. Большинство из них сегодня является членами Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ, и Межгосударственная телерадиокомпания "Мир" — единственное средство общения между бывшими союзными республиками.
Недавно в составе группы депутатов Совета Федерации я был в Армении (в качестве наблюдателя за проведением выборов). Эту тему мы обсуждали там и с Президентом Республики Армения, и с членами парламента, и все высказывались за то, что телерадиокомпанию "Мир" надо укреплять. И идти дальше: нужно выпускать общую для стран СНГ газету, транслировать общие радиопрограммы. Поэтому мы должны, во-первых, поддержать этот первый шаг, а также выразить благодарность людям, которые создали эту компанию. Прошу проголосовать в поддержку этого начинания.
Председательствующий. Депутат Леушкин, Вы будете выступать?
Нет, у меня только вопрос: когда будем рассматривать закон о континентальном шельфе?
Председательствующий. Не сегодня.
А когда? Мы же приняли решение рассматривать его сегодня. Он у нас в сегодняшней повестке дня.
Председательствующий. Мы приняли несколько законов к рассмотрению, чтобы как можно подробнее обсудить их затем.
Но он же у нас в повестке дня.
Председательствующий. Мы его можем перенести на следующее заседание.
Тогда Президент подпишет его.
Председательствующий. Не подпишет, до тех пор, пока мы его не направим на подпись.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О ратификации Соглашения о международно-правовых гарантиях беспрепятственного и независимого осуществления деятельности Межгосударственной телерадиокомпании "Мир", прошу голосовать.
Результаты голосования (17 час. 30 мин.)
За 109 61,2%
Против 3 1,7%
Воздержалось 2 1,1%
Голосовало 114
Не голосовало 64
Решение: принято
Депутат Шойхет, пожалуйста.
Владимир Филиппович, в связи с тем, что нам раздали закон, касающийся северных территорий, хочу задать только один вопрос. Речь идет о распределении средств. Какой критерий использовался при распределении средств между регионами?
Председательствующий. Валентин Иванович, какой принцип был заложен в распределение средств между северными территориями?
Прежде всего число людей, проживающих в районах Крайнего Севера. Есть и другие критерии, которые используются при распределении средств для строительства жилья в районах Крайнего Севера. Речь идет о 100 и 250 млрд. рублей. Из расчета этого Госдума и делила деньги. Мы, откровенно говоря, не участвовали в этом распределении, но считаю, что здесь еще возможно будет скорректировать суммы, учитывая другие параметры, другие статьи северных расходов.
Председательствующий. Депутат Григорьева, Ваш вопрос.
Я тоже не понимаю, какие здесь критерии. Население Камчатки — 450 тысяч человек, выделили 1750 млн. рублей. В Магадане население 500 тысяч человек, выделили 25 миллиардов. Мурманская область, приравненная к северным территориям, получила 44 миллиарда. Почему так получилось?
Я не хочу, чтобы мы в Совете Федерации жили по принципу "чтобы у соседа корова сдохла", а мы пытаемся... Вот и весь Север потеряет эти деньги. Расскажу, как родился этот закон. Он же не спонтанно появился. Эти деньги были распылены по всем регионам России, не исключая и районов Крайнего Севера. По указу Президента эти субсидии могут получить и на юге, скажем, в Краснодаре, и в любом другом месте. Эти деньги будут практически потеряны для Севера, потому что они вообще никак не делились. А сейчас Правительство ждет этот закон, чтобы согласно ему средства эти поделить. Не будет закона — их не будут делить. Одно хочу сказать, что никакого сговора здесь не было.
Председательствующий. Депутат Щапов, пожалуйста.
! Я считаю, что распределение денег по регионам проведено несправедливо. В одной северной республике добывают нефть, и нефтяники могут субсидировать регион из своих средств. А в другой республике пасут оленей. Поэтому считаю, надо все пересмотреть.
Справедливого распределения вообще не бывает.
Председательствующий. Депутат Костоев, у Вас вопрос по этому закону?
У меня предложение к коллеге Цветкову. Надо включить сюда и регион Северного Кавказа. Мурманчан же включили. Надо, чтобы заплатили деньги.
Председательствующий. Депутат Немцов, пожалуйста, Ваш вопрос.
Уважаемые депутаты! Хочу обратиться к вам с разъяснением: на самом деле программа "Жилище" — общероссийская. Конечно, 250 млрд. рублей — смешные деньги в масштабах всей страны, но тем не менее в бюджет каждой территории они уже заложены. Эти деньги малые, но они существуют, и, надеясь на них, люди уже ждут, когда им дадут деньги, чтобы заплатить за квартиры.
Предлагается все эти деньги из бюджетов всех субъектов Российской Федерации отобрать и передать их конкретной территории. Да, да, именно так. Прошу при голосовании учесть это обстоятельство. Национальная программа "Жилище" сужается до программы предоставления средств регионам, относящимся к Крайнему Северу и Дальнему Востоку. На самом деле просто идет перераспределение федеральных средств.
Нет, я поясню ситуацию.
Председательствующий. Сейчас дадим Вам слово.
Депутат Стуров, у Вас вопрос или выступление?
У меня реплика, Владимир Филиппович.
Председательствующий. Пожалуйста.
Категорически не согласен с коллегой Немцовым. Во-первых, не сравнить Нижегородскую область, тем более Северный Кавказ и, допустим, нищую мою Эвенкию или нищий Таймыр. Все-таки надо учесть и температуру в 55 градусов мороза, и полнейшую безработицу, и невозможность выехать оттуда. Вот почему этот закон появился. Прошу все это учесть. (Шум в зале.)
Председательствующий. Депутату Цветкову Валентину Ивановичу слово. Потом — депутат Коков.
Это не относится к программе "Жилище". В текущем году этот фонд специально был распределен на две статьи. На программу "Жилище" приходится 100 миллиардов, а 250 миллиардов выделено отъезжающим из районов Крайнего Севера, сдающим там жилье и получающим компенсацию. Так что по Вашим предложениям можно говорить о 100, а не о 250 миллиардах. Тысячи северян сейчас "сидят на чемоданах" и ждут этих денег, для того чтобы просто взять билет и уехать оттуда.
Председательствующий. Депутат Коков, пожалуйста.
, Кабардино-Балкарская Республика.
Уважаемые коллеги! Хочу сказать, что депутат Немцов прав. Если человек уехал жить на Север для того, чтобы работать, намерен построиться и жить на Севере, то его деньги надо отдать северным регионам. Но если, скажем, ко мне приехали 270 семей и просят дать немедленно квартиру в соответствии с существующими льготами, то, наверное, эти средства должны быть направлены в наш регион.
А другая их часть выделяется Северу. Надо когда-нибудь рассмотреть эту проблему в комплексе и принять по Северу комплексное решение. Север для Союза ССР — это одно, Север для Российской Федерации — другое. Может быть, сейчас нужны иные подходы, иные масштабы освоения Севера? Может быть, надо определить тот предел его освоения, который бы сейчас удовлетворил наше государство?
Можно еще одну реплику? Категорически не согласен с коллегой Коковым. Вы, главы администраций, губернаторы и президенты дали хоть одну квартиру северянину? А на Крайнем Севере, кстати, очень много людей живут и с Кавказа. Получают они несчастных 6—10 миллионов и едут к вам, чтобы купить квартиры, вот для чего эти деньги.
Председательствующий. Слово — представителю Севера. Депутат Корепанов, пожалуйста.
, Ямало-Ненецкий автономный округ.
Меня порой поражает реакция моих коллег на нужды северян. Скажу, что в силу специфики северных регионов каждый житель нашего округа кормит 27 россиян. Больше чем уверен, что если эти деньги разойдутся по регионам, то они канут как в воду, это точно. Поэтому, конечно, эти деньги должны быть распределены между северными регионами. Мы этим не отнимаем ни копейки от средств, выделенных регионам средней полосы. Специфика Севера такова, что все города и поселки практически являются моноотраслевыми. Если геология не финансируется ни на копейку, значит, целые поселки по 4, 5 10, 15 тысяч человек абсолютно никому не нужны, учителя, врачи, работники детских садов — все население обязано выехать. Грузы не завезены, топливо не завезено, продукты не завезены, значит, этих людей нужно вывозить. Поэтому считаю, что этот закон нужно принимать, и немедленно.
Председательствующий. Депутат Леушкин, Ваше мнение?
Поддерживаю коллег — представителей северных территорий и прошу с душой отнестись к этому вопросу. Хотел бы ответить Борису Ефимовичу по поводу того, кому отдавать деньги. Мой отец в 1949 году уехал с вашего Горьковского автозавода на Север по путевке ЦК ВЛКСМ и сейчас не может оттуда выехать, потому что у него нет средств. Разве он и другие люди, которых государство направляло работать на Север, виноваты? Если сейчас отдать деньги центральным районам России, то мы ни одной квартиры не увидим. Это уже пройденный этап. Так же дают товарные кредиты якобы под какие-то структуры, но мы их тоже не видим. Просто привыкли на северных территориях отыгрываться. А Вы, Борис Ефимович, в Нижнем Новгороде, наверное, кушаете рыбку, которую привозят с Дальнего Востока.
Владимир Филиппович, одну реплику можно?
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Саблин.
Должен сказать, что средства, которые заложены в бюджете, конечно, мизерные, и проблем всей Российской Федерации не решают. Совершенно верно, что Госдума рассмотрела проблему выезда людей с Севера. Ведь речь-то идет не о тех людях, которые живут на Севере в благоустроенных квартирах, не о тех, которые живут в городах, а о тех, которые сейчас практически остались без средств к существованию. Поселки геологов закрылись, работы нет. Как здесь говорили, учителя и все работники бюджетной сферы практически уже не могут жить в этих населенных пунктах. И если Федеральное Собрание не окажет поддержки, то эти люди вообще окажутся без средств к существованию.
Допустим, на регион выделяется 10 миллиардов. Посчитайте, о каком количестве людей идет речь! На 10 миллиардов, выделенных на область, в лучшем случае можно вывезти семей 200 — не больше, если даже не меньше.
На Севере сейчас сложилась критическая ситуация, и надо, конечно, помочь в этом вопросе. То, что тяжело на Юге, понятно, и здесь мы все должны посочувствовать, потому что проблемы есть практически везде. Но за счет чего человек будет жить на Севере, в тундре, если у него нет ни работы, ни других источников существования?
Председательствующий. Депутат Иванченко, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Недавно нам, троим депутатам с Северного Кавказа, пришлось побывать в Магаданской области и в течение пяти дней знакомиться с обстановкой, сложившейся там. Поверьте, перед глазами стоит ужаснейшая картина откровенного геноцида против тех людей, которые там проживают. Это страшные, разрушенные, заброшенные поселки, людям невозможно даже посетить родственников — не то что выехать оттуда. Мы располагаем достоверными данными, что деньги, которые выделяются централизованно федеральными органами, "прокручиваются" в московских банках, дают большой "навар" и используются в других целях, но не для северян. Мы были там полторы недели назад.
Обращаюсь с призывом к своим коллегам поддержать идею нашего комитета, с которой выступает Валентин Иванович Цветков, и эти средства распределять централизованно в те регионы, где их смогут направить нуждающимся, то есть жителям Севера.
Председательствующий. Депутат Антонов, Ваше мнение?
Давайте голосовать.
Председательствующий. Голосуем. Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О распределении жилищных субсидий между районами Крайнего Севера в 1995 году"?
Результаты голосования (17 час. 46 мин.)
За 94 52,8%
Против 7 3,9%
Воздержалось 5 2,8%
Голосовало 106
Не голосовало 72
Решение: принято
Осталось два вопроса, без которых нельзя закрыть заседание.
Один вопрос — "О примерном графике проведения заседаний Совета Федерации на второе полугодие 1995 года". Мы сегодня решили, что срок сдачи подписных листов — до 27 июля. 27 июля Счетная комиссия подведет итоги. Может быть, 27 июля собраться на один день и рассмотреть этот вопрос? (Шум в зале.)
Из зала. Сегодня Госдума приняла много законов.
Председательствующий. Это вопрос основной. У нас осталась еще часть вопросов, принятых к обязательному рассмотрению, в повестку дня мы их внесли. Те, по которым комитеты приняли решение и 14 дней прошло, мы направим Президенту. А на 27 июля нам останется решить вопрос с этим голосованием. Сама Счетная комиссия никакого решения не примет, она лишь доложит палате результаты. При любом результате все равно палате надо будет принимать решение.
Итак, 27 июля собираемся? Договорились.
Второй вопрос, без решения которого нельзя обойтись, — "О Федеральном законе "Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва". Этот вопрос надо обязательно рассмотреть, потому что закон о выборах есть, а закона о "нарезке" округов нет... (Шум в зале.)
Давайте дадим слово депутату Тарасенко. Он выступит, и будем принимать решение.
Уважаемые коллеги! Вчера мы получили закон, и обсуждение показало (раньше депутаты не были знакомы с текстом), что документ удовлетворяет многим требованиям. Однако уже сегодня мы получили письменные замечания. Например, такое: обращаю внимание, что включение города Норильска в одномандатный округ с центром в городе Красноярске ущемляет права субъекта Федерации и нарушает положение о выборах, которое не разрешает включать в избирательные округа территории, не имеющие общих границ. Для сведения сообщаю, что между Красноярском и Норильском — около 2 тысяч километров. И такие вопросы набираются по пяти субъектам Федерации.
Я хочу вам сказать, что это исключительный закон, голосование депутатов по которому показывает только их интересы. То есть если у них в округе все "нарезано" правильно, они будут "за", и это справедливо. Но есть субъекты, в которых "нарезка" произведена неправильно, то есть без учета местных особенностей. Имеется в виду даже рельеф или, скажем, реки. Ведь речь идет о том, как можно своевременно доставить бюллетени.
Комитет рассмотрел сегодня этот вопрос, и вашему вниманию предлагается следующее. У нас имеется закон о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, который принят 9 июня 1995 года. В статье 11 этого закона говорится: в случае роспуска Государственной Думы либо в случае неутверждения схемы избирательных округов в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, выборы депутатов Государственной Думы нового созыва проводятся по избирательным округам, схема которых была утверждена при выборах Государственной Думы прежнего созыва. То есть если мы сейчас в согласительную комиссию направим все материалы... Мы сегодня пригласили представителей Центризбиркома, они признали, что есть отступления от порядка согласования и утверждения "нарезки" округов.
Я бы рекомендовал вам (и комитет рекомендует — шесть человек против пяти были за эту рекомендацию) отклонить этот закон ввиду несогласия с отдельными его положениями. В соответствии со статьей 103 Регламента рекомендуется отклонить закон ввиду неприемлемости отдельных его положений, разделов, глав, статей, а также частей и пунктов статей закона, учитывая статью 11 закона о выборах депутатов, которую я сейчас прочитал. То есть все остается по старой схеме.
Председательствующий. Вопросы есть? Нет.
На заседании присутствует Александр Альбертович Вешняков — секретарь Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. Предоставим ему слово, и потом примем решение. Пожалуйста, Александр Альбертович.
Все действия, которые предприняла Центральная избирательная комиссия в соответствии с Федеральным законом "О выборах депутатов Государственной Думы", законны.
Да, существует дефицит времени, потому что мы могли предпринять эти действия только после вступления в силу закона о выборах депутатов Госдумы. Надо было провести огромнейшую работу по приведению границ избирательных округов в соответствие с федеральным законом. А федеральный закон установил новые жесткие требования.
Необходимо было уточнить численность избирателей в России на основании данных органов исполнительной власти — не прежних данных, а новых. Мы такие данные получили: общая численность избирателей — около 105 миллионов.
Законодатель определил, что у нас 225 округов, и ввел понятие "единая норма представительства избирателей" как частное от деления общего числа избирателей на 225. Мы посчитали и получили единую норму представительства — 466 с небольшим тысяч.
Далее мы поступили так: в субъекте Федерации численность известна на основании данных органов исполнительной власти. Численность избирателей в субъекте Федерации делится на единую норму представительства, получается где-то 1,55, где-то — 5,89 и так далее. Целая часть — это необходимое количество округов, бесспорное по всем канонам. Таких целых частей — 189.
В Конституции и законе о выборах депутатов Государственной Думы говорится: если субъект Федерации имеет численность менее единой нормы, все равно должен быть один округ. Таких субъектов плюс 21 — получается 210 округов, которые должны быть образованы в соответствии с законом и Конституцией.
Остается 15 округов. Как мы их распределяем? Тоже совершенно понятно: где дробная часть более высокая (например, в Чувашской Республике 0,99, в Мурманской области — 0,66), там образуется дополнительно еще один округ. В результате три области "потеряли" по одному округу, а три — получили дополнительные. Но это все — на базе закона, других действий мы предпринимать не могли — не имеем права как правоприменители.
Мы отлично понимаем, какие последствия наступят, если будем делать по-другому. Казахстанский опыт показывает: признание неправомерности в определении одномандатных округов ведет к отмене решения о признании выборов действительными. Поэтому данные действия, безусловно, правильные.
Когда мы стали рассматривать субъекты Федерации, где число округов не менялось, получилось, что отклонения (у меня есть таблица) по сравнению с 1993 годом составляли 15, 18, 20 и 24 процента. Мы действовали, руководствуясь данными, предоставленными органами исполнительной власти, меняли число округов.
В большинстве своем мы успели в отведенное нам время согласовать эти вопросы с избирательными комиссиями субъектов Федерации, с органами исполнительной власти, с представительной властью и с депутатами. Но некоторые вопросы мы не успели согласовать, тем более что предложения не учитывали одного требования законодателя. Это требование — округ обязательно должен быть единой территорией. Таким примером в 1993 году была Ульяновская область. Там мы вынуждены были вносить изменения. Мы смогли выполнить эту работу с помощью программирования, компьютеров.
Да, мы знаем о замечаниях руководителей Самарской области. Есть замечания и из других областей. Но в большинстве случаев (в 95 процентах) мы все учли, работая в течение десяти дней в Государственной Думе. В частности, полностью учтены замечания по Нижегородской области, по Москве, по Ярославской и Ростовской областям и так далее. Василий Георгиевич говорит о том, что, мол, не принимаем... Ничего страшного! Будет действовать схема 1993 года.
Да, есть трактовка юристов. Но есть юристы, которые придерживаются другого мнения. Они ссылаются на статью 11: если эта схема утверждена в соответствии с действующим федеральным законом... В 1993 году действующего федерального закона не было, существовало Временное положение, утвержденное указом Президента. И я, например, опасаюсь, как бы потом представители какой-то политической силы, не удовлетворенные итогами выборов, не сказали: эту норму надо понимать не так, а вот так. Последует запрос в Конституционный Суд. Какое решение он примет, предугадать трудно.
Говорю об этих "подводных течениях и камнях" как представитель Центральной избирательной комиссии. С принятием данного закона создается прочная правовая база, которую никто и никогда не сможет поставить под сомнение. Если же отвергнем его, то правовой фундамент проведения выборов 1995 года становимся шатким.
Готов отвечать на вопросы.
Председательствующий. Депутат Титов, Ваш вопрос.
, Самарская область.
У меня нет вопросов, я хочу выступить.
Председательствующий. Депутат Худяев, пожалуйста.
, Республика Коми.
В Республике Коми 760 тысяч избирателей: 460 тысяч было в одном округе, 300 тысяч — в другом. Одного округа теперь нет. Было два, а сейчас на 760 тысяч избирателей остался один округ.
Мы исходим из той логики, которую нам определил законодатель. Уточненная численность избирателей, единая норма представительства... Посмотрите таблицы. У вас коэффициент, если мне не изменяет память, — 1,64, в Мурманской области — 1,66. То есть, выше. Все равно кто-то на этой "границе" оказывается. И кто-то окажется за пределами возможности образовать округ. Миграционные процессы, уточненная численность избирателей свидетельствуют о том, что у вас избирателей стало меньше, чем раньше, что сегодня с Севера люди уезжают. Это факт.
А почему нельзя другую методику избрать? В тех округах, где не хватает сегодня среднего числа избирателей (406,6 тысяч), можно взять плюс-минус, допустим, 20 процентов. 60 процентов — более половины. Если округлить, и то получается два округа.
Я не сказал, что по одному округу не стало в Республике Коми, Курганской и Томской областях. С учетом численности населения и фундамента, который заложил закон, увеличилось число округов в Ленинградской, Московской и Ростовской областях. Но мы не можем округлять, исходя из желания кому-то добавить, у кого-то — отнять. В данном случае должен быть четкий подход.
Председательствующий. Депутат Булгаков, Ваш вопрос.
Если решение принималось на основании сотых долей, то какова достоверность информации о численности, которую вам передавали субъекты Федерации? Как вы ее проверяли?
Здесь подход такой. В законе записано, что Центральная избирательная комиссия образует избирательные округа на основании данных о численности избирателей, проживающих на территории субъекта Федерации, представленных органами исполнительной власти субъекта Федерации.
Органы исполнительной власти дают данные с некоторой погрешностью.
Они дают эти данные официально (за подписью и печатью) и несут за это ответственность. В законе определена ответственность — уголовная и административная. Естественно, проверить каждую цифру мы не имели возможности, да и права. Мы доверяли органам исполнительной власти, это предусмотрено законом.
Но, поймите, численность каждый день меняется. А вы, руководствуясь сотыми долями процента, уменьшаете или увеличиваете число округов. Так может оказаться, что у вас погрешность "нарезки" значительно выше. Это просто некорректно.
Почему некорректно? Наши действия совершенно корректны и юридически точны.
Некорректно с точки зрения математической статистики. Не с точки зрения наличия печати, подписи. Есть другие критерии, которые определяют...
Какой путь предлагаете Вы? Чтобы я, получив эти данные, сказал: нет, это не те данные, давайте мне другие, потому что они не подстраиваются под то-то и под то-то? Я так поступить не могу.
Председательствующий. Не будем устраивать дискуссию: короткие вопросы и ответы.
Депутат Титкин, пожалуйста.
Прозвучало утверждение, что если закон не будет принят сейчас, то и выборы не состоятся. В октябре прошлого года расстреляли Белый дом, а к 12 декабря мы уже успели выборы провести. (Оживление в зале.) А вы "квалификацию повысили" — провели уже одну избирательную кампанию. Может быть, ничего страшного не произойдет, если еще раз уточните "нарезку" с учетом мнений регионов и в октябре мы ее утвердим?
В этом отношении мы "связаны" федеральным законом о выборах депутатов Госдумы, где говорится, что если этот закон не будет принят за 110 дней до дня выборов, то должна действовать схема, которую предложит Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. Но мы натыкаемся на другое препятствие, о котором я уже говорил.
Председательствующий. Речь идет о Конституционном Суде.
Понимаете, мы связаны сроками. Отсчет времени избирательной кампании уже пошел. Мы не можем это решать в октябре, мы должны решить в августе.
Председательствующий. Депутат Стуров, пожалуйста, вопрос.
Как разрешить коллизию: Красноярск, Норильск и Таймыр?
Вообще говоря, задача, конечно, нам была поставлена сложная, потому что город Норильск находится на территории другого субъекта Российской Федерации.
Почему другого? Норильск как раз находится на территории Таймыра.
Да, но не входит в его состав. Согласны?
Да.
Эта задача заставила нас искать какой-то другой вариант. Мы согласовывали этот вопрос с местной администрацией, и она дала нам согласие на такое решение. Тем более что мы стремились там, где можно не менять "нарезку" по округам по сравнению с 1993 годом, не трогать ее. Поэтому то, что было в 1993 году, так и осталось — Норильск входит в этот округ вместе с Красноярском.
Вы согласовывали это с администрацией края?
Да.
Почему с администрацией Таймыра не согласовывали?
Как мы можем согласовывать с администрацией Таймыра, к которой Норильск не имеет никакого отношения с точки зрения административного деления?
Председательствующий. Депутат Овсянников, Ваш вопрос.
Будьте добры, ответьте: какой индекс получил Курганский округ? По Кургану исчезло одно место. Назовите конкретный индекс.
Курганская область — 1,64.
Председательствующий. Спасибо, Александр Альбертович.
Заслушаем еще выступление депутата Титова и будем принимать решение.
Уважаемые коллеги-депутаты! Сегодня мы прослушали замечательное выступление председателя нашего комитета Тарасенко Василия Георгиевича. Но еще более лукавым показалось выступление господина Вешнякова из Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.
Хочу сказать, что не подходит Самарской области. Не буду касаться Красноярского края, где расстояние от краевого центра до города Норильска на Таймыре — две тысячи километров. Существует федеральный законодательный процесс, и нам было сказано, что все учтено и исправлено.
Вот пример, в частности по Самарской области. У нас округа были "нарезаны" так, как положено. Отклонение по численности не противоречит закону, оно значительно меньше отклонений, им рекомендуемых. Но наши рекомендации совершенно не были учтены по той причине, что мы якобы не успели их внести, не сдали вовремя. Открыто вам заявляю: мы все сдали вовремя, мы все успели. Мы неоднократно посылали телеграммы в Центризбирком о том, что согласны со старой схемой "нарезки" округов и что она нас устраивает.
Что получается по новой схеме "нарезки"? Во-первых, часть сельского населения практически остается без центра вообще. Во-вторых, провели границу по дороге, а что там рядом река шириной ни много ни мало в три с половиной километра, не учли. Как в центр избирательного участка доставить бюллетени 17 декабря, когда по реке идет лед, а погода может быть такая, что и вертолет не взлетит? Конечно, выборы в этом случае могут быть сорваны.
Чтобы не занимать более вашего внимания, хочу внести предложение: сейчас отклонить закон ввиду неприемлемости отдельных его положений, а 27 июля снова внести его на рассмотрение с учетом исправлений Центризбиркомом наших замечаний.
Председательствующий. Но Госдума ушла на парламентские каникулы до октября.
Тогда выскажу просьбу, поскольку мы, как субъект Российской Федерации, постоянно испытываем давление со стороны московских чиновников и видим их нежелание согласовывать свои действия с субъектами Федерации не только по избирательной системе, но и по бюджетам, и по налоговой системе. Фактически творится произвол, и если мы хотим заставить себя уважать, то должны согласиться со старой схемой. У служащих Центризбиркома было два месяца. Очень просто снять трубку ВЧ и позвонить, чтобы согласовать: у меня и дома ВЧ, и на работе, и в машине. Меня везде можно найти.
Прошу депутатов поддержать субъекты Федерации. Ничего страшного не произойдет, если с кем-то будет согласована новая схема, а у нас все пройдет по старой. Предлагаю отклонить данный закон ввиду неприемлемости отдельных его положений.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва", прошу голосовать.
Результаты голосования (18 час. 08 мин.)
За 66 37,1%
Против 25 14,0%
Воздержалось 5 2,8%
Голосовало 96
Не голосовало 82
Решение: не принято
Поступило несколько предложений отклонить закон ввиду неприемлемости отдельных его положений. Но для этого нам надо проголосовать состав согласительной комиссии. Кто в нее войдет?.. Депутат Тарасенко.
Из зала. Депутата Стурова включите, пожалуйста.
Председательствующий. Еще?
Из зала. Предлагаю депутата Овсянникова.
Председательствующий. Предлагается также депутат Худяев.
Из зала. И депутата Болдырева.
Прошу меня не включать, у меня есть предложение.
Председательствующий. По составу комиссии?
Не по составу, а по наказу комиссии.
Председательствующий. Пожалуйста, Юрий Юрьевич.
У меня просьба к членам комиссии: стараться сохранить старую разбивку по возможности везде, где нет очень больших противоречий. Старая разбивка является очень большой ценностью.
Председательствующий. Да, при ее формировании было много проблем.
Зачем ломать то, что сделано?
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Прошу предельного внимания. Будем голосовать за то, чтобы принять постановление — отклонить указанный закон ввиду неприемлемости отдельных его положений и утвердить в состав согласительной комиссии депутатов Стурова, Тарасенко, Овсянникова, Худяева и Титова? Кто за, прошу голосовать.
Результаты голосования (18 час. 11 мин.)
За 104 58,4%
Против 1 0,6%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 105
Не голосовало 73
Решение: принято
Если у кого-то есть поправки, замечания, прошу их высказать.
Депутат Тарасенко, пожалуйста.
Владимир Филиппович, сегодня во второй половине дня кворум налицо. В голосовании приняли участие 104 человека. А у нас еще остался один из наиболее важных законов — о местном самоуправлении. Есть предложение: поставить его на голосование. Мы рассмотрели 300 поправок, 61 из них включили в текст закона. Каких-либо замечаний не поступило ни от Правительства, ни от мэрии Москвы. Мы откладываем рассмотрение федерального закона, столь необходимого субъектам Российской Федерации, всей России. Прошу поставить его на голосование.
Председательствующий. Сейчас послушаем, что скажут другие депутаты. Но время заседания уже закончилось.
Депутат Костоев, пожалуйста.
, уважаемые депутаты! Мы не успели рассмотреть такой серьезнейший закон, как Федеральный закон "О борьбе с организованной преступностью" и самое главное — даже не приступили к рассмотрению нового Уголовного кодекса Российской Федерации. Вы, руководители субъектов Федерации, должны понять, что это сложнейший законодательный акт. Разве мы можем допустить, чтобы он прошел мимо нас?
Поэтому вопросы об этих законодательных актах должны быть включены в повестку дня заседания, которое начнется 27 июля. И наверное, все материалы к этим вопросам депутатам нужно забрать с собой, чтобы с ними внимательно ознакомиться. Ведь они объемные. Тогда обсуждение будет плодотворным. В свое время депутатам рассылали предпоследний проект Уголовного кодекса. Но в него внесли некоторые изменения. Поэтому так важно посмотреть Уголовный кодекс снова.
Что касается Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", скажу: закон серьезный, но нам придется его отправлять не рассмотрев. Ничего тут не поделаешь.
Председательствующий. Депутат Овсянников, Вам слово.
Уважаемые коллеги! В Государственной Думе принята поправка к бюджету, касающаяся финансирования сельскохозяйственной науки, — там была крупная ошибка. И я очень прошу, Владимир Филиппович, включить этот вопрос в повестку дня следующего заседания, а соответствующие материалы мы заранее подготовим. Рассмотрение закона много времени не потребует.
И в связи с тем, что мы много вопросов не рассмотрели, полагаю, надо поработать не один, а два дня, провести заседание с 27 по 28 июля.
Председательствующий. Думаю, мы так и поступим. Начнем заседание в четверг, а закончим в пятницу.
Депутат Леушкин, пожалуйста.
Владимир Филиппович, хочу поправить депутата Тарасенко. Зачем говорить от имени всех субъектов Российской Федерации по поводу этого закона? Не надо так обобщать. Считаю, этот закон "развалит" Российскую Федерацию.
Председательствующий. Имеется в виду закон об основах местного самоуправления.
Да. Поверьте мне, я работал председателем поселкового Совета, председателем районного Совета. Уверен: если человек никогда не работал в этих структурах, он не знает, что это такое. И я беспокоюсь, что примут закон, который "развалит" Россию.
Председательствующий. Закон об основах местного самоуправления поступил сегодня, мы его рассмотрим 27 июля. Таким образом, срок рассмотрения закона пропущен не будет. А Василий Георгиевич, конечно, поторопился: наспех решать этот вопрос нельзя.
Уважаемые коллеги! Двадцать четвертое заседание Совета Федерации объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)
З А М Е Ч А Н И Я
депутата к Федеральному закону
"О соглашениях о разделе продукции"
(Принят Государственной Думой 14 июля 1995 года. Советом Федерации не рассмотрен. В соответствии с пунктами "б" и "в" статьи 106 Конституции Российской Федерации подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации).
1. В законе не предусмотрено обязательное указание в соглашениях на возможность пересмотра условий соглашений в связи с такими форс-мажорными обстоятельствами, как значительное изменение цены соответствующих энергоресурсов на мировом рынке. В связи с исчерпанием мировых запасов природных ресурсов и прогнозируемым повышением их стоимости по сравнению со стоимостью технологического оборудования и затрат на добычу и переработку целесообразно предусмотреть возможность корректировки соглашений в случае роста цены на добываемые ресурсы на мировом рынке более чем на определенную величину (например, более чем на 30—50 процентов) по сравнению с ценами на момент заключения соглашения.
2. Часть 2 пункта 3 статьи 1 закона предоставляет органам исполнительной власти право отступать от норм действующего законодательства при заключении соглашений с иностранными инвесторами в части определения прав и обязанностей сторон. Это не только открывает неограниченные возможности для бесконтрольного произвола, но и необоснованно предоставляет преимущества иностранным инвесторам, тем самым ущемляя интересы инвесторов отечественных. Необходимо предусмотреть, что все условия конкурсов и соответствующие соглашения определяются и подписываются строго в рамках действующих в России законов, хотя и с гарантиями неизменности условий в дальнейшем. С учетом того, что речь идет о государственном достоянии стоимостью зачастую более годового бюджета всей страны, необходимо предусмотреть обязательное вынесение на утверждение в парламент условий конкурсов, если предполагается даже малейшее отступление от норм действующих законов.
Более того, и в целом, начиная с определенной суммы стоимости проекта, условия объявляемого конкурса должны выноситься на парламент для принятия законом, что и явится лучшей гарантией неизменности условий в дальнейшем.
3. Часть 2 пункта 2 статьи 6 закона предоставляет органам исполнительной власти право заключать соглашения с конкретными инвесторами без проведения конкурса или аукциона не только исходя из требований государственной безопасности, но и при наличии "иных интересов", в том числе и "иных интересов" субъекта Федерации.
Часть 3 пункта 2 статьи 6 закона позволяет заключать соглашения без проведения конкурса или аукциона в случае признания конкурса несостоявшимся в связи с участием лишь одного инвестора.
Часть 5 пункта 2 статьи 6 закона позволяет заключать соглашения без проведения конкурса или аукциона в случае, если переговоры по месторождению по согласованию с органами исполнительной власти начаты до введения в действие настоящего закона.
В совокупности нормы пункта 2 статьи 6 сводят содержание закона к предоставлению органам исполнительной власти права произвольно выбирать партнера и заключать соглашения БЕЗ проведения конкурса или аукциона. Необходимо изъять как необоснованные и нецелесообразные части 2, 3 и 5 пункта 2 статьи 6 закона, с тем чтобы нормы настоящего закона позволяли органам исполнительной власти заключать соглашения исключительно с инвесторами, победившими в конкурсе.
В случае, если из соображений государственной безопасности действительно необходимо не проводить конкурс, а заключить соглашение с конкретным инвестором, необходимо предусмотреть, что такое соглашение может вступить в силу только после утверждения парламентом.
4. Пункт 5 статьи 6 закона предоставляет сторонам возможность уже после подведения итогов конкурса согласовывать технические, технологические, правовые и коммерческие условия соглашения, не являющиеся обязательными условиями конкурса или аукциона. Предусмотрено, что условия, на которых был определен победитель, могут быть изменены только в случае, "если такие изменения направлены на достижение более благоприятных для государства результатов реализации соглашения". Эта формулировка не является достаточной гарантией соблюдения интересов государства, так как вопрос о большей или меньшей благоприятности условий может быть спорным. Необходимо определить, что правовые и коммерческие условия (в отличие от технических и технологических) определяются исключительно в конкурсе. Это не препятствует заключению сторонами дополнительных соглашений, не снимающих с победителя конкурса обязательств по условиям конкурса.
5. Часть 5 пункта 2 статьи 7 закона предоставляет органам исполнительной власти и инвестору право "согласовать применение общепринятых в мировой практике ведения работ по разведке и добыче минерального сырья стандартов (норм, правил) по безопасному ведению работ, охране недр, окружающей природной среды и здоровья населения при условии предварительного одобрения указанных стандартов (норм, правил) соответствующими государственными органами Российской Федерации". С учетом масштабов возможного воздействия на природную среду и здоровье населения необходимо уточнить, что в случае отклонения этих "общепринятых" норм от требований российских законов, одобрение должно быть осуществлено парламентом, например, в форме принятия закона.
6. Пункт 6 статьи 13 закона предоставляет инвестору право осуществлять платежи по социальному и медицинскому страхованию своих работников — граждан Российской Федерации "на основе коллективных и индивидуальных трудовых договоров (контрактов), заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде". Часть 1 пункта 1 статьи 13 закона предусматривает освобождение инвестора от взимания обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В совокупности это означает, что если в коллективном и (или) индивидуальном трудовом договоре рабочие не сумеют предусмотреть платежи в Фонд обязательного медицинского страхования и в Государственный пенсионный фонд, инвестор будет от этих платежей освобожден. Необходимо предусмотреть обязательность уплаты социальных платежей в соответствии с действующими федеральными законами, а не только законодательством о труде.
7. В законе не предусмотрены меры по поддержке отечественных производителей машиностроительной продукции. Более того, пункт 7 статьи 13 закона устанавливает освобождение операторов соглашения и юридических лиц, работающих по контракту с инвестором, от взимания таможенных пошлин, налога на добавленную стоимость и акцизов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров и услуг, предназначенных для проведения работ, что ставит отечественных производителей в худшие условия по сравнению с зарубежными. Необходимо обеспечить нехудшие условия для отечественных производителей оборудования при налогообложении, а также, в целях стимулирования развития отечественного машиностроения, сохранения и создания новых рабочих мест, в законе необходимо предусмотреть обязательное указание в соглашениях, что не менее определенного процента необходимого технологического оборудования для добычи полезных ископаемых, а также для переработки, в случае организации переработки в России, должно производиться в России (начиная с определенной стоимости контракта — не менее 50—70 процентов оборудования; требуется расчет и оценка по 10—12 ключевым месторождениям).
8. Пункт 7 статьи 13 закона устанавливает освобождение операторов соглашения и юридических лиц, работающих по контракту с инвестором, от взимания таможенных пошлин, налога на добавленную стоимость и акцизов при вывозе за пределы таможенной территории России не только минерального сырья, являющегося по условиям соглашения собственностью инвестора, но "и других товаров, подлежащих экспорту в соответствии с условиями соглашения, а также при экспорте указанных услуг". Это означает, что в соглашение произвольно может быть заложено право инвестора на беспошлинный и безналоговый экспорт любых товаров. Необходимо указанное положение из статьи 13 исключить.
9. Пункт 1 статьи 16 закона недопустимо расширяет возможности передачи прав инвестора иным юридическим лицам. Предлагается пункт исключить.
10. Пункт 2 статьи 16 закона недопустимо расширяет возможности передачи прав инвестора иным юридическим лицам, хотя и с согласия государства, но в данном случае это означает — с согласия органов исполнительной власти. Предлагается пункт исключить либо изменить процедуру, обеспечив гарантии интересов государства (участие представительных органов власти и тому подобное).
11. Пункт 4 статьи 16 закона недопустимо расширяет возможности передачи прав инвестора иным юридическим лицам через механизм залога, хотя и с согласия государства, но в данном случае это означает — с согласия органов исполнительной власти. Предлагается пункт исключить.
12. Пункт 1 статьи 17 закона позволяет органам исполнительной власти совместно с инвестором произвольно вносить изменения в условия соглашений. Предлагается пункт исключить либо изменить процедуру, обеспечив гарантии интересов государства (участие представительных органов власти и тому подобное).
13. Статья 19 закона предусматривает контроль только за исполнением соглашений, и исключительно со стороны самой же исполнительной власти. Необходимо предусмотреть:
а) независимый от исполнительной власти контроль и за условиями заключаемых соглашений;
б) контроль со стороны представительных (законодательных) органов субъектов Федерации и со стороны Счетной палаты Российской Федерации.
Вывод. Принятие закона должно было бы обеспечить:
а) гарантии заключения соглашений с инвесторами на действительно долгосрочно выгодных для российской стороны условиях;
б) гарантии неизменности этих условий в дальнейшем.
В принятом Государственной Думой законе решена только вторая задача, в то время как первая не только не решена, но и напротив: снимаются даже те процедурные гарантии для российской стороны (конкурсность и тому подобное), которые были предусмотрены Законом "О недрах".
Важной особенностью представленного закона является то, что его нельзя принимать в расчете на внесение необходимых поправок в дальнейшем. Это связано с тем, что с момента его принятия Правительством могут быть без всякого конкурса заключены долгосрочные соглашения на неизвестных условиях, причем соглашения, не подлежащие пересмотру, так как они должны будут носить гражданско-правовой характер.
Если речь идет действительно о 10—12 конкретных, заведомо выгодных для России, соглашениях, то в каждом из них и нужно тщательно разбираться и конкретно утверждать законом.
Представляемые же в подтверждение добрых намерений проекты никак не гарантируют, что именно так и будут выглядеть заключенные соглашения, ибо от парламента требуют общей санкции на неизвестные решения, а не на эти конкретные соглашения.
Таким образом, принятый закон можно охарактеризовать как закон о предоставлении исполнительной власти права без конкурсов, произвольно заключать долгосрочные гражданско-правовые соглашения (не подлежащие корректировке) об условиях разработки месторождений полезных ископаемых на территории России, с освобождением исполнительной власти от обязанности следовать при этом нормам действующих в России законов.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 |
