Депутат (не представился). Уважаемые коллеги! Это определено в пункте 3 статьи 80, где говорится, что Президент в соответствии с Конституцией и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Антонов.
Мы в комитете по бюджету рассматривали этот закон, комитет предлагает его отклонить ввиду неприемлемости отдельных его положений. (Шум в зале.)
Председательствующий. Тогда попросим доложить нам мнение комитета.
Действительно, при рассмотрении закона в комитете мнения разделились, и небольшим большинством комитет принял решение его отклонить. Я был в числе тех, кто выступал против этого закона. Но после более детального изучения других законов, связанных с этим, и Конституции Российской Федерации, после работы с экспертами я, как активно выступавший ранее против данного закона, призываю теперь своих коллег проголосовать за него. Мы несколько "драматизировали" некоторые статьи, а я считаю, не стоит этого делать.
Председательствующий. Будем голосовать? Пожалуйста, депутат Антонов.
Не могу согласиться с мнением уважаемого депутата Титкина. Все-таки в части 3 статьи 80 Конституции, на которую здесь сослались, не прописаны эти полномочия Президента. Там речь идет о внешней политике, а не о порядке торговли драгоценными металлами. И если уж говорить о расширении конституционных прав органов государственной власти Российской Федерации, будь то Совет Федерации, Государственная Дума, Президент или другой орган власти, то этот вопрос мы должны решать с помощью федерального конституционного закона. Здесь же половиной голосов мы хотим наделить Президента дополнительными полномочиями по сравнению с Конституцией Российской Федерации.
Предлагаю отклонить этот закон ввиду неприемлемости отдельных его положений. А если мы хотим наделить Президента дополнительными полномочиями, то решать этот вопрос нужно с помощью федерального конституционного закона.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Гончар.
, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету, финансовому, валютному и кредитному регулированию, денежной эмиссии, налоговой политике и таможенному регулированию.
Уважаемые коллеги! Тема о соответствии Конституции уже прозвучала. Я согласен с Председателем Государственной Думы и комментировать этот тезис не буду. Скажу только одно. Как в любом другом законе, в этом законе есть вопросы, которые хотелось бы "доурегулировать". Но давайте прямо скажем, что будет лучше — отсутствие закона, мотивированное тем, что там не все "доделано", или закон, который хотя бы на 80 процентов эту деятельность регулирует? Не случайно группой депутатов Государственной Думы во главе с председателем комитета депутатом Глазьевым так настойчиво проводился этот закон. Мы внимательно разбирались в этом, после заседания комитета я еще встретился в Государственной Думе с авторами. Аргументация в пользу того, что нужно немедленно ввести регулирование этой сферы, более чем убедительна. Настоятельно прошу вас поддержать данный закон.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Суслов.
Коллеги, я тоже хочу попросить вас поддержать этот закон, потому что он вводит четкую ответственность в этой сложной ситуации. Он, может быть, несовершенен, но позволяет нормально контролировать внешнеэкономическую деятельность. Поэтому надо поддержать закон.
Председательствующий. Еще выступление Степанова Виктора Николаевича и голосуем.
, уважаемые коллеги! Я тоже, как депутат Суслов и другие, прошу проголосовать за этот закон. Это один из законов, который действительно позволяет реализовать статьи Конституции о координации внешнеторговой деятельности между Федерацией в целом и ее субъектами и определяет порядок (может быть, не совсем совершенный) регулирования внешнеэкономической деятельности.
Но я очень кратко хотел бы коснуться еще одного вопроса. Понимаете, сегодня Россия в целом вроде бы заинтересована в увеличении экспорта, в том числе экспорта обрабатываемой продукции. Однако механизм возмещения НДС экспортерам "гробит" территории, поскольку возмещение это идет за счет наших бюджетов — бюджетов регионов. Мы в этом году за первое полугодие 1995 года уже вдвое увеличили экспорт (в прошлом году — в 1,65 раза), удельный вес необработанных материалов и сырья сокращается, но это бьет по бюджетам и практически целый ряд наших территорий, увеличивая объем экспорта, вынуждены жить только на субвенциях.
Это парадокс, о котором знают в Минфине. Я поднимал этот вопрос на уровне Правительства, но никто ничего делать не хочет. И если мы этот вопрос не отрегулируем, то территориям будет невыгодно наращивать экспорт, поскольку это, еще раз говорю, ущемляет наши бюджетные права. В законе о бюджете в развитие данного закона (если мы его сегодня одобрим) мы должны определить как раз механизм возмещения НДС экспортерам.
Председательствующий. Николай Николаевич, Вам надо все это из стенограммы взять и учесть при работе над законом о бюджете.
Конечно.
Председательствующий. Ставлю вопрос на голосование...
, г. Санкт-Петербург.
Владимир Филиппович, последнее, короткое, выступление.
Председательствующий. Пожалуйста, Юрий Юрьевич.
Уважаемые коллеги! Я просто хотел бы обратить ваше внимание на следующее. Никто не спорит с тем, что закон этот в целом нужный, совершенно разумный и правильный, но тем не менее комитет по бюджету предложил отклонить его ввиду несогласия с конкретными положениями.
Скажем, статья 12 устанавливает, что такие вопросы, как порядок экспорта драгоценных металлов, драгоценных камней, расщепляющихся материалов, определяются Президентом. Это означает, что даже если мы примем какой-то отдельный конкретный закон, в котором установим соответствующий порядок, то все равно после этого Президент снова сможет его пересмотреть, потому что в соответствии с данным законом — это будет его общим полномочием.
Поэтому предлагаю отклонить закон ввиду несогласия с этим конкретным положением, досогласовать его и тогда уже одобрять.
Председательствующий. Общее правило записано в статье 12: "Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами осуществляет руководство государственной внешнеторговой политикой Российской Федерации". Действительно, лучше уж это будет делать Президент, иначе каждый будет руководствоваться своими узкогрупповыми интересами. Президент — глава государства.
У всех есть проект постановления № 000? Включите, пожалуйста, режим голосования. Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности"?
Результаты голосования (11 час. 21 мин.)
За 103 57,9%
Против 11 6,2%
Воздержалось 4 2,2%
Голосовало 118
Не голосовало 60
Решение: принято
Решение вопроса об исключении из повестки дня вопросов о федеральных законах "О континентальном шельфе Российской Федерации" и "О нефти и газе" мы немного перенесем. А сейчас, как договорились, предоставим слово депутату Смолину. Он в 12 часов уходит в Госдуму, а сейчас 11 часов 22 минуты.
Итак, рассматривается вопрос о проекте федерального закона "О порядке функционирования палат Федерального Собрания Российской Федерации в период выборов в Государственную Думу и формирования Совета Федерации Федерального Собрания" (в порядке законодательной инициативы). Слово — депутату Смолину.
Уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается проект закона, под которым стоят подписи депутатов Мизулиной, Смолина и Штейна. В этом законопроекте всего четыре статьи. Он совершенно "прозрачен", смысл его можно было бы выразить одной фразой: пока на законном основании не будет сформирована любая из палат Федерального Собрания нового созыва, палата прежнего созыва должна сохранять полномочия в полном объеме.
Чем мы руководствовались, когда вносили этот законопроект?
Во-первых, нам представляется, что нельзя оставлять страну без парламента даже на небольшое время, тем более что это — время, когда надо принимать бюджет. Надеюсь, что народ придет на выборы Госдумы и она будет избрана, но случайности хотелось бы исключить.
Во-вторых, опыт Белоруссии показал, что в переходный период возможны правовые коллизии, когда у старого парламента полномочия закончились, а в новом нет кворума, и неясно, кто же должен осуществлять законодательную власть. Наш проект четко отвечает на эти вопросы.
И наконец, в-третьих, всем известно, что закон о формировании Совета Федерации (мы сегодня лишний раз в этом убедились) вызывает разногласия. Уверенности в том, что он будет принят вовремя, нет. Поскольку мы говорим, что строим правовое государство, хотелось бы, чтобы мы строили его все-таки не по указам, а по законам.
Предлагаемый проект как бы подталкивает ветви власти к компромиссу и вместе с тем к законодательному, а не "указному" регулированию вопроса.
Единственное, о чем я хотел бы попросить, — разрешить авторам законопроекта внести небольшие, чисто редакционные изменения прежде, чем мы его отправим в Государственную Думу.
И в заключение хотел бы сказать следующее: надеюсь, что закон будет принят, но еще больше хочу, чтобы он не потребовался. Спасибо за внимание, и готов ответить на вопросы.
Председательствующий. Вопросы есть? Нет.
Можно голосовать в целом? Это наша законодательная инициатива. Кто за то, чтобы внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона "О порядке функционирования палат Федерального Собрания Российской Федерации в период выборов в Государственную Думу и формирования Совета Федерации Федерального Собрания", прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 25 мин.)
За 114 64,0%
Против 2 1,1%
Воздержалось 2 1,1%
Голосовало 118
Не голосовало 60
Решение: принято
Уважаемые коллеги! Вашему рассмотрению предлагаются два федеральных закона — "О континентальном шельфе Российской Федерации" и "О нефти и газе". Состоялось заседание головного комитета — по вопросам экономической реформы, есть решения за подписью заместителя председателя комитета Юрия Степановича Щапова.
Решение по первому закону: рассмотрев Федеральный закон "О континентальном шельфе Российской Федерации" в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 98 Регламента Совета Федерации комитет решил: одобрить Федеральный закон и не выносить его на рассмотрение Совета Федерации. Подобное решение и по закону "О нефти и газе": одобрить Федеральный закон в целом и не выносить его на заседание Совета Федерации.
Комитет поступил строго по Регламенту, но оба закона включены в повестку дня. Если вы согласны с решением комитета, то просто ставлю на голосование, чтобы исключить их из повестки дня, и мы оба эти закона направляем Президенту. Если не согласны, будем принимать другое решение.
Депутат Леушкин, пожалуйста.
, Корякский автономный округ.
, уважаемые коллеги! Закон о континентальном шельфе не должен рассматривать только комитет. Его должна рассматривать палата, потому что в нем (согласно результатам проведенной нами экспертизы) имеется ряд нарушений Конституции Российской Федерации. Этот закон очень важен для всех территорий, которые занимаются добычей рыбы и морепродуктов. Если его принятие пустить на самотек, то такие территории просто-напросто не выживут. Опять налицо централизация прав Комитетом Российской Федерации по рыболовству, который распределяет и забирает все, что находится в их непосредственном, как говорится, пользовании.
Считаю, этот закон необходимо рассматривать на палате.
Готов ответить: данный закон не рассматривает использование континентального шельфа. Он дает основные направления: кто и чем должен распоряжаться. Дальше будут приняты специальные законы по рыболовству, по использованию недр континентального шельфа и так далее. Действие статей этого закона — рамочное, в нем определены лишь основные понятия.
Председательствующий. Предмет ведения этого закона определен в преамбуле, где говорится, что настоящий закон определяет статус континентального шельфа Российской Федерации, порядок его защиты, суверенные и исключительные права и юрисдикцию Российской Федерации на континентальном шельфе. Депутат Щапов прав: в законе говорится не о разработке, а о статусе континентального шельфа.
Депутат Любимов, пожалуйста.
Хочу задать вопрос господину Щапову. Где заключение Правительства, которое нам надо прочитать? Где отзывы субъектов Российской Федерации? Не дождавшись ответа, вынужден обратиться к господам депутатам и внести предложение очень внимательно отнестись к этому вопросу: сегодня не голосовать, а принять закон к рассмотрению. Этот вопрос должен рассматривать не только один комитет. А то мы сегодня проголосуем, а потом, так сказать, кое-кто "умоет руки" и будет их потирать, а наши потомки будут расхлебывать последствия этого решения.
Уважаемые депутаты! Мы советовались со всеми комитетами. Вопросов не было.
Председательствующий. Все решим голосованием.
Депутат Титкин, пожалуйста.
Считаю, что если у депутатов есть вопросы и возражения наших коллег, которые живут в этой зоне, их надо учесть. Само название Федерального закона — "О нефти и газе" — должно нас настроить на серьезный подход к этому вопросу.
Считаю, его надо принять к рассмотрению и комитетам изучить до осени.
Председательствующий. Оба закона включены в повестку дня, то есть в соответствии со статьей 100 Регламента приняты к рассмотрению. Если мы сейчас проголосуем предложение депутата Щапова (исключить их из повестки дня) и оно не пройдет, то законы остаются на рассмотрении палаты и мы будем спокойно заниматься ими дальше.
Ставлю предложение комитета на голосование: кто за то, чтобы исключить из повестки дня федеральные законы "О континентальном шельфе Российской Федерации" и "О нефти и газе"? Если они останутся в повестке дня, значит, останутся на рассмотрении, не останутся — уйдут на подпись Президенту.
Результаты голосования (11 час. 30 мин.)
За 33 18,5%
Против 48 27,0%
Воздержалось 2 1,1%
Голосовало 83
Не голосовало 95
Решение: не принято
Оба закона остались на рассмотрении палаты. Попрошу подключиться к работе над ними все комитеты, в том числе по делам Федерации, Федеративному договору и региональной политике. Это чрезвычайно важный вопрос для субъектов Российской Федерации в зоне континентального шельфа: и по бюджету, и так далее. К следующему заседанию надо прийти к общему мнению по этим законам.
Рассматривается Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции". Депутат Гончар, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Этот закон рассматривался комитетами по экономической реформе и нашим — по бюджету. Но, Владимир Филиппович, так как сейчас отсутствуют губернаторы нефте - и газодобывающих регионов, а также министр Юрий Константинович Шафраник, у меня личная просьба (призываю коллег ее поддержать): сейчас этот вопрос с рассмотрения снять. При его обсуждении в зале необходимо присутствие заинтересованных лиц, чтобы можно было послушать их аргументацию.
Председательствующий. Действительно, министр Шафраник с такой просьбой обращался. Он сейчас в Тюмени вместе с Председателем Правительства.
Нет и депутата Рокецкого.
Председательствующий. Но он очень просил оставить закон на рассмотрении. Не будет возражений, если оставим его на рассмотрении и перенесем на следующее заседание? Депутат Краснояров, пожалуйста.
, Сахалинская область.
! Поддерживаю мнение Николая Николаевича Гончара и прошу всех коллег снять этот вопрос. Сегодня мы не готовы, нужно его перенести, еще раз посмотреть внимательно: там есть кое-какие спорные моменты. Давайте перенесем его на следующее заседание.
Председательствующий. Депутат Титкин, Вам слово.
Я был среди тех, кто выступал активно против принятия этого закона в данной редакции. Но считаю, что такой закон в принципе нужен. Об этом же говорил и коллега Краснояров. Может быть, было бы лучше сейчас закон отклонить, потому что все замечания нашего комитета известны Госдуме. Тогда каникулы ушли бы на доработку этого закона. В противном случае в октябре мы только к этому приступим, и я вам гарантирую, что мы его отклоним.
Первая его статья, например, совершенно неприемлема: соглашение между комиссией и иностранным инвестором ставится выше российских законов. Точно знаю, что в такой редакции мы этот закон не пропустим. Поэтому сторонникам закона я бы посоветовал настаивать сейчас на его голосовании и отклонении, чтобы до осени закон доработать. А там будет видно.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Сидоренко.
Прошу закон поставить на голосование согласно формулировке, предлагаемой Николаем Николаевичем Гончаром, — отклонить ввиду неприемлемости отдельных его статей. Надо создать комиссию и доработать его, больше обсуждать-то нечего. Действительно, многие его положения не подходят.
Председательствующий. Так вопрос ставить на голосование не могу.
Тогда предлагаю принять его к рассмотрению, чтобы к осени закон доработать.
Председательствующий. Вопрос вот в чем — рассматривать или не рассматривать его сегодня.
Не рассматривать, не тратить время.
Председательствующий. Надо на голосование ставить? Сейчас выскажемся, и будет легче это решить.
Депутат Комаровский, пожалуйста.
, Ненецкий автономный округ.
Прошу прислушаться к мнению представителей тех регионов, где эти соглашения будут реализованы. Я за то, чтобы этот закон снять с обсуждения. Я знаю совершенно точно, что , главы администраций в тех регионах, где эти контракты будут осуществляться, внесут свои конкретные предложения. Государственная Дума сейчас уходит на каникулы. Мы ничего не потеряем, если начнем работать согласованно после каникул. Прошу еще раз прислушаться к мнению регионов.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Болдырев.
Уважаемые коллеги! Конечно, нельзя не прислушаться к мнению представителей тех регионов, которых эта проблема непосредственно касается. Вчера мы разговаривали с коллегой Краснояровым, и он говорил, что если сейчас мы не примем закон, то потом это уйдет неизвестно куда и так далее. Поэтому мне удивительно сейчас было слышать Ваше предложение, Юрий Владимирович. Если сейчас мы вообще не будем этот закон рассматривать, то получается, что вообще никакой работы над этим законом до октября никто вести не будет. А будет ли он принят в октябре в таком виде — это большой вопрос.
Мне кажется, что вопрос стоит поставить иначе. Есть ли возможность в случае, если мы сейчас его отклоним ввиду несогласия с отдельными положениями (на чем настаивает почти единогласно наш комитет по бюджету), доработать закон до октября и уже в таком доработанном виде одобрить его в октябре без всяких разговоров? Или (как все уверяют) такой возможности нет и дорабатывать до октября все равно бессмысленно и невозможно?
Я тоже являюсь сторонником того, чтобы закон одобрить как можно быстрее в скорректированном виде. Давайте посмотрим. Насколько я знаю, здесь присутствуют разработчики. Если они готовы во время каникул поработать с нами в согласительной комиссии, то мы уже в октябре могли бы одобрить закон в скорректированном виде.
Председательствующий. Депутат Кондратенко, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Хотел бы призвать к этому же. Закон нужен как воздух, но принять его в таком виде нельзя. Когда Государственная Дума приняла его (думаю, что она ошиблась), неспроста на английской бирже восприняли с восторгом это решение. Даже пункт 1, который прокомментировал коллега Титкин, не на пользу России.
Поэтому, чтобы ускорить его прохождение, было бы правильным сегодня закон отклонить и сразу же приступить к его доработе. Иначе мы вернемся с каникул, опять начнем спорить, опять не примем, в чем я уверен, потому что каждый хоть немного уважающий Россию не проголосует за этот вариант закона. В результате мы потеряем время. Из двух зол выбирают меньшее. Поэтому я предлагаю закон сейчас отклонить, а комитетам сразу приступить к работе над ним, чтобы после каникул мы быстро его приняли в доработанном, нормальном варианте.
Председательствующий. Депутату Тулееву слово.
Уважаемые коллеги! В принципе идея такого закона очень актуальна. И на практике он очень нужен на сегодняшний день. Но в нем очень много недоработок. Первая — это бесконтрольность вывоза за рубеж минерального сырья. Особенно вызывает возражение пункт 2 статьи 9.
Вторая — вообще нет контроля со стороны представительных органов. Должна же быть хоть какая-то система в субъектах Российской Федерации. Практически все разрешения выдаются без конкурсов, на основании личной договоренности высших чиновников в Правительстве Российской Федерации или глав администраций.
Поэтому поддерживаю депутата Титкина в том, чтобы выиграть время, отдать закон на доработку. Тогда мы сможем раньше принять его с учетом наших замечаний.
Председательствующий. Депутат Саблин, пожалуйста.
, Ненецкий автономный округ.
Комитет по бюджету поручил мне выступить с содокладом по данному вопросу. Конечно, противоречий в этом законе очень много, и в таком виде он принят быть не может. Поэтому, для того чтобы ускорить "движение" этого законопроекта, было бы целесообразно отклонить его сегодня в связи с неприемлемостью отдельных его положений. Одновременно необходимо собрать все замечания субъектов Российской Федерации и особенно тех регионов, где добываются ресурсы. Затем надо получить аргументированное заключение специалистов, экспертов, чтобы уже в сентябре было возможно начать работать над этим законом и депутатам Совета Федерации, и в комитетах Госдумы. А в октябре закон, отработанный с учетом интересов субъектов Российской Федерации, можно принять.
Председательствующий. Логика в этом, конечно, есть. Но давайте послушаем Владимира Ниловича Сергеенкова. Он — докладчик.
У нас в комитете тоже был неоднозначный подход, хотя мы и одобрили этот закон (с перевесом в один голос) и рекомендовали его к рассмотрению. Но вчера и сегодня шли разговоры, в частности с представителями других комитетов, с Министерством топлива и энергетики, со специалистами, которые работали над этим законом, и все сошлись на том, что надо создать согласительную комиссию. От нашего комитета мы предлагаем в ее состав Юрия Степановича Щапова. Александр Алексеевич Титкин сейчас предлагает кандидатуру депутата Саблина. Думаю, что и Александра Алексеевича надо включить от Совета Федерации в эту согласительную комиссию. И в октябре с уже готовым вариантом этого закона можно выйти на заседание Совета Федерации.
Председательствующий. То есть Вы предлагаете закон не рассматривать?
Да.
Председательствующий. Тогда ставлю на голосование. Кто за то, чтобы снять этот закон сегодня с рассмотрения и перенести на следующее заседание, прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 42 мин.)
За 48
Против 46
Воздержалось 4
Голосовало 98
Не голосовало 78
Решение: не принято
Не принимается. В таком случае, Владимир Нилович, пожалуйста, на трибуну. Итак, рассматриваем вопрос о Федеральном законе "О соглашениях о разделе продукции". Докладывает заместитель председателя Комитета по вопросам экономической реформы, собственности, имущественным отношениям .
Мой доклад будет коротким. Государственной Думой 14 июня 1995 года принят Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции". В соответствии со статьей 106 Конституции Российской Федерации данный закон подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации, так как он затрагивает вопросы федерального бюджета, федеральных налогов и сборов, валютного и кредитного регулирования.
Закон этот актуален. Он должен способствовать активизации инвестиционной деятельности в Российской Федерации, быстрейшему освоению месторождений полезных ископаемых, особенно в районах шельфовой зоны, а также повышению занятости населения в этих районах и пополнению государственного бюджета России.
Целью закона является регулирование отношений, связанных с заключением, исполнением и прекращением действия соглашений о разделе продукции при пользовании недрами. В частности, эти цели определяет та неудачная статья 1, которую надо будет коренным образом изменить.
Выступавшие здесь депутаты говорили, что данный закон в известной степени сопрягается с уже принятым законом о недрах. Содержащиеся в законе нормы определяют механизм заключения соглашений о разделе продукции. Надо сказать, что эта часть закона выписана довольно точно, позволит обеспечить уже в 1995 году реализацию нескольких крупных инвестиционных проектов, с чем нельзя не считаться. В настоящее время правовая основа для их подписания отсутствует. Именно это вызвало необходимость принятия данного закона.
На заседаниях комитета мы отмечали, что в данном законе есть отдельные несоответствия с законом о недрах, а также с налоговым законодательством. Разработчики, которые выступали от имени соответствующего комитета Государственной Думы, заверили нас, что корректировки в налоговое законодательство внесены. И это послужило в какой-то мере основанием к тому, что мы закон приняли к рассмотрению.
Комитет по вопросам экономической реформы рекомендовал Совету Федерации одобрить Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции". Это решение было принято с перевесом в один голос.
Насколько я понял, здесь уже сложилось мнение о том, что обсуждение закона нужно перенести на октябрь, мы предлагаем создать согласительную комиссию. В нее от нашего комитета предлагаем Юрия Степановича Щапова, а от комитета по бюджету — депутатов Титкина и Саблина.
Председательствующий. Вопросы есть? Депутат Леушкин, пожалуйста.
Предлагаю в согласительную комиссию Юрия Юрьевича Болдырева, потому что он занимался этим вопросом.
Председательствующий. Итак — Щапов, Титкин, Саблин, Болдырев. С вашего разрешения включим в этот список и Шафраника, потому что он наш депутат и министр.
Депутат Саблин, пожалуйста. Заслушаем содоклад.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Комитет по бюджету поручил мне изложить его позицию по закону "О соглашениях о разделе продукции".
Комитет большинством голосов решил предложить Совету Федерации отклонить закон ввиду неприемлемости отдельных его положений. Когда рассматривался вопрос, члены комитета имели отрицательное заключение Правительства и проект заключения комитета по вопросам экономической реформы, предлагающего отклонить закон. Позиция Правительства и комитета по вопросам экономической реформы резко изменилась 3 июля. У вас имеются письмо Чубайса и заключение комитета в поддержку закона.
Чтобы убедиться в невозможности одобрения закона в представленном виде, достаточно обратить внимание на письмо в Госдуму первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Чубайса от 7 мая 1995 года. По проекту закона Правительство имело ряд замечаний и предложений.
Прежде всего законопроект при рассмотрении в первом чтении не имел самостоятельного значения и представлял собой логическое продолжение и развитие законопроекта о концессионных и иных договорах, заключаемых с российскими и иностранными инвесторами, отклоненного Государственной Думой.
Поэтому при подготовке ко второму чтению при отсутствии рамочного закона разработчики должны были включить в текст дополнительные статьи о компетенции Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Отсутствие в законе указанных статей исключает возможность законодательного регулирования в вопросах заключения соглашений о разделе продукции субъектов Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 18 на инвестора не распространяется действие законодательных и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, если эти акты ограничивают права инвестора, приобретенные и осуществляемые в соответствии с соглашением.
По сути, исполнительным органам власти без согласия органов представительной власти на территории субъектов Федерации дано право видоизменять систему налогообложения, снижать размеры бюджетных поступлений. Без согласия органов законодательной власти отменяются платежи во внебюджетные фонды — пенсионный, социального страхования, обязательного медицинского страхования.
Правительство отмечало, что законопроект в своих основных положениях не соответствует действующему порядку недропользования и предоставления лицензий, подтвержденному Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О недрах" от 3 марта 1995 года.
Так, в пункте 1 статьи 4 утверждается, что право пользования недрами предоставляется инвестору на основании соглашения и удостоверяется лицензией. Такая норма переводит отношения между государством и недропользователем из сферы административно-правовых в сферу гражданско-правовых, тем самым фактически отменяя государственную систему лицензирования и ограничивая действие Закона Российской Федерации "О недрах".
По мнению Правительства, соглашение о разделе продукции должно раскрывать его существо, отличие от других видов договоров, основные права и обязанности партнеров. Упомянутые в статье 2 права и обязанности являются основными нормами деятельности коммерческой организации. В ней отсутствует прямое указание на специальный порядок раздела продукции между государством и инвестором взамен обычного порядка налогообложения. В перечне обязанностей инвестора не указаны выполнение согласованного объема работ в оговоренные сроки и порядок реализации полученной продукции.
В статье 8 даны только общие принципы определения условий и порядка раздела продукции без указания конкретных нормативов, порядка оценки добытой продукции и произведенных затрат, хотя это должно быть одной из главных задач закона. В этой статье содержится лишь перечень вопросов, регулируемых самими партнерами по соглашению. Отсутствие в законе таких нормативов создает базу для административного своеволия, сговора и коррупции. Обратите внимание: Правительство Российской Федерации отмечало, что закон в таком виде будет создавать базу для административного своеволия, сговора и коррупции.
Статья 10 не соответствует порядку распределения платежей за недропользование, установленному законом "О недрах", где приведены нормативы распределения таких платежей между федеральным бюджетом, бюджетом субъекта Российской Федерации и местными бюджетами. Муниципальные образования как одна из сторон отношений недропользования вообще не упоминается в этом законе. Пункты 2 и 3 этой статьи не имеют отношения к вопросам соглашения о разделе продукции и регулируются бюджетным законодательством.
Были замечания Правительства и по многим другим вопросам. Но учтены ли они при доработке? Нет. Вот заключение экспертов комитета по вопросам экономической реформы. Необходимо отметить нарушение Регламента Государственной Думы со стороны разработчиков, которые предложения Правительства Российской Федерации к статьям 2, 4, 8, 13, 14, 15 вообще не включили в таблицы поправок, а фактически отклоненные поправки Совета Федерации к статьям 4 и 5 и поправки Правительства к статьям 1 и 6 включили почему-то в таблицу одобренных, как учтенные. Аналогично проигнорированы либо искажены поправки и других субъектов законодательной инициативы.
Учитывая то, что большинство присутствующих в зале поддерживают позицию комитета по бюджету в том, что закон надо отклонить и направить на доработку в согласительную комиссию, дальнейшие замечания комитета не буду высказывать. Они изложены в справке. В этом виде закон не может быть одобрен, потому что в мировой практике нет такой ситуации, что парламенты отказываются от рассмотрения соглашений о разделе продукции.
Да, соглашение о разделе продукции применяется очень широко примерно в 120 странах, но каждое из них практически проходит парламентский контроль: либо одобрение, либо ратификацию.
Председательствующий. Вопросы есть? Пожалуйста.
, Свое выступление, Леонид Иванович, Вы построили на заключении Правительства Российской Федерации, которого практически нет.
Все, что было сказано в заключении Правительства, эксперты комитета по вопросам экономической реформы анализировали. Я тоже смотрел таблицу поправок. Могу сказать, что по большинству замечаний Правительства поправок не было внесено. Многие поправки, предложенные субъектами Российской Федерации, были записаны как учтенные, а на самом деле они не были учтены. Например, субъекты Российской Федерации ставили вопрос о налогах, о формировании тех фондов, о которых я сегодня говорил, — это Фонд медицинского страхования и другие.
Если говорить по существу закона, то разногласий, отклонений от существующего в настоящее время законодательства так много, что даже принятие этого закона практически блокирует заключение соглашений о разделе продукции. Этот закон надо отработать так, чтобы он стимулировал нормальное заключение таких соглашений. Противоречий столько, что этот закон практически не будет работать.
У нас в зале присутствует представитель Правительства, было бы логично ему...
Знаю, что он здесь присутствует, но нам тогда надо будет вести дискуссии уже по каждому пункту. Думаю, что сейчас нам терять время незачем.
Председательствующий. Юрий Юрьевич, вопрос?
Нет. У меня есть одиннадцать пунктов замечаний. Если мы не считаем нужным дискутировать, я бы просто приложил их протокольно к решению.
Председательствующий. Депутат Тулеев, у Вас вопрос?
Нет, выступление.
Председательствующий. До перерыва остается три минуты. После перерыва дадим слово представителю Правительства, обменяемся мнениями и будем принимать решение. А пока слово — Александру Ивановичу Рябову. Надо рассмотреть форму подписного листа, утвердить ее.
На заседании из состава Счетной комиссии присутствовали 10 человек. Пока мы там обсуждали форму бюллетеня, здесь депутат Степанов внес дополнение. Поэтому я просил бы высветить на экране первый вариант формы подписного листа.
Председательствующий. Высветите, пожалуйста, на экране форму подписного листа.
В первом варианте подписного листа было написано "одобрить федеральный закон" и стояло "за", "против", "воздержался". Коллега Степанов предложил второй вариант подписного листа. Там три раздела: первый — "одобрить" и соответственно "за", "против", "воздержался"; второй — "отклонить" и "за", "против", "воздержался"; третий — "отклонить ввиду неприемлемости отдельных положений"... И личная подпись, дата, время заполнения, с примечаниями, которые есть и в первом варианте. Я оглашаю первый вариант, чтобы вы имели представление. Он выглядит так: подписной лист номер, фамилия, имя, отчество депутата, избирательный округ. Затем — "открытое голосование путем опроса депутатов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по одобрению Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации", принятого Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации и переданного на рассмотрение Советом Федерации".
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 |
