Председательствующий. Депутат Шаймиев, пожалуйста.
, Республика Татарстан.
Поддерживаю депутата Галазова.
Председательствующий. Депутат Смолин, пожалуйста.
Председатель комиссии по Крестьянинов нам ситуацию разъяснил, поэтому первое: надо поставить на голосование вопрос о голосовании подписными листами. И второе: совершенно уверен, что Президент, зная, что в палате идет голосование, не будет до нашего решения подписывать или отклонять закон.
Председательствующий. Депутат Галазов абсолютно прав в том, что на самом-то деле мы проголосовали за поименное голосование. Если вопрос решать по-другому, то надо отменить это голосование и начать все сначала. Если же не отменять голосование, то сейчас надо голосовать вопрос об одобрении закона. И это, думается, будет правильное решение. Исаков говорил, что по крайней мере две статьи закона его не устраивают. Времени для формирования Совета Федерации достаточно, поэтому нужна согласительная комиссия.
Нужно понять, что вопрос касается не только нашей палаты. Мы перед страной отвечаем за то, какова будет верхняя палата, кем она будет представлена и что будет делать. Вопрос настолько серьезный, что...
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Это все не меняет сути дела. Перед голосованием никто не сомневался, как Вы теперь. Проголосовали за простое поименное голосование.
Владимир Филиппович, разрешите дать справку.
Председательствующий. Пожалуйста.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Если подойти к делу действительно прямо и честно, то надо посмотреть статью 61 Регламента, где записано, что голосование в Совете Федерации может быть открытым или тайным, что открытое голосование может быть поименным и что голосование осуществляется с помощью электронной системы, бюллетенями или в порядке опроса. Мы с вами определили, что проводится открытое поименное голосование. Теперь мы должны определить способ голосования и поставить на голосование предложение депутата Лодкина. Вы не имеете права этого делать, Владимир Филиппович.
Председательствующий. Уважаемые депутаты, уважаемый Евгений Владимирович! Вспомните все предыдущие заседания, все предложения о голосовании. Поименное голосование было всегда открытым.
Ставлю на голосование...
Владимир Филиппович, подождите, не ставьте на голосование.
Председательствующий. Пожалуйста, Юрий Евгеньевич.
Вы сегодня узурпировали власть вопреки Регламенту. Это во-первых. Во-вторых, мы не знаем, когда поступила эта записка. Я огласил свое предложение публично, и Вы обязаны поставить его на голосование — в соответствии и с Регламентом, и с обычной человеческой честностью. Наберет оно менее 65 голосов — вопрос отпадает, и никаких претензий. Наберет больше — будьте добры выполнять волю палаты. Нельзя так делать.
Председательствующий. Волю палаты я выполняю — пусть принесут расшифровку голосования. Юрий Евгеньевич, в том, что я узурпировал власть, совершенно не согласен. Вчера я так ставил вопрос на голосование: кто за то, чтобы провести поименное голосование? Как всегда, и никто не усомнился в том, что надо голосовать. Проголосовали.
А Ваше предложение было вторым.
Ставьте на голосование второе.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Попрошу размножить и раздать эту записку.
Владимир Филиппович, 65 голосов — это не большинство для принятия решения. Поставьте на голосование предложение депутата Лодкина. Не было еще в истории парламента такой альтернативы: просто поименное голосование или голосование опросом. Такого не было, поэтому Вы не можете это провести. Вчера было 65 голосов. Поставьте на голосование предложение депутата Лодкина. Если оно наберет больше 65 голосов, значит, будем его "запускать". Если не наберет... Большинства-то вчера не было — всего 65 голосов.
Председательствующий. Николай Игнатович, для того чтобы провести простое поименное голосование, нужна одна пятая часть от числа присутствующих. 65 человек — это намного больше одной пятой. Проводить рейтинговое голосование мы не договаривались.
Я голосовал за предложение о поименном голосовании, но буду голосовать и за второе предложение, потому что оно тоже предполагает поименность.
Председательствующий. Давайте смотреть правде в глаза. Мы можем, конечно, с помощью таких уловок что-то сделать, но не решим вопрос. Самое главное — поименное мнение. Закон этот важен не столько для палаты, он важен для всей России. Подумайте над этим.
Здесь выступали и противники, и сторонники. Повторяю: лучшее решение — это создание согласительной комиссии...
По ведению можно?
Председательствующий. Пожалуйста, Павел Семенович.
Владимир Филиппович, Вы сознательно срываете заседание палаты и самым вопиющим образом нарушаете Регламент. Вы, как председательствующий, имеете право высказать мнение по обсуждаемому вопросу один раз. Вы не вправе комментировать, мы Вам таких полномочий не давали. Если Вы будете продолжать так себя вести, я либо призову своих коллег покинуть зал заседаний, либо потребую поставить на голосование вопрос о замене председательствующего. Я не хочу быть Вашим заложником. У каждого из нас есть свое мнение, оно уже давно у всех выработалось. И не надо нас агитировать. Но, главное, Вам не дано права срывать заседание Совета Федерации, а Вы это методично делаете. Я требую от Вас неукоснительного соблюдения Регламента.
Еще по ведению.
Председательствующий. Пожалуйста.
Владимир Филиппович, Вы вчера, в общем-то, сорвали заседание тем, что вопиющим образом нарушали Регламент. Вы явились виновником того, что вчера заседание не состоялось. И сегодня Вы срываете заседание.
Поддерживаю предложение Павла Семеновича Штейна. Если это безобразие будет продолжаться и Вы не поставите на голосование предложение депутата Лодкина, я тоже покину заседание. Невозможно так дальше. Сколько мы уже наблюдали подобных моментов, сколько можно терпеть!
Председательствующий. Суть парламентской работы — в строгом соблюдении Регламента, что я и стараюсь делать.
Есть мнение председателя Комиссии по Регламенту и парламентским процедурам. Не уважать его, наверное, не совсем солидно.
Председательствующий. Мнение председателя комиссии по Регламенту в данном случае не главное. Главное — сам документ. Вы его принимали, Виктор Васильевич, за него голосовали, и я строго его придерживаюсь. Начнем сначала. Вчера 65 человек высказались за то, чтобы провести поименное голосование. Ставлю на голосование...
Из зала. Тогда предложение депутата Лодкина поставим на голосование.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Юрий Евгеньевич Лодкин предложил голосовать в соответствии со статьей 65 Регламента подписными листами. Для этого надо набрать большинство голосов от присутствующих в зале — так записано в статье. Кворум у нас — 118 депутатов, 119 присутствуют в зале. Если наберем 60 голосов, это будет больше половины (59 плюс один), и мы принимаем решение о списках 60 голосами. Все согласны? Согласны. Вчера я ставил на голосование: за поименное было 65 голосов. Сегодня мы заново открыли заседание, работаем строго по Регламенту. Давайте то решение отменим (а его можно отменить, потому что присутствуют 119 депутатов) и начнем сначала...
Слово — председателю комиссии по Регламенту.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Прошу вас еще раз внимательно посмотреть Регламент. Ничего отменять не нужно. Голосование в Совете Федерации проводится открытое или тайное. Открытое может быть в двух формах: без фиксации фамилий голосующих или поименное. Далее определяется способ голосования.
У нас впервые прозвучало предложение о закреплении мнений в подписном листе. Мы могли провести открытое поименное голосование с помощью электронной системы или подписного листа. Мы определились: проводим не тайное, а открытое и поименное голосование. Теперь есть предложение определить способ голосования. Это ничего не отменяет, а просто уточняет последовательность наших действий.
Нужно поставить это предложение на голосование. Если оно набирает больше половины голосов присутствующих, то принимается. Никаких нарушений нет. Прошу поставить его на голосование и прекратить споры.
Председательствующий. Давайте так и сделаем, если палата не возражает. Посмотрите статью 64. В ней сказано: "При отсутствии кворума, необходимого для проведения голосования, председательствующий переносит голосование на следующее заседание Совета Федерации". А потом говорится, что по решению Совета Федерации голосование может проводиться путем опроса депутатов с закреплением их мнений в подписном листе.
У нас не было кворума... Но если палата согласна, я готов и на это. (Шум в зале.) Это сделают через три-четыре дня, и нам потом надо будет собираться и утверждать протокол.
, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам.
Председатели комитетов за два часа сделают это.
Председательствующий. У нас нет президиума или другого подобного органа — все решает палата. Работники Аппарата соберут подписи, но без решения комиссии и без утверждения протокола палатой нельзя. Вы это прекрасно понимаете.
Из зала. Мы поручим комиссии.
Председательствующий. Тогда давайте еще раз уточним и будем проводить голосование.
Пожалуйста, депутат Щапов — по ведению.
, Республика Хакасия.
Согласен с Евгением Владимировичем в том, что можно голосовать и с помощью подписных листов. Но в Регламенте нигде не записано, что голосовать должны все депутаты.
Мы открыли заседание. Подписные листы следует раздать тем депутатам, которые находятся в зале. (Шум в зале.)
Председательствующий. Тогда необходимо просто поименное голосование. Сейчас надо будет принимать решение посылать листы и так далее...
Владимир Филиппович, почему Вас так пугает мнение всей палаты? Почему Вы уклоняетесь от этого решения?
Председательствующий. От какого?
Которое приняла бы вся палата, вся, до единого депутата. Почему оно Вас так напугало?
Председательствующий. Совершенно не напугало...
Закон настольно важный, что будут сомневаться в легитимности принятого решения. Обязательно будут!
Сомневаться Вы будете, и больше никто...
Председательствующий. Я — нет.
Второй микрофон, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Предлагаю поступить так: чтобы не решать экспромтом сложные вопросы относительно Регламента, которые сейчас возникли, поручить Комиссии по Регламенту и парламентским процедурам рассмотреть в течение, например, 40 минут все стороны этого вопроса, внести свое предложение, даже принять какое-то дополнительное решение (может быть, для этого президиум потребуется создать — не знаю). Но сейчас надо поручить комиссии проработать этот вопрос и доложить нам. А тем временем мы могли бы приступить к рассмотрению следующего по порядку закона. (Шум в зале.) Нет, до перерыва! Нам хватит 30—40 минут, чтобы проработать этот вопрос.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Никаких комиссий создавать не надо! По Регламенту обязан перед голосованием напомнить вам статью 661! И тогда будем голосовать. Откройте, пожалуйста, Регламент. Читайте или внимательно слушайте статью 661:
"Для проведения тайного голосования, открытого голосования путем опроса депутатов Совета Федерации с закреплением их мнения в подписном листе, для проведения поименного голосования с использованием именных бюллетеней, подведения итогов голосования и опроса Совет Федерации образует на весь срок полномочий палаты Счетную комиссию". Образована! Читаю дальше:
"Счетная комиссия избирается открытым голосованием из числа депутатов Совета Федерации. Депутаты Совета Федерации, выдвинутые в состав избираемых органов, на период голосования по их кандидатурам приостанавливают свою деятельность в составе Счетной комиссии". Далее. "Счетная комиссия избирает из своего состава председателя и секретаря комиссии. Решения Счетной комиссии принимаются большинством голосов ее членов".
Считаю, что новый состав Счетной комиссии избирать не надо. Требования этой статьи четкие и однозначные: все подписные листы рассматривает только Счетная комиссия — не Аппарат, чтобы потом не говорили, что подписи не те и так далее... Вопрос серьезный, и пусть его решает Счетная комиссия.
Вчера мы проголосовали за поименное голосование. Теперь по требованию палаты — поименное голосование подписными листами. Затем мы должны назначить срок, когда соберут комиссию, должны решить, надо ли отправлять листы всем депутатам и так далее. Потом — назначить срок, когда собрать палату, чтобы заслушать протоколы Счетной комиссии и утвердить решение.
Только в такой последовательности можно все делать, Виктор Васильевич. Ничего я не срываю, а забочусь о том, чтобы все наши решения были легитимными. И никаких факсов — только Счетная комиссия! За каждый бюллетень расписывается, посылает фельдсвязью, затем бюллетень возвращается с личной подписью депутата, затем все обобщают...
Такой порядок голосования принимаем? Принимаем.
В зале сейчас 119 депутатов. Для того чтобы прошло следующее решение, нужно 60 голосов.
Включается режим обычного голосования. Кто за то, чтобы провести голосование по закону о формировании Совета Федерации поименно путем опроса депутатов, прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 41 мин.)
За 81
Против 30
Воздержалось 4
Голосовало 115
Не голосовало 61
Решение: принято
Из зала. Владимир Филиппович, можно задать вопрос Счетной комиссии?
Председательствующий. Зачем? Нам через некоторое время будут докладывать, тогда все вопросы и будем задавать. Сейчас мы должны утвердить форму подписного листа, сроки и так далее. Александр Иванович Рябов подготовится и доложит, а мы проголосуем.
Владимир Филиппович, можно предложение по порядку ведения?
Председательствующий. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
Мы уже несколько раз предлагали выступить с заявлением Совета Федерации по Кубе. Поставьте, пожалуйста, его на голосование сейчас, пока в зале еще есть депутаты. Это очень важное заявление, тем более что там сейчас идут активные политические процессы.
Председательствующий. Может быть, пойдем навстречу Владимиру Николаевичу? Потому что разговор об этом продолжается уже третье или четвертое заседание.
Владимир Николаевич, пожалуйста, коротко напомните суть вопроса.
Уважаемые коллеги! На рассмотрение Конгресса США внесен законопроект с претенциозным названием "О свободе и демократической солидарности с Кубой". Этот проект внесен хорошо известным сенатором Хэлмсом, который сейчас является председателем комитета по иностранным делам Сената США. В палате представителей проект внесен конгрессменом Бертоном, поэтому у законопроекта есть и другое название — законопроект Хэлмса — Бертона. Законопроект воспроизводит весь набор антикубинских санкций, а правительство Республики Куба обвиняется в действиях, угрожающих международному миру и безопасности.
Но главное — законопроект выходит за рамки собственно двусторонних американо-кубинских отношений и напрямую затрагивает интересы третьих стран, в том числе и России. Этот документ недвусмысленно ставит отношения США с третьими странами в зависимость от их позиции по антикубинскому экономическому эмбарго и степени развития двусторонних торговых связей с Кубой. Данный законопроект уже вызвал критику со стороны многих государств мира, в том числе Канады и Великобритании. Соответственно в виде ноты и меморандума.
Я бы не исключал, что подлинным мотивом выдвижения законопроекта является стремление США не допустить закрепления на перспективном кубинском рынке потенциальных конкурентов, в условиях когда сами американцы по политическим соображениям не могут инвестировать туда свой капитал.
Что касается России, то торговлю с Кубой сейчас ведут ее коммерческие структуры. И уже нельзя говорить о дотировании Кубы. Более того, Куба очень важна для проникновения продукции российской обрабатывающей промышленности в страны Латинской Америки. Там нами создана инфраструктура, есть специалисты, знающие русский язык, нашу технику и так далее.
17 мая сего года Государственной Думой принято заявление с призывом к Конгрессу США не принимать указанный законопроект. Однако авторы законопроекта продолжают его лоббирование. И 11 июля Комитет палаты представителей по международным отношениям одобрил законопроект с несущественными поправками. Поэтому, пока Конгресс США не начал его рассматривать, соответствующее заявление Совета Федерации было бы очень своевременным. Оно вам роздано.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Можно ставить на голосование? Кто за то, чтобы принять текст заявления, прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 46 мин.)
За 107 60,1%
Против 0 0,0%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 108
Не голосовало 70
Решение: принято
Евгений Владимирович, по порядку ведения? Пожалуйста.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! У меня есть одно предложение по порядку ведения нашего сегодняшнего заседания. Пока мы все находимся в зале, прошу чуть-чуть вперед переместить рассмотрение вопроса о внесении изменений и дополнений в Регламент Совета Федерации, так как мы уже в четвертый раз говорим об этом, а потом оказывается, что принять решение некому. Вопрос касается кворума. Если можно, давайте рассмотрим его сейчас.
Владимир Филиппович, по порядку ведения можно?
Председательствующий. Пожалуйста.
, уважаемые коллеги! Вчера при обсуждении закона о порядке формирования Совета Федерации было внесено несколько предложений. Первое — закон одобрить, второе — отклонить, третье — отклонить ввиду неприемлемости отдельных его положений. Поэтому прошу в подписном листе дать формулировки всех этих предложений. Это надо сделать для того, чтобы потом не раздавать депутатам еще два варианта подписного листа.
Председательствующий. Виктор Николаевич, придет Александр Иванович Рябов, мы будем утверждать форму подписного листа, и тогда Ваше предложение поставим на голосование.
Пожалуйста, Евгений Владимирович.
Уважаемые коллеги! Прошу найти в материалах, розданных вам к заседанию Совета Федерации, документ, который имеет регистрационный номер 1810. Это проект постановления Совета Федерации о внесении изменений и дополнений в Регламент Совета Федерации.
На прошлом заседании, когда мы не смогли его закрыть, прозвучало предложение еще раз вернуться к рассмотрению вопроса о кворуме, при котором заседание Совета Федерации считается правомочным.
Дело в том, что, разрабатывая Регламент Совета Федерации, мы первоначально заложили такую норму кворума: на заседании должны присутствовать две трети депутатов от общего числа депутатов Совета Федерации.
По общепринятой норме кворум, при котором заседание считается правомочным (это подтверждает и парламентская практика нашей Государственной Думы, и практика Верховных Советов, и парламентская практика всех государств мира), никогда и нигде не превышает половины от общего числа депутатов или членов какой либо палаты. Как правило, кворум для ведения заседания даже ниже, чем половина от общего числа членов палаты.
Что касается кворума для голосования (с этой проблемой мы сталкивались, например, на вчерашнем заседании при рассмотрении вопроса о проекте федерального конституционного закона), отмечу следующее. Когда надо голосовать федеральные законы, проекты федеральных конституционных законов, поправки к Конституции или преодолевать вето Президента, у нас устанавливается другой кворум — либо более половины, либо не менее трех четвертей, либо не менее трех пятых, либо не менее двух третей голосов от общего числа депутатов палаты. То есть понятие "кворум для голосования" — это достаточно гибкое, изменяемое понятие.
В соответствии с этим комиссия по Регламенту предлагает часть 2 статьи 48 Регламента Совета Федерации изложить в следующей редакции: "Заседание Совета Федерации считается правомочным, если на нем присутствует более половины от общего числа депутатов палаты". Это позволит нам проводить заседания и обсуждать те или иные вопросы при меньшем количестве присутствующих депутатов. Однако к моменту голосования кворум должен достичь той величины, которая необходима для принятия решения. В связи с этим комиссия предлагает дополнить статью 61 частями 6 и 7 следующего содержания:
"6. Голосование в Совете Федерации считается состоявшимся, если число депутатов Совета Федерации, присутствующих на заседании палаты при его проведении, не меньше числа, необходимого для принятия решения.
7. Если число депутатов Совета Федерации, присутствующих на заседании палаты, недостаточно для проведения голосования, председательствующий на заседании вправе назначить специальное время для голосования по вопросу, обсуждение которого завершено. При проведении голосования в специальное время повторное обсуждение вопроса не проводится и слово для выступлений по мотивам голосования, заявлений, вопросов, предложений, справок не предоставляется".
Последнее положение связано с тем, что все, кто желает участвовать в обсуждении, задать вопросы, высказать свое мнение, могут присутствовать на любом из заседаний. Отсутствие того или иного депутата на заседании означает либо его нежелание участвовать в обсуждении, либо его заведомое согласие, либо его заведомое несогласие с законом, и потому при переносе времени голосования вновь открывать обсуждение представляется нецелесообразным.
Проект постановления по этому вопросу состоит из двух пунктов:
"1. Внести в Регламент Совета Федерации первого созыва изменения и дополнения согласно приложению.
2. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия".
Комиссия по Регламенту предлагает поставить его на голосование и принять.
Председательствующий. Вопросы есть? Пожалуйста, Василий Георгиевич.
, председатель Комитета Совета Федерации по делам Федерации, Федеративному договору и региональной политике.
Извините, я хотел задать вопрос, но решил этого не делать.
Председательствующий. Спасибо, Евгений Владимирович.
Уважаемые коллеги! У всех есть проект постановления "О внесении изменений и дополнений в Регламент Совета Федерации первого созыва"? Кто за это постановление, прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 52 мин.)
За 94 52,8%
Против 16 9,0%
Воздержалось 3 1,7%
Голосовало 113
Не голосовало 65
Решение: принято
Обсуждаем Федеральный закон "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов". Галина Николаевна, Вы будете докладывать или заместитель министра социальной защиты населения Сергей Георгиевич Киселев? Вы. Слово предоставляется Кареловой Галине Николаевне.
, председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике.
Уважаемые депутаты! Рассматриваемый закон закрепляет существующий порядок обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов. Поэтому Комитет по социальной политике, когда этот закон пришел из Государственной Думы в первый раз, не выносил его на обсуждение палаты, а сам принял решение о его одобрении и направлении Президенту для подписания.
Президент его не подписал и направил соответствующее письмо в Государственную Думу, объяснил, в связи с чем данный закон не может быть им подписан. Это письмо приложено к документу.
Сразу отмечу (и комитет при обсуждении обратил на это внимание), что в данном письме Президента в адрес Государственной Думы не изложены какие-то конкретные замечания к закону. А общая формула такова: в соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции Федеральный закон "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" не может быть подписан в связи с нарушением Конституции Российской Федерации, несоответствием отдельных его норм Гражданскому кодексу и другим документам. То есть очень трудно было уяснить, в связи с чем Президент не подписал данный закон. Но Госдума рассмотрела и это письмо и одобрила закон абсолютным большинством голосов. То есть вето Президента преодолено.
Комитет по социальной политике вновь рассмотрел все документы и считает, что закон необходим. В условиях меняющейся экономической и политической ситуации он по крайней мере закрепляет существующую практику обслуживания пожилых людей и инвалидов. И мы рекомендуем сегодня преодолеть вето Президента и одобрить закон, тем более что в письме Президента не указаны конкретные замечания.
Председательствующий. Вопросы есть к Галине Николаевне? Депутат Королев, пожалуйста.
У меня не вопрос, а предложение.
Председательствующий. Вначале вопросы. Депутат Суслов, Ваш вопрос.
А сейчас есть заключение Правительства и мнение субъектов Федерации о принятии этого закона? Здесь много финансовых затрат, которые, мне кажется, не просчитаны. И столько тонкостей... Напрасно мы полностью берем все это на себя. Надо часть функций отдать субъектам Федерации, чтобы они на месте определяли порядок оказания этой помощи, за счет чего ее оказывать. Дано опять столько льгот, даже социальным работникам: и бесплатный проезд, и телефоны, и прочие льготы, которые неизвестно из какого кармана будут оплачиваться.
В Комитете по социальной политике Совета Федерации и в Государственной Думе были удивлены тем, что Президент не подписал данный закон. Почему? Потому, что представители Правительства долго работали над этим документом в Государственной Думе. Государственная Дума приняла закон. И здесь нет новых льгот, а отражена существующая практика. Однако она не была закреплена законом. Вот о чем речь.
Председательствующий. Вопросы закончились...
Есть ко всем просьба проголосовать, потому что надо набрать 118 голосов.
Председательствующий. Депутат Королев, пожалуйста.
Пусть мы "воюем" друг с другом, но против стариков воевать нам не к лицу. Поэтому призываю всех проголосовать и прошу Вас, уважаемый Владимир Филиппович, поставить закон на голосование сразу в целом, чтобы одобрить.
Председательствующий. Согласно Регламенту, для одобрения закона нужно 118 голосов. Или мы сейчас ставим на голосование, или переносим на следующее заседание.
Давайте проверим, есть ли кворум. И если он есть, поставим на голосование.
Председательствующий. Депутат Антонов прав: закон важный, и не будем рисковать.
Давайте проведем регистрацию.
Результаты регистрации (11 час. 00 мин.)
Всего депутатов ,0%
Присутствует 121 68,8%
Отсутствует 55 31,2%
Решение: кворум есть
Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 01 мин.)
За 116 65,2%
Против 2 1,1%
Воздержалось 2 1,1%
Голосовало 120
Не голосовало 58
Решение: не принято
Двух голосов не хватило. (Шум в зале.) Хорошо, кто за то, чтобы вернуться к вопросу, прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 02 мин. 09 сек.)
За 103
Против 1
Воздержалось 0
Голосовало 104
Не голосовало 72
Решение: принято
Еще раз ставлю вопрос на голосование: кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов"? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 02 мин. 50 сек.)
За 123 69,1%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 123
Не голосовало 55
Решение: принято
Со второй попытки закон одобрен.
Владимир Филиппович, сейчас поступил из Государственной Думы закон об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Я бы хотел, чтобы мы по этому вопросу определились. Необходимо включить его в повестку дня, в противном случае документ уйдет автоматически.
Председательствующий. Не уйдет. Напоминаю, что есть письмо Президента Российской Федерации Председателю нижней палаты. Президент пишет, что в Конституции предусматривается только один путь прохождения законов, что Президент получает их только от верхней палаты (прошло 14 дней или не прошло).
Мы определились, что этот закон относится к нашей компетенции, и по этому поводу направили письмо в Конституционный Суд. Ответ нам пока не поступил. В Госдуму я написал, что до решения Конституционного Суда мы поступаем согласно нашему Регламенту. Все определяет комитет. Ваш комитет определил, что закон относится к нашей компетенции, и никуда он не уйдет, пока мы его не рассмотрим и не примем решения.
Пожалуйста, Галина Николаевна.
! С прошлого заседания остался небольшой вопрос о создании согласительной комиссии по закону о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 1995 год. Мы этот закон отклонили в целом, но Госдума создала согласительную комиссию и предлагает нам поработать в ней, чтобы достичь согласия и принять этот законопроект. Поэтому от имени комитета прошу принять постановление о направлении в согласительную комиссию и Короткова Леонида Викторовича.
Председательствующий. Кто за то, чтобы в состав согласительной комиссии от Совета Федерации вошли депутаты Довгялло и Коротков, прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 06 мин.)
За 116
Против 0
Воздержалось 0
Голосовало 116
Не голосовало 60
Решение: принято
Депутат Смолин, пожалуйста.
Дело в том, что после 12 часов я буду в Государственной Думе представлять закон о высшем и послевузовском образовании. Поэтому прошу, если можно, до 12 часов рассмотреть законопроект о порядке функционирования палат Федерального Собрания в период выборов в Госдуму и формирования Совета Федерации.
Председательствующий. Это следующий вопрос после голосования по Федеральному закону "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности". По федеральным законам "О континентальном шельфе Российской Федерации" и "О нефти и газе" комитет принял единогласное решение, их можно отправлять на подпись. Думаю, мы успеем.
Депутат Суслов, пожалуйста.
, уважаемые депутаты! Нам разослали закон, принятый Госдумой, о порядке возмещения материального ущерба в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и других социальных выплат. Закон небольшой, но коварный. Там предписывается, что надо будет выплачивать за каждый просроченный день выплаты зарплаты один процент. Считаю, что мы не успеем его рассмотреть, но должны принять к рассмотрению, чтобы доработать и вернуть Госдуме.
Председательствующий. Владимир Антонович, конечно же, вопрос надо включить в повестку дня.
Депутат Тарасенко, пожалуйста.
Мы обсуждали Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" 9 и 10 июля, и с 10 июля работала согласительная комиссия. 19 июля она завершила работу. В соответствии со статьей 100 Регламента этот закон палата не вправе не включить в повестку дня, если он подлежит обязательному рассмотрению Советом Федерации. Комитет согласен с текстом закона, все 63 поправки учтены, внесены все изменения. Закон принят Госдумой, где набрал 322 голоса. Поэтому прошу включить этот вопрос в повестку дня.
Председательствующий. Ставлю на голосование предложения депутатов Суслова и Тарасенкова. Кто за то, чтобы принять к рассмотрению названные законы, прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 10 мин.)
За 110 61,8%
Против 3 1,7%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 113
Не голосовало 65
Решение: принято
Следующий вопрос — "О Федеральном законе "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности". Докладывает заместитель председателя комитета по вопросам экономической реформы .
Уважаемые депутаты! Совет Федерации на своем заседании 24 июня 1995 года одобрил этот федеральный закон и направил его на подпись Президенту Российской Федерации. Однако Президент отклонил указанный федеральный закон в связи с тем, что он по ряду позиций не согласуется с Таможенным кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе".
В новой редакции Федерального закона "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" уточнены источники финансирования субъектами Российской Федерации гарантий при получении иностранных кредитов для развития внешнеторговой деятельности и процедура представления этих гарантий — пункт 3 статьи 7, а также уточнен вопрос о создании страховых и залоговых фондов в сфере внешнеторговой деятельности — пункт 6 статьи 8.
Исключена возможность приостановления или запрещения федеральными органами исполнительной власти конкретных действий органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области внешнеторговой деятельности — статья 9.
Уточнены полномочия Президента Российской Федерации в области регулирования вопросов сотрудничества в военно-технической области, экспорта драгоценных металлов, драгоценных камней и расщепляющихся материалов, ввода признанных международным правом экономических санкций — пункты 3—5 статьи 12.
Исключена возможность осуществления контроля за внешнеторговой деятельностью со стороны торговых представительств Российской Федерации за рубежом, а также необходимость ратификации Федеральным Собранием международных договоров Российской Федерации, предусматривающих принятие дополнительных обязательств по ограничению внешнеторговой деятельности.
После работы согласительной комиссии Федеральный закон "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" был принят Государственной Думой 7 июля 1995 года. Комитет по вопросам экономической реформы рассмотрел этот закон и считает возможным одобрить принятый Государственной Думой Федеральный закон "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности".
Председательствующий. Вопросы есть к Юрию Степановичу? Депутат Антонов, пожалуйста.
Скажите, пожалуйста, не могли бы Вы вспомнить, в какой статье Конституции Российской Федерации определены полномочия Президента, оговоренные в этом законе?
Я статью Конституции не помню.
Председательствующий. Шестой микрофон, пожалуйста.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 |
