Есть документы, принятые Президентом Борисом Николаевичем Ельциным и Правительством Российской Федерации. В них разрешено юридическим лицам производить расчеты наличными средства до 2 млн. рублей. Есть ряд других документов, которые позволяют в регионах Российской Федерации производить куплю-продажу, минуя банки. Другими словами — есть теневые вращения наличных средств, не проходящих через банки.
Серьезное положение в Татарстане. На крупных заводах мы не можем выплатить заработную плату из-за того, что из Центробанка России не поступает денежная наличность. И ситуация усложняется.
Я предлагал в этом контексте рассмотреть проблему. Если вопрос не будет включен в повестку дня, надо бы подготовить какой-то документ от имени Совета Федерации, выразить озабоченность, с тем чтобы на федеральном уровне были приняты энергичные, быстрые и надежные решения. Вот суть проблемы.
Председательствующий. Если бы мы включили вопрос в повестку дня, то могли бы поручить комитету подготовить такое обращение или постановление.
Депутат Суриков, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Просил бы вас проголосовать за включение в повестку дня этого вопроса. Проблемы есть. Есть телеграмма Центробанка по данному вопросу. Изъятие наличности из обращения проходило в ночь на 1 июля. Многие об этом знают. Поэтому надо обсуждать и принять хотя бы рекомендательное решение.
Председательствующий. Ставлю на голосование предложения трех депутатов — Стурова, Мухаметшина и Сурикова — включить этот вопрос в повестку дня. Если пройдет, поручим комитету подготовить документ и потом примем решение. Кто за это предложение, прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 51 мин.)
За 100 56,2%
Против 5 2,8%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 106
Не голосовало 72
Решение: принято
Следующее предложение — депутата Корепанова: включить в повестку дня вопрос о принятии закона о повышении минимальной заработной платы. Но дело в том, что он к нам еще не поступил из Госдумы...
Вы имеете в виду закон о прожиточном минимуме?
Председательствующий. Нет, он говорил о повышении минимальной заработной платы.
Этот закон не получили.
Владимир Филиппович, тогда его надо запросить и двум комитетам — по бюджету и по социальной политике — подготовить заключение. Его надо рассмотреть. Если зарплата будет повышаться с 1 августа, а мы до октября уходим в отпуск...
Председательствующий. Если с 1 августа, то спустя 14 дней мы закон направим Президенту.
Это закон, конечно, обязательно надо рассмотреть. Мы запросим соответствующий комитет Госдумы.
Председательствующий. Но пока закона нет, мы не имеем права его включать в повестку дня. Согласно Конституции Госдума в пятидневный срок направляет нам документ, и мы в четырнадцатидневный срок его рассматриваем. Когда поступит к нам закон, тогда и будем думать, как работать дальше.
, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету, финансовому, валютному и кредитному регулированию, денежной эмиссии, налоговой политике и таможенному регулированию.
Владимир Филиппович, у меня просьба. Прозвучало предложение депутата Титкина о том, чтобы блок экономических законов поставить на рассмотрение после 16 часов...
Председательствующий. Давайте сначала повестку дня утвердим, а потом будем говорить о порядке работы.
Моя просьба связана с тем предложением, которое сейчас обсуждается. Она заключается в следующем: прежде чем голосовать, сейчас поехать в Государственную Думу, получить все пакеты документов, в том числе и этот закон...
Председательствующий. Вот поступит закон, тогда и будем рассматривать...
Депутат Тарасенко внес предложение исключить из повестки дня пункт 21.
Василий Георгиевич, почему Вы предлагаете исключить из повестки дня этот важный закон?.. Нет Тарасенко?
, Еврейская автономная область.
Владимир Филиппович, я поясню. Уважаемые коллеги! На нескольких страницах этого закона столько юридических ляпсусов, что его обязательно надо рассмотреть и, на мой взгляд, отклонить. Если мы его не рассмотрим, то он уйдет напрямую к Президенту.
Председательствующий. Депутат Штейн, пожалуйста.
Василий Георгиевич имел в виду следующее: была достигнута договоренность, что если этот законопроект будет одобрен тремя комитетами, то на заседании палаты его можно не рассматривать, а сразу направить на подпись Президенту. Три комитета (в том числе и наш) этот законопроект одобрили. Согласен с Геннадием Алексеевичем в том, что там есть юридические ляпсусы (как и в любом другом законе), но, на наш взгляд, этот закон нужно отправлять на подпись, чтобы он немедленно вступал в действие.
Председательствующий. Исса Магометович, пожалуйста.
Полностью поддерживаю это предложение. Мы дали свое заключение по этому закону.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Вопрос понятен? Давайте проголосуем. Кто за то, чтобы исключить из повестки дня пункт 21 — "О Федеральном законе "О временных мерах по политическому урегулированию кризиса в Чеченской Республике"? Три комитета Совета Федерации одобрили этот закон, поэтому его можно направлять на подпись и без рассмотрения палатой.
Результаты голосования (10 час. 56 мин.)
За 87 48,9%
Против 10 5,6%
Воздержалось 5 2,8%
Голосовало 102
Не голосовало 76
Решение: не принято
87 депутатов и еще двое подошли — получается 89. Не хватает одного голоса... Еще один без карточки за"? В таком случае закон исключается из повестки дня и идет на подпись Президенту.
Депутат Сударенков предложил включить в повестку дня информацию депутатов Мизулиной и Костоева о работе Конституционного Суда по запросу о конституционности указов, принятых в связи с ситуацией в Чеченской Республике...
Пожалуйста, депутат Крестьянинов.
Уважаемые коллеги! Вопросы наших взаимоотношений с Конституционным Судом (при направлении запроса в Конституционный Суд) достаточно четко расписаны в Регламенте. И какую бы мы с вами информацию не заслушивали, повлиять на Конституционный Суд или оказать на него воздействие своим дополнительным обращением мы не вправе.
Поэтому, на мой взгляд, будет целесообразнее дождаться решения Конституционного Суда, а уже потом заслушать обоснования принятия этого решения.
Председательствующий. Но депутат Сударенков говорил о другом: зачем все узнавать из газет, если у нас есть два своих представителя в Конституционном Суде, которые все могут нам рассказать. Мы вовсе не "давим" на суд, просто хотим услышать информацию из первых уст.
Пожалуйста, депутат Сударенков.
Не надо смешивать понятия. Никто не пытается оказывать никакого давления. Есть оформленное поручение палаты, заплачена пошлина, поэтому естественно, что мы хотим послушать ту информацию, которую могут нам дать наши представители.
Председательствующий. Депутат Кулаковский, Ваше мнение.
Уважаемые коллеги! Конечно, нужно поблагодарить депутата Мизулину за призыв к тому, чтобы в российских проблемах стали разбираться международные организации. Поэтому считаю, что вопрос исчерпан и слушать здесь нечего. И включать его в повестку дня нет необходимости.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Побединская.
Уважаемые коллеги! Зачем мы вообще сегодня собрались здесь? Посмотрите в повестку дня — она и так перегружена. Здесь работы на месяц, а через два-три дня в зале не будет кворума. Мы же включаем в повестку все новые и новые вопросы. Если же кому-то интересна эта информация (а эта информация достаточно субъективная, она не отражает мнение всей палаты), то можно собраться кулуарно и послушать ее.
Председательствующий. Депутат Корепанов, пожалуйста.
Полагаю, что информацию мы не только имеем право заслушать, но даже обязаны сделать это. Было правильно сказано, что раз мы давали поручение депутатам представлять Совет Федерации в Конституционном Суде, то обязаны выслушать их информацию. Поэтому считаю, что вопрос надо включить в повестку дня.
Председательствующий. Кто за то, чтобы включить в повестку дня информацию представителей нашей палаты в Конституционном Суде, прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 00 мин.)
За 59 33,1%
Против 21 11,8%
Воздержалось 5 2,8%
Голосовало 85
Не голосовало 93
Решение: не принято
Депутаты Иванова и Курочкин предлагают включить в повестку дня вопрос о вкладчиках, пострадавших от различных фондов. Николай Николаевич, пожалуйста, поясните.
Уважаемые коллеги! Вчера комитет по бюджету предложил Совету Федерации одобрить закон о рынке ценных бумаг, который мы дорабатывали с учетом замечаний депутата Курочкина и многих других наших коллег. Как уже было сказано, к нам поступил новый вариант Уголовного кодекса Российской Федерации, где предусмотрен раздел об ответственности за недобросовестную деятельность на рынке ценных бумаг.
Насколько я знаю (мы сейчас разговаривали с Иссой Магометовичем), в комитете по конституционному законодательству решается вопрос о том, чтобы либо одобрять данный вариант Уголовного кодекса, либо доработать именно этот раздел. Думаю, что по этому вопросу лучше выступить Иссе Магометовичу и дать соответствующую информацию.
Что же касается вопроса о компенсации вкладов пострадавшим (ясно, что ни тот, ни другой законы обратной силы иметь не будут), то единственным источником компенсации может быть либо федеральный бюджет, либо бюджеты субъектов Российской Федерации. В федеральном бюджете на этот год, который мы утвердили, таких денег нет, думаю, что в бюджетах субъектов Российской Федерации их и быть не может. Поэтому, если мы будем ставить вопрос о компенсации вкладов, нам сразу же придется решать вопрос об источнике компенсации. Если же речь пойдет об изъятии средств у тех, кто эти деньги, скажем так, украл, то это вопрос, связанный уже с Уголовным кодексом.
Председательствующий. Людмила Александровна, каково Ваше мнение?
Николай Николаевич прав, но он уже просчитывает дальше развитие данного вопроса. Действительно, нужно принимать какое-то решение. Я же вносила предложение об информации Правительства, потому что знаю, что ряд моих коллег — депутатов Совета Федерации и Государственной Думы — обращались напрямую (даже на своих бланках) к Виктору Степановичу Черномырдину о необходимости принять меры. К сожалению, даже ответа мы не получили. Больше того, многие вкладчики подают исковые заявления в местные судебные органы. Но в связи с тем, что в регионах находятся, как правило, филиалы, а не центральные офисы этих фирм и банков, эти исковые заявления даже не принимают. Я говорю не о тех, кто через эти банки делает деньги. Я в большей степени говорю о тех, кто, действительно поверив, вложил сюда "гробовые" деньги. Люди, имея покойника в доме, не могут его нормально похоронить, потому что деньги находятся в этих банках.
Поэтому, чтобы не утяжелять повестку сегодняшнего заседания, вношу предложение назначить сегодня или завтра на 15 часов информацию Правительства. Потому что Правительство несет ответственность за выдачу лицензий этим банкам.
А то, о чем говорит Николай Николаевич, абсолютно верно. Думаю, что за парламентские каникулы нам необходимо подготовить документ о компенсации этих вкладов. Больше того, предусмотреть в будущем бюджете (а бюджетом как раз и будут эти два месяца заниматься депутаты Государственной Думы и Совета Федерации) выплату компенсации обманутым вкладчикам.
Председательствующий. Из Правительства поступил официальный документ за подписью Чубайса. Там написано, что Совет Федерации и Государственная Дума ставят вопрос об этих вкладчиках; указаны меры, которые Правительство будет принимать. Этот документ можно раздать депутатам.
Александр Александрович, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Не думаю, что нам надо отказываться от включения этого вопроса в повестку дня. Наверняка мы не найдем решения, но включать его надо, потому что обстановка достаточно серьезная. Давайте включим, пообсуждаем. Может быть, к чему-то приблизимся. Но зато часть груза снимем со своих плеч.
Не могу поддержать предложение коллеги Ивановой о том, чтобы в 15 часов в кулуарном порядке заслушать Чубайса. Это будет разговор ни о чем. Нужно выразить нашу политическую позицию. Дальше отмахиваться от этого вопроса невозможно. Это один из самых насущных вопросов, которые мы должны рассмотреть.
По приезде в регионы каждому из вас будет задан вопрос по этой проблеме. Считаю, мы должны заслушать вопрос и высказать свою позицию в постановлении Совета Федерации. И потом ее обнародовать через средства массовой информации.
Председательствующий. Слово — Людмиле Александровне Ивановой, и голосуем.
И последнее предложение перед голосованием. Когда вы будете вести переговоры с членами Правительства о необходимости выступления с этой трибуны, очень большая просьба не приглашать господина Чубайса. Он нам здесь опять все что угодно наговорит, но он не отвечает за свои слова и не выполнит своих обещаний. Он нас обманул при принятии бюджета, когда пообещал предусмотреть средства для выполнения закона о ветеранах. Закон о ветеранах не работает, и сегодня каждый член Правительства нас упрекает в том, что мы проголосовали за этот бюджет (имея в виду закон о ветеранах). Чубайс нас обманул, я ему не верю, не верят и многие мои коллеги. Здесь должен выступить представитель Правительства, который должен сказать, что делать с вкладчиками и что делать самим вкладчикам этих непонятных фирм.
Председательствующий. Кто за то, чтобы включить по предложению депутатов Ивановой и Курочкина вопрос о вкладчиках (назовем его так), прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 07 мин.)
За 97 55,1%
Против 8 4,5%
Воздержалось 3 1,7%
Голосовало 108
Не голосовало 68
Решение: принято
Предложение депутата Густова: включить в повестку дня вопрос о ратификации соглашения по телекомпании "Мир". Вадим Анатольевич, в Совет Федерации еще не поступил закон.
Владимир Филиппович, закон завтра к 16 часам будет подписан Рыбкиным. Это соглашение подписано руководителями девяти государств — участников СНГ еще 23 декабря 1993 года. Россия по сей день не может его ратифицировать. Сейчас мы еще на два месяца затянем решение вопроса. Владимир Филиппович, тут заложен механизм возрождения единого информационного пространства.
Мы можем завтра в 16 часов за одну минуту принять решение.
Председательствующий. Если поступит закон, мы проголосуем о включении вопроса в повестку дня.
Хорошо, меня это устраивает.
Председательствующий. Депутат Бесхмельницын предлагал включить в повестку дня вопрос о бюджетной ссуде. Михаил Иванович, коротко поясните, пожалуйста.
Владимир Филиппович, думаю, я объяснил, в чем заключается проблема, ее суть. Надеюсь, всем понятно. Если мы в свое время приняли соответствующее постановление и понимаем необходимость выделения средств для формирования федерального и региональных продовольственных фондов, то товарищи проголосуют за это.
Должен добавить только одно. Мы сейчас с Вячеславом Петровичем Зволинским договорились рассмотреть этот вопрос на заседании комитета и подготовить очень короткое, постановление. Завтра это постановление, будет роздано.
Председательствующий. Кто (по предложению депутата Бесхмельницына) за то, чтобы включить в повестку дня вопрос о бюджетной ссуде по задолженности сельхозпроизводителям (так коротко его назову, а мы потом отредактируем), прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час.10 мин.)
За 75 42,1%
Против 5 2,8%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 87
Не голосовало 97
Решение: не принято
Депутат предложил включить вопрос о распределении субсидий на строительство жилья северянам. Валентин Иванович, этот закон поступил в Совет Федерации?
Госдума обещает завтра его нам представить.
Председательствующий. Как только закон поступит, мы его включим в повестку.
Крайне важный закон.
Председательствующий. Депутат Щапов предлагает исключить из повестки дня вопрос 13 — "О Федеральном законе "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности". Дело в том, что закон подлежит обязательному рассмотрению Советом Федерации. Ставлю на голосование?
Из зала. Что?
Председательствующий. Депутат Щапов предлагает исключить из нашей повестки дня вопрос о Федеральном законе "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности".
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
Возражаю по двум причинам. Первая. То, что Вы назвали, — это закон обязательный для нашего рассмотрения. Вторая причина. Комитет по бюджету вчера рассмотрел этот закон и принял решение отклонить его. Поэтому возражаю против такой постановки вопроса. Можно исключать только тогда, когда комитет полностью "за" и остальные комитеты не возражают. И то только те законы, которые не обязательны для рассмотрения.
Председательствующий. Депутат Щапов не снимает свое предложение? Снимает. Оставляем вопрос в повестке дня и идем дальше.
Депутат Головатов предлагает включить информацию Правительства об исполнении бюджета...
Немного неточно Вы сформулировали. Я говорю о тех долях в фонде поддержки, которые до сих пор не утверждены. Ведь принятие бюджета на 1995 год есть компромисс, в том числе и по этому вопросу. Тогда договорились, что Министерство финансов с субъектами пересогласует доли и внесет к 15 мая в Государственную Думу соответствующий проект закона. Это сегодня не сделано. Сегодня нет нормальных бюджетов субъектов Федерации. Удивляюсь, почему коллеги молчат.
Председательствующий. Депутат Суриков, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Я вас уверяю, что это беспредметный разговор, потому что с сорока четырех субъектов надо снять, двадцати добавить. Лучше этот вопрос не ставить. И сам по себе бюджет первого полугодия еще не имеет сведенного баланса. Вчера я был в Госдуме. Ничего о бюджете и об исполнении бюджета первого полугодия никто на заседании не сказал. Кроме того, похоже, он очень неудовлетворительно исполняется в связи высоким уровнем инфляции. А доходы получены не очень большие. Поэтому ставить на голосование можно, но это беспредметно.
Председательствующий. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы по предложению депутата Головатова включить в повестку дня вопрос об исполнении бюджета в части трансфертов и связанного с этим бюджета территорий?
Результаты голосования (11 час. 14 мин.)
За 52 29,2%
Против 17 9,6%
Воздержалось 4 2,2%
Голосовало 73
Не голосовало 105
Решение: не принято
Депутат Карелова предлагает исключить из повестки дня пункт 16 — "О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации". Галина Николаевна, пожалуйста, обоснуйте свое предложение.
Уважаемые депутаты! Данный закон представляет собой целую систему поправок к закону о занятости. Они не касаются бюджетных вопросов, а по сути дела касаются двух позиций. Первая: происходит некоторое упорядочение понятия лиц, относящихся к категории безработных и временно занятых. Эти изменения отражены в поправках к закону. Вторая позиция: несколько улучшается решение вопроса о социальной защите безработных, то есть нашло отражение то, что не было предусмотрено ранее. Да, эти поправки несовершенны, но это результат согласований почти за год. Впереди два месяца отпуска. Не думаю, что закон будет изменен в лучшую сторону осенью, если мы его отклоним. Поскольку этот закон улучшает ситуацию в решении вопросов занятости, присоединяюсь к мнению комитета, который его одобрил, решил рассматривать и согласиться с этими поправками. Госдума готовит новый закон и, видимо, он будет приниматься уже новым составом палаты.
Председательствующий. Логика всем понятна? Если мы исключаем его из повестки дня, значит закон принимается. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы исключить из повестки дня пункт 16 — "О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"?
Результаты голосования (11 час. 16 мин.)
За 103 57,9%
Против 2 1,1%
Воздержалось 5 2,8%
Голосовало 110
Не голосовало 68
Решение: принято
Следующие предложения — депутата Смолина. По первому вопросу, Олег Николаевич, мы решили: закон будем рассматривать. Еще было предложение раздать материалы по докладу Председателя Правительства в Госдуме. Думаю, что депутаты согласны получить все материалы. Мы их запросим, получим из Госдумы и раздадим всем депутатам.
По предложению депутата Курочкина мы решили: вопрос в повестку дня не включен, встречу мы организуем.
И последнее предложение — депутата Титкина: все экономические вопросы рассматривать блоком с 16 часов. Так и сделаем.
Фарид Хайруллович, пожалуйста.
Коротко по порядку ведения. Первое предложение депутата Шаймиева не было включено в повестку дня голосованием. Но, Владимир Филиппович, была договоренность, что заявление депутата Шаймиева, поддержанное группой депутатов (58 человек), будет размножено и роздано депутатам Совета Федерации. Думаю, надо протокольно оформить эту договоренность и раздать заявление.
Председательствующий. Сейчас размножим и раздадим. Все сделаем так, как договорились.
Включите, пожалуйста, левый микрофон.
, заместитель Председателя Совета Федерации.
Уважаемые коллеги! Считаю, необходимо также иметь возможность ознакомиться с частью стенограммы той пресс-конференции, — чтобы знать слово в слово, о чем шел разговор.
Председательствующий. Запросим и раздадим депутатам обязательно.
Пожалуйста, депутат Иванова.
Прежде чем голосовать повестку дня в целом (понимаем насколько она перегружена), просила бы Вас дать пояснение депутатам Совета Федерации по поводу проведения завтра заседания Ассоциации "Сибирское соглашение" и выезда туда наших депутатов, глав администраций. Организуя это мероприятие, Виктор Степанович Черномырдин, вероятнее всего, знал о том, что на это же время назначено заседание Совета Федерации, что участвующие в нем главы администраций являются депутатами. Полагаю, что премьер срывает заседание Совета Федерации.
Председательствующий. Людмила Александровна, премьер вряд ли знал, когда мы проводим заседание.
Из зала. Должен знать, по крайней мере.
Председательствующий. Анатолий Васильевич Долголаптев должен туда вылететь.
Хочу уточнить: Анатолий Васильевич Долголаптев знал о заседании Совета Федерации?
Председательствующий. Дело в том, что они вылетают ночью, после нашего заседания.
Когда, сегодня? А у нас и завтра заседание. И коллега Долголаптев знал о том, что это последнее заседание.
Председательствующий. Но завтра они смогут вернуться, если потребуется.
Хочу уточнить: кто завтра срывает заседание Совета Федерации? Это к вопросу о Федеральном законе о порядке формирования будущего Совета Федерации.
Председательствующий. Я о том, чтобы дать слово депутату Долголаптеву, и он внесет ясность. Пожалуйста, Анатолий Васильевич.
Заседание Ассоциации "Сибирское соглашение" предполагалось провести 22 июля 1995 года, и все строилось на том, что мы заседаем в субботу. Мы просто были поставлены в известность, что по не зависящим от нас причинам премьер вылетает утром 20 июля, а заседание состоится 21-го. Ничего было нельзя изменить.
Значит, на сегодняшний день Совет Федерации работает "под Черномырдина".
Нет, это не так.
Председательствующий. Людмила Александровна, мы утвердили график проведения заседаний. Если помните, депутаты должны были собираться не сегодня, а на следующей неделе. Но мы приняли решение собраться именно сегодня из-за того закона — о порядке формирования Совета Федерации. Почему? Он не относится к обязательному рассмотрению нашей палатой, а срок его принятия истекает через 14 дней. Чтобы не было кривотолков, мы собрались, по сути дела, ради этого закона. Но накопилась масса других вопросов, а заседание Ассоциации "Сибирское соглашение" планировалось давно...
Владимир Филиппович, обращаюсь к Вам, как к спикеру верхней палаты парламента. Не слишком ли велика роскошь — за 2 миллиона лететь с Камчатки в Москву, потом снова возвращаться на Камчатку или в Сибирь ради одного дня работы? Это к вопросу о формировании бюджета и расходовании государственных средств.
Хочу задать вопрос: у нас есть спикер палаты, который обязан обеспечить работу Совета Федерации?
Будет сорвано заседание Совета Федерации. Хочу знать: кто понесет ответственность?
Председательствующий. По закону о статусе депутата Совета Федерации депутат может ехать когда угодно и куда угодно, причем бесплатно. Это к вопросу о бюджете.
Бесплатно для нас, но за счет бюджета страны.
Председательствующий. Это мы приняли такой закон, при чем же здесь спикер, как Вы называете?
Владимир Филиппович, есть конкретное предложение: прекратить этот вечер вопросов и ответов и начать работать. Полдня уже проговорили...
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Кто за то, чтобы принять повестку дня в целом, прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 23 мин.)
За 119 66,9%
Против 1 0,6%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 121
Не голосовало 57
Решение: принято
Первый вопрос — "О проекте федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации". Докладывает заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам .
Уважаемые депутаты! Комитет по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам рассмотрел на своем заседании 19 июля проект федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации", принятый Государственной Думой 7 июля 1995 года. Комитет единогласно рекомендует Совету Федерации его одобрить.
Заключение с мотивами, по которым комитет считает, что этот законопроект нужно одобрить, у вас имеется, законопроект — тоже.
Председательствующий. Можно ставить на голосование? (Шум в зале.) Если все присутствующие здесь депутаты проголосуют "за", то нужное количество голосов наберем.
Депутат Смолин, пожалуйста, вопрос.
, уважаемая Елена Борисовна! Судя по количеству присутствующих депутатов, голосов для одобрения может не хватить. Будет ли в этом случае законопроект считаться отклоненным, какие правовые последствия это повлечет? Может быть, лучше принять его к рассмотрению, как предлагал Исса Магометович Костоев.
Мы можем принять этот проект федерального конституционного закона к рассмотрению. Более того, полагаю, включив его в повестку дня, мы тем самым уже приняли его к рассмотрению.
Согласно толкованию Конституционного Суда Российской Федерации федеральный конституционный закон или федеральный закон, подлежащий обязательному рассмотрению Советом Федерации, считается принятым к рассмотрению и 14-дневный срок для его одобрения не истекает, если он будет снова рассматриваться на следующем заседании.
Значит, если мы сегодня законопроект не одобрим в силу того, что многие депутаты отсутствуют, можем продолжить его рассмотрение на следующем заседании?
Нет, если голосование состоится и нужного количества голосов не наберем, то будет считаться, что мы законопроект не одобрили. Если же голосовать не будем, то будет считаться, что мы приняли его к рассмотрению.
Тогда есть предложение еще раз провести регистрацию. Если количество присутствующих будет меньше, чем нужно для одобрения законопроекта, зачем голосовать?
Председательствующий. Депутат Титов, пожалуйста, Ваш вопрос.
Предлагаю приступить к обсуждению законопроекта.
Председательствующий. К обсуждению?
Да.
Председательствующий. Депутат Костоев, у Вас вопрос?
Хочу поддержать депутата Смолина. Ни при каких обстоятельствах мы сегодня рассмотреть этот законопроект не можем, голосовать тоже не можем только потому, что нет нужного количества депутатов. Единственно правильное решение — принять данный законопроект к производству и рассмотреть его, когда у нас будет... Тогда можно все обсудить обстоятельно. Правда, можно и сейчас выслушать все замечания, чтобы мы могли их учесть до следующего заседания.
Председательствующий. Сейчас депутаты выскажут свои замечания и примем законопроект к рассмотрению.
Уважаемые депутаты! Поддерживаю Иссу Магометовича Костоева. Если мы сегодня начнем обсуждение и я сейчас буду отвечать на вопросы, а кто-то будет высказывать свои замечания и предложения, то к моменту голосования (через два месяца) мы просто забудем о результатах обсуждения.
(Не слышно.)
Председательствующий. Депутат Антонов, пожалуйста.
У меня вопрос по существу закона. Елена Борисовна, ответьте, пожалуйста. В Конституции Российской Федерации записано, что единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. А вот в статье 3 данного законопроекта на некоторые, так сказать, проявления действия этого источника власти накладываются ограничения. Можете ли Вы мне объяснить, почему накладывают ограничения, записанные в пунктах 3, 4, 5, 6 этой статьи?
Референдум — это лишь один из способов непосредственного выражения воли народа. Другой способ — это, в частности, выборы. И здесь накладывается ограничение как раз на те способы, которые может использовать российский народ в других случаях (помимо референдума), а именно на выборы. Только так можно ответить.
Председательствующий. Депутат Строев, пожалуйста.
, председатель Комитета Совета Федерации по вопросам науки, культуры и образования.
Владимир Филиппович, у меня вопрос, который относится больше к Вам, чем к Елене Борисовне. Может быть, действительно проголосовать за предложение депутата Смолина о снятии с обсуждения этого вопроса? Тем более, когда мы формировали повестку дня, Вы предложили: давайте за это проголосуем и сразу пойдем дальше. Поэтому, видимо, надо и Ваше предложение, и предложение депутата Смолина поставить на голосование.
Председательствующий. Когда этот вопрос мы вчера ставили в повестку дня, то предполагали, что будет присутствовать 141 депутат. Однако приехало меньше...
Уважаемые коллеги! Было предложение принять этот законопроект к рассмотрению. Но он и так считается принятым к рассмотрению, поскольку включен в повестку дня. Мы можем сейчас его обсуждать, а можем собрать замечания и передавать их в комитет. Постараемся на следующее заседание собрать необходимое количество депутатов, тогда и обсудим законопроект, все замечания учтем и проголосуем.
Константин Алексеевич, Вас это устраивает? Устраивает.
Елена Борисовна, спасибо.
Кто за то, чтобы принять законопроект к рассмотрению... (Шум в зале.)
Тогда сделаем протокольную запись: все замечания по принятому к рассмотрению проекту федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации" сдать до следующего заседания (к 3—4 октября) в комитет по конституционному законодательству.
Уважаемые коллеги! Для одобрения Федерального закона "О гарантиях обеспечения деятельности палат Федерального Собрания (Совета Федерации и Государственной Думы)" необходимо набрать две трети голосов, поэтому вопрос о нем и стоит в начале повестки дня. Однако было предложение сразу обсуждать закон о порядке формирования Совета Федерации.
Давайте все-таки этот закон рассмотрим позже. А сейчас возьмите материалы к вопросу "О Федеральном законе "О гарантиях обеспечения деятельности палат Федерального Собрания (Совета Федерации и Государственной Думы)". Докладывает официальный представитель Президента Российской Федерации — заместитель министра юстиции Российской Федерации. Пожалуйста, Анатолий Михайлович.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Совета Федерации! 26 июня 1995 года Президент Российской Федерации отклонил принятые вами федеральные законы "О гарантиях обеспечения деятельности палат Федерального Собрания (Совета Федерации и Государственной Думы)" и "О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях", указав, что принятие данных законов нецелесообразно.
Президент при этом полагал, что авторы и сторонники данной законодательной инициативы с должным вниманием отнесутся к его позиции и хотя бы пойдут на согласительную процедуру, чтобы выслушать аргументы Президента. Однако таких попыток к диалогу предпринято не было.
Это можно констатировать с сожалением, поскольку авторы инициативы как будто бы стремились улучшить деятельность палат Федерального Собрания и взаимодействие законодательной и исполнительной властей. Однако подлинная причина разработки данного закона заключается в другом — в усилении подозрительности и конфронтационности. Подобное решение вопроса может лишь привести к использованию средств, не годных во взаимоотношениях законодательной и исполнительной власти.
Так, в части первой статьи 1 рассматриваемого закона говорится о праве Совета Федерации и Госдумы приглашать на свои заседания различных должностных лиц. Это право никем не оспаривается. Оно закреплено в регламентах палат. Соответствующие должностные лица регулярно выступают перед Государственной Думой и Советом Федерации, представляя законопроекты или отвечая на вопросы, в том числе и во время "Правительственного часа".
Поэтому принятие такой нормы является излишним. Не говорю уже о норме, записанной в части третьей этой статьи. Она закрепляет обязанность должностных лиц являться по вызову. В связи с этим хочу обратить ваше внимание на юридическую сторону вопроса.
Что здесь имеется в виду? Часть первая статьи 1 действительно сама по себе ничего особенного не содержит, так как в ней говорится о праве приглашать. Но часть третья говорит о том, что должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций обязаны являться. И в случае неявки наступает ответственность согласно статье 2.
И здесь бы хотел обратить ваше внимание, что подобная жесткая норма противоречит ряду статей Конституции Российской Федерации. Во-первых, органы государственной власти — это все три ветви власти, включая и судебную. Следовательно, получается, что палаты Федерального Собрания могут приглашать, а в случае неявки привлечь к ответственности и представителей судебной власти.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 |
