Региональные экономические системы: методология исследования и практика развития (стр. 5 )

В процессе комплексирования основная роль принадлежит циклам специализации. В настоящее время при выявлении ее все чаще обращаются к методу ЭПЦ. Это означает, что наряду с подотраслевым методом, который не раскрывает всех взаимосвязей и взаимодействий предприятий, дается анализ деятельности всей цепочки предприятий – от добычи сырья до производства готовой продукции всех ее видов, учитывая при этом все сопутствующие производства. Основным недостатком отраслевого подхода является то, что проблемы размещения решаются с точки зрения одного предприятия или отрасли. Метод же циклов дает возможность предугадать «цепные реакции» производительных сил и наметить их территориальное сосредоточение, учитывая при этом несоответствия между отдельными звеньями цепи. Вместе с тем не следует использовать этот метод анализа на небольших объектах, где цикл не сможет развивать свой стержневой процесс, так как изучение такого «усеченного» цикла не даст положительного результата, потому что строительство новых предприятий, с точки зрения заполнения пропусков в основной цепи, не всегда может быть эффективно с народнохозяйственной точки зрения и поэтому необходимо с осторожностью стремиться к полноте ЭПЦ, особенно в границах экономического района.

Не останавливаясь на анализе всех выявленных циклов, отметим лишь индустриально-аграрный, исследование которого в настоящее время является недостаточным. Индустриально-аграрный цикл имеет разновидности в зависимости от того, в каких сочетаниях представлены входящие в него производства. Он находится на стыке сельского хозяйства и промышленности, занятой переработкой сельскохозяйственного сырья. По существу цикл состоит из производств, относящихся к звеньям разных подциклов.

Практическая методика анализа аграрно-индустриального цикла включает следующие основные этапы:

1. Построение схем производственно-технологических цепочек промузлов на основе анализа первичной информации.

2. Сопоставление фактических и типовых цепочек с выявлением недостающих звеньев и оценкой полноты их и завершенности.

3. Выявление производств, находящихся вне цепочек с оценкой потенциальной возможности образования на их основе новых технологических цепочек.

4. Сопоставление смежных стадий (предыдущей и последующей) с точки зрения соответствия производственных мощностей сырьевой базы с оценкой возможности расширения обрабатывающих производств при наличии достаточной сырьевой базы.

5. Обобщение результатов анализа.

2.8.3. Формирование промышленных центров

Для выявления той или иной формы территориальной организации производства необходимо наряду с анализом ресурсной базы провести цикл расчетов по определению следующих характеристик:

1) степень взаимосвязи производств, входящих в предполагаемый промышленный центр (расчеты коэффициентов взаимопритяжения);

2) расчет показателей, отражающих отклонение данной территории от средних величин (территориеемкость основных показателей);

3) анализ отраслевой и территориальной структур;

4) изучение функциональной структуры на основе анализа структуры промышленных центров с точки зрения функции всех его составляющих отраслей с помощью расчета коэффициентов специализации;

5) расчет обеспеченности промцентров элементами производственной инфраструктуры;

6) изучение связей ЭПЦ промцентра с точки зрения ввоза и вывоза необходимого сырья и готовой продукции.

Проведенный анализ Камышинского района по предложенной методике показал, что Камышинский промышленный центр представляет «сгусток» производительных сил на территории Волгоградской области. Так, уровень его индустриального развития на конец 2002 г. (доля выпуска ведущих отраслей) составил около 60 %. Расчёты коэффициента специализации отраслей промышленности, представляющих собой отклонение анализируемых показателей района от аналогичных средних показателей по Волгоградской области (коэффициент локализации, коэффициент душевого производства) показали, что отраслями специализации в Камышинском промцентре являются машиностроение и металлообработка, текстильная и стекольная промышленность.

По признаку внутрикомплексных экономических связей расчёт функциональной структуры Камышинского промцентра показал, что доля производств, обслуживающих хозяйство в промцентре, составила 15 %, а потребности населения – 27 % (доля отраслей специализации – 60 %).

Важным показателем внутрикомплексных экономических связей является наличие взаимосвязанных и обособленных производств.

Анализ показал, что в Камышинском промцентре все отрасли промышленности в определенной степени обладают производственно-экономическими связями.

Не менее важным фактором комплексирования является показатель, отражающий взаимопритяжение производств. В Камышинском промцентре доля «цементрирующих» факторов составила от 20 до 30 %.

Установление границы данного территориального образования основано на анализе производственных связей конкретных предприятий и производств, составляющих в виде цепочек каркас Камышинского промцентра. Территория промцентра также уточнялась на основе показателей, отражающих «сгусток» производительных сил. Так, расчеты показали, что территориоотдача по основным показателям (товарной продукции, основным производственным фондам и численности персонала) внутри промцентра выше по сравнению с территорией за его пределами.

Анализ природно-ресурсного потенциала Камышинского района показал различные направления формирования и развития ресурсных циклов. Так, на основе использования сельскохозяйственных ресурсов в Камышинском районе можно организовать несколько цепочек индустриально-аграрного цикла, такие, как:

1. Мясная производственно-технологическая цепочка. На промышленную переработку поступают животные, экономический потенциал убоя которых характеризуется получением мяса, сала, крови, субпродуктов, шкуры, костей, рогов, копыт. Далее мясо поступает на переработку в колбасный и мясожировой цеха, а также непосредственно на реализацию; рога, копыта, кровь используются для производства мясокостной муки, шкуры реализуются, кишечные оболочки идут в собственное производство (для потребления колбасным цехом).

2. Молочная производственно-технологическая цепочка. Она включает производство молока, первичную и вторичную его обработки, производство розничной молочной и кисломолочной продукции.

3. Плодоовощная производственно-технологическая цепочка. Включает в себя реализацию и переработку овощей, часть цепочки успешно реализуется (производство кетчупов), и продукция конкурентоспособна не только на местном рынке, но и на общероссийском. В остальном имеется неиспользованный резерв производств.

4. Производственно-технологическая цепочка строительных материалов.

Кроме того, исследование минерально-сырьевых ресурсов Камышинского района открыло возможности развития строительных циклов (рис. 2.13).

Так, по оценкам экспертов, месторождения глины, мела и опоки, расположенные в Камышинском районе (в Усть-Грязнухе), могут служить сырьевой базой для производства цемента, а также ряда других строительных материалов.

Существуют три способа производства цемента: мокрый, сухой и комбинированный. Они отличаются друг от друга не только технологией, но и затратами на тонну выпускаемой продукции. В настоящее время разработан и четвертый способ, основанный на радиационной технологии производства.

Расчеты энергозатрат на производство 1 тонны цемента показали, что самый энергоемкий способ – мокрый (удельные энергозатраты таким способом превышают в 2,5 раз энергозатраты сухого способа), ещё ниже затраты при комбинированном и радиационно-техническом способах.

Поэтому сегодня можно предложить создание в Камышинском промцентре, на основе имеющейся сырьевой базы, завода по производству цемента комбинированным способом.

6

Рис. 2.13. Производственно-технологические цепочки различных способов производства цемента.

 

Продолжение рис. 2.13.

.

ГЛАВА 3

ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ФАКТОРНО-ТЕХНОЛОГО-ИНВЕСТИЦИОННО-ПРАВОВЫХ СЕТЕЙ

Представляемые в данной главе факторно-технолого-инвестици-онно-правовые сети разработаны студентами в выпускных работах бакалавров. Научными руководителями этих работ были авторы данной монографии.

3.1 ФТИПС по производству продукции из арбузов

За основу нами была взята следующая укрупненная технологическая сеть (рис. 3.1):

 

Рис. 3.1

Стрелки – это дуги, изображающие в данном случае укрупненные технологические процессы. Окружности – это события, обозначающие начало или конец того или иного процесса. События искусственно разделены на субсобытия; это прием для упрощения выделения (вытягивания) цепочек в сети. Но, в принципе, любое событие, обозначенное как «i1; i2…in.» отображает только одно событие «i».

Дуги-процессы на рис. 3.1 обозначают нижеследующие операции:

а) «0 – 1» – пахота и посев; «11 – I» – возможная реализация посева, что в данном случае показано по формальным требованиям построения ФТИПС; при накоплении опыта наработчиками ФТИПС значительная часть таких дуг будет опускаться; «11; 12» – обозначает, что после пахоты и посева может начинаться следующий процесс;

б) «1 – 2» – выращивание арбузов; «21 – II» – возможная реализация арбузов оптом на поле; «22 – III» – возможная реализация арбузов в розницу;

в) «2 – 3» – выбор из арбуза мякоти; дуга ««31 – IV» построена по тем же соображениям, что и дуга «11 – I»; хотя, в принципе, предприятие по производству и реализации полуфабрикатов из арбузов имеет право на существование;

г) «3 – 4» – вываривание арбузного сока с добавлением пряностей до консистенции арбузного меда; «4 – V» – реализация арбузного меда;

д) «3 – 5» – производство цукатов из арбузных корок; «5 – VI» – их реализация;

е) «3 – 6» – производство вина, основой которого является арбузная мякоть; «6 – VII» – реализация вина;

ж) «3 – 7» – вываривание арбузного сиропа; «7 – VIII» – его возможная реализация;

з) «7 – 8» – производство фруктовых консервов в арбузном сиропе; «8 – IX» – их реализация.

Примечание:

Рассмотренные процессы подразумевают включение в них во всех необходимых случаях транспортировку и хранение продуктов.

Вершины графа, изображенного на рисунке 3.1, подразумевают следующие, кроме уже объясненных выше по началу и окончанию операций, события:

1. «0» – ввод (подключение) таких факторов, как земельные угодья, сельскохозяйственные машины и инвентарь, трудовой потенциал; все перечисленное в Камышинском районе, по крайней мере, в Волгоградской области имеется.

Безусловно, требуются единовременные капитальные вложения, чтобы начать процесс «0 – 1». При этом размер инвестиций должен быть не менее того критического уровня, при котором этот процесс будет рентабельным.

2. «1» – прежде всего обеспечение в период роста культуры интенсивной солнечной радиации; это требование почти каждый год обеспечивается климатом Камышинского района. Природно-климатические условия нашего района требуют ввода (замены) части сельскохозяйственной техники, в частности, использование культиваторов; т. е. необходимо решение о дополнительных инвестициях.

С события «3» начинаются процессы, характерные для пищевой промышленности; «3» и последующие за ним события требуют подключения новых факторов и, соответственно, инвестиций. В данной статье мы не будем их перечислять, считая, что приведенных выше примеров достаточно для понимания методики построения технолого-факторного аспекта ФТИПС.

Правовой аспект ФТИПС заключается в подключении к событиям той документации, которая дает официальное разрешение на начало деятельности по звеньям цепи, следующим за этим событием; подразумевается также приобретение нормативной литературы и документации технологического характера. Например, к событию «0» надо подключить документы на право землепользования, а к событию «32» лицензию на производство кондитерских изделий, технологические карты по изготовлению цукатов и другую документацию.

Краткий обзор возможностей прогнозирования вариантов

предпринимательской деятельности с помощью описанной ФТИПС. Анализ сквозных цепочек

Анализ начинается с построения матрицы связей вершин графа по принципу построения «матрицы смежности». Затем на основании этой матрицы расписывается матрица цепочек (матрица инциденции); она позволяет произвести «вытягивание» сквозных цепочек.

Примечание:

Пример построения вышеназванных матриц приведён в § 3.6.

В нашем случае сквозные цепочки следующие:

0 – 1 – 2 – 3 – 4 – V

0 – 1 – 2 – 3 – 5 – VI

0 – 1 – 2 – 3 – 6 – VII

0 – 1 – 2 – 3 – 7 – 8 – IX

Рассмотрим задачи, решаемые на этих цепочках. Выбираем для примера цепочку «0 – 1 – 2 – 3 – 4 – V».

Задача 1. Расчет фондоемкости конечного продукта (арбузного меда)

а) в звене «3 – 4» (вываривание арбузного меда) каждый рубль продукта по его себестоимости связывает в среднем 0,5 рублей производственных фондов в год;

б) в предшествующем звене «2 – 3» фондоемкость продукта равна 0,55 ;

в) коэффициент передела продукта, получаемого в звене «2 – 3» в продукт, получаемый в звене «3 – 4» (Кп), равен 0,44. Значит, на каждый рубль продукта звена «3 – 4» приходится рублей продукта звена «2 – 3»;

г) если предприниматель начнет свое дело с события «2», то фондоемкость конечного продукта будет равна 0,5 + 0,55 × 2,3 = 1,765 .

По этому же принципу можно просчитать фондоемкость конечного продукта всей рассматриваемой цепи, а в зависимости от предлагаемого объема производства этой продукции рассчитать основную долю инвестиций, «требуемых» этой цепочкой.

Задача 2. Расчет себестоимости конечного продукта

Себестоимость единицы конечной продукции (ССк) путем суммирования издержек на ее производство по всей цепочке:

, (3.1)

где Иk – чистые (добавленные издержки на конечном звене); Иi – то же на звене i; Кпi – коэффициент передела в единицу продукта i единицы продукта предшествующего звена.

Примечание:

ФТИПС желательно строить по цепям передела ведущего фактора (в нашем случае арбуза). Другие факторы вливаются в соответствующие вершины – события.

Задача 3. Расчет критической величины инвестиций

За исходную позицию берется минимальный объем продукции, производство которого может быть признано промышленно оправданным. С этой целью изучаются технологии производств близких к конечному продукту по цепочке товаров. Например, для производства арбузного меда аналогом может служить производство различных видов варенья, джема и т. п.

Основная доля инвестиции, вводимых в событие «34» (ин3(4)), рассчитывается так:

, (3.2)

где Ф3-5 – фондоемкость продукции, производимой на звене «3 – 5»; V3-5 – минимальный промышленно оправданный объем этой продукции.

Основная доля инвестиций к событию «23» рассчитывается следующим образом:

(3.3)

и так далее по цепочке в обратном порядке.

Сумма полученных таким способом инвестиций будет представлять критическую величину инвестиций, необходимую для функционирования всей рассматриваемой цепочки.

Использование возможностей разрыва сквозных цепочек.

Вполне реальны такие ситуации, при которых те или иные предприниматели не захотят или не смогут организовать производство по той или иной сквозной цепочке, но отдельные ее звенья (несколько последовательных ее звеньев) могут привлечь их внимание. Например, предприниматель не пожелает выращивать арбузы, а предпочтет закупать их у бахчеводов с целью дальнейшей переработки в арбузный мед или сироп и т. п.

Формализованный аспект построения ФТИПС требует представления каждого события в качестве рубежа принятия одного из альтернативных решений: вывести очередной продукт из сети с целью его реализации или продолжать его переработку – это с одной стороны. С другой стороны – эти же события представляются местами ввода новых факторов, поэтому от любой вершины можно отсечь входящие в него дуги. В данном случае это событие будет исходным; продукт входящего в него звена – процесса рассматривается в качестве приобретаемого на стороне фактора.

Этот формализованный подход к исследованию ФТИПС может привести к формированию большого количества вариантов частных цепочек; но многие из них будут ненужными в аспекте практического использования. Так, например, цепочка 0 – 1 – I вряд ли привлечет хотя бы одного предпринимателя; событие «IV» (реализация мякоти) также непривлекательно, т. к. более разумное решение состоит в дальнейшей переработке мякоти одним и тем же предпринимателем.

Поэтому все выходы из сети следует оценить на их практическую целесообразность (могут быть применены ЭОМ), нецелесообразные следует «закрыть», т. е. исключить из рассмотрения варианты частных цепочек, кончающиеся этими выходами.

Кроме рассмотренных выше, могут возникнуть дополнительные задачи, при которых возникает необходимость анализа целесообразности выделения из сквозных цепочек их частей (части звеньев).

Задача 4. Анализ через сравнение приведенных затрат

У предпринимателя сложился комплекс неприязни к какому-либо виду деятельности; например, в нашем случае к сельскому хозяйству. Поэтому, по приведенному выше примеру, он захотел заняться только переработкой закупленных у бахчеводов арбузов.

В данной ситуации ему не мешает представить сравнение приведенных затрат (сумма текущих и приведенных к году единовременных затрат) по вариантам производства продукта из купленного сырья (3пр1) или сырья (продукта) собственного производства (3пр2).

В случае 3пр2 < 3пр1 предприниматель может изменить свое решение.

Задача 5. Выбор частной цепочки при ограниченных возможностях по размеру капитала

В задаче 3 дается алгоритм расчета инвестиций к каждому событию цепочки ФТИПС.

При ограниченных возможностях по привлечению инвестиций предприниматель по этим ориентирам может выбрать частную цепочку, посильную в данный момент для него по имеющимся в его распоряжении ресурсам.

Задача 6. Расчет оптимальной величины инвестиций

В задаче 3 рассмотрен вопрос об определении критической величины ресурса. Однако, известен эффект масштаба, проявляющийся в снижении себестоимости единицы продукции по мере увеличения объема ее производства.

Ограничения по объему производства той или иной конечной продукции накладываются рынком (спросом на нее). Поэтому при сравнении рентабельности товаров (конечные события цепочек) следует учитывать и этот фактор.

Например, при производстве арбузного меда и консервов на основе сиропа в их минимально оправданных объемах, более рентабельным может оказаться мед. Но если спрос на мед ограничится этим объемом, а спрос на консервы будет увеличиваться, то не исключена такая ситуация, при которой рентабельнее будут консервы.

Заключение и выводы.

Нами были рассчитаны все сквозные цепочки представленной в данной работе ФТИПС.

В качестве экспертов по оценке фондоемкости, себестоимости единицы продуктов по звеньям цепочек выступали преподаватели института и работники экономического отдела районной администрации.

Наиболее рентабельным оказалось производство винных напитков, но для малых предприятий по объему инвестиций посильно освоение только конечных звеньев этой цепочки.

Чисто теоретически рентабельно производство всех конечных товаров ФТИПС, но ввиду их новизны без экспериментирования нельзя ответить на вопрос о спросе на тот или иной товар. Но, по крайней мере, данная ФТИПС может быть представлена потенциальным предпринимателям, уточнены ее параметры с их участием, и на основании выбранной цепочки (цепочек) можно разработать детальное технико-экономическое обоснование, бизнес-план.

3.2. ФТИПС по производству художественных изделий из стекла

Выбор производства художественных изделий в Камышинском районе обусловлен следующими факторами. Во-первых, в Камышинском районе имеются природные ресурсы для производства художественных изделий из стекла; во-вторых, региональный рынок испытывает недостаток высокохудожественных оригинальных изделий из стекла; в-третьих, в Камышине существует более чем 20-летний опыт производства художественных изделий из стекла на Камышинском стеклотарном заводе.

Большинство художественных изделий пользовалось большим спросом у покупателей, причем не только российских, но и ближнего и дальнего зарубежья.

Широкое использование стекла для изготовления декоративных изделий связано с его хорошими потребительскими свойствами: высокой прозрачностью, твердостью, химической устойчивостью, способностью принимать на редкость красивую окраску. Рассмотрим технологическую сеть (рис. 3.2), для этого вначале рассмотрим вероятность свершения событий (табл. 3.1)

Таблица 3.1

Вероятность наступления событий

Событие	Вероятность
0	1,00
1	0,95
2	0,95
2А	0,30
2Б	0,95
2В	0,40
Проболжение табл. 3.1
Событие	Вероятность
2Г	0,10
3	0,80
4	0,90
4А	0,85
4Б	0,85
4В	0,85
5	0,80
6	0,50

Исходя из вышеприведенных вероятностей, цепочки 2А, 2В, 2Г рассматриваться не будут, так как они обладают низкой вероятностью.

Низкая вероятность совершения данных событий обуславливается следующими факторами:

·  отсутствие инвестиций на данный проект;

·  большая фондоемкость;

·  низкая рентабельность.

Исследуемая ФТИПС представлена на рис. 3.3.

 

Рис. 3.2. Гипотетические виды дополнительной продукции на Камышинском стеклотарном заводе

 

Рис. 3.3. Исследуемая факторно-технолого-инвестиционно-правовая сеть

При большом числе дуг, операций рисунок теряет наглядность. В таких случаях для задания сети и работы с ней используют матрицы. Для того, чтобы проанализировать сеть с помощью матричного эквивалента, составляется матрица связей вершин графа.

При дальнейшей разработке и исследовании матрицы составляется матрица цепочек, которая позволяет наглядно увидеть взаимосвязи вершин сети, расположение и последовательность совершающихся событий.

Примеры по матрицам даны в параграфе 3.6.

Таблица 3.2

Расчет экономической эффективности и срока окупаемости

по цепочке «шкатулки»

Наименование	Единица измерения	Величина показателя
Исходные данные: 1. Производительность 2. Количество рабочих дней 3. КПВ 4. Количество смен 5. Месячный часовой фонд 6. Количество рабочих для обслуживания	шт/ч дней смен ч чел.	20 (50) 21 0,71 1 167 15
Приобретение с НДС: 1. Приобретение оборудования (включая расходы на его установку и наладку) 2. Транспортные расходы (1000 км при а/т 7 руб. за 1 км) Итого:	руб. руб. руб.	100 7000,00 100
Производственные расходы: Оплата электроэнергии (78,23 кВт) 1кВт = 1,2 руб. Материальные затраты Заработная плата (15 × 2500:167) Отчисления на социальное страхование (35,8 %) Амортизация оборудования (годовая норма 10 %)	руб. руб. руб. руб.	93,88 821,03 224,60 80,41
1586600·10 % = 158660 21 р. д. · 8 ч. ·12 мес. = 2016 158660:2016 = 78,7 Прочие расходы (цеховые, управленческие) Итого: себестоимость 1 часа	руб. руб. руб.	78,70 102,00 1400,62
Производственные доходы: 1. Выход шкатулок: 20 шт · 120 = 2400 50 шт · 120 = 6000 2. Прибыль за 1 час работы: 2400 – 1400,62 = 999,38 6000 – 1400,62 = 4599,38	руб. руб. руб. руб.	2400,00 6000,00 999,38 4599,38

Продолжение табл. 3.2