Школа № 000 г. Москвы (стр. 8 )

	Кол-во первичных балов	Кол-во балов по 100 бальной шкале	Количество учащихся, %
1 группа (низкий)	0-5	0-30	27
2 группа (базовый)	6-12	34-56	53
3 группа (повышенный)	13-22	60-82	20
4 группа (Высокий)	23-30	Боле 82	0

В группу I попадают как экзаменуемые, не набравшие минимального балла по ЕГЭ, так и выпускники, формально набравшие этот рубеж, но фактически не овладевшие математическими компетенциями, требуемыми в повседневной жизни, и допускающие значительное число ошибок в вычислениях, при чтении условия задачи. В 2011 году выпускников не преодолевших минимальный рубеж не было, однако процент учащихся попавших в эту группу довольно высок.

Группа II наиболее массовая, в нее входят участники экзамена, успешно освоившие курс математики полной (средней) школы на базовом уровне, но зачастую не имеющие мотивации для более углубленного изучения математики. В частности, выпускники, планирующие продолжение образования в сфере социально-гуманитарных наук.

Группа III это выпускники, успешно освоившие курс математики и имеющие достаточный уровень математической подготовки для продолжения образования по большинству специальностей, требующих повышенного и высокого уровней математической компетентности.

Группа IV это выпускники, имеющие уровень подготовки, достаточный для продолжения обучения по специальностям с самыми высокими требованиями к уровню математической компетентности. К сожалению таких выпускников в этом году не было.

Анализируя результаты ЕГЭ наблюдаем улучшение результатов экзаменуемых с низким уровнем математической подготовки. Это произошло во многом в части решения практико-ориентированных задач, что подтверждает правильность выбранного практико-ориентированного курса развития математического образования в массовой школе. При этом проблемы в математическом образовании выпускников, не набравших минимального балла, во многом связаны с плохим освоением курса основной и даже начальной школы. Однако, как уже отмечалось выше процент учащихся попавших в первую группу довольно высок. В связи с этим следует уделять больше внимания своевременному выявлению учащихся, имеющих слабую математическую подготовку, диагностике доминирующих факторов их неуспешности, а для учащихся, имеющих мотивацию к ликвидации пробелов в своих знаниях, организовывать специальные профильные группы. Отметим, что полное решение проблем, порождающих неуспешность при обучении математике, только силами школы невозможно - во многих случаях проблемы имеют социальный характер.

Анализ итогов ЕГЭ 2012 г. показывает, что недостаток вычислительной культуры не только сказывается на выполнении заданий по алгебре, но и приводит к неверным ответам в других заданиях части 1 и потере баллов за выполнение заданий части 2. Учителям следует обратить внимание на отработку безошибочного выполнения несложных преобразований и вычислений (в том числе на умение найти ошибку) практически всеми группами учащихся.

Общий уровень геометрической (особенно стереометрической) подготовки выпускников по-прежнему остается низким. В частности, имеются проблемы не только вычислительного характера, но и связанные с недостаточным развитием пространственных представлений выпускников, а также с недостаточно сформированными умениями правильно изображать геометрические фигуры, проводить дополнительные построения, применять полученные знания для решения практических задач.

Определяющим фактором успешной сдачи ЕГЭ, как и любого серьезного экзамена по математике, по-прежнему является целостное и качественное прохождение курса математики. Итоговое повторение и завершающий этап подготовки к экзамену способствуют выявлению и ликвидации проблемных зон в знаниях учащихся, закреплению имеющихся умений и навыков в решении задач, снижению вероятности ошибок. Для успешной сдачи ЕГЭ необходимо систематически изучать математику, развивать мышление, отрабатывать навыки решения задач различного уровня.

Особое внимание в преподавании математики следует уделить регулярному выполнению упражнений, развивающих базовые математические компетенции школьников (умение читать и верно понимать условие задачи, решать практические задачи, выполнять арифметические действия, простейшие алгебраические преобразования, действия с основными функциями и т. д.).

Для организации непосредственной подготовки к ЕГЭ 2013 г. учителю и самому будущему участнику ЕГЭ рекомендуется, прежде всего, точнее определить целевые установки, уровень знаний и проблемные зоны, в соответствии с этим выработать стратегию подготовки. Можно условно выделить следующие целевые группы школьников:

Первая целевая группа - учащиеся с низким уровнем подготовки, фактически не освоившие материал основной школы. Наиболее важной проблемой, с которой может столкнуться учитель, будет отсутствие мотивации и базовых математических навыков. Следует начинать повторение с арифметического и алгебраического материала V-VI классов, регулярно отрабатывать технику вычислений. Следует обратить особое внимание на решение практико-ориентированных задач, обучение внимательному чтению условий задач. Также целесообразно диагностировать темы, по которым у ученика имеются определенный положительный задел, и стараться повысить успешность выполнения заданий по этим темам.

Вторая целевая группа - учащиеся, имеющие неплохой уровень базовой математической подготовки, но не намеренные использовать результаты ЕГЭ по математике для поступления в вуз. Им следует уделить определенное время закреплению успешности выполнения заданий части 1 и, возможно, решению одного из заданий С1 или С2 (в зависимости от индивидуальной склонности к алгебре или геометрии).

Третья целевая группа - учащиеся, имеющие достаточный уровень базовой математической подготовки, планирующие использовать результаты ЕГЭ по математике для поступления в вуз. Им следует, оценив текущий уровень знаний и диагностировав проблемы в освоении курса, добиться 100%-ного выполнения заданий части 1, а также определить круг заданий части 2 КИМ, которые реально выполнить во время экзамена (ориентиром могут служить хорошо освоенные темы). Необходимо также уделить внимание тренировке безошибочного выполнения алгебраических преобразований и вычислений. Целесообразно потренироваться в выполнении задания С6 (с целью выполнить его хотя бы на 1-2 балла).

Четвертая целевая группа - учащиеся с высоким уровнем математической подготовки, намеренные использовать ЕГЭ по математике для поступления в вузы с высоким конкурсом. Им следует определить задания части 2, вызывающие наибольшие затруднения, и работать над соответствующими темами. При этом целесообразно регулярно проводить тренинг по заданиям части 1, что будет способствовать не только снижению вероятности случайной потери балла на экзамене, но и повышению общей культуры вычислений, которая особенно важна при выполнении заданий с развернутым ответом.

Еще раз следует подчеркнуть, что подготовка к ЕГЭ не может заменить регулярное и постепенное изучение курса математики старшей школы в соответствии с утвержденным тематическим и поурочным планированием. Подготовка к ЕГЭ в течение учебного года уместна в качестве закрепления пройденного материала, педагогической диагностики и контроля и должна сопровождать, а не подменять полноценное преподавание курса средней школы.

Курс алгебры позволяет сформировать культуру вычислений и преобразований, без уверенного выполнения которых затруднено решение любых других математических задач. Большинство ошибок в решении задач ЕГЭ связаны с недостаточным освоением курса алгебры основной школы и даже арифметики начальной школы.

При изучении геометрии следует повышать наглядность преподавания, уделять больше внимания изображению геометрических фигур, формированию конструктивных умений и навыков, применению геометрических знаний для решения практических задач. В процессе преподавания геометрии в X-XI классах необходимо, прежде всего, сконцентрироваться на освоении базовых знаний курса стереометрии (угол между прямыми в пространстве, угол между прямой и плоскостью, угол между плоскостями, многогранники и т. д.), а также актуализировать базовые знания курса планиметрии.

При изучении начал математического анализа следует устранять имеющийся перекос в сторону формальных манипуляций (зачастую не сопровождающихся пониманием смысла производимых действий), уделять больше внимания пониманию основных идей и базовых понятий анализа (геометрический смысл производной и др.), практико-ориентированным приложениям, связанным с исследованием функций.

Изучение теории вероятностей и статистики следует вести с максимальным акцентом на их практическое применение. Изучение теории вероятностей с акцентом на подсчет вероятностей с помощью формул комбинаторики без реального понимания их смысла приводит к имитации освоения курса, неумению решать практические задачи, грубым ошибкам в применении формул. Следует сосредоточиться на решении простейших задач с небольшим числом вариантов, где возможно явное описание и анализ ситуации.

Наличие в Интернете открытого банка заданий части 1 КИМ ЕГЭ по математике позволяет учителям включать задания из открытого банка в текущий учебный процесс, а на завершающем этапе подготовки к экзамену эффективно проводить диагностику недостатков и их устранение в усвоении отдельных тем путем решения серий конкретных задач. Следует отметить, что открытый банк заданий является вспомогательным методическим материалом для методиста и учителя. Замена преподавания математики решением задач из открытого банка, «натаскивание» на запоминание текстов решений (или даже ответов) задач из банка вредно с точки зрения образования и малоэффективно в смысле подготовки к самому экзамену.

Русский язык

Каждый вариант экзаменационной работы по русскому языку 2012 г. состоял из трех частей и включал три типа заданий: с выбором ответа, с кратким ответом и развернутым ответом. Задания экзаменационного теста позволяли оценить общеобразовательную подготовку по русскому языку выпускников.

В экзаменационную работу включены задания, проверяющие следующие виды компетенций:

- лингвистическую компетенцию, т. е. умение проводить лингвистический анализ языковых явлений;

- языковую компетенцию, т. е. практическое владение русским языком, его словарем и грамматическим строем, соблюдение языковых норм;

- коммуникативную компетенцию, т. е. владение разными видами речевой деятельности, умение воспринимать чужую речь и создавать собственные высказывания.

В контрольные измерительные материалы в 2012 г. по сравнению с 2011 г. были внесены следующие изменения:

• изменен формат задания А29;

• внесены изменения в систему оценивания отдельных заданий: максимальный балл за орфографическую и пунктуационную грамотность при выполнении части 3 (сочинение-рассуждение) увеличился до 3-х баллов;

• максимальный балл за выполнение задания В8 увеличился до 4-х баллов; • максимальный первичный балл за выполнение всей работы увеличился с 60-и до 64-х.

Часть 1 содержала 30 заданий с выбором ответа (А1-А30). Эти задания проверяли подготовку учащихся по русскому языку на базовом уровне. Задания части 1 охватывали все разделы и аспекты курса и проверяли:

- лингвистическую подготовку выпускников;

- владение важнейшими нормами русского литературного языка;

- практические коммуникативные умения (чтение).

Часть 2 состояла из 8-и заданий с кратким ответом, проверяющих подготовку на высоком уровне сложности. В заданиях части 2 работы выпускникам предлагалось самостоятельно сформулировать ответ и записать его кратко: в виде слова (слов) или цифр. Все 8 заданий части 2 работы ориентированы на языковой, смысловой и речевой анализ текста, на основе которого экзаменуемому предстояло написать сочинение. От экзаменуемого требовалось найти в тексте примеры языкового явления либо назвать термин, соответствующий данному примеру.

Каждое правильно выполненное задание частей 1 и 2 работы оценивалось 1 баллом. Исключение составляло задание В8. Максимальный балл за его выполнение - 4. Часть 3 состояла из одного задания с развернутым ответом: выпускникам нужно было написать сочинение-рассуждение на основе предложенного текста. С помощью этого задания выявлялся уровень сформированности речевых умений и навыков, составляющих основу коммуникативной компетенции экзаменуемых. Это умения:

- понимать читаемый текст (адекватно воспринимать содержащуюся в нем информацию);

- определять тему текста, позицию автора;

- формулировать основную мысль (коммуникативное намерение) своего высказывания;

- развивать высказанную мысль, аргументировать свою точку зрения;

- выстраивать композицию письменного высказывания, обеспечивать последовательность и связность изложения;

- выбирать нужный для данного случая стиль и тип речи;

- отбирать языковые средства, обеспечивающие точность и выразительность речи;

- соблюдать при письме нормы русского литературного языка, в том числе орфографические и пунктуационные.

Для оценки задания части 3 работы, контролирующего коммуникативную компетентность выпускников, была разработана система, включающая 12 критериев. Одни предусматривали оценку соответствующего умения баллами от 0 до 1, другие - от 0 до 2 и три критерия - от 0 до 3 баллов. Таким максимальным баллом оценивались по критерию К4 работы тех экзаменуемых, кто смог привести в подтверждение собственного мнения не менее двух аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы, а также по критериям К7 и К8 - практическая грамотность выпускников. Максимальное количество первичных баллов за часть 3 работы составило 23 балла. Максимальный первичный балл за выполнение всей работы - 64.

Процент выполнения обучающимися заданий Части А экзаменационной работы по русскому языку

№ задания	Тема задания	Максимальный балл за выполненное задание	% выполнения заданий
А1	Орфоэпические нормы	1	73
А2	Лексические нормы (употребление норм)	1	87
А3	Морфологические нормы	1	60
А4	Синтаксические нормы (употребление деепричастие)	1	67
А5	Синтаксические нормы (согласование, управление, построение предложение с однородными членами, сложноподчиненные предложение)	1	47
А6	Текст смысловая и композиционная целостность текста последовательность в тексте	1	60
А7	Средство связи и предложение в тексте	1	60
А8	Предложение. Грамматическая (предикативная) основа предложения. Подлежащее и сказуемое как главные члены предложения	1	53
А9	Синтаксический анализ предложения (обобщение)	1	33
А10	Морфологический анализ	1	53
А11	Лексическое значение слова	1	60
А12	Правописание - Н - и - НН - в суффиксах различных частей речи	1	27
А13	Правописание корней	1	53
А14	Правописание приставок	1	47
А15	Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий настоящего времени	1	60
А16	Правописание суффиксов различных частей речи (кроме -Н-/-НН-)	1	53
А17	Правописание НЕ и НИ с различными частями речи	1	27
А18	Слитное, дефисное, раздельное написание слов	1	53
А19	Пунктуация в простом и сложном предложениях	1	60
А20	Знаки препинания при обособленных членах предложения (определения, обстоятельства)	1	60
А21	Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения	1	47
А22	Знаки препинания в простом осложненном предложении (однородные члены предложения)	1	67
А23	Знаки препинания в бессоюзном сложном предложении	1	67
А24	Знаки препинания в сложноподчиненном предложении	1	47
А25	Знаки препинания в сложном предложении с союзной и бессоюзной связью	1	67
А26	Грамматические нормы (синтаксические нормы)	1	40
А27	Информационная обработка текста	1	80
А28	Текст. Смысловой и композиционный анализ	1	60
А29	Текст. Тип речи	1	60
А30	Текст. Лексическое значение слова	1	40

В целом на базовом уровне выпускники продемонстрировали достаточно уверенное владение учебным материалом. Средний процент выполнения заданий части 1 составил 55,6.