Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации (стр. 24 )

3. Современный ДП (гл. 37 ГК) - договорный тип, представленный двумя частями - Общей, куда вошли общие положения о подряде (§ 1), и Особенной, куда вошли четыре отдельных вида ДП: а) бытовой подряд; б) строительный подряд; в) подряд на выполнение проектных и изыскательских работ; г) подрядные работы для государственных и муниципальных нужд (§ К отдельным видам ДП общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами ГК об этих видах договора (п. 2 ст. 702), т. е. при отсутствии соответствующих специальных правил, обеспечивающих особое правовое регулирование выполнения работ в бытовой, строительной, проектно-изыскательской и публичной сферах. Выделение видов ДП (и внутренняя организация гл. 37 ГК) не покоится на строгом критерии, а потому представляет собой не классификацию, а перечень (который при необходимости может быть изменен), тем более что и сегодня виды договора подряда "пересекаются" друг с другом (строительный подряд может быть одновременно бытовым - п. 3 ст. 740 ГК, а подрядные работы для публичных нужд только и могут быть строительными, проектными и изыскательскими - п. 1 ст. 763 ГК). Правила ГК о видах ДП развивают другие нормативные акты - Закон о защите прав потребителей, Градостроительный кодекс, Закон об архитектурной деятельности, ФЗ от 01.01.01 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1096), ФЗ от 01.01.01 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. I). Ст. 40), Закон о размещении заказов. Отдельные вопросы подряда регулирует гл. 30 ГК (п. 5 ст. 723, п. 6 ст. 724, ст. 739 ГК).

Статья 703. Работы, выполняемые по договору подряда

Комментарий к статье 703

1. Статья 703 называет виды подрядных работ (п. 1), решая два сопутствующих вопроса (п. 2, 3). Договор подряда заключается на: а) изготовление или б) переработку вещи (т. е. создание нового объекта права в результате уничтожения другого объекта - материала, сырья, иного имущества); в) обработку вещи (т. е. изменение свойств имеющегося объекта права); г) выполнение другой работы. Отсюда подрядным результатом может быть: а) новая вещь (построенный дом, сшитый костюм); б) новое или обновленное (восстановленное) качество существующей вещи (отремонтированный дом, отутюженный костюм); в) иной объективированный результат (демонтированное здание, расчищенная территория, уничтоженные отходы, разработанная техническая документация, перенесенное с одного места на другое имущество, сделанная прическа и т. п.). Согласно п. 1 ст. 703 перечень видов подрядной деятельности (их результатов) сформулирован примерно, однако определенно подчеркнуто, что особенность всякой подрядной работы в материальности ее результата, достижение которого заказчик поручает подрядчику и который затем передается (сдается) подрядчиком заказчику. Деятельность подрядчика может быть сопряжена с использованием материалов (собственных и (или) заказчика) или осуществляться без использования таковых (только за счет сил и (или) средств подрядчика - п. 1 ст. 704 ГК). В рамках отдельных видов ДП выполняемые работы конкретизируются и могут иметь квалифицирующее значение (п. 1 ст. 730, п. 1, 2 ст. 740, ст. 758 ГК). Подрядная работа всегда выполняется по индивидуальному заказу, при этом ее результаты могут иметь разную степень индивидуализации - быть индивидуально-определенными (например, ремонт подрядчиком автомобиля заказчика) или принадлежать к имуществу ограниченного рода (например, изготовленный подрядчиком из круглого леса брус).

Всякий подрядный результат, во-первых, тесно связан с имущественной сферой и сам является имуществом или его качеством, свойством, признаком, при этом его возникновение опять-таки обычно сопряжено с использованием различного имущества (материалов, оборудования и пр.). И только отдельные подрядные результаты связаны с личностью заказчика (прическа, макияж, маникюр и т. д.), которые по этой причине примыкают к смежной с подрядом сфере оказания услуг (гл. 39 ГК). Во-вторых, согласно п. 1 ст. 702 и п. 1 ст. 703 ГК он должен быть способным к сдаче, т. е. передаваться по акту приема-передачи, включая в соответствующих случаях и физическую его передачу (вручение), а если таковым является изготовленная вещь, подрядчик передает права на эту вещь заказчику (п. 2 ст. 703). В-третьих, будучи способным к сдаче, он должен быть материализованным (в новой вещи или в обновленном ее качестве) и отделимым (от выполненной работы), т. е. способным к автономному существованию (от личности подрядчика). В-четвертых, он может быть объектом гарантии подрядчика (ст. 722 ГК), говоря иначе, подрядный результат предсказуем и при условии надлежащего исполнения сторонами ДП обязательно должен наступить. Учитывая сказанное, конструкцией ДП не охватываются результаты, не имеющие материального эффекта и не способные к автономному существованию. По этой причине предоставленная консультация (информация), спетая песня, сыгранный спектакль немедленно "поглощаются" клиентом, слушателем, зрителем, составляя предмет договора на оказание услуг (гл. 39 ГК). К тому же профессионализм и виртуозность исполнителей услуг (педагогов, врачей, артистов и пр.) не могут быть достаточной гарантией восприятия учеником преподносимого материала и последующего его поступления в вуз, усвоения организмом пациента лечения и последующего его избавления от недуга (равно как и успеха спектакля, концерта и т. п.).

2. Правило п. 2 ст. 703 имеет две особенности: а) частный характер (относительно правила п. 1 ст. 703), так как касается не всех, а только тех ДП, которые заключаются на изготовление вещи, и б) императивную редакцию. Подрядчик, передавая изготовленную вещь заказчику, исполняет одну из своих основных договорных обязанностей - сдать результат работы (п. 1 ст. 702 ГК). Отсюда в связи с правилом п. 1 ст. 702 ГК правило п. 2 ст. 703 означает, что подрядчик, изготовивший по заданию заказчика новую вещь, должен сдать (передать) ее во владение заказчика, однако смена владельца неочевидна, если, например, работа ведется на территории заказчика (у него на дому, в его офисе и т. п.), тем более непонятно, порождает ли сдача подрядчиком изготовленной вещи заказчику вещный эффект в виде перехода права собственности.

Дело в том, что переход права собственности на вещь, изготовленную и сданную по ДП, не имеет такого значения, какое имеет передача в договоре купли-продажи. И как верно то, что правило п. 2 ст. 703 преследует цель обязать подрядчика не только передать созданную вещь во владение заказчику, но и перенести на него право на эту вещь, а п. 2 ст. 704 ГК говорит об ответственности подрядчика за обременение используемого материала правами третьих лиц, не менее справедливо другое: из смысла п. 2 ст. 703 не следует, что подрядчик должен во всяком случае обладать какими-либо правами в отношении результата с единственной целью перенести их на заказчика. Правило п. 2 ст. 703 само по себе не обеспечивает установление собственника результата, а в тех случаях, когда это может быть принципиальным (например, в связи с вопросами налогообложения), в каждом конкретном случае надлежит учитывать ряд обстоятельств, в том числе: а) какая сторона предоставила материал для выполнения работы; б) юридическую заменимость (незаменимость) материала; в) принадлежность изготовленной вещи к движимому (недвижимому) имуществу; г) индивидуализированность изготовленной движимой вещи и особенности установления момента перехода права собственности. Именно поэтому смысл п. 2 ст. 703 зависит от конкретного случая изготовления вещи подрядным способом, а значение содержащегося в нем правила не стоит унифицировать, тем более - абсолютизировать. Об ответственности подрядчика за обременение правами третьих лиц используемого им материала см. коммент. к п. 2 ст. 704 ГК.

3. Правило п. 3 ст. 703 также имеет две особенности: а) универсальный характер (относительно правила п. 1 ст. 703), так как касается любого ДП, и б) диспозитивную редакцию. Согласно п. 3 ст. 703 подрядчик-специалист сам определяет способы выполнения задания заказчика, т. е. особенности совершения конкретных действий при осуществлении подрядной деятельности, включая их последовательность, взаимосогласованность и внутреннюю совместимость (суть - технология выполнения работы); напротив, заказчик не участвует в выборе и определении способа выполнения собственного заказа. В то же время, поскольку нередко выполнение задания может осуществляться разными способами при прочих равных или отличающихся условиях, весьма небезразличных для заказчика, который к тому же может иметь представления о способах выполнения заказа, заказчик может изначально (при заключении ДП) или впоследствии (при его исполнении) влиять на способ выполнения заказа полностью или в части. Отсюда правило п. 3 ст. 703 означает, что: а) способ выполнения задания заказчика - прерогатива подрядчика, он не является предметом согласования с заказчиком и не относится к числу объективно существенных условий ДП; б) если все же заказчик влияет на выбор способа выполнения задания при заключении ДП, данный способ при условии его согласования подрядчиком становится субъективно существенным условием ДП, который при его исполнении уже не может быть изменен подрядчиком без согласования с заказчиком; в) замена согласованного сторонами способа выполнения задания прекращает (новирует) первоначальное подрядное обязательство (п. 1 ст. 414 ГК); г) влияние заказчика на способ выполнения задания при исполнении ДП может осуществляться в рамках реализации принадлежащего ему по договору права или обязанности. С учетом сделанных замечаний следует понимать и имеющее императивную редакцию правило п. 1 ст. 715 ГК.

Статья 704. Выполнение работы иждивением подрядчика

Комментарий к статье 704

1. Работа должна выполняться иждивением подрядчика, т. е. из его материалов, его силами и его средствами (п. 1 ст. 704). Материалы - обычно потребляемое имущество, являющееся исходной сырьевой (природной или искусственной) базой для достижения результата, которое имеет с ним непосредственную связь (в том числе вещи, переданные для переработки) и выступает в качестве непосредственного объекта приложения труда; силы - сам прилагаемый для достижения результата труд (в том числе специальные познания, навыки и опыт); средства - имущество, используемое для достижения результата, которое в отличие от материалов не связано с ним непосредственно (в том числе оборудование - машины, станки, приборы и т. п., а также иное имущество - запчасти, ГСМ и др.). Значение правила п. 1 ст. 704 состоит в том, что условия об используемых материалах, силах и средствах при заключении ДП не относятся к числу объективно существенных его условий и по умолчанию рассматриваются в контексте обязанностей подрядчика. И только при необходимости данное правило в силу его диспозитивной редакции может быть изменено, что должно быть инициировано одной из договаривающихся сторон и при согласии другой стороны становится субъективно существенным условием ДП.

Пределы изменения правила п. 1 ст. 704 неоднозначны. Так, стороны ДП не могут договариваться о выполнении работы силами не подрядчика, а заказчика, иначе работа будет выполняться уже не подрядным, а хозяйственным способом, а сам договор подлежит иной квалификации (например, ремонт автомобиля силами собственника с использованием оборудования мастерской - договор аренды или ссуды данного оборудования). Напротив, стороны могут предусмотреть, что при выполнении работы наряду с подрядным способом используется хозяйственный, а также что полностью или в части используется материал и (или) средства заказчика, а поскольку из современного определения ДП исчезло имевшееся в прошлом законе указание на материалы (ср. ст. 350 ГК 1964 г. с п. 1 ст. 702 ГК РФ), сегодня едва ли остаются сомнения в том, чтобы считать подрядной не только ту деятельность, которая связана с использованием материалов, но и осуществляемую без использования таковых исключительно за счет применения сил и (или) средств подрядчика. Среди всех исключений, когда необходимое для выполнения работы имущество предоставляет заказчик, наиболее распространены случаи предоставления материалов, случаи предоставления заказчиком средств (например, оборудования) встречаются реже (в основном, когда работа ведется у него на дому). Правило п. 1 ст. 704 сопряжено с другими: а) соответствует правилу п. 1 ст. 702 ГК и в рамках ДП закрепляет активную роль подрядчика (который должен выполнить работу и сдать ее результат заказчику); б) в части выполнения работы силами подрядчика предполагает возможность привлечения им субподрядчиков (п. 1 ст. 706 ГК); в) соответствует правилу абз. 1 п. 1 ст. 718 ГК, согласно которому при выполнении подрядчиком работы случаи, объем и порядок содействия со стороны заказчика ограничиваются ДП.

2. Согласно общему правилу п. 1 ст. 704 все необходимое для исполнения ДП имущество (материалы и средства) предоставляет подрядчик, являющийся его собственником (субъектом иного вещного права). Обладая широкими распорядительными полномочиями, он отвечает за качество материала и оборудования и их свободу от прав третьих лиц (п. 2 ст. 704). Согласно п. 5 ст. 723 ГК подрядчик, предоставивший для выполнения работы материал, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества, исходя, таким образом, из существенности или несущественности недостатка (ср. п. 1 и 2 ст. 475 ГК), включая недостатки части материала, входящего в комплект (п. 4 ст. 475 ГК), если иное не вытекает из характера материала или существа обязательства или не установлено законом (п. 3, 5 ст. 475 ГК). Подрядчик возмещает заказчику убытки, причиненные использованием некачественного оборудования (ст. 15, 393 ГК), а также уплачивает ему неустойку, если она предусмотрена ДП. В § 1 гл. 37 ГК нет правил, посвященных случаям и последствиям обременения материалов и оборудования правами третьих лиц. Между тем такие случаи и последствия (а вместе с тем и смысл правила п. 2 ст. 704 в данной его части) неоднозначны. Так, если при выполнении заказа подрядчик использовал материал другого заказчика, который в результате сохранился в натуре и не утратил индивидуальных свойств (например, в заказанную дверь подрядчик вставил замок, предоставленный ему другим заказчиком), возможно применение правил ст. ГК по аналогии закона, так как в условиях явного пробела в правовом регулировании это не противоречит существу регулируемого отношения (п. 1 ст. 6 ГК). Это значит, что подрядчик не сможет передать заказчику двери право на замок - составную часть данной сложной вещи (ст. 134, п. 2 ст. 703 ГК), поэтому при изъятии у заказчика замка подрядчик должен возместить данному заказчику понесенные им убытки (п. 1 ст. 461 в связи с п. 1 ст. 6 ГК). Напротив, в тех более распространенных случаях, когда при выполнении заказа подрядчик использовал материал другого заказчика, который в результате был израсходован (потреблен) и материализовался в новой вещи (например, из раскроенного отреза ткани был сшит костюм), с прекращением существования материала (отреза) как объекта права исключается и вопрос о каких-либо юридических обременениях данного объекта; в свою очередь, изготовленная из него новая вещь - уже другой объект права. Учитывая оба эти обстоятельства, новая вещь (костюм) свободна от прав третьих лиц, а потому в такой ситуации подрядчик отвечает уже перед тем заказчиком, чей материал был неправомерно израсходован (см. коммент. к ст. 714 ГК).

Статья 705. Распределение рисков между сторонами

Комментарий к статье 705

1. Статья 705 регулирует распределение двух важнейших рисков - случайной гибели (повреждения) подрядного имущества - материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, иного используемого для исполнения ДП имущества (абз. 2 п. 1) и результата работы (абз. 3 п. 1), в том числе в условиях просрочки передачи или приемки результата работы (п. 2). Сущность всякого риска случайной гибели (повреждения) имущества состоит в убытках в размере стоимости погибшего (поврежденного) имущества, которые в силу закона или договора несет та или другая сторона договора. Риск случайной гибели (повреждения) материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения ДП имущества несет предоставившая данное имущество сторона, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или договором (абз. 1, 2 п. 1 ст. 705). Поэтому убытки, возникшие в результате случайной гибели (повреждения) имущества, предоставленного (используемого) для исполнения ДП, по общему правилу возлагаются на сторону, предоставившую это имущество, и только если законом или договором предусмотрено иное, они ложатся на ее контрагента. Соответственно сторона, освобожденная законом или договором от данного риска, не несет обязанности по возмещению стоимости случайно погибшего (поврежденного) имущества, возврату его аналога, иных неблагоприятных имущественных последствий случившегося. В свою очередь, риск случайной гибели (повреждения) результата работы до его приемки заказчиком несет подрядчик, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или ДП (абз. 1, 3 п. 1 ст. 705). Риск случайной гибели (повреждения) результата, возлагаемый по общему правилу на подрядчика, означает утрату подрядчиком права на оплату работы, а также возникновение у него обязанности вернуть заказчику сумму полученной предоплаты. Поэтому все затраты подрядчика в ходе выполнения работы превращаются для него в никем не компенсируемые убытки, а проделанная работа - в "холостую". Если же в силу закона или ДП риск случайной гибели (повреждения) результата возлагается на заказчика, это означает его обязанность оплатить стоимость выполненных подрядчиком работ без права требовать от него встречного предоставления в виде сдачи результата. Примечательно, что в п. 1 ст. 705 материал (абз. 2) и результат (абз. 3) - два тесно связанных между собой явления, так как в основе последнего всегда лежит некое количество материала и (или) труда. Риски в абз. 2 и 3 п. 1 ст. 705 предполагают разные убытки, а поскольку риск в абз. 2 связан с некомпенсируемыми убытками от гибели (повреждения) имущества, тогда как риск в абз. 3 - с некомпенсируемыми убытками от проделанной работы (для подрядчика - "холостой", для заказчика - безрезультатной), данные правила не исключают, а дополняют друг друга, а потому при наличии на то предпосылок могут и должны применяться совместно. Так, если случайно погиб готовый к сдаче костюм, сшитый из материала заказчика, подрядчик не обязан компенсировать заказчику его убытки от гибели материала, которые, таким образом, ложатся на заказчика (абз. 2); в свою очередь, заказчик не должен оплачивать подрядчику стоимость выполненной работы, из-за чего соответствующий убыток терпит подрядчик (абз. 3).

Поскольку правила абз. 2 и 3 п. 1 ст. 705 имеют в виду все и всякие риски, неважно, какой именно случай вызвал гибель (повреждение) имущества. Риск случайной гибели (повреждения) имущества означает опасность (угрозу) случайной его гибели (повреждения) после заключения ДП и возникновения ущерба в результате влияния внешних сил или таких свойств имущества, которые не являются его недостатками (например, случайный взрыв газа или воспламенение имущества при проведении сварочных работ). Гибель (повреждение) имущества является случайной, если она наступила при обстоятельствах, которые нельзя вменить в вину сторонам ДП, при этом возможные действия третьих лиц в расчет не берутся: именно сторона, несущая контрактный риск, - надлежащий истец с неопределенной перспективой удовлетворения требования к третьему лицу, ответственному за гибель (повреждение) имущества, или к страховщику. Гибель (повреждение) имущества случайна, если поведение сторон договора безупречно (не заслуживает осуждения), следовательно, исключается возможность привлечения кого-либо из них к гражданской ответственности. В таких условиях риск выполняет функцию локализации случайных убытков на той стороне договора, которая несет риск.

Напротив, в условиях возможности привлечения какой-либо стороны к гражданской ответственности вопрос о риске случайной гибели (повреждения) имущества не возникает, а в тех случаях, когда ответственность наступает независимо от вины, категория риска используется уже не в связи с решением вопроса локализации случайных убытков, а для субъективного обоснования безвиновной ответственности и выступает как альтернатива вины. Поскольку вина в гражданском праве презюмируется, вопрос об ответственности за убытки исключает вопрос о риске случайной гибели (повреждения) имущества всякий раз, пока ответчик не докажет отсутствие вины (п. 2 ст. 401 ГК), а если ответственность не подчинена началу вины - пока не будут доказаны обстоятельства непреодолимой силы (см., в частности, п. 3 ст. 401 ГК). Так, подрядчик отвечает за несохранность имущества заказчика по общему правилу на началах вины (п. 1 ст. 401, ст. 714 ГК). Для исключения ответственности подрядчик должен доказать свою невиновность, только после этого уместен вопрос о риске заказчика как стороны ДП, предоставившей данное имущество. По договору бытового подряда подрядчик отвечает не только за виновную, но и за случайную гибель (повреждение) имущества заказчика (ответственность на начале причинения или риска), поэтому риск заказчика здесь ограничивается обстоятельствами непреодолимой силы, которые только и способны исключить ответственность подрядчика (п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 730, ст. 734 ГК).

В ст. 705 правила абз. 2 и 3 п. 1 сформулированы диспозитивно, их может изменить ГК или иной закон, а также договор (абз. 1 п. 1), что отвечает многообразию ситуаций и условий выполнения работ, позволяя индивидуализировать интересы конкретных заказчиков и подрядчиков. В тех преимущественных случаях, когда необходимое для выполнения работы имущество предоставлено подрядчиком и в процессе выполнения работы у него же находится, вопрос о причине его гибели (повреждения) лишен практического значения: любые убытки падают здесь на подрядчика. Но и в таких случаях риск случайной гибели (повреждения) имущества можно переложить на заказчика, и уж тем более это имеет смысл, если работа ведется на территории заказчика (на дому, в офисе и пр.). Заказчик, не являясь стороной ДП, предоставившей имущество для выполнения работы, тем не менее может принять на себя риск как лицо, в хозяйственной сфере (во владении) которого оно находится. Напротив, если подрядчик выполняет работу своими средствами, но из материалов заказчика, риск случайной гибели (повреждения) материала в обход общего правила абз. 2 п. 1 ст. 705 может быть перенесен с заказчика на подрядчика. Тогда за случайную гибель (повреждение) материала подрядчик должен будет в любом случае возместить заказчику убытки с той лишь разницей, что при одних обстоятельствах их обоснованием будет п. 1 ст. 705, при других - ст. 714 ГК (с учетом ст. 401 ГК). В отношении остального имущества (например, оборудования) за отсутствием оговорки об ином будет действовать общее правило абз. 2 п. 1 ст. 705, согласно которому риск случайной его гибели (повреждения) несет подрядчик как предоставившая его сторона ДП. Что же касается результата, исключением из правила абз. 3 п. 1 ст. 705, которое формулирует сам ГК, является риск случайной гибели (повреждения) объекта строительства в договоре строительного подряда, который во всяком случае принадлежит подрядчику и не может быть изменен соглашением сторон (п. 1 ст. 741 ГК). Поскольку в п. 1 ст. 705 речь идет о всяких рисках случайной гибели (повреждении) имущества (т. е. риске вообще), диспозитивная редакция того и другого правила позволяет перенести (перераспределить) риски не только полностью, но и частично, т. е. перенести отдельные риски в отношении одного и того же имущества, а также возложить неблагоприятные последствия случайной гибели (повреждения) имущества на обе стороны ДП. Так, ДП может предусматривать, что изменение сторонами правила абз. 2 или 3 п. 1 ст. 705 касается только случаев гибели (повреждения) имущества от кражи, но не распространяется на иные случаи (например, пожар) или, к примеру, что случайные убытки делятся между подрядчиком и заказчиком поровну (в иной пропорции). Частичное перераспределение риска случайной гибели (повреждения) имущества имеет смысл при необходимости дифференциации последствий разных случаев (например, простого и квалифицированного - так называемого форс-мажора), которые, не имея четких границ, в то же время имеют неодинаковое гражданско-правовое значение. Это может быть целесообразным и тогда, когда требуется провести различие между несколькими простыми (квалифицированными) случаями.

2. При просрочке передачи (приемки) результата работы риск случайной гибели (повреждения) имущества падает на сторону, допустившую просрочку. Данное правило п. 2 ст. 705 императивно и развивает правила ст. 405, 406 ГК, его само конкретизирует правило п. 7 ст. 720 ГК. Сторона, допустившая просрочку, - сторона из-за которой (по причине которой) возникла просрочка передачи (приемки) результата, в то же время конкретные причины, приведшие к просрочке, имеют значение для вопросов гражданской ответственности (п. 1 ст. 405, п. 2 ст. 406 ГК), но они юридически иррелевантны для целей возложения на сторону, допустившую просрочку, риска случайной гибели (повреждения) имущества. И это понятно: правило о локализации риска случайной гибели (повреждения) имущества призвано не осудить сторону, допустившую просрочку, а стимулировать участников договора к своевременному исполнению лежащих на них обязанностей по сдаче (приемке) результата. Поэтому смысл правила п. 2 ст. 705 в следующем.

Во-первых, риск случайной гибели (повреждения) результата, лежащий по общему правилу на подрядчике, сохраняется на нем при просрочке в сдаче результата на весь период просрочки. Однако он переходит к заказчику, допустившему просрочку в приемке результата, в тот момент, когда приемка должна была состояться. Во-вторых, риск случайной гибели (повреждения) результата, лежащий в силу закона или соглашения на заказчике, остается на нем при просрочке в приемке результата. Однако он переходит к подрядчику, допустившему просрочку в сдаче результата, в тот момент, когда сдача должна была состояться. В-третьих, если подрядчик готов сдать работу, но не может сделать это из-за уклонения заказчика от ее принятия, из-за чего и возникает просрочка в сдаче работы, для подрядчика такая просрочка является вынужденной (п. 6 ст. 720 ГК), а поскольку ее причиной стало поведение не подрядчика, а заказчика, именно он, заказчик, согласно п. 2 ст. 705 ГК и является стороной, допустившей просрочку, а риск случайной гибели (повреждения) результата согласно п. 7 ст. 720 ГК признается перешедшим к нему в тот момент, когда передача результата должна была состояться (отсюда правило п. 7 ст. 720 ГК соответствует правилу п. 2 ст. 705). Наконец, в-четвертых, хотя правило п. 2 ст. 705 говорит о просрочке передачи (приемки) результата, оно переносит на сторону, допустившую просрочку, все риски, предусмотренные в п. 1 ст. 705. Это означает, что сторона, допустившая просрочку, несет не только риск случайной гибели (повреждения) результата, но и риск, указанный в абз. 2 п. 1 ст. 705. Итак, подрядчик, допустивший просрочку передачи результата, при случайной гибели (повреждении) этого результата рискует не получить оплату за свой "холостой" труд, тогда как заказчик, допустивший просрочку приемки результата, при аналогичных обстоятельствах рискует оплатить подрядчику стоимость работ. Кроме того, и подрядчик, и заказчик, допустившие просрочку в передаче (приемке) результата, при случайной гибели (повреждении) прочего подрядного имущества (например, оборудования) рискуют потерпеть соответствующие убытки вне зависимости от того, кто это имущество предоставил.

3. От рисков в ст. 705 отличается риск случайной невозможности окончания работы, лежащий на подрядчике и означающий, что при недостижении подрядчиком результата он не имеет права на возмещение понесенных расходов (п. 1 ст. 702 и п. 1 ст. 711 ГК). Заметным исключением из последнего является риск консервации объекта строительства из-за приостановки работ (возникшей по независящим от сторон причинам и не позволившей получить согласованный результат - завершенный строительством объект), который однозначно лежит на заказчике (ст. 752 ГК). Во-первых, риски в ст. 705 имеют прямое отношение к гибели (повреждению) имущества, напротив, риск случайной невозможности окончания подрядной работы может быть обусловлен разными причинами, в том числе и случайной гибелью (повреждением) подрядного имущества (материала и пр.).

Во-вторых, риск случайной невозможности окончания работы лежит на подрядчике, что отличает его от риска случайной гибели (повреждения) имущества, переданного для исполнения ДП, который обычно несет сторона, предоставившая это имущество, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - ее контрагент. В то же время между этими рисками возможна связь. Так, гибель юридически незаменимого материала, из которого ведется работа, неизбежно повлечет и невозможность ее окончания и прекращение подрядного обязательства (п. 1 ст. 416 ГК), однако если подрядный материал юридически заменим, о риске случайной невозможности окончания работы по причине гибели материала и прекращении обязательства говорить не приходится. Поэтому случайная гибель (повреждение) материала - одна из причин случайной невозможности завершения работы, но далеко не единственная причина случайной невозможности окончания работы.

В-третьих, риск случайной невозможности окончания работы предполагает случайно не оконченную работу, лежит на подрядчике и не может быть изменен законом или соглашением сторон, в то же время напрямую зависит от формулировки предмета договора, а также гарантий подрядчика относительно результата. Иллюстративен следующий известный в литературе пример. Подрядчик пробурил скважину, которая не была принята в эксплуатацию, а потому возник вопрос об оплате выполненной работы. Обстоятельства дела были таковы: подрядчик осуществлял разведочное бурение, все условия договора и проекта выполнил, никаких гарантий не давал (а значит, заказчик сознательно допускал возможный отрицательный результат мероприятия, т. е. шел на риск). Оплате, таким образом, подлежала сама работа по бурению скважины безотносительно к возможности последующей ее эксплуатации. Учитывая, что работа велась без гарантии, риск случайной невозможности окончания работы, лежащий на подрядчике, имел отношение к самой скважине, но не к вопросам ее эксплуатации. Это значит, что риск невозможности ее эксплуатации принадлежал заказчику, который должен был оплатить выполненную работу. Напротив, риск случайной гибели (повреждения) результата выполненной работы связан с выполненной (законченной) работой и достигнутым результатом, погибшим до его сдачи заказчику. Хотя этот риск и лежит на подрядчике, указанием закона или соглашением сторон он может быть полностью или в части перенесен на заказчика. Впрочем, даже если следовать общему правилу о том, что риск случайной гибели (повреждения) результата работы лежит на подрядчике, фактическое различие между ним и риском случайной невозможности окончания работы незначительно, если не сказать, что его нет вообще: заказчику, не получившему от подрядчика результат работы, едва ли интересен и важен вопрос, а был этот результат подрядчиком достигнут или нет. В то же время независимо от того, достиг или нет подрядчик необходимого результата, смысл риска подрядчика состоит в том, что он не получит от заказчика вознаграждения за проделанный труд, если результат не сдан, что и составит его убыток.

Статья 706. Генеральный подрядчик и субподрядчик

Комментарий к статье 706

1. Статья 706 посвящена регулированию подрядных отношений в условиях модели генерального подряда (далее - генподряд). Согласно п. 1 ст. 703 ГК работа выполняется иждивением подрядчика, что предполагает в том числе выполнение работы его силами, при этом подрядчик может использовать не только собственные силы, но и силы третьих лиц. В последнем случае и имеет место генподряд, при котором подрядчик в отношении заказчика выступает в роли генподрядчика, а третьи лица - субподрядчиков (п. 1 ст. 706), в то же время, поскольку субподрядный договор - также суть ДП, генподрядчик выступает в нем в качестве заказчика, а субподрядчик - подрядчика (ср. с п. 2 ст. 615, ст. 994, 1029 ГК). Обычно субподрядчики привлекаются при выполнении сложного заказа, когда для достижения результата необходимо выполнить разные работы, не все из которых подрядчик может обеспечить сам (ввиду отсутствия необходимых навыков, персонала, оборудования, разрешений, например, на производство взрывных, глубоководных, высоковольтных работ, а также по иным причинам).

Подрядчик, привлекающий субподрядчиков, становится посредником между заказчиком и субподрядчиками, при этом: а) поскольку объем личного участия генподрядчика в общем объеме работ за отсутствием оговорки об ином непринципиален, функция генподрядчика может сводиться исключительно к организации и координации деятельности субподрядчиков; б) подрядчик отвечает перед заказчиком за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств субподрядчиком (п. 1 ст. 313, ст. 403 ГК) и перед субподрядчиком за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств заказчиком (абз. 1 п. 3 ст. 706) с правом последующего предъявления к субподрядчику (заказчику) регрессного требования; в) ввиду отсутствия правовой (договорной) связи заказчик не вправе предъявлять прямые требования к субподрядчику, связанные с нарушением ДП (и наоборот). Подобные - прямые - требования возможны лишь в случаях, предусмотренных законом или договором (абз. 2 п. 3 ст. 706); особенности предъявления и удовлетворения такого требования (например, кто должен быть получателем такого удовлетворения - истец или генподрядчик и др.) должен определять разрешающий такие требования закон или договор, в противном случае - решать суд.

2. Подрядчик вправе привлекать субподрядчиков во всех случаях, кроме тех, когда закон или договор требуют от него личного выполнения работы (п. 1 ст. 706). Отсюда обязанность личного выполнения подрядчиком работы не является безусловной, но по инициативе одной стороны и при согласии другой стороны может стать субъективно существенным условием ДП (ср. ст. 770, 780 ГК). Кроме того, право подрядчика на привлечение субподрядчиков и свобода их выбора могут ограничиваться заказчиком, который по условиям ДП может обсуждать, с кем именно из числа потенциально возможных субподрядчиков следует заключать субподрядные договоры, а иногда - и вовсе предрешать этот вопрос. Потребность в привлечении субподрядчиков может быть известна уже при заключении ДП или возникнуть при его исполнении: в первом случае это способно блокировать его заключение (если закон требует от подрядчика личного выполнения всей работы или последнее по какой-то причине принципиально для заказчика), во втором - сказаться на дальнейшей судьбе обязательства, возникшего из заключенного ДП. Так, если заключенный ДП исключает модель генподряда (или последнюю исключает для данного случая или отношений такого рода закон), однако он не может быть исполнен без привлечения субподрядчиков, подрядное обязательство подлежит прекращению (см. ст. 414, п. 1 ст. 416 ГК). Если, несмотря на запрет со стороны закона (договора), подрядчик все же привлек субподрядчиков, он отвечает перед заказчиком за убытки, причиненные их действиями (п. 2 ст. 706), что, кстати, ничем не отличается от той ответственности подрядчика перед заказчиком, которую он несет в условиях надлежащего привлечения субподрядчиков к выполнению работы (ср. п. 2 с абз. 1 п. 3 ст. 706).