Русский человек: сущность, своеобразие и перспективы развития (стр. 13 )

В последние годы широко получило распространение расклеивание стикеров (наклеек), изготавливающихся из самоклеющейся плёнки. Стикеры с экологической тематикой можно наклеивать, например, на деревянные, металлические и стеклянные поверхности (обычно в общественном транспорте). Но этим следует заниматься с осторожностью, так как не всегда хозяева тех объектов и транспортных средств (автобусы, троллейбусы, трамваи, метро и т. д.), на которые вы собираетесь наклеить стикеры будут несказанно рады этому событию.

Экологическую агитацию неплохо было бы проводить и в учебных заведениях своего города. Но здесь многое зависит от учителей и преподавателей. Захотят ли они заниматься пропагандой экологических ценностей во внеурочное время? Это зависит уже от личности самого педагог, его морально-нравственных установок на жизнь. Тем не менее, нужно как-то пытаться находить представителей учебных заведений с экологическим мышлением и через них распространять экологическое миропонимание подрастающему поколению. Иначе, со временем, положение ещё более ухудшится – парки, скверы, леса, водоёмы и другие природные зоны будут всё больше поглощены мусорными отходами (окурками, бутылками и т. д.), оставляемыми молодёжью после их увеселительных времяпрепровождений.

Да и сами родители, по идее, должны с малых лет приучать своих детей к любви к природе. Но, к сожалению, такое воспитание практикуется далеко не во всех современных семьях. Это и понятно. Ведь сейчас, в условиях капитализма (да ещё с учётом мирового финансового кризиса), подавляющему большинству населения – не до особого воспитания. Сейчас главная задача людей – сохранить работу, здоровье и даже просто – выжить любой ценой. Их понять можно. Но, тем не менее, нельзя забывать о природе и природных ресурсах, которые ежеминутно сокращаются и каждому последующему поколению достанется всё меньше и меньше. В результате нашу планету постигнет экологическая катастрофа и само человечество прекратит своё существование. Но это далёкая перспектива, о которой сейчас в XXI веке почему-то мало задумывается. Задача экологически грамотных людей – напоминать об этой угрозе как можно чаще.

Набережные Челны

О ДЕФОРМАЦИИ СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА

В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Как и в былые времена, в начале XX века, в предреволюционные и революционные годы многие русские мыслители переживали за судьбу страны, размышляли над историческим прошлым и возможными вариантами общественного устройства будущей России. Они пытались понять причины частых драматических ситуаций, нестабильности в истории и жизни нашего народа. Именно они, искренне болеющие за судьбу страны, за народ в 1922 году были высланы «философским пароходом» из Советской России и до конца своих жизней остались на чужбине. Сегодняшних мыслителей также глубоко волнуют те проблемы, которые стояли перед их предшественниками, ведь история «повторяется». Но, к счастью, сейчас никто никого никуда не отправляют, все кому дорога судьба Родины живут в своей стране. В целом, мы и наш народ радикально изменились, но, к сожалению, не только в позитивном, но немало в негативном направлении. Здесь справедливы слова одного из «персон нон-грата» в советской стране , который писал в «Русской идее», что «русский народ есть в высшей степени поляризованный народ, он есть совмещение противоположностей. Им можно очароваться и разочароваться, от чего всегда можно ждать неожиданностей, он в высшей степени способен внушить к себе сильную любовь и сильную ненависть» [1, 43–44].

В советский период наши люди строили коммунизм (эпоха Н. Хрущева), развитой социализм (эпоха ), осуществляли перестройку и создавали социализм с «демократическим лицом» (эпоха ), а затем социализм «разрушили до основания» и начали строить либеральное общество с рыночной экономикой на западный манер (эпоха ), а в последние десятилетия, после дефолта 1998 года «опомнились», решили развиваться специфическим российским путем и удвоить ВВП страны к 2010 году. Вот такую историю пережила страна за более чем 70 лет. Все эти события, особенно последних десятилетий, коренным образом преобразили сознание людей, образ мышления, ценности, духовный облик народа. Даже можно утверждать, что произошла «инверсия» ценностей, т. е. с ног на голову была поставлена система ценностей.

При социализме наш народ отличался коллективизмом, дружелюбием, отзывчивостью, патриотизмом, аскетичностью во имя «светлого» будущего, романтизмом и героизмом. После «демократических реформ» получили совершенно другого человека (конечно, хочу надеяться, что это не большинство) с полярным сознанием, душой и поведением. Сегодняшний человек отличается эгоцентрическим индивидуализмом, стремлением к накопительству и наживе, обману, гедонизму и ориентацией к жизни «одного дня» без заглядывания на будущее.

Если обратиться к истории классического западного капитализма, там совсем, как пишется в знаменитой книге Макса Вебера «Протестанская этика и дух капитализма», не преобладали такие настроения, что мы видим у нас. У них был и аскетизм, и цивилизованный индивидуализм с принципом «сам живи и дай жить другим», и патриотизм [2, 179].

Наши «богачи» выделяются противоположными качествами. Они, эксплуатируя природные и трудовые ресурсы страны, продавая за границу газ, нефть, лес и многое другое, зарабатывают большие деньги, покупают виллы, особняки, яхты и другое шикарное имущество, летают на личных самолетах на отдых, на выходные к семьям в зарубежье и совсем не думают о трудном состоянии жизни немалого числа россиян. Когда в начале своего первого президентского срока обращался в своем Послании с призывом народу быть патриотами, невольно вспомнил об этих людях и перед глазами встали их образы. Именно те, кто заимел в последние десятилетия, должны, по справедливости, быть истинными патриотами. К сожалению, мы видим, совершенно другое, что они Россию обменяли. Гипертрофированное потребительство не присуще современным европейцам, о чем не скажешь про наших.

Здесь уместны знаменитые слова К. Маркса: «бытие определяет сознание людей»[3, 20]. Существовавший дефицит потребительских товаров в Советском Союзе в прошлом, привел сегодня, в условиях навязчивой, необузданной рекламы и изобилия всего в торговли и услугах, к утрате чувства меры в потреблении. Даже до кризиса люди не думали о непредсказуемости рыночной стихии, брали все в кредит и в долг, забыли то, что за кризисом маячит безработица. Можно утверждать о том, что в деформации сознания сыграло переход общества от глобального дефицита к глобальному изобилию. Если советские люди жили душой, то сегодняшний россиянин предпочитает жить «телом», а телесные страсти непредсказуемы и бывают иногда необузданными.

Здесь потребительство не только присуще конкретному индивиду, оно есть основополагающий экономический принцип всего государства. Вся экономика основана на эксплуатации природных ископаемых, земельных и водных ресурсов, людского потенциала, использование до конечного предела ресурсных возможностей построенного в советское время промышленного потенциала, транспортных путей и многого другого. Каждый обыватель думает, что и как выгодно продать ту или иную вещь, земельный участок и все что можно сбыть. Страна из глобального «не – рынка» превратилась в глобальный рынок, где можно продать и купить все от иголки до жизненно важных человеческих органов, совесть, честь, свободу. Подобное «превращение» в свою абсолютную противоположность можно увидеть, по-моему, только в России. Притом, никто не даст гарантий, что эта призрачная стабильность надолго сохранится и не окажемся ли мы в другом состоянии.

Традиция перехода от одной противоположности к другой, конечно была задана, прежде всего, политиками, экономистами, философами, деятелями искусства и т. д. Если в условиях господства КПСС, все в один голос заявляли, что они истинные коммунисты, марксисты, то после развала страны и ухода КПСС в небытие все стали доказывать и клясться, что они не были никогда истинными партийцами, не верили в идеалы коммунизма, а попросту были вынуждены быть таковыми по службе. Простые граждане всю эту «пилюлю» слушали на экранах своих телевизоров, и намотали на уши, что даже можно стать собственным Антиподом. Немалая часть населения осталась на прежних позициях, не нашла силу и не смогла стать «другим, новым человеком» и оказалась за бортом.

В итоге сегодня подобная поляризация сознания самым негативным образом сказалась на уровне жизни и в демографическом состоянии общества. В качестве подтверждения подобного развития можно привести труднооспоримые цифры. Если по ресурсам Россия самая богатая страна в мире, то по индексу качества жизни (ИКЖ) Россия занимает 80-е место. Как пишет В. Голубев, директор Института глобальных проблем энергоэффективности и экологии: «Россия переживает острый социогуманитарный кризис – кризис человека и модели развития» [4, 18-19]. «За 18 лет так называемых реформ число умерших превысило количество родившихся на 13 млн. человек, и ещё 18 млн. составляют не родившиеся у них дети. То есть 31 млн. человек за эти годы недобрало население России» [5, 12].

Примечания

1. Бердяев идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века / О России и русской философской культуре философии русского послеоктябрьского зарубежья. – М.: Наука, 1990. – 528с.

2. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990. – 808 с.

3.  Сочинения. 2-е изд. Т.3. – М.: Политиздат, 744 с.

4.  Чем измерить русское богатство. // Природа и человек. – 2010. - № 9. – С. 18-19.

5.  самоликвидация // Природа и человек. – 2010. –

№ 9. – С. 12-15.

Елабуга

РОССИЙСКИЕ ФИЗИКИ И НОБЕЛЕВСКАЯ ПРЕМИЯ

В 1900 году, ровно 110 лет назад, была учреждена Нобелевская премия, высшая международная научная награда. Премия получила название в честь своего основателя, крупного ученого Альфреда Нобеля, изобретателя динамита. В завещании Нобеля, учредившего фонд, первая из пяти частей предназначалась лицам, совершившим «наиболее важное открытие или изобретение в области физики». Право выбора лауреатов Нобелевской премии в области физики принадлежит Шведской королевской академии наук, которая рассматривает кандидатуры, представленные Нобелевским комитетом по физике. Основная работа по выбору лауреатов ложится на Нобелевские комитеты, в данном случае на Нобелевский комитет по физике, который выбирается Шведской Академией наук и состоит из 5 членов Академии и секретаря. Ежегодно в сентябре Нобелевский комитет по физике посылает большому числу физиков во всем мире письмо с предложением номинировать кандидата или кандидатов на премию следующего года. Таким образом, правом выдвижения представлений обладают не только члены Шведской королевской академии наук, но и Нобелевские лауреаты, профессора университетов «северных стран» (Швеции, Дании и т. д.), о чем было упомянуто в завещании Нобеля, и известные ученые по всему миру, получившие особые приглашения от Шведской королевской академии наук. Количество приглашенных к выдвижению достигает двух-трех тысяч ученых.

Как показывают данные о работе Нобелевского комитета [1, 2], в первое пятидесятилетие истории Нобелевских премий кандидаты были выдвинуты из относительно небольшого числа стран: Германии, США, Франции, Великобритании, Нидерландов и Италии (чтобы избежать конфликтных ситуаций, данные о работе Нобелевского комитета являются закрытыми и становятся доступными общественности через пятьдесят лет после принятия соответствующих решений). Кандидатами на Нобелевскую премию в области физики были выдвинуты лишь 6 российских физиков. Одним из первых претендентов был выдвинут создатель первой российской физической школы, первооткрыватель светового давления на твердые тела и газы Петр Николаевич Лебедев (1866–1912). Другим кандидатом на премию был основатель российской школы спектроскопии Григорий Самуилович Ландсберг (), положивший начало изучению в СССР внутри - и межмолекулярных взаимодействий в газах, жидкостях и твердых телах. Еще одним кандидатом на премию в то время был основатель российской школы радиофизики Леонид Исаакович Мандельштам (1879–1944). В 1928 году он открыл (совместно с  и независимо от Ч. Рамана и К. Кришнана) комбинационное рассеяние света. Индийский ученый Чандрассекар Раман за это открытие в 1930 году был удостоен Нобелевской премии. На премию по физике выдвигались также биолог Александр Гаврилович Гурвич () за создание теории биологического поля. Дважды только иностранными физиками номинировался на премию Владимир Иосифович Векслер (), который независимо от Э.Макмиллана открыл важный для дальнейшего развития и прогресса ускорительной техники принцип автофазировки и, исходя из него, предложил ряд новых типов ускорителей. Исследователь явлений, происходящих при сверхнизких температурах, Петр Леонидович Капица () также выдвигался только иностранными физиками и был единственным из этого списка, удостоенным Нобелевской премии в 1978 году.

За этот же период 15 российских ученых-физиков выдвин из которых были удостоены Нобелевскими премиями. Первым российским физиком, который был приглашен Нобелевским комитетом для выдвижения кандидатов в 1904 году, был профессор Московского университета Николай Алексеевич Умов (1846–1915), работы которого в области магнетизма, квантовой теории и теории относительности были в то время широко известны. Последним – Борис Владимирович Ильин (1888–1964), также профессор Московского университета, специалист в области молекулярной физики, который получил право представлять кандидатов в 1941 году. Они оба номинировали на Нобелевскую премию только западноевропейских физиков. выдвинул Дж. Дьюара (Англия), В. Кауфмана (Германия), К. Ольшевского (Польша), Дж. Дж. Томсона (Англия), а – О. Гана (Германия). Дольше всех, с 1905 по 1930 год, правом представления кандидатов пользовался профессор Санкт-Петербургского университета Орест Данилович Хвольсон (), автор знаменитого в те годы пятитомного «Курса физики». За эти годы он произвел 20 номинаций, из которых только три касались российских физиков – , и . Приглашенные в качестве номинаторов профессора Казанского университета Дмитрий Александрович Гольдгаммер (1860–1922) и Всеволод Александрович Ульянин (1863–1931) номинировали на премию немецкого физика-теоретика М. Планка, а еще и голландского ученого -дер-Ваальса.

Видно, что российские ученые, выдвигавшие кандидатов на премию, хорошо понимали уровень физических исследований того периода и достаточно точно оценивали значение самих исследований. Однако тот факт, что российские физики уделяли малое внимание своим коллегам, сыграл определенную роль в решениях Нобелевского комитета. Например, неприсуждение премии Ландсбергу и Мандельштаму в 1930 г. явилось не результатом антисоветских настроений членов Нобелевского комитета, как считали многие ученые [3,4]. После опубликования материалов Нобелевского комитета выяснилось, что главную роль сыграло невнимание или непонимание со стороны советских физиков, не предложивших кандидатур Ландсберга и Мандельштама [5]. Тем не менее, одна их номинация (со стороны ) все же имела место и ее, в принципе, было достаточно, поэтому частично вина за это лежит и на Нобелевском комитете. Однако грубые ошибки совершаются Нобелевским комитетом очень редко. Присуждение Нобелевских премий привлекает к себе огромное внимание и к нему в Швеции (и в Норвегии, где присуждается премия за мир) относятся очень ответственно и под контролем. По правилам, Нобелевская премия быть присуждена каждый год не более, чем троим, и выбор троих среди многих крайне труден (например, известно, что в 1930 году по физике был номинирован 21 человек, в 1950 году – 27, а в 2002 году – 275 человек).

Но и в целом участие России в Нобелевском движении, которое в период годов охватывало 28 стран, было весьма незначительным. Число номинаций от российских ученых составило менее 2%, в то время как совокупное число номинаций от Германии, Франции, США и Швеции составило почти 66%. Очевидно, что такое положение не соответствовало реальному вкладу российских ученых в мировую науку. Не последнюю роль здесь играло и то обстоятельство, что западные исследователи были в целом плохо знакомы с работами российских и советских ученых. Даже в 1965 году в период расцвета советской науки, обеспечивающей более 20% мирового информационного потока, уровень цитирования в западной научной литературе работ, выполненных в СССР, не превышал 3-4%, в то время как, например работы, выполненные в США и Великобритании, цитировались на уровне 68-88 %.

Решающую роль в этом сыграла общая обстановка в мире и в СССР, приводящая к изоляции и самоизоляции СССР от Нобелевского движения. В частности, в период с 1942 по 1953 год никто из советских ученых не участвовал в представлении кандидатов на Нобелевскую премию. По этим же причинам ряд выдающихся российских физиков не только не получили Нобелевские премии, но даже и не рассматривались Нобелевским комитетом во всяком случае до 1950 года. Среди них следует назвать автора пионерских работ по исследованию полупроводников (), основоположника современной космологии (1888–1925), автора фундаментальных работ в области люминесценции, первооткрывателя эффекта «Вавилова-Черенкова» (), создателя экситонной теории кристаллов (), одного из создателей квантовой механики академика (), первооткрывателя явления электронного парамагнитного резонанса (), авторов классических работ в области ядерной физики () и (), автора гипотезы о строении атомного ядра из протонов и нейтронов (), создателей первых в истории человечества искусственных спутников Земли и космических аппаратов, обеспечивших выход первого человека в космос () и (). Возможно, что часть из этих имен можно будет увидеть в составе номинантов на премию после того, как будут обнародованы документы Нобелевского комитета второй половины XX века.

Нужно иметь также в виду, что посмертно Нобелевские премии не присуждаются. Поэтому премию не успел получить . Его за открытие давления света номинировал еще в 1905 году тот же , а затем его номинировали и на премию в 1912 г., но он в том же году скончался сравнительно молодым (в возрасте 46 лет). Премию, несомненно, должен был бы получить и , за открытый им в 1944 году электронный парамагнитный резонанс. Его несколько раз выдвигали, но в 1976 году он скончался в возрасте 69 лет. Не успел получить премию и СИ. Вавилов, который по мнению многих видных ученых был «первым номером» среди авторов, открывших и объяснивших эффект Вавилова-Черенкова [5]. Но скончался в 1951 году, немного не дожив и до 60 лет, а Нобелевская премия за эти работы была присуждена , и только в 1958 году.

Первая премия в области естествознания, полученная российским ученым в области естествознания, была присуждена в 1908 году Илье Ильичу Мечникову () премии по физиологии или медицине за труды по иммунитету. Следующая была лишь в 1956 году, когда российский ученый академик Николай Николаевич Семенов () получил Нобелевскую премию по химии за исследования в области цепных химических реакций. Первая же премия в области физики была присуждена в 1958 году академикам Игорю Евгеньевич Тамму (), Илье Михайлович Франку (1908–1990) и Павлу Алексеевичу Черенкову () за открытие и объяснение «эффекта Вавилова–Черенкова». В 1962 году за создание теории сверхтекучести жидкого гелия Нобелевскую премию по физике получил Лев Давидович Ландау (). Ученые-физики Александр Михайлович Прохоров () и Николай Геннадьевич Басов () в начале 50-х годов предложили метод использования индуцированного излучения, на основе которого был создан молекулярный генератор – мазер, что привело к образованию новой области, получившей название квантовой электроники. За это открытие в 1964 году они, совместно с американским ученым Ч. Таунсом, были удостоены Нобелевской премии. В 1978 году выбор Нобелевского комитета пал на советского учёного Петра Леонидовича Капицу. Премия была присуждена за базовые исследования и открытия в физике низких температур, в частности, за открытие сверхтекучести жидкого гелия. В 2000 году за открытие многослойных полупроводниковых структур была присуждена премия Жоресу Ивановичу Алферову (р.1930). Он разделил ее с американским физиком Дж. Килби и немецким ученым Г. Кремером. За объяснение двух феноменов квантовой физики: сверхтекучести и сверхпроводимости Нобелевской премии 2003 года были удостоены Алексей Алесеевич Абрикосов (р.1923) и Виталий Лазаревич Гинзбург () (совместно с британцем Э. Легеттом).

Таким, образом, по состоянию на 2009 год 10 наших соотечественников получили 6 Нобелевских премий по физике. Физика – самая успешная для российских учёных номинация Нобелевской премии, поскольку лишь 19 россиян и граждан СССР получили 15 Нобелевских премий – значительно меньше, чем представители США (304), Великобритании (114), Германии (100) или Франции (54).

Шведская Королевская академии наук удостоила двух воспитанников российской научной школы Андрея Константиновича Гейма (р.1958) и Константина Сергеевича Новоселова (р.1974), работающих в Великобритании, Нобелевской премии в области физики за 2010 год. Так отмечена их заслуга в создании самого тонкого в мире углеродного материала графена. Андрей Гейм уехал из России в 1990 году, работает в Манчестерском университете, является гражданином Нидерландов. У Константина Новоселова двойное гражданство – российское и британское, он уехал из России в 1999 г. к своему учителю А. Гейму в Нидерланды, а затем в 2001 году в Манчестер, где и были выполнены основные работы, приведшие к награде. Эти данные выявили еще одну проблему в нашей стране – начавшуюся в 90-е годы «утечку мозгов». Но это свидетельствует и том, что Россия открыта миру, и ее представители достойны и способны претендовать на высшую международную научную награду – Нобелевскую премию.

Примечания

1. , , Зеленин лауреаты по физике: . В 2 т. СПб.: Изд-во «Гуманистика», 2005.

2. , , Щеглов Нобелевской премии. – М.: славянской книги», 2006. – 864 с.

3. Блох Союз в интерьере Нобелевских премий.–2-е изд.–М.: Физматлит, 2005. – 880 с.

4. Фабелинский комбинационного рассеяния света в России и в Индии// УФН. – 2003, Т.173. –С.1137

5. Гинзбург замечаний о Нобелевских премиях // http://*****/tribune/trib120404.pdf

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ

1.  – кандидат философских наук, доцент, Институт управления, права, г. Казань.

2.  – кандидат философских наук, доцент, ИНЭКА, г. Набережные Челны.

3.  – студентка, г. Санкт-Петербург.

4.  – кандидат филологических наук, доцент, ЕГПУ, г. Елабуга.

5.  – старший преподаватель, ЕГПУ, г. Елабуга.

6.  – старший преподаватель, ТГПУ, г. Казань.

7.  – студент, ЕГПУ, г. Елабуга.

8.  – начальник отдела научно-практического исследования социума ОАНО «Межреспубдиканский Центр Непрерывного Образования Можуво», г. Тверь.

9.  Виноградов В. Л. – кандидат педагогических наук, доцент, ЕГПУ, г. Елабуга.

10.  – кандидат философских наук, доцент, УлГУ, г. Ульяновск.

11.  Громов Е. В. – кандидат философских наук, доцент, ЕГПУ, г. Елабуга.

12.  – аспирант, ЕГПУ, г. Елабуга.

13.  – доктор социологических наук, профессор, Институт управления, г. Набережные Челны.

14.  – аспирант, ЕГПУ, г. Елабуга.

15.  – кандидат философских наук, доцент, ЕГПУ, г. Елабуга.

16.  Ильин А. Г. – кандидат философских наук, доцент, ЕГПУ, г. Елабуга.

17.  – студент, МГУ, г. Москва.

18.  – научный сотрудник УдГУ, г. Ижевск.

19.  – доктор исторических наук, профессор, Альметьевский государственный нефтяной институт, г. Альметьевск.

20.  – соискатель, ЕГПУ, г. Елабуга.

21.  – студент, ЕГПУ, г. Елабуга.

22.  И, – студентка, ЕГПУ, г. Елабуга.

23.  – кандидат социологических наук, доцент, ЕГПУ, г. Елабуга.

24.  – кандидат исторических наук, доцент, ЕГПУ, г. Елабуга.

25.  Нурмухаметова В. В. – старший преподаватель, НФ КГУ, г. Набережные Челны.

26.  – кандидат философских наук, доцент, ВГТИ, г. Воронеж.

27.  – аспирант, ЕГПУ, г. Елабуга.

28.  – кандидат философских наук, доцент, Волгоградская гос. академия повышения квалификации и переподготовки работников образования, г. Волгоград.

29.  – старший преподаватель, ИНЭКА, г. Набережные Челны.

30.  – аспирант, ЕГПУ, г. Елабуга.

31.  – доктор философских наук, профессор, ЕГПУ, г. Елабуга.

32.  – аспирант, ЕГПУ, г. Елабуга.

33.  – старший преподаватель, ЕГПУ, г. Елабуга.

34.  – кандидат физико-математических наук, доцент, ЕГПУ, г. Егабуга.

35.  – кандидат философских наук, доцент, ИНЭКА, г. Набережные Челны.

36.  – ИНЭКА, г. Набережные Челны.

37.  – студентка, НФ КП(Ф)У, г. Набережные Челны.

38.  – кандидат философских наук, старший преподаватель, ЕГПУ, г. Елабуга.

39.  – доктор философских наук, профессор, ИНЭКА, г. Набережные Челны.

40.  – студентка, ЕГПУ, г. Елабуга.

41.  – аспирант, ЕГПУ, г. Елабуга.

42.  Хвостов А. А., кандидат социологических наук, доцент, Саратовский филиал РГСУ.

43.  – кандидат социологических наук, доцент, ИНЭКА, г. Набережные Челны.

44.  – доктор филологических наук, профессор, ЕГПУ, г. Елабуга.

СОДЕРЖАНИЕ

Секция 1 ОБРАЗЫ РУССКОГО ЧЕЛОВЕКА В СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИХ КОНЦЕПЦИЯХ
Образы русского человека в российской философии. . .	3
, Русский человек в представлениях российских и зарубежных философов	7
Духовность русского человека в представлениях Сергия Радонежского	12
, Ведущие аспекты изучения русского человека в контексте исторической антропологии	15
Философия Элиаса Канетти и Россия (к 105-летию со дня рождения Элиаса Канетти)	22
Анализ темы добра и зла в русской философии и постмодернизме	25
Россия в поэзии	29
«Русский» и «русскость» в современном философском дискурсе	32
, , Интра- и экстраобразы русского и американского человека как факторы межкультурных коммуникаций	37
Современные воззрения на проблему духовного мира русского человека в материалах специализированных интернет-ресурсов. .	41
Секция 2 СУЩНОСТЬ И СВОЕОБРАЗИЕ РУССКОГО ЧЕЛОВЕКА
Русский человек как феномен	46
Русский человек: проблемы идентификации или вопросы дилетанта…	53
Духовные основы русского человека. . .	58
Своеобразие души русского человека.	62
Восстановление круга богообщения как условие возвращения русского человека.	66
Религиозность как часть этнической самоидентификации русского человека	71
К вопросу о веротерпимости в русском менталитете (на примере противоборства язычества с христианством) . .	75
Сверхсознание и феноменальные способности русского человека. . .	79
, Социокультурный срез менталитета русских и британцев: общее и различное	84
Исторические условия формирования русского национального характера и особенностей его ментальности.	88
Своеобразие национального самосознания русского человека. . .	91
Особенности формирования и потенциал развития менталитета российского человека	95
Менталитет русского человека	101
Своеобразие менталитета русского человека. .	105
, Особенности отношения к власти в русском менталитете	110
О некоторых особенностях формирования правовой культуры молодых россиян на современном этапе развития	114
Физическая культура в представлении философов о русском человеке. . .	116
Секция 3 РУССКИЙ ЧЕЛОВЕК И РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО
Русский мир: от Руси изначальной к Руси модернизированной. . .	120
Российское общество сегодня: социально-эпистемологический контекст	125
, Отечественная самобытность в XIX–XX вв	129
Географическо-пространственный фактор формирования и развития русского человека. . .	133
Социально-политический фактор формирования и развития русского человека. .	138
Духовно-православный фактор формирования и развития русского человека	144
Содержание российской полиментальности. . .	150
Национальный характер и менталитет: исторические основания русско-европейского различения	156
О природе русского «культурного типа»	163
Человек в условиях информатизации современного российского общества	166
Особенности мотивации социальных действий российского человека в современном обществе	169
Человек в условиях современного российского города (экологический аспект	173
О деформации сознания человека в российском обществе	176
Российские физики и Нобелевская премия	179
Сведения об авторах	185

Ответственность за аутентичность и точность цитат, имен, названий, терминов и иных сведений, а также за соблюдение законов об интеллектуальной собственности несут авторы публикуемых статей.

Материалы печатаются в авторской редакции.

___________________________________________________

РУССКИЙ ЧЕЛОВЕК: СУЩНОСТЬ, СВОЕОБРАЗИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Материалы Всероссийской научно-практической конференции,

г. Елабуга, 21-22 октября 2010 года.

Подписано к печати 19.10.2010. Формат 60´90/16.

Усл. печ. л. 12,5. Тираж 100 экз Заказ №6

Издательство ЕГПУ

9.