Русский человек: сущность, своеобразие и перспективы развития (стр. 6 )

4.  Достоевский // Русская идея: Сборник произведений русских мыслителей – М.: Айрис-пресс, 2002.– С.

5.  Карташев сочинений: в 2 т. Т.1. Очерки по истории русской церкви. – М.: ТЕРРА, 1992. – 686 с.

Елабуга

К ВОПРОСУ О ВЕРОТЕРПИМОСТИ В РУССКОМ

МЕНТАЛИТЕТЕ (НА ПРИМЕРЕ ПРОТИВОБОРСТВА

ЯЗЫЧЕСТВА С ХРИСТИАНСТВОМ)

Многонациональность России и общепринятые представления об истории ее формирования приводили многих мыслителей к убеждению о веротерпимости как неотъемлемой черте русского народного характера. Это убеждение не в последнюю очередь основывается на церковно-историографической теории относительно крещения Руси, согласно которой русский народ уже на заре своего исторического существования почти добровольно поменял свою религию на чужую: «Довольно красноречива, — пишет , — веротерпимость руссов по отношению к инаковерующим… Именно веротерпимостью объясняется тот факт, что в Киеве еще за полвека до “крещения Руси” сложилась христианская община и была построена соборная церковь» [6, 50]. Впрочем, само по себе соседство язычников с христианами в крупной европейской столице не является доказательством веротерпимости русских язычников по отношению к христианству. Вопрос о характере взаимоотношений язычества и христианства на Руси накануне крещения отнюдь не бесспорен, особенно в свете новых исторических данных.

Первым языческим действием, описанным летописью, была неудачная попытка принесения в жертву и последовавшее за нею убийство молодого варяга-христианина вместе с его отцом-единоверцем [5, 384]. Это событие стало, без преувеличения, важной вехой в противоборстве язычества и христианства на Руси, подарив Православной церкви первых «русских» мучеников, принявших смерть от рук русских же язычников. Летопись, однако, не дает объяснения, почему в жертву хотели принести именно варяга-христианина (относительно цели предполагавшегося обряда летопись содержит только намек: согласно ей, Дьявол руками язычников «Тъщашеся погубити родъ хрьстияньскыи» [7; 679]). Она говорит лишь о жребии, согласно которому определяли будущую жертву, но это не столько проясняет ситуацию, сколько запутывает ее: если принесение в жертву богам было честью для славянина-язычника [2; 126], то как в числе бросавших жребий оказался варяг-христианин, для которого это должно было быть печальной необходимостью? Кто принимал участие в жеребьевке и было ли оно добровольным? Ответить на эти вопросы пытался акад. , который утверждал: «Причина недовольства варягами была не в том, что они христиане, а в том, что они “творили зло”» [5; 389].

Пролить свет на эти вопросы позволяют сведения Гельмольда, который сообщает, что западные славяне ежегодно приносили в жертву богам «человека-христианина, которого укажет жребий (курсив мой. — А. В.)» [3, 129]. Особенно часто христиан приносили в жертву во время славянских восстаний — так, например, в 1066 г. ободриты принесли в жертву епископа Иоанна и многих священников [4, 126]. Выбор жертвы по жребию и острый конфликт между язычеством и христианством сближают ситуацию в западных областях славянского мира, описанную Гельмольдом, с ситуацией на Руси конца Х столетия. Жеребьевка, безусловно, была распространенным способом избрания человеческой жертвы, но есть основания полагать, что суть неудавшегося жертвоприношения 983 г., о котором сообщает летопись, состояла именно в убийстве христианина. Здесь мы, возможно, сталкиваемся с особым типом человеческих жертвоприношений, бытовавшим в славянском язычестве накануне насаждения христианства.

Предположение о существовании такого типа жертвоприношений у славян может быть подтверждено (или опровергнуто) только при наличии (или отсутствии) археологических свидетельств проведения подобных ритуалов. Именно археология, благодаря многочисленным раскопкам славянских языческих святилищ, проведенным в последние десятилетия ХХ столетия, развеяла сомнения многих исследователей относительно существования у славян человеческих жертвоприношений как таковых [1, 568], но, вместе с этим, дала основание не менее сложному вопросу о предназначении и типологии человеческих жертв. Археологические и этнографические источники во многих случаях дают возможность интерпретировать следы языческого ритуала без привлечения письменных источников, что особенно важно при их отсутствии или скудости.

В поиске следов ритуальных убийств христиан в огромном объеме археологических материалов следует обратиться, прежде всего, к тем археологическим памятникам, где подобные жертвоприношения наиболее ожидаемы. Одно из таких мест — знаменитый Збручский культовый центр, возникший на рубеже Х-XI вв., в роковые для язычества годы. Три святилища Збручского комплекса были окружены славянскими поселениями, расположенными в явно неудобных для постоянного проживания местах: их расположение обусловлено, очевидно, близостью к святилищам. Жертвенные вещи, найденные на капищах, происходят из разных районов южной Руси, а сам Збручский культовый центр включал в себя практически весь спектр славянских языческих культовых сооружений, нигде более не встречающихся в такой близости друг от друга. Эти важные сведения говорят о том, что славянский религиозный центр на Збруче можно рассматривать как своего рода «языческий анклав», созданный для сопротивления христианизации и обладавший большим религиозным (а может быть, и политическим) влиянием. Таким образом, враждебное отношение к христианству язычников, совершавших обряды на святилищах Збручского комплекса, сомнений не вызывает.

На одном из святилищ комплекса, в Звенигороде, археологи обнаружили богатейший материал о человеческих жертвоприношениях. Наибольшее внимание из всех сделанных находок привлекают несколько: «разрозненные кости сравнительно пожилых мужчин в возрасте около 45 лет» [4, 137], христианские кресты и кадило. Несмотря на то, что останки людей и предметы христианского культа находились в непосредственной близости друг от друга (останки — в ямах, кресты — рядом с этими ямами), по их взаимному расположению нельзя однозначно судить о том, имели ли они непосредственное отношение друг к другу, но вызывает интерес сходство обряда жертвоприношения, в результате которого были убиты «сравнительно пожилые мужчины», с рассказом Гельмольда об упоминавшемся принесении в жертву епископа Иоанна: ободриты в своей столице Ретре «отрубили ему руки и ноги, тело выбросили на дорогу, голову же отсекли и, воткнув на копье, принесли ее в жертву богу своему Радегасту» [3, 77]. Заметим, что в Звенигороде среди останков человеческих жертв, расположенных рядом с предметами христианского культа, были найдены только фрагменты черепов и кости конечностей [4, 137], а костей туловища обнаружено не было. В числе находок на другом капище Звенигорода, кроме следов человеческих жертвоприношений, были обожженный крест-складень, равноконечный крестик из горной смолы, перламутровый крест ручной работы, шиферный равноконечный крест, оловянный нательный крестик и другие христианские культовые предметы [4, 77-81].

В попытках объяснить обилие подобных находок, нехарактерных для языческого капища, предлагались различные предположения. Теорию о том, что они могли свидетельствовать о якобы проводившихся обрядах раскрещивания, само существование которых вызывает большие сомнения, опровергает находка кадила (вряд ли христианский священник мог бы пройти обряд раскрещивания). Негативное отношение «прихожан» Збручского комплекса к христианству заставляет сомневаться в том, что некоторые обряды на капищах Звенигорода могли быть совершены двоеверными людьми. На наш взгляд, наиболее правдоподобно объяснить странные для языческого капища находки можно, если признать их хозяевами тех людей, кому принадлежали найденные рядом останки. Такое объяснение, косвенно подтверждаемое письменными источниками, допускают и сами авторы раскопок [4, 133]. Уверены, что это не единственное археологическое подтверждение существованию ритуальных убийств христиан. Следы таких жертвоприношений могут быть обнаружены во многих регионах, где противостояние язычества и христианства было наиболее острым и длительным.

Существование ритуальных убийств христиан не только подтверждается археологическими и письменными источниками, но и в целом соответствует логике славянских языческих ритуалов, связанных с человеческими жертвоприношениями. Жертвоприношения христиан можно сопоставить одновременно с двумя видами известных по историческим источникам славянских человеческих жертвоприношений. Во-первых, по своему предназначению ритуальные убийства христиан напоминают совершавшиеся в критических ситуациях принесения в жертву человека, представлявшегося воплощением опасности, угрожавшей обществу, с целью избавиться от нее (например, «избиение жен» в Суздале в 1024 г. [7, 765] и в Ростове в 1071 г. [7, 800]). Во-вторых, есть определенное сходство между жертвоприношениями христиан и ритуальными убийствами пленных врагов (как, например, жертвоприношение Святослава, описанное Львом Диаконом). Напомним, что жертвоприношения христиан у западных славян чаще обычного совершались фактически в военное время — во время восстаний.

Вопрос о том, относить ли ритуальные убийства христиан в отдельную категорию славянских языческих жертвоприношений, пока не может быть решен однозначно. В годы противоборства язычества и христианства, нередко перераставшего из идеологического в вооруженное, лишение жизни христианина можно приравнять к казни военнопленного. Если рассматривать перемену религии и проповедь христианства как преступление, то принесение в жертву христиан можно отнести к расправе над преступниками. С другой стороны, ритуальные убийства христиан существенно отличаются от всех других видов жертвоприношений — это отличие не только заметно с исторической точки зрения, но и отмечалось самими славянами-язычниками: по словам Гельмольда, славяне «приносят богам своим жертвы волами, и овцами, а многие и людьми-христианами, кровь которых, как уверяют они, доставляет особенное наслаждение их богам (курсив мой. — А. В.)» [3, 129]. Действительно, несмотря на наличие у славянских народов многих других врагов, помимо христиан, именно убийство последних переросло из эпизодических ритуалов в разновидность жертвы, заметную в разных областях славянского мира. Характерно, что именно принесением в жертву христианина воины князя Владимира решили отметить удачный поход на ятвягов, хотя христианство, казалось бы, не имело к этому походу никакого отношения.

Разумеется, невозможно судить о черте народного менталитета по одному эпизоду его истории, хотя опыт многовекового противоборства язычества с христианством не позволяет считать веротерпимость постоянной и неотъемлемой чертой русского народа.

Примечания

1. Gąssowski J. Religia pogańskih słowian i jej przeźytki we wczesnym chrześcijaństwie // Archeologia Polski. — 16, ½.

2. Гаркави мусульманских писателей о славянах и русских. — СПб., 1870.

3. Гельмольд. Славянская хроника. – М.: АН СССР, 1963.

4. , Тимощук святилища древних славян. – М.: Ладога-100, 2007.–304 с.

5. Рыбаков Древней Руси. – М.: Наука, 1987.–783 с.

6. Фроянов крещения Руси. – М.: Алгоритм, 2007.–336 с.

7. Шахматов русского летописания. Т. I, кн. 2. Повесть временных лет и древнейшие русские летописные своды. – СПб.: Наука, 2003.– 1023 с.

Елабуга

СВЕРХСОЗНАНИЕ И ФЕНОМЕНАЛЬНЫЕ СПОСОБНОСТИ РУССКОГО ЧЕЛОВЕКА

Русский народ от природы наделен могучим духовным потенциалом и в то же время открыт влияниям других великих культур. Примером тому - русский космизм, сформировавшийся в рамках европейской культуры, однако обладающий своими специфическими чертами, ярчайшие из которых идеи соборности, всемирного братства, ноосферы. Само понятие ноосферы было введено в обиход французскими философами, а затем развито русским ученым . Он считал, что эволюция живого вещества, его усложнение и нарастание сил разума во Вселенной есть процессы неизбежные [1, 242].

Идея Вернадского о нарастании сил разума вдохновляет сегодня многих ученых мира. Американский профессор-нейропсихиатр Шафика Карагулла восемь лет исследовала феномены расширенного сознания и необычных дарований. Она утверждает, что одаренные люди–«сенситивы» могут непосредственно воспринимать «вибрирующую Вселенную» (ноосферу), то есть они обладают сверхсознанием, способностью к сверхчувственному восприятию (СЧВ). В своей книге «Прорыв к творчеству» она описывает и пытается научно объяснить такие феномены как ясновидение, телепатия, целительство. Автор утверждает: «Будущее человека на нашей планете может в значительной мере оказаться под влиянием открытия и развития способности к высшему восприятию. Удивительно, как много людей сегодня в различной степени обладает СЧВ» [2, 21].

Ярким примером человека, способного к СЧВ является полиглот, ученый-вирусолог, москвич . На сегодняшний день он знает 102 языка не хуже своего родного. Уникальные лингвистические способности Вилли Робертович не раз демонстрировал по телевидению. Знания эти неоднократно проверены экспертами (лингвистами, этнографами). В интервью журналистам он признался, что после пережитой клинической смерти, языки стали «приходить» в готовом виде. Американские друзья объяснили ему это явление английским словом «ченнелинг» – от «ченнел» (канал). Открыт некий канал из ноосферы, по которому поступает информация в свернутом виде [3, 33].

Наша страна всегда была богата талантами. В истории России есть жизнеописания многих одаренных наших соотечественников, таких как: Сергий Радонежский, , , . Это далеко не полный список имен.

Каковы же возможности разума и что означает понятие «сверхсознание»? Обратимся к литературе. Сверхсознание (предельные возможности психики) - предмет исследования дифференциальной и трансперсональной психологии (Ф. Гальтон, С. Гроф). Доктор философии по медицине, психолог, профессор С. Гроф утверждает: достоверные доказательства того, что воспоминания располагаются в мозге, отсутствуют полностью и кажется, независимо от материи, в каком-то поле существуют сведения, сообщаемые надличностными переживаниями. Например, «субквантовое «пси-поле», содержащее полную голографическую запись всех событий составляющих историю вселенной [4, 287]. Российский теоретик театра , понимает под сверхсознанием высший этап творческого процесса, отличный от его сознательных и бессознательных компонент [5, 326]. Академик соотносит сверхсознание с творческой интуицией [6, 107-121].

Доктор медицинских наук, профессор в своей книге «Ключ к тайнам мозга» пишет, что совсем недавно мы смогли говорить о телепатии, экстрасенсорике, биоэнергии. Так, в 1970-х годах, были получены научные данные о важной роли правого полушария при любых экстрасенсорных действиях (гипнозе, телепатии) и при проявлении феноменальных способностей (целительства, ясновидения). Автор дает и краткий обзор литературы, в частности он упоминает гипотезу З. Рейдака об окружении Земли информационным полем, с которым человек при измененных состояниях сознания может осуществлять связь. Сознание является принадлежностью этого поля, которое является живой системой. Оно способно получать информацию, хранить ее, обучаться на ранее полученной информации, творить новую информацию внутри себя, по своей воле давать распоряжения к материальному движению и действию. Недавно в эксперименте было доказано существование особой, кодовой, информационной системы, которая осуществляет процессы мышления и принципиально отличается от любого национального языка. Способность йогов общаться без знания языка подтверждает этот факт. приходит к выводу: если прислушаться к гипотезам ученых, то можно понять, что при гипнозе и ясновидении происходит «подключение к источникам информации, которые не работают на клеточном уровне, находятся вне структур мозга» [7, 19].

Логично предположить, что человек (микрокосм), являясь частицей «вибрирующей Вселенной», может «настраиваться» на информацию в любой ее точке (как в голограмме каждая ее точка несет в себе информацию о целом). Уж не является ли гениальность просто высоко развитым СЧВ? Общеизвестно, что за всю историю человечества гениев было не так уж много - около 400. Но уже с эпохи НТР, количество научных открытий и изобретений начинает расти лавинообразно. Это наводит на мысль о некоем ускорении, а значит и приближении к небывалому качественному скачку в развитии. Профессор считает, что время словно сжимается и человечество движется к какому-то рубежу, после которого оно будет меняться качественно. [8, 20]. Член-корреспондент Международной академии экологии уверен, что именно в 2003 году произошел переход человека на новую ступень эволюции, возможно люди теперь получат новые, неведомые еще способности, знания, технологии, словом, есть шанс качественно улучшиться [9, 7].

Помимо смелых научных гипотез для более грамотного освоения скрытых резервов мозга человека необходимо фундаментальное теоретическое исследование. С другой стороны, не менее важно, чтобы прикладники-экспериментаторы знали и умели применять его. Одним из «прорывных» теоретических исследований в области нейрофизиологии коры головного мозга можно назвать вышедшую в 1960-х книгу американского ученого-биолога Джона Лилли «Программирование и метапрограммирование человеческого биокомпьютера» [10]. Но тогда это была сплошная теория, а вот как на практике человеку подступиться к своему биокомпьютеру никто не знал.

И вот тридцать лет спустя нашелся экспериментатор, который обучил нескольких детей управлению своим биокомпьютером. Это был российский ученый из  Бронников. Сам он с трех лет обладал феноменальными способностями, 40 лет обучался у тибетского монаха йоге, освоил восточную методику работы учителя с учеником. Опираясь на теорию западного ученого-нейрофизиолога Джона Лилли, и используя восточные приемы даосской йоги, он разработал специальные психотехники, позволяющие подключаться к глобальному информационному полю, проще говоря, обучал детей ясновидению. Ныне академик является главой Международной академии развития человека в Москве. Региональные центры по развитию человека созданы им уже во многих городах России, Украины, Латвии, Казахстана и других стран. В них совершенствуют свои биоспособности более ста тысяч человек. Ученики Вячеслава Михайловича умеют видеть с закрытыми глазами, читают руками и спиной, демонстрируют феноменальную память, не ходят в обычную школу, а экстерном сдают школьным учителям контрольные на «отлично». Развитие новых свойств видения и памяти позволяет им легко и быстро овладевать любыми знаниями. В перспективе развитие внутреннего видения способно научить человека видеть… молекулы и атомы рассматриваемого предмета лучше микроскопа. Особенно впечатляют успехи его слепых учеников, ведь они обрели альтернативное зрение. В Феодосии издается альманах «Начало», где можно найти новости о жизни академии. В 2003 году ученые из санкт-петербургского Института мозга провели десятки экспериментов и подтвердили: слепые ученики действительно различают цвета и предметы. В сотрудничестве с команда разработала социальную программу «Мир без слепоты». За выдающийся вклад в науку, разработку метода развития альтернативного зрения и большую практическую деятельность были вручены медаль и грамота от международного комитета ЮНЕСКО. В том же 2003 году по инициативе Международной академии информатизации в Феодосии была организована научно-практическая конференция под названием «Прорывные социальные технологии в формировании человеческого капитала». Сюда прибыло более ста участников из Москвы, Казани, Киева, Риги, Красноярска, Томска, Улан-Удэ и других городов. Был обобщен опыт работы в регионах, обсуждалась задача помощи школам, но важнейшим и перспективным было признано самообразование с применением биокомпьютера [11, 6].

Ценный вклад в разработку проблем раскрытия «жизненных сил общества и личности» (в частности, творческого потенциала менеджеров-суперталантов) внесли и ученые Академии наук социальных технологий и местного самоуправления , . Главное, по их мнению, это знание и понимание человеческих возможностей, поддержка одаренных людей, творчески богатых, и это дело всего общества, его политики, проектов и программ. «Необходимы колледжи, лицеи, специальные художественные и научные школы для одаренных людей. Но доступ к ним должен быть всеобщим, критерии отбора – степень одаренности, профессиональной пригодности человека к будущей работе» [12, 238].

В послании президента была поставлена задача выстроить «разветвленную систему поиска и поддержки талантливых детей» и вот, в 2008 году, Общественной палатой России разработан проект «Одаренное поколение». Авторы проекта (психологи, социологи, педагоги) предложили на базе ведущих вузов создать спецшколы для одаренных детей. Учить их будут молодые педагоги по авторским инновационным программам. Хочется добавить, что ускорить обучение юных талантов могла бы методика академика . Тогда у России действительно появятся возможности опережающего развития и формирования своего ноосферного потенциала.

Таким образом, исследование тенденций расширения человеческого сознания подводит нас к глобальному выводу: в XXI столетии возможен качественный скачок в эволюции человечества. Одним из лидеров «прорыва» смело можно назвать русского человека. Причем ему необходимо не только осознать свое сверхсознание (СЧВ, «ченнелинг», биокомпьютер) и, на основе новейших методик овладеть этим уровнем со все возрастающей уверенностью, но и помнить, что новым ноосферным технологиям должны обучать и обучаться люди «светлые», обладающие моральным авторитетом, способные следовать высшим образцам человеческой культуры. В связи с этим особую актуальность приобретает концепция подготовки будущего специалиста как человека культуры [13].

Примечания

1.  Вернадский строк о ноосфере /Научная мысль как планетарное явление – М.: Наука, 1991.–270 с.

2.  Прорыв к творчеству: ваше сверхчувственное восприятие. – Минск: Сантана, 19с.

3.  Заблудившийся в извилинах мозга Вилли Мельников изучает 102-й язык //www. ***** Московский комсомолец - 20апр.

4.  Психология будущего. – М.: АСТ, 20с.

5.  Словарь практического психолога. – Мн: Харвест, 199с.

6.  Симонов  психическое: подсознание и сверхсознание // Кибернетика живого; Человек в разных аспектах. – М.: Наука, 1985.– с. 107-121.

7.  Каструбин к тайнам мозга. – М.: Стандарт, 1994. – 112 с.

8.  Сергей Капица: XXI век – без отцов и детей //Аргументы и факты№ 24.

9.  Гибель человечества //Экспресс газета№14.

10.  Лилли Дж. Программирование и метапрограммирование человеческого биокомпьютера. - Киев: София, 1994. – 320 с.

11.  Включить биокомпьютер? ОК! //www. ***** Республика Татарстансент.

12.  , Патрушев технологии. – М.: Муниципальный мир, 2004. – 488 с.

13.  , Синюк специалиста как человека культуры //Высшее образование в России. – 2000. - №2. – С.40-42.

,

Елабуга

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ СРЕЗ МЕНТАЛИТЕТА РУССКИХ И БРИТАНЦЕВ: ОБЩЕЕ И РАЗЛИЧНОЕ

Противоречивые и сложные реалии XXI века способствуют рассматривать национальный характер, проблему ментальности и менталитета в междисциплинарном ключе смежных социогуманитарных наук как социальная философия, социология, межкультурная коммуникация [2], социальная психология, история, психолингвистика, культурология, социолингвистика. В рамках нашей статьи мы попробуем остановиться на общих и различных факторах менталитета русских и британцев, кратко излагая мнение выдающихся исследователей в данной области. Возьмем на себя смелость разъяснить понятия «ментальность» и «менталитет». Под менталитетом понимается духовно-нравственный мир личности в обществе, национальное своеобразие этнокультурных особенностей конкретного социума, характеристика личностных особенностей индивида [4]. Ментальность в своей совокупности, это система стереотипов социального мышления личности, сформированная под влиянием географических и социокультурных факторов. В то же время ментальность - это национальный характер, система норм поведения и ценностные ориентиры (ЦО) человека [12]. Менталитет является атрибутом этнокультурного плана для всех наций. Ментальность характеризует человека через его культуру [8]. Национальный менталитет (НМ) – это психологический уровень сознания нации, формирующийся в недрах культуры под воздействием традиций, социокультурных институтов, среды обитания. Это способность людей аккумулировать и передавать национальные культурные ценности и этнические стереотипы [13]. НМ является ядром национального мировоззрения [4]. Мировоззрение – это система взглядов человека на мир в целом, и на свое место в этом мире. Менталитет отдельных людей может быть общим, а мировоззрение разным по содержанию. ЦО считается значимым компонентом мировоззрения личности и групповой идеологии, играющим важную роль в межкультурной коммуникации и корпоративном общении. Одной из главных ЦО для многих наций является духовность. Основу русского менталитета (РМ) составляет два качества: соборность и духовность [12]. С точки зрения К. Клакхона, западному рационализму противопоставлялась русская духовность; индивидуализму — соборность. Русским присущи человечность, свободолюбие, эмоциональная противоречивость, преклонение перед сильной властью [12]. приводит результаты эксперимента для определения соотношения стереотипов русских: простые, открытые, доверчивые, с широкой душой, слабовольные, отзывчивые, гостеприимные, щедрые, веселые, ленивые, смекалистые, несобранные, терпеливые, умные [9]. Евразийцы и славянофилы связывают сущность национальной культуры с развитием самобытности народа. Атрибуты самобытности они выводят из существования народа «как коллективной личности» отталкиваясь от теории о культурно-исторических типах или самобытных цивилизациях. Русские, по мнению евразийцев, не европейцы и не азиаты; в этом и проявляется специфика русского НМ. РМ – социокультурное и психологическое явление жизнедеятельности русских людей; целостная совокупность мыслей, верований, навыков духа, которая создает собственную картину мира и скрепляет единство русской культурной традиции. , определяющим фактором РМ считали православие, ёв – природно-климатические условия. Для русского человека большое значение имеет оправдание доверия окружающих и готовность к взаимовыручке [4]. Предположим, что если эти ЦО являются доминантными для русского НМ, то, возможно, они являются доминантными и для НМ других народов и вся разница заключается в степени выраженности этих ЦО. приводит интересные данные по пилотажному экспериментальному выявлению стереотипов НМ, немцев, англичан, французов и русских в современном сознании жителей России. Характерными чертами англичанина являются вежливость, сдержанность, педантичность, избирательная общительность, консервативность, аккуратность и добросовестность. Доминантой английского характера является признак «сохраняющей покой вокруг и внутри себя» [7, 189–194]. В своем экспериментальном изучении английского характера Дж. Горер исходит из противоречия между историческими данными и актуальным положением вещей. Жестокий характер английских развлечений виден в петушиных боях, травле крыс и медведей, скачках, боксе [5, 180–181]. Однако, за малый исторический период, английская нация превратилась в законопослушных граждан. Дж. Горер полагает, что НМ англичан не изменился, их агрессивность выражается в спорте и юморе. Агрессивность британцев ограничена законами, которые уважается обществом и экономическим стимулированием развития среднего класса. Наряду с сублимированной агрессивностью национальными чертами англичан Дж. Горер считает застенчивость, осознаваемую принадлежность к социальному классу. Дж. Горер приходит к выводу, что основу английского НМ составляют качества как неприятие внешнего контроля, сдержанность, высокая оценка образования как средства формирования характера, тактичность к чужим чувствам, осознание важности брака и семьи [1, 18–24]. Следует отметить, что у современных британцев идет сублимация агрессии через юмор, важную роль играет самоирония (self-deprecation) – весьма распространенный способ поведения англичан, зачастую неадекватно воспринимающийся иностранцами. Умение англичан шутить высоко ценил , который именовал Англию «отечеством карикатуры» [3, 72]. В то же время английский юмор не всегда понятен. Английский писатель Дж. Б. Пристли соглашается с тем, что юмор его народа очень национален [5, 208-209]. подчеркивает, что английская нация - это волевой, часто воинственный человек с острым чувством собственного достоинства и нежелания пускать других в свою личную сферу. Изоляционизм НМ британцев объясняется историко-экономическими обстоятельствами: отсутствием рабства, законодательным закреплением индивидуальной свободы, ростом благосостояния населения [6, 95]. В последние годы ментальная картина британцев и русских претерпевает изменения, связанные с глобализацией жизни. Средства электронной массовой информации внесли свои коррективы в нейтрализацию региональных различий англоязычного и русскоязычного поведения, американские стандарты общения активно внедряются в сознание людей. Расширение туризма, строительство объединенной Европы, Болонский процесс в информационном образовательном пространстве, расширение межкультурных контактов способствуют видоизменению стереотипов поведения, как у русскоязычных, так и у англоязычных. В то же время эти тенденции благотворно влияют на развитие связей в науке, экономике, культуре и делать нашу жизнь мобильной, так как красота мира в его разнообразии. Разнообразие учит нас толерантности, помогает анализировать совпадения и различия. призывает расширять реальное поле межкультурной коммуникации с учетом культурно-антропологического аспекта. Нужно помнить, что другой человек – это отличающийся от меня, а не плохой человек [11, 65]. Каждый человек уникален, хотя ментальные образы могут быть различны [10]. Хочется резюмировать, что умная доброта, разум, взаимоуважение, этническая терпимость, совместная работа ведут к процветанию и благоденствию всех людей в кросскультурной коммуникации на нашей планете.

Примечания

1.  Gorer J. Exploring English Character/ J. Gorer-New York, 1969.– 217 p.

2.  , Цурикова в теорию межкультурной коммуникации.- М.: Академия, 2006. – 336 с.

3.  Гунина доминанты английской ментальности //Языковые и культурные контакты различных народов...: мат. межд. науч.- метод. конф.: Пенза, 2005.- С. 69-73.

4.  Еромасова русского человека как феномен национальной культуры (философско-антропологический анализ) Автореф. док. дис./. СПб, 2007. – С.9-16.

5.  Ерофеев Альбион. Англия и англичане глазами русских 1гг. – М.: Наука, 198с. – С. 6-12.

6.  Карасик круг: личность, концепты, дискурс. — М.: Гнозис, 20с.

7.  Кобозева семантика. - М. УРСС Эдиториал, 2000.– 352 с.

8.  Кондрашов // Новейший философский словарь. – Ростов н/Д, 2005.– С.

9.  Леонтович и США: введение в межкультурную коммуникацию. – Волгоград, 2003. – С.288-29

10.  В., Сабирова коммуникация в теоретическом спектре проблемы «языковая личность» // Тюрко-славянский диалог культур и цивилизаций: история и современность.–Казань, 2009 - С.47-48.

11.  Садохин в теорию межкультурной коммуникации. – М.: Высш. шк., 2005. – 310 с.

12.  Специфика проявления структурных элементов национального менталитета через ценностные ориентации./ Электронный ресурс. Режим доступа:www. *****.

13.  Стельмашук и ценности // Актуальные проблемы философии, социологии и культурологии: Учен. зап. – Т. V. – Вып.2. – СПб.: ЛГОУ им. . – 2000. – С. 7.

Елабуга

ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ РУССКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА И ОСОБЕННОСТЕЙ ЕГО МЕНТАЛЬНОСТИ

Время рождения русской нации – рубеж I и II тыс. н.э. Большинство историков – , , – полагают, что это время появления русского народа и русского государства на европейской исторической арене. Русский этнос появился позже, чем индийский, китайский, арабский и многие другие. Русская нация сравнительно молода, но в качестве новой исторической общности древнерусская народность представляла собой новую ступень в этнической консолидации племенных союзов. В этом новом качестве собственно русские как результат длительного процесса этногенеза являются автохтонным, т. е. коренным, издревле здесь живущим, аборигенным населением Восточно-Европейской равнины, на которую пришли их исторические предки и объединились для совместной жизни [3, 59].

Природа, географическая среда предоставили русскому человеку двоякие условия жизни. С одной стороны, полноводные реки поили чистой водой, кормили рыбой, связывали между собой различные места проживания людей. Леса давали в избытке строительный материал, еду, мех зверей. Земля позволяла выращивать различные зерновые культуры. С другой стороны, климат был суровым, с коротким летом и продолжительной зимой, что в сравнении с другими европейскими или азиатскими народами требовало от русского человека значительно больших усилий для выращивания урожая, утепления жилища и сохранения здоровья. Взаимодействие с природой, значительная зависимость от нее, необходимость зачастую вести самую настоящую борьбу за выживание, выработали в русских людях выносливость, умение напряженно работать, смекалку.

Тем, кто стоял у власти, не приходилось ломать голову над «аграрным вопросом» – вокруг имелось много незанятых территорий, колонизация и хозяйственное освоение которых происходило почти непрерывно. В то же время, наличие свободных земель, возможность сняться с прежнего места и обосноваться за 50-100 верст севернее или восточнее, за несколько недель поставить дом, за несколько месяцев расчистить участок под пашню многие столетия согревала душу русского человека, давала ему готовый «ответ» на возможное давление со стороны правителя, его администрации. Бердяев так определил последствия, к которым приводила территориальная экспансия России: «Огромные пространства легко давались русскому народу, но не легко давалась ему организация этого пространства» [1, 13].