Право на селекционное достижение, постатейный комментарий главы 73 гражданского кодекса Российской Федерации (стр. 10 )

<1> http://www. /docs/rus/list_protect_r. pdf

5. Заявитель обязан предоставить для испытаний необходимое количество семян или племенного материала. При этом Гражданский кодекс не устанавливает, кому именно заявитель обязан предоставить семена или племенной материал; они предоставляются "по адресу и в срок, которые указаны федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям" (п. 1).

6. Федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям, считая, что проведение специальных исследований не требуется, вправе использовать данные, предоставленные заявителем.

Однако он не может потребовать предоставления таких данных и отказать в государственной регистрации селекционного достижения и выдаче патента по мотивам их непредоставления. Все, что обязан предоставить ему заявитель, перечислено в п. 1 настоящей статьи. Этот список является закрытым и исчерпывающим; предъявить что-нибудь дополнительно заявитель может только по собственной инициативе.

7. Гражданский кодекс предусматривает четыре возможных источника получения данных об отличимости, однородности и стабильности селекционного достижения (п. 2 настоящей статьи).

Если окажется, что сорт или порода не соответствовали критерию отличимости, патент может быть аннулирован (ст. 1441). Что же касается данных об однородности и стабильности, то, если данные, не подтвердившиеся впоследствии, были предоставлены не самим заявителем, а поступили из трех других источников (а не только в том единственном случае, если испытания непосредственно проводились самим федеральным органом), патент не может быть признан недействительным с момента выдачи, но лишь прекращен досрочно в порядке, установленном ст. 1442 ГК <1>. То же положение содержится в ст. 21 Конвенции UPOV.

<1> См.: , , и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая. М.: ТК "Велби"; Проспект, 2007. С. 576.

Статья 1439. Порядок государственной регистрации селекционного достижения и выдача патента

Комментарий к статье 1439

1. Дата государственной регистрации вносится в Государственный реестр, поскольку именно с этой даты начинается течение срока действия исключительного права (п. 1 ст. 1424).

2. Исходя из содержания материалов, публикуемых для всеобщего сведения после поступления заявки на выдачу патента, заинтересованное лицо (п. 1 ст. 1437) может извлечь весьма незначительный объем информации, идентифицирующей селекционное достижение: его название и предельно краткое, буквально в одну-две строчки, описание. Полное официальное описание селекционного достижения на стадии подачи заявки не публикуется, более того, оно еще не составлено. Достаточно изменить ранее применявшееся название, и сорт, порода на этом этапе способны стать практически неузнаваемыми. Опознаны они могут быть только по описанию. Для этого описание включается в Государственный реестр (подп. 6 п. 2 комментируемой статьи) и должно быть доступно любому заинтересованному лицу, а обнаружение в любое время дефекта новизны или отличимости, обоих критериев селекционного достижения, соответствие которым исследуется, главным образом по описанию (см. комментарий к ст. 1438), на момент выдачи патента влечет признание патента недействительным (подп. 2 п. 1 ст. 1441).

Составление описания селекционного достижения - обязанность федерального органа, а не заявителя. Именно этим описанием будет определяться объем правовой охраны (п. 6 ст. 1413, п. 2 ст. 1415, п. 1 ст. 1440).

3. Закон 1993 г. (ст. 11) предусматривал включение в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений данных о лицензиях, исключительных, открытых и принудительных.

О необходимости внесения в Государственный реестр сведений не только "о заключенных лицензионных договорах" (подп. 8 п. 2 настоящей статьи), но и о праве использования служебного селекционного достижения "на условиях простой неисключительной лицензии", возникшем у работодателя или заказчика непосредственно в силу закона, см. комментарий к ст. 1430.

4. Если в заявлении на выдачу патента указано несколько заявителей, все они станут патентообладателями и будут указаны в таком качестве и в самом патенте, и в тексте Государственного реестра. Просто патент выдается в единственном экземпляре, дубликатов патента не бывает; и право получить оригинал имеет заявитель, указанный первым.

Этот вопрос Кодексом не разрешен, но, очевидно, при невозможности для первого заявителя получить патент или при его отказе сделать это упомянутое право может перейти к одному из прочих патентообладателей по соглашению между ними, поскольку является, вообще говоря, чисто техническим, а не правоустанавливающим.

5. Формулировка Кодекса "патент... используется заявителями совместно по соглашению между ними" соответствует общей норме п. 3 ст. 1229 ("взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними"), однако, казалось бы, противоречит специальному положению п. 2 ст. 1411 об отношениях между соавторами. Как известно, если соглашением между ними не установлено иное, каждый из соавторов вправе использовать селекционное достижение по своему усмотрению.

Здесь следует принять во внимание, что п. 2 ст. 1411 распространяет действие п. 3 ст. 1229 только на распоряжение исключительным правом на селекционное достижение, а не на пользование этим правом, т. е. использование селекционного достижения. Следовательно, в данной статье речь действительно идет не о пользовании исключительным правом, а именно и буквально об использовании патента как документа, удостоверяющего это право, об обязанности патентодержателя предоставлять другим обладателям исключительного права доступ к оригиналу или выдавать надлежащим образом заверенные копии и т. д. Единственная ситуация, когда обсуждаемая правовая норма должна будет действовать в полном объеме, т. е. и по отношению к удостоверенному патентом исключительному праву (еще точнее, когда по отношению к этому праву начнет действовать общая норма п. 3 ст. 1229 за неимением для этого случая специальной правовой нормы), может возникнуть, если патент выдан нескольким заявителям, из которых соавтором селекционного достижения никто не является. Наиболее вероятный случай возникновения такой ситуации - подача заявки в отношении служебного или заказного селекционного достижения несколькими лицами, причем каждое из этих лиц было работодателем кого-либо из соавторов, или лицами, совместно выступавшими как заказчики создания селекционного достижения.

Второе предложение п. 3 комментируемой статьи дословно воспроизводит норму абз. 1 ст. 12 Закона РФ "О селекционных достижениях". То есть в Законе речь тоже шла о том, как используется патент. Однако, например, Госкомиссия сделала из этой нормы такой вывод: "Если заявка подается несколькими заявителями, патент выдается заявителю, указанному в заявлении первым, и селекционное достижение используется заявителями совместно по соглашению между ними" (п. 2 Правил составления и подачи заявки на выдачу патента на селекционное достижение); при этом "использование патента" понималось как синоним использования селекционного достижения. Подобная позиция Гражданским кодексом (п. 3 ст. 1411) в явном виде дезавуирована и больше не имеет права на существование.

Статья 1440. Сохранение селекционного достижения

Комментарий к статье 1440

1. Гражданским кодексом РФ обязанность поддерживать сорт растений (или породу животных) возложена на патентообладателя.

У оригинатора сорта, у любого лицензиата или сублицензиата, получившего право разводить племенных животных или производить оригинальные семена, аналогичная обязанность может возникнуть в силу договора с патентообладателем или лицензиатом, но не в силу закона. И кредитором по такому обязательству может выступать только контрагент по лицензионному или сублицензионному договору, но не любое заинтересованное лицо и не федеральный орган исполнительной власти.

2. Комментируемой статьей перечень обязанностей патентообладателя, вообще говоря, не исчерпывается, поскольку предоставлять он должен не только "семена или племенной материал для проведения контрольных испытаний" (п. 2 настоящей статьи), но и "документы и информацию, которые необходимы для проверки сохранности селекционного достижения" (п. 2 ст. 1442).

Еще одной обязанностью патентообладателя (за исключениями, предусмотренными для публичного предложения об отчуждении патента и открытых лицензий) является уплата патентных и иных пошлин.

3. Комментируемой статьей (п. 2), кроме всего прочего, вводятся сами понятия "контрольные испытания" и "инспекция на месте". При их проведении исследованию (снова "examination") подвергается сохранность признаков, указанных в описании, т. е. в первую очередь стабильность селекционного достижения и в меньшей степени его однородность (п. 2 ст. 1442).

Конвенция UPOV (подп. "b-i" п. 1 ст. 22) говорит только о проверке, контроле (verifying; controle; Uberwachung), не уточняя ни его возможных форм, ни возникающих при этом прав и обязанностей патентообладателя. Однако, поскольку для проверки поддержания сорта необходимые сведения, документы или материал должны предоставляться компетентному органу самим селекционером, очевидно, что Конвенция UPOV в принципе не предусматривает такого мероприятия, как инспекция на месте.

4. Кодексом подчеркнуто, что семена или племенной материал для контрольных испытаний патентообладатель направляет за свой счет (п. 2 ст. 1440). Ничего не сказано о том, за чей же счет проводятся сами контрольные испытания, кто должен оплачивать инспекцию на месте и по каким расценкам. Не предусмотрен Кодексом ни объем требуемых материалов, ни периодичность и продолжительность контрольных мероприятий. Вообще говоря, ничего не стоит разорить селекционера бесконечными инспекциями и испытаниями. Несомненно, нормативные правовые акты Минсельхоза России, призванные регламентировать такие испытания и инспекции, должны будут предусмотреть эту опасность и исключить ее.

Статья 1441. Признание патента на селекционное достижение недействительным

Комментарий к статье 1441

1. Все обстоятельства, способные привести к недействительности патента (подпп. 1 ст. 1441), устанавливаются на момент выдачи патента. В том числе и соответствие двум из четырех критериев охраноспособности - новизны и отличимости - имеет юридическое значение на стадии выдачи патента. Соответствие селекционного достижения двум другим критериям - однородности и стабильности - должно сохраняться (поддерживаться патентообладателем; ст. 1440) в течение всего срока правовой охраны (п. 2 ст. 1442), что может периодически проверяться федеральным органом исполнительной власти.

2. Наличие оснований для признания патента недействительным подлежит доказыванию в общем порядке. Удостоверенное патентом право может быть аннулировано, если тот факт, что обстоятельства, на основании которых правовая охрана была предоставлена, не имели места, не были соблюдены (were not complied; n'etaient pas effectivement remplies) на момент выдачи патента, будет установлен (established, avere; в юридическом контексте - именно "будет доказано" <1>; ст. 21 Конвенции UPOV). А не в том случае, если установить что-либо не удастся. Таким образом, соответствие искомым критериям должно презюмироваться.

<1> Французский оборот в принципе может быть с натяжкой переведен: "если окажется, что...". Однако надо отметить, что в отношении простого обнаружения факта, в частности, в ситуации, когда "окажется", что наименование селекционного достижения не соответствует предъявляемым требованиям (ст. 20), английский текст Конвенции использует словосочетание "if it is found", а не "established".

3. Патент действует со дня его выдачи (ст. 1424), однако аннулируется со дня подачи заявки (п. 3 комментируемой статьи).

Несмотря на кажущуюся неточность, это положение имеет глубокий смысл. Со дня подачи заявки дезавуируется не столько патент сам по себе, сколько факт признания компетентным государственным органом исключительного права. Оно, как известно, в момент выдачи патента задним числом распространяется на весь период рассмотрения заявки, который, как уже говорилось, может занять несколько лет. Таким образом, теряет законные основания временная правовая охрана селекционного достижения (см. комментарий к ст. 1436). В итоге все полученное от "нарушителей" аннулированного права в виде компенсации оказывается неосновательным обогащением.

Патент может быть аннулирован в течение срока его действия (п. 1). По истечении срока действия патента вопрос о признании его недействительным подниматься не может.

4. Ранее заключенные лицензионные договоры сохраняют свое действие в той мере, в какой они были исполнены к моменту признания патента недействительным. При этом общая норма о прекращении лицензионных договоров в случае прекращения исключительного права (п. 4 ст. 1235) к данному случаю неприменима. Результаты исполнения лицензионных договоров, имевшие место на момент аннулирования патента (п. 3), не составляют неосновательного обогащения. В то же время не подлежат удовлетворению как требование лицензиата о возврате лицензионных платежей за период, предшествующий признанию патента недействительным, так и требования лицензиара о взыскании не уплаченных лицензионных платежей за этот период <1>.

<1> См. п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 5/29.

Отмечалось, что "законодатель оставил открытым вопрос о судьбе договоров, заключенных на основе патента на селекционное достижение, таких как: договор о залоге исключительных прав, договор коммерческой концессии, учредительный договор о внесении исключительных прав на селекционное достижение в уставный капитал и т. п." <1>. Представляется, что эти вопросы должны разрешаться на основании общих норм Гражданского кодекса о прекращении обязательств (ст. ст. 416, 417 и др.).

<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 2 т. / Под ред. , , ; Ин-т государства и права РАН. М.: Юрайт, 2009. Т. 2: Части третья, четвертая ГК РФ. С.

5. Формулировка подп. 3 п. 1 ст. 1441 существенно отличается от подп. 4 п. 1 ст. 1398, предусматривающего аналогичное основание для аннулирования патента на изобретение ("выдачи патента с указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым в соответствии с настоящим Кодексом, или без указания в патенте в качестве автора или патентообладателя лица, являющегося таковым в соответствии с настоящим Кодексом"). Для объектов патентного права по этому основанию - и только по этому! - предусмотрен не административный, как для селекционных достижений и как для изобретений во всех других случаях, но судебный порядок оспаривания любым лицом (абз. 2 п. 2 ст. 1398).

6. Может ли патент признаваться недействительным, если оснований для его получения не имело только одно из лиц, указанных в нем в качестве патентообладателя?

Для изобретений (в отличие от селекционных достижений) Кодексом прямо допускается частичная недействительность патента (ст. 1398); в этом случае в неоспоренной части выдается новый патент. Представляется, что эта норма вполне может быть по аналогии распространена на селекцию. Правда, из текста ст. 1398 нельзя сделать однозначного вывода, относится ли "частичность" только к объему правовой охраны или также к кругу лиц. Конвенция UPOV, предусматривая, что патент может быть аннулирован, признан недействительным (null and void; nul), в частности, если право селекционера было предоставлено ненадлежащему лицу, уточняет, что патент аннулируется, "если только право селекционера не передается лицу, имеющему на это право" (подп. "iii" п. 1 ст. 21). В рассматриваемом случае патент сохранит силу в отношении всех патентообладателей, имеющих на это право.

Если патент может быть признан недействительным частично, в отношении одного из патентообладателей, сохраняя действие в отношении всех прочих, это еще раз подчеркивает независимость использования исключительного права каждым из правообладателей.

7. Перечень оснований для аннулирования патента, даваемый п. 1, является строго закрытым. Право селекционера не может быть объявлено недействительным в силу любых иных причин (п. 2 ст. 21 Конвенции UPOV).

8. Закон РФ "О селекционных достижениях" именовал аннулированием не признание патента недействительным, а его досрочное прекращение (ст. 27). Новое словоупотребление соответствует оригинальному тексту Конвенции (nullity; ст. 21), хотя и противоречит ее русскому переводу, где словом "аннулирование" переведены термины "cancellation" (отмена, прекращение), "decheance" (лишение права, отстранение) (ст. 22).

9. Выдача патента может быть оспорена любым лицом, которому стало известно о допущенных нарушениях. Закон 1993 г. (ст. 26) начинал именно с этого: "Любое лицо вправе обратиться в Госкомиссию с заявлением о признании патента недействительным".

Статья 1441 не говорит, имеет ли федеральный орган право возбудить вопрос о признании патента недействительным по собственной инициативе. Он лишь "обязан принять решение по заявлению". Однако Кодекс не предусматривает никаких оснований для ограничения круга лиц. Представляется, что Министерство сельского хозяйства РФ в случае получения соответствующей информации имеет полное право самостоятельно поднять этот вопрос в качестве одного из заинтересованных лиц.

10. Лицо, оспаривающее выдачу патента (как и заинтересованное лицо, ходатайствовавшее о проведении экспертизы заявленного сорта или породы на новизну; ст. 1437), вправе оспорить решение федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям в судебном порядке (п. 2 ст. 1248).

Представляется, что точно так же, как и во всех аналогичных случаях оспаривания предоставления правовой охраны изобретениям, полезным моделям, промышленным образцам и товарным знакам (ст. ст. 1398, 1515) в отношении Роспатента, нарушение федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям процедуры рассмотрения возражений может явиться основанием для признания ненормативного правового акта недействительным только при условии, если такие нарушения являются столь существенными, что не позволили Министерству сельского хозяйства РФ всесторонне, полно и объективно рассмотреть представленные возражения <1>.

<1> См.: п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Верховного Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 5/29.

11. Срок для представления возражений течет с момента направления патентообладателю копии заявления, а не с момента ее получения (абз. 2 п. 2).

Срок для принятия решения федеральным органом указан только для простейшего случая. Если же потребуются дополнительные испытания, окончательный срок Кодексом прямо не установлен. Вообще говоря, этот срок сам по себе правового значения не имеет; его истечение в принципе не должно препятствовать признанию патента недействительным.

12. Решение федерального органа исполнительной власти об аннулировании патента может быть оспорено в судебном порядке (п. 2 ст. 1248).

13. Сведения о признании патента недействительным подлежат официальному опубликованию (подп. 4 п. 1 ст. 1443).

В отличие от решений суда Кодекс (ст. 1447) не предоставил патентообладателю права требовать публикации решений федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям. Поэтому, вообще говоря, патентообладатель, отстоявший свой патент в ходе разбирательства, не вправе требовать опубликования решения, которым его право было подтверждено.

14. Одним из важнейших следствий аннулирования патента является следующее: никакие действия иных лиц, связанные с использованием селекционного достижения в период действия патента, который впоследствии был признан недействительным, не могут быть признаны нарушением прав лица, которому ранее был выдан этот патент <1>.

<1> См. п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 5/29.

Соответствующие судебные акты подлежат пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 392 ГПК РФ; ст. 311 АПК РФ).

Статья 1442. Досрочное прекращение действия патента на селекционное достижение

Комментарий к статье 1442

1. В случаях, предусмотренных комментируемой статьей, течение срока действия исключительного права (ст. 1424) может прекратиться досрочно. Патент в этих случаях не признается недействительным; все ранее совершенные действия, основанные на факте государственной регистрации охраняемого селекционного достижения, сохраняют свое правовое основание. Лишь последствия истечения срока правовой охраны (ст. 1425) наступят раньше. Так, в частности, в связи с прекращением исключительного права прекратят свое действие ранее заключенные лицензионные договоры (п. 4 ст. 1235).

2. Из числа оснований для досрочного прекращения действия патента два могут быть названы традиционными, они являются общими для всех объектов интеллектуальных прав, охраняемых в рамках регистрационной системы (п. п. 3, 4), и, как представляется, не требуют отдельного рассмотрения. Два других основания специфичны именно для селекционных достижений (п. п. 1, 2).

3. В отличие от любого другого типа объектов интеллектуальных прав селекционное достижение требует постоянных усилий, целенаправленной деятельности по поддержанию охраняемого сорта или породы. Обязанность такого поддержания возложена Гражданским кодексом на патентообладателя (п. 1 ст. 1440). Поскольку Кодекс требует поддержания сорта или породы в течение всего срока правовой охраны, он, совершенно естественно, вынужден допускать и возможность периодической проверки того, осуществляется ли такое поддержание ("контрольных испытаний" или "инспекции на месте"; п. 2 ст. 1440).

Контроль распространяется только на текущий результат действий патентообладателя по поддержанию сорта или породы, а не на сам процесс такого поддержания. Проверке подлежит лишь факт сохранности признаков селекционного достижения безотносительно к сути принимаемых для этого мер.

4. Как и соответствие критериям новизны и отличимости, соблюдение в течение всего срока правовой охраны требований однородности и стабильности селекционного достижения презюмируется (см. комментарий к ст. 1441). Действие патента прекращается досрочно, если будет доказано (if is established; s'il est avere; wenn festgestellt wird), что условия, связанные с однородностью и стабильностью, более не выполняются (are no longer fulfilled, ne sont plus effectivement remplies, nicht mehr erfullt sind; ст. 22 Конвенции UPOV).

5. Ситуация, когда для федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям совершенно невозможно доказать что-либо без содействия оригинатора, а презумпция работает в пользу последнего, может провоцировать злоупотребление правом. Посему отказ патентообладателя от сотрудничества с уполномоченным органом, непредоставление возможности провести контрольные мероприятия в течение года с момента получения запроса (п. 2 комментируемой статьи) оказываются самостоятельными основаниями для досрочного прекращения действия патента.

У федерального органа есть две возможности проверить сохранность сорта или породы: запросить семена или племенной материал для проведения контрольных испытаний или же провести инспекционную проверку на месте; и патентообладатель обязан оказать ему содействие в обоих случаях (п. 2 ст. 1440) <1>. Казалось бы, федеральный орган исполнительной власти вправе сам выбрать, какой из способов контроля предпочесть, а действие патента может быть прекращено, если патентообладатель не выполнил любой из этих обязанностей - или не предоставил семена, племенной материал, необходимые документы и информацию, или не предоставил возможность провести инспекцию на месте (п. 2 настоящей статьи). Этот вывод, однако, представляется неверным.

<1> Использованная Кодексом словесная конструкция, по нашему мнению, прямо подчеркивает, что если семена или племенной материал направляются в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям патентообладателем "за свой счет", то инспекция на месте должна проводиться, во всяком случае, не за счет патентообладателя.

В данном случае Кодекс должен толковаться с учетом изменений, внесенных в текст Конвенции UPOV Женевским актом 1991 г. Сегодня соответствующее положение сформулировано следующим образом: действие патента может быть прекращено, если по просьбе уполномоченного органа и в течение предписанного срока патентообладатель не предоставит компетентному органу информацию, документы или материал <1>, которые считаются необходимыми для проверки "современного состояния" сорта (verifying the maintenance of the variety, controle du maintien de la variete; ст. 22 Конвенции). При этом упоминание о том, что правообладатель может быть лишен патента, если он не позволяет проверить меры, принятые для сохранения сорта (подп. "а" п. 3 ст. 10 Конвенции UPOV 1978 г.), из текста Конвенции исключено.

<1> Конвенция UPOV 1978 г. предусматривала обязанность правообладателя представить только материал, позволяющий воспроизвести сорт с требуемыми морфологическими и физиологическими признаками. Упоминание об информации и документах было добавлено лишь в редакции 1991 г.

Таким образом, аналогичное норме Кодекса положение о последствиях того, что правообладатель "не предоставил возможность провести инспекцию селекционного достижения на месте", в современном тексте Конвенции UPOV не просто отсутствует, оно было удалено, сознательно изъято. Следовательно, патент не может быть аннулирован, пока федеральным органом не исчерпаны все имеющиеся у него возможности для исследования сохранности сорта или породы. Если патентообладатель не желает допускать инспекцию на свой опытно-производственный участок, в питомник или на ферму, однако готов предоставить любые необходимые материалы и любую информацию, требования Конвенции соблюдены. Верно и обратное: если патентообладатель не может (или не хочет) направлять что-либо за свой счет, но предлагает в любое время "приехать и убедиться", он также ничего еще не нарушил и компетентный государственный орган не вправе отказать ему в правовой охране селекционного достижения.

6. Просрочка уплаты пошлины за поддержание патента на селекционное достижение в силе является самостоятельным основанием прекращения действия патента в силу закона (п. 4 комментируемой статьи). Спор по этому вопросу исключен; возможность восстановления действия патента при условии уплаты пошлин, как это допускается Гражданским кодексом в отношении изобретений, полезных моделей и промышленных образцов (ст. 1400), для селекционных достижений не предусмотрена.

Таким образом, в случае неуплаты пошлины действие патента прекращается автоматически с момента истечения установленного срока для ее уплаты. Специального решения федерального органа исполнительной власти или суда не требуется.

7. Конвенция UPOV упоминает еще одно основание для досрочного прекращения патента - аннулирование наименования сорта растений "после предоставления права селекционера" (подп. "iii" п. 1 "а" ст. 22).

Гражданский кодекс не предусмотрел самой возможности переименования сорта или породы, уже зарегистрированных в Государственном реестре селекционных достижений. Поэтому подобного основания для прекращения патента ст. 1442 не содержит.

8. В отличие от ст. 1441 в комментируемой статье не указан ни порядок возбуждения спора, ни круг субъектов, правомочных его возбудить, ни порядок и сроки рассмотрения, ни даже сам момент прекращения действия патента. Правила рассмотрения и разрешения споров по защите нарушенных интеллектуальных прав на селекционные достижения, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 01.01.01 г. N 559, также не регулируют процессуальных вопросов, связанных не с защитой нарушенного исключительного права, а с его досрочным прекращением.

У такого действия, как "признание патента недействительным", есть субъект, который, собственно, и призван его выполнить, - федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям (ст. 1441). В случаях же, предусмотренных настоящей статьей, действие патента досрочно прекращается как бы само собой; у этого действия, точнее - события, нет субъекта. Действие патента прекращено, исключительное право на территории Российской Федерации более не признается и не охраняется, селекционное достижение или уже не существует как таковое, или перешло в общественное достояние вне зависимости от каких-либо действий федерального органа или самого селекционера. Однако спор все равно может, более того, должен возникнуть.

В отношении порядка возбуждения спора о досрочном прекращении действия патента и круга субъектов, имеющих право поднять этот вопрос, в полной мере применима аналогия со ст. 1441. Порядок и сроки рассмотрения подобных дел должны быть все же установлены Министерством сельского хозяйства РФ (п. 3 ст. 1248 ГК).

Решение федерального органа по вопросу прекращения правовой охраны селекционного достижения вступает в силу со дня принятия (п. 2 ст. 1248 ГК). Как и любое такое решение, оно может быть обжаловано в судебном порядке. Что же касается прекращения собственно исключительного права, то, поскольку в норме момент прекращения правовой охраны и перехода селекционного достижения в общественное достояние связан Гражданским кодексом непосредственно с истечением срока действия патента (п. 1 ст. 1425), а не с внесением записи об этом в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений (подп. 9 п. 2 ст. 1439), представляется, что в случаях, предусмотренных п. пкомментируемой статьи, действие патента должно прекращаться досрочно не с момента вступления в законную силу соответствующего решения Минсельхоза России или суда, а непосредственно с того момента, на который был установлен юридический факт, повлекший прекращение правовой охраны. Тем более что патентообладатель, который, во-первых, обязан поддерживать селекционное достижение (ст. 1440) и, следовательно, просто не может не заметить дефектности критериев однородности и стабильности (п. 1 комментируемой статьи); во-вторых, обязан совершать определенные действия (п. п, не может не знать о наступлении любого из этих фактов и, таким образом, заведомо для него продолжает реализовывать свое исключительное право, реально уже не существующее.

9. Сведения о признании патента недействительным подлежат официальному опубликованию (подп. 4 п. 1 ст. 1443). Сведения о досрочном прекращении действия патента в ст. 1443 прямо не упомянуты. Правда, они должны быть внесены в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений; однако Госреестр как таковой не публикуется.

Представляется, что информация о досрочном прекращении действия патента на селекционное достижение все же должна публиковаться в обязательном порядке в составе "других сведений, касающихся охраны селекционных достижений" (подп. 5 п. 1 ст. 1443).

Статья 1443. Публикация сведений о селекционных достижениях

Комментарий к статье 1443

1. Первой публикацией является опубликование сведений о поступившей заявке (подп. 1 п. 1 настоящей статьи).

2. По поступившей заявке на выдачу патента последовательно принимается четыре решения.

А. О принятии заявки к рассмотрению по итогам предварительной экспертизы (п. 3 ст. 1435). Именно после опубликования этого решения у третьих лиц возникает право ознакомиться с материалами заявки (п. 2 настоящей статьи).

Б. Об одобрении наименования селекционного достижения (ст. 1419). Само по себе это решение не публикуется. Если оно оказывается отрицательным, логически вытекающее из него решение об отказе в выдаче патента подлежит опубликованию на общих основаниях.

В. О результатах экспертизы селекционного достижения на новизну. Положительное решение также не публикуется, о нем только сообщается заинтересованному лицу (п. 2 ст. 1437).

Г. Решение о выдаче патента (или об отказе в выдаче патента) по результатам экспертизы прочих критериев охраноспособности (ст. 1439).

Принятие по заявке решения о выдаче патента одновременно означает, что селекционное достижение (включая его официальное описание, составленное федеральным органом) внесено в Государственный реестр. Публикацию сведений о выдаче патента гл. 73 не предусматривает, поскольку формулы селекционного достижения как таковой не существует.

3. Предусмотрев необходимость "публикации сведений о принятых заявках" (п. 3 ст. 1435), Кодекс затем уточняет - каких именно сведений (подп. 1 п. 1 комментируемой статьи).

Для того чтобы в публикации не упоминался автор, должен последовать прямой его отказ. Для изобретений, полезных моделей и промышленных образцов неупоминание его имени в публикации о выдаче патента прямо отнесено к числу прав автора (абз. 2 п. 1 ст. 1385 и др.).

4. Патентное право предусматривает только публикацию сведений о заявке на изобретение (п. 1 ст. 1385); указано, что состав сведений определяется федеральным органом исполнительной власти, а сами сведения публикуются по истечении полутора лет со дня подачи заявки. Публикация сведений о заявках на полезную модель и промышленный образец гл. 72 ГК РФ не предусмотрена.

Отличие селекционных достижений в том, что исходное, краткое, описание существенных признаков традиционно публикуется на стадии подачи заявки. Полное же формальное описание включается в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений, и в принципе оно доступно любому заинтересованному лицу, однако для всеобщего сведения не публикуется.

5. Опубликованию подлежат сведения о признании патентов на селекционные достижения недействительными на основании ст. 1441 (подп. 4 п. 1 комментируемой статьи). Представляется, что в составе "других сведений, касающихся охраны селекционных достижений" (подп. 5 п. 1), публиковаться в обязательном порядке должны и совершенно аналогичные сведения о досрочном прекращении действия патента в соответствии со ст. 1442.

6. Помимо всего перечисленного в комментируемой статье в официальном бюллетене публикуются:

- сведения о заявлении, связанном с публичным предложением об отчуждении патента (п. 1 ст. 1427), и об отзыве указанного заявления (п. 3 ст. 1427);

- сведения о заявлении, связанном с возможностью выдачи открытой лицензии и об условиях такой лицензии (п. 1 ст. 1429), а также об отзыве заявления (п. 2);

- решение суда о нарушении исключительного права на селекционное достижение (ст. 1447).

Статья 1444. Использование селекционных достижений

Комментарий к статье 1444

1. Комментируемая статья в своем роде уникальна. Во-первых, это единственная статья гл. 73 ГК РФ, в которой речь идет не о селекционных достижениях в узком смысле (см. комментарий к ст. 1408), а о любых сортах растений и породах животных. Требование сопровождения документом, удостоверяющим сортовую принадлежность семян или породную принадлежность племенного материала, а также их происхождение, предъявляется Гражданским кодексом к субстанции, предназначенной для размножения сорта или породы, вне зависимости от их фактической правовой охраны или потенциальной охраноспособности. В отсутствие информации о фактической сортовой принадлежности реализуемых семян и о лице, вводящем семена в гражданский оборот и обязанном нести ответственность как за правдивость этой информации, так и за соблюдение прав и патентообладателей, и потребителей, эффективная защита интеллектуальных прав на селекционное достижение оказалась бы по меньшей мере крайне затруднена, если вообще возможна.