X международная научно-практическая конференция, Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания (стр. 6 )

·  Глобализация;

·  Сокращение государственного сектора в социальной сфере;

·  Перемещение частного капитала через национальные границы (экономическое ослабление стран);

·  Значительное возрастание частных активов и прибыли (влияние на процесс принятия политических решений).

Что касается практики внедрения концепции КСО в процесс управления российских и украинских предприятий, то на сегодняшний день и в числе первых, и в числе вторых есть такие, которые в свое время присоединились к Глобальному Договору ООН. В частности, первой из присоединившихся к Глобальному Договору российских компаний стала компания ЮКОС, которая в 2000–2001 гг. провела мероприятия по стандартизации социальной отчетности, а несколько позже (25 апреля 2006 года) состоялась презентация Глобального Договора на Украине, где первыми подписантами стали 34 ведущих украинских и международных компаний, ассоциаций и неправительственных организаций. В то же время и в России, и на Украине образованы объединения менеджеров, которые выступают соорганизаторами тематических семинаров, конференций, круглых столов. Кроме того, нередко как отечественные, так и российские компании подписывают так называемые договоры социального партнерства, которые предусматривают строительство жилья, дорог, развитие инфраструктуры и т. п.

Подводя итоги, следует отметить, что хотя концепция КСО и реализовывается на украинских и на российских предприятиях, но при этом все еще отсутствует четкое понимание ее преимуществ и выгод, а именно:

·  повышение лояльности и инициативности сотрудников;

·  укрепление репутации и имиджа;

·  осуществление доступа к рынку рабочей силы;

·  развитие навыков сотрудников, что ведет к карьерному росту и закреплению кадров;

·  укрепление отношений с клиентами;

·  привлечение новых партнеров;

·  улучшение доступа к капиталу;

·  внедрение инновационных моделей;

·  повышение качества продукта и/или услуг;

·  снижение риска и повышение устойчивости при кризисах;

·  укрепление связи с местным сообществом и местной властью;

·  возникновение преимущества перед конкурентами;

·  расширение доступа на новые рынки;

·  улучшение финансовых показателей.

*****@***ru

Россия, Санкт-Петербург
Международный банковский институт

РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ИННОВАЦИОННОМ РАЗВИТИИ
ПРЕДПРИЯТИЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ

Развитие инновационного потенциала является важной составляющей современной экономической политики нашей страны. Залогом успешного развития любого государства является постоянное инновационное обновление. Одной из системообразующих отраслей национальной экономики выступает строительство.

Главной задачей сегодняшнего строительного рынка является сохранение имеющегося потенциала и его постепенная дальнейшая модернизация.

Строительство – это не только процесс возведения зданий, но и научные исследования, экспертизы, проектирование, разработки, образование кадрового состава, менеджмент рабочего процесса, решение финансовых вопросов. Комплексное решение этих вопросов упрощается при условии централизованного управления с участием государства.

Спрос на инновации в строительной отрасли сформировался еще в докризисный период, что обусловлено необходимостью ускорения темпов и увеличения площадей застроек. Суть модернизации строительной отрасли заключается в переходе на производство новых видов зданий, ускорении процесса возведения строительных объектов, удешевления стоимости этих проектов, повышения экономичности и экологичности последующей эксплуатации зданий. Необходима активизация внедрения инновационных технологий в строительной сфере, которая позволит перейти на технологии возведения зданий, отвечающих современным требованиям.

Государственно-частное партнерство стимулирует более активное инвестирование в инноватику строительства, развитие жилищно-комму­нального хозяйства, производство строительных материалов.

Продвижение государственного партнерства способствует развитию инноваций с учетом интересов предпринимательства в данной сфере, а также при условии эффективного использования ресурсов государства и рационального расходования бюджетных средств. Помимо этого происходит стимулирование частного предпринимательства в областях с наибольшим потенциалом роста, в частности в стройиндустрии.

Государственная поддержка строительного бизнеса должна осуществляться с учетом рыночных условий деятельности жилищно-коммунального хозяйства, инвестиционных рисков. В данной связи внимание должно уделяться равно как непосредственно строительству, так и стимулированию собственно потребительского спроса.

Характер, методы и формы взаимодействия государства и частного бизнеса могут быть разнообразны в зависимости от национальных особенностей экономики.

Государственно-частное партнерство формирует собственные базовые модели финансирования, методы управления, отношения собственности.

В строительной отрасли наиболее популярны такие схемы государственно-частного партнерства, как: строительство-владение-управление, строительство-управление-передача и покупка-строительство-управление.

Строительство-владение-управление предполагает, что частный собственник инвестирует в строительство некоторого объекта, получает его в собственность и осуществляет последующую эксплуатацию.

При схеме строительство-управление-передача право собственности после сдачи объекта переходит к государственным органам, а срок управления объектом ограничен договором и по его истечении строительной организации необходимо будет повторно участвовать в тендере на обслуживание объекта на общих основаниях. Отношения покупка-строитель­ство-управление подразумевают предварительную приватизацию объекта (как правило, недостроенные или заброшенные здания и помещения) на условиях его восстановления и последующего обслуживания. Возможны и другие варианты отношений собственности при государственно-частном партнерстве, они видоизменяются исходя из индивидуальных условий конкретного реализуемого проекта.

Именно при государственно-частном партнерстве возможно одновременное использование положительных черт и государства и частного бизнеса.

Органам государственного управления приходится прибегать к системе мер стимулирования притока частных инвестиций, в частности к созданию налоговых льгот для инвесторов, финансирующих научно-конструкторские исследования и разработки, внедрение отечественных технологий.

В нашей стране создано достаточное количество различных форм партнерства. Например, Инвестиционный фонд Российской Федерации, торгово-промышленные палаты, Российская венчурная компания, технопарки, особые экономические зоны и тому подобное.

Партнерство государства и бизнеса представляет институциональный и организационный альянс между государством, частными пред­приятиями, международными финансовыми институтами, кредитными организациями и прочими структурами в целях реализации общественно значимых проектов. Ввиду мировых тенденций и сложившейся экономической ситуации, на сегодняшний день в России развитие инструментов взаимодействия государства и бизнеса становится одним из самых значимых условий создания эффективной экономической политики, наращивания инновационной активности как в стране, так и в отдельных ее регионах.

Суть государственно-частного партнерства в том, что, с одной стороны, частное предпринимательство заинтересовано в развитии инфраструктуры, роста собственного бизнеса, наращивание прибыли, стабилизации развития, а с другой стороны, государство нацелено на увеличение поступлений в бюджет. Государственно-частное партнерство можно характеризовать как договор государства с частным предпринимательством о том, что бизнесу предоставляются некоторые преимущества (льготы и дотации, упрощение бюрократических процедур), способствующие росту бизнеса. В отношении строительной индустрии важными механизмами государственной поддержки могут стать соинвестирование экономически и социально значимых для России инвестиционных проектов (например, в форме гарантий, субсидирования процентной ставки по кредитам), введение налоговых льгот по налогам на землю и имущество; приобретение земельных участков для государственных нужд, инфраструктурная подготовка их к строительству и эксплуатации строительными предприятиями; партнерство с частным бизнесом в сфере государственного заказа; осуществление господдержки в сфере изучения и добычи полезных ископаемых для производства строительных материалов; разработка программ развития производства строительных материалов, топливно-энергетических ресурсов, необходимых для снабжения строительства; поддержка производства строительных материалов с использованием вторичной переработки сырья.

Взаимодействие бизнеса и государства является одним из основных условий формирования эффективной экономической политики, стимулирования инновационной активности, развития инфраструктуры экономики.

*****@***ru

Россия, Санкт-Петербург

Международный банковский институт

ДИНАМИЧЕСКИЕ НОРМАТИВНЫЕ МОДЕЛИ –
ПЕРСПЕКТИВНЫЙ ПУТЬ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ И АНАЛИЗА ЛЮБЫХ РАЗВИВАЮЩИХСЯ
ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТЕМ

Финансово-экономическая диагностика и анализ в условиях современного рынка является одной из важнейших функций эффективного управления хозяйственной системой.

Знание и умение использовать в практической деятельности современные методы диагностики и анализа различных аспектов деятельности хозяйственных систем является необходимым элементом профессиональной подготовки специалистов в области экономики и управления предприятием: экономистов, аудиторов, бухгалтеров, финансовых менеджеров и др.

К настоящему времени трудами зарубежных и отечественных экономистов накоплен серьезный опыт проведения как тематических, так и комплексных диагностико-аналитических исследований, однако практически все они не основаны на системном подходе к решению проблем, не позволяют изучать объект как связную совокупность элементов, не выявляют эмерджентных свойств, присущих системе в целом. Это нередко приводит к недопустимым ошибкам, ведущим к большим потерям.

Между тем многофакторные, сложные отношения, возникающие в сегодняшней рыночной экономике, требуют для управления ими не только разностороннего, комплексного, тщательного, но, прежде всего, системного подхода и создания адекватных этому подходу методов измерений. Традиционный принцип экстремальности, требующий минимизировать или максимизировать какую-либо величину при поиске ответа на вопрос: «Что делать?», заменяется в сложных системах отношений на принцип компромисса, учитывающий противоречивые цели и интересы участников процесса. Количественный анализ дополняется качественным. Однако проблемы диагностики и анализа не могут быть решены без указания диагностико-аналитических признаков (величин) и их измерений.

Экономические системы и экономические величины обладают целым рядом особенностей, которые усложняют процессы моделирования и измерений, что необходимо учитывать в методиках проведения системной диагностики и анализа.

В зависимости от уровня познания и своих свойств любая величина (признак, свойство) может быть измерена и представлена в модели как в метрических, так и в неметрических (номинальной или ординальной) шкалах. Особую роль неметрическое измерение и моделирование играет в сфере системной экономической диагностики и анализа, требующей взаимоувязки и обобщения не связываемых в метрических шкалах в единую системную модель показателей-факторов.

Одним из перспективных, позволяющих решить проблему реализации системных исследований в экономике, является направление, базирующееся на формировании диагностико-аналитических динамических нормативных моделей. Такие модели способны измерять, оценивать и анализировать сложную комплексную исследуемую экономическую величину в ординальной шкале с возможностью дальнейшего углубления анализа на основе метрических шкал. Они могут быть сформированы для любой хозяйственной системы: от рабочего места на предприятии до мировой экономики в целом.

Универсальным примером динамической нормативной модели служит модель, которая может быть названа «золотым правилом (моделью) эффективного функционирования хозяйственной системы»:

Т(вых) > Т(вх) > Т(осн) > Т(кат) > Т(сф) > Т(уп),

где Т(вых) – темп роста выхода хозяйственной системы;

Т(вх) – темп роста входа хозяйственной системы;

Т(осн) – темп роста оснащения хозяйственной системы;

Т(кат) – темп роста катализатора хозяйственной системы;

Т(сф) – темп роста субъективного фактора хозяйственной системы;

Т(уп) – темп роста упорядоченности хозяйственной системы.

В модели все шесть ее элементов полностью взваимосвязаны и представляют систему, в которой реализовано 15 самостоятельных целеустановок: эффективности использования элементов входа, оснащения, катализатора, субъективного фактора, упорядоченности и др.

Реализация такого нормативного порядка показателей, представляющих системные элементы модели, на длительном интервале времени в реальной хозяйственной деятельности хозяйственной системы обеспечит наивысший уровень эффективности ее функционирования.

Авторами разработаны содержательные методики формирования и практического использования различных типов таких диагностико-аналитических моделей, способных учесть особенности исследуемого объекта и интересы субъектов – владельца, менеджера, финансового менеджера, аудитора, бухгалтера, плановика, инвестора, партнера по бизнесу, банка и др.

Центральным звеном в излагаемых методиках являются ординальные нормативные диагностико-аналитические модели, обеспечивающие системную увязку и комплексную обработку финансово-экономической информации с целью представления ее в компактной и наглядной форме для удобства сравнений и принятия управленческих решений.

Разработана программа для ПК, реализующая алгоритмы получения трех интегральных оценок на основе этих моделей: 1) уровня реализации моделируемой функции хозяйственной системы; 2) уровня реализации менеджерами управленческой функции; 3) интегральной обобщающей оценки уровня реализации функций хозяйственной системы и менеджмента. Компьютерная программа способна также выполнять ряд дополнительных функций, таких как построение графиков динамики интегральных оценок, расчет коэффициентов и построение графиков их динамики.

Использование новых методов экспресс-диагностики и анализа, базирующихся на системном, комплексном, нормативном и ординалистском подходах, позволит творчески мыслящим специалистам самостоятельно формировать и применять диагностико-аналитические нормативные модели с учетом особенностей конкретных исследуемых хозяйственных систем и целей диагностики.

Vitaly. *****@***com

Россия, Санкт-Петербург

Международный банковский институт

ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ

Цель управления интеллектуальной собственностью – извлечение максимальной выгоды, когда затраты на оформление и поддержание в силе прав на результаты творческой деятельности перекрываются прямыми или косвенными выгодами. Управление интеллектуальной собственностью будет эффективным, если объект управления становится более ценным активом, т. е. капитализируется. Управление интеллектуальной собственностью является частью стратегического менеджмента учреждения и неразрывно связано с основными направлениями его деятельности. В настоящее время интеллектуальная собственность рассматривается уже не как побочный продукт, получаемый в результате новых исследований и разработок, а как деятельность, обеспечивающая конкурентоспособность.

Определение целесообразности превращения интеллектуальных ресурсов учреждения в интеллектуальную собственность и нематериальные активы, выбор эффективной формы охраны и использование других процедур управления интеллектуальной собственностью является важнейшим моментом деятельности.

Оценка стоимости интеллектуальной собственности, как денежной формы выражения в конкретных условиях спроса и предложения, является одним из важнейших условий становления и развития рынка интеллектуальной собственности и в конечном итоге инновационного развития экономики страны.

В соответствии с поручением Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного совета Российской Федерации, состоявшегося 21 июля 2006 г., была разработана «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года». Концепция должна была стать основным программным документом Правительства РФ по реализации стратегии перехода российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному типу развития.

Анализ текущего состояния инновационной сферы в России показывает, что по уровню инновационной активности, степени вовлечения объектов интеллектуальной собственности в инновационный процесс, развитию инновационной инфраструктуры страна значительно отстает от экономически развитых стран.

В частности, в России уровень инновационной активности в промышленности составляет около 7,6 %, что примерно в 4–5 раз ниже, чем в Португалии (26 %) и Греции (29 %), отличающихся минимальными показателями инновационной активности среди стран Европейского Союза, а разрыв с лидирующими в этом отношении государствами, такими как Нидерланды (62 %), Австрия (67 %), Германия (69 %), Дания (71 %) и Ирландия (74 %), достигает 10–12 раз.

По абсолютным объемам экспорта высокотехнологичной продукции Россия более чем вдвое уступает Дании, Греции и Австрии (5.0–5.2 млрд евро). Разрыв с Кореей и Малайзией достигает примерно 13 раз, Германией и Великобританией – 27, Японией – 38, США – 70 раз.

Госбюджетные расходы на НИОКР ежегодно превышают 300 млрд руб. Доля государственного участия в финансировании НИОКР была и остается одной их самых высоких в мире. Государство финансирует сегодня до 3/4 всех расходов на эти цели в России, тогда как за рубежом 3/4 расходов на научные исследования приходится как раз на частный сектор инвестиций, а доля государства в таких расходах составляет от 1/3 (США, Канада) до 1/4 (Китай) и 1/6 (Япония). Отсутствуют четкие и понятные правила распределения бюджетных средств при проведении конкурсов. В результате происходит ежегодное освоение выделенных бюджетных средств без достижения конечного результата – инновационного продукта. Очевидно, что изменение структуры проведения исследований, ориентированных на внедрение полученных инновационных результатов в реальную экономику, предполагает: с одной стороны, – сохранение объемов государственного участия в таких исследованиях при определенной корректировке распределения бюджетных денег по конечным получателям (бизнес-структурам) в условиях сформированного бюджета.

В организациях и предприятиях по-прежнему отсутствует эффективный правовой режим выявления коммерчески значимых результатов интеллектуальной деятельности. В результате интеллектуальная собственность не оформляется и не выполняет своих традиционных для инновационного развития функций: создания добавочной стоимости, капитализации через нематериальные активы и инвестиционного ресурса.

На ранних этапах развития оценочной деятельности в РФ для оценки интеллектуальной собственности использовался исключительно затратный подход. Усилия российских оценщиков в настоящее время направлены на разработку отечественной методологии оценки интеллектуальной собственности, основанную на мировом опыте оценочной деятельности. Однако «Вопреки широко распространенному в России мнению ни в Европейском союзе, ни в США на данный момент нет общепринятого подхода к оценке и учету нематериальных или неосязаемых ресурсов (intangibles). Развитые страны только пытаются разработать и утвердить на международном уровне такие подходы и стандарты учета с последующей их локализацией внутри отдельных стран, причем делают это весьма осторожно[16]».

Применение зарубежных концепций путем простого их переложения, без адаптации к российским условиям хозяйствования, невозможно в связи с национальными особенностями управления активами российских предприятий.

В Российских публикациях данная тема представлена главным образом описанием основополагающих теоретических положений, базового методического подхода к процессу оценки прав на интеллектуальную собственность. Такая ситуация преимущественно обусловлена специфичностью нового для российских предприятий направления использования финансовых ресурсов на создание и приобретение интеллектуальной собственности. Вместе с тем в последнее время все чаще стали появляться публикации о проблемах коммерциализации и сопутствующей ей оценке стоимости интеллектуальной собственности. Тем не менее в отечественной экономической литературе методические основы формирования стоимости интеллектуальной собственности освещены не достаточно полно и глубоко и требуется дальнейшая разработка данных вопросов.

*****@***ru

Россия, Санкт-Петербург

Международный банковский институт

ИЗМЕНЕНИЯ В СИСТЕМЕ ПЛАНИРОВАНИЯ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ
В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

В современных условиях глобализации, трансформируются механизмы, составляющие основу рыночных отношений, в том числе и институт частной собственности. Как результат, происходят коренные изменения в структурах управления, а соответственно, и методах управления современных организаций.

Если в предыдущем столетии основное воздействие на функционирование корпораций оказывали правительства различных государств путем выработки и реализации определенной политики, то в прошлом десятилетии произошли коренные изменения. Корпорации, функционирующие на международном рынке, а подчас аккумулирующие финансовыми активами в размерах схожих, а иногда и превышающих бюджеты отдельных государств, стали оказывать решающее давление на процессы принятия решений национальными правительствами. В качестве одного из основных направлений при этом стало стимулирование спроса местного населения на продукцию компаний за счет стимулирования государств к получению кредитов на международном уровне. Риски же по возврату кредитных средств в результате таких действий были переложены на государства, а глобальные корпорации продолжали получать доходы как непосредственно от потребителей их продукции, так и от государств, вынужденных своевременно возвращать кредиты, получаемые на международной арене. Эти действия рано или поздно не могли не привести к очередному экономическому кризису, что и произошло пару лет назад [1, 2].

К сожалению, практика последних двух лет показывает, что пока еще не все уроки предшествующего десятилетия были выучены.

На государственном уровне произошедший мировой экономический кризис показал необходимость проведения кардинальных изменений в структурах государственного управления, механизмах взаимодействия между органами власти различного уровня с целью увеличения контроля над деятельностью глобальных корпораций, с учетом защиты национальных интересов. В качестве возможного варианта реструктуризации взаимоотношений в государственном управлении выступает внедрение систем индикативного стратегического планирования [4, стр. 51–54]. На уровне же управления глобальных корпораций вскрылась необходимость применения качественно новых механизмов стратегического планирования операционной деятельности. Использование стратегического планирования операционной деятельности позволит повысить уровень ответственности руководителей корпораций с одновременным повышением уровня конкурентоспособности организаций. Применение в практической деятельности корпораций стратегического планирования по существу осуществляется через выполнение ими производственных операций, развитие ресурсов для создания возможностей, способствующих усовершенствованию стратегических целей организации, продвижение и обеспечение долгосрочных конкурентных преимуществ [6, стр. 40–45].

Как представляется, возможность рассмотренных трансформаций заложена в концепции повсеместной модернизации. В особенности это направление актуально для российских корпораций, стремящихся к упрочнению своего положения на глобальном рынке.

Для целей настоящей статьи под модернизацией понимается процесс формирования в рамках конкретного государства и в заданных исторических обстоятельствах нового общества без привязки к внешним стандартам и странам, принятым в качестве образцов, в результате чего формируются новые социальные, экономические и иные институты обще­ства [3].

Многие эксперты [, и др.] сходятся во мнении, что процесс осуществления модернизации должен осуществляться комплексно на нескольких уровнях: макроуровне (т. е. национальных экономик и отраслей) и уровне отдельных предприятий и комплексов, что включает решение таких вопросов, как:

-  выбор стратегии развития национальных экономик и отраслей (в том числе с учетом всесторонних изменений в законодательстве страны с целью осуществления поддержки со стороны государства национальных производителей продукции и осуществлении гос. заказов);

-  на их основе формирование стратегий развития организации;

-  изучение конкурентной среды функционирования организации;

-  изменение системы стратегического планирования переподготовки специалистов и подготовка их к работе в новых условиях хозяйствования;

-  осуществление реорганизации и реструктуризации организаций, нацеленное на повышение конкурентоспособности и устойчивости в условиях глобализации;

-  проведение реинжиниринга бизнес-процессов с целью повышения эффективности работы на новых видах оборудования с использованием современных технологий;

-  проведение всестороннего технического и технологического перевооружения предприятий и организации различных отраслей экономики страны с учетом стратегических целей их развития;

-  формирование качественно новой инфраструктуры, способствующей созданию рабочих мест [3, 5].

Начало процесса модернизации уже положено в некоторых отраслях экономики России, однако он еще далек от широкомасштабного претворения в жизнь и требует значительных усилий со стороны государственных органов власти по увеличению взаимодействия с корпоративными структурами. При этом, чем более операционная деятельность корпораций приспособлена к достижению ее стратегических задач, тем больше вероятность реализации стратегических планов.

литература

1.  Мир 2010–2020 годов: некоторые базовые тенденции и требования к России // http://www. /iprog/new-world. html

2.  Глобализация как явление постмодерна // http://www. /imp12/inst. html

3.  Модернизация России как построение нового государства. Независимый экспертный доклад / – М., 2009. – http://www. *****/dossie/2009/10/29/mrkpng. html.

4.  , , Индикативное планирование: теория и пути совершенствования/ Монография. СПб.: Знание, 2000. С. 51–54.

5.  Модернизация предприятий, организаций и комплексов // Ученые записки Международного банковского института. Вып. № 1 (1). Экономика России в глобальном мире, 2009. – С. 102–110

6.  Организация, планирование и проек­тирование производства. Операционный менеджмент / Пер. с 5-го англ изд. – М.:
ИНФРА-М, 2009.

*****@***ru

Россия, Санкт-Петербург

Российский государственный педагогический университет
им.

ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ
ФИНАНСОВО-КРЕДИТНОЙ ПОДДЕРЖКИ
МАЛОГО ИННОВАЦИОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Инновационная деятельность является одним из факторов повышения эффективности российской экономики и конкурентоспособности отечественных предприятий. Сектор инновационного малого бизнеса – наиболее рисковый, и начать такой бизнес сложнее, чем традиционный. Большинство вновь созданных компаний погибает на самой ранней стадии существования. С другой стороны, это наиболее перспективная сфера, т. к. здесь обкатываются самые свежие инновационные идеи, здесь создаются фирмы, обладающие потенциалом превращения в ведущие предприятия экономики. Государство должно поддерживать развитие малых инновационных фирм. Важную роль играет создание эффективной системы финансово-кредитной поддержки.

В западных странах существуют специальные институты поддержки инновационного бизнеса на разных стадиях развития. В нашей стране тоже есть ряд необходимых институтов, хотя они не сложились в цельную систему. Серьезное место в этой системе занимают специальные фонды. Один из них – Фонд содействия развитию малых предприятий в научно-технической сфере. Фонд получает средства из федерального бюджета и направляет их на поддержку малых инновационных компаний. Правительством Российской Федерации установлено, что в Фонд направляются 1,5 процента средств федерального бюджета на науку. Основные средства Фонда направлены на проекты НИОКР. Остальные средства Фонда (около 15,0 %) направляются на создание сети инновационно-технологических центров [1]. Решение о финансовой поддержке проектов принимается на основе рейтингового голосования конкурсной комиссии Фонда, в составе которой по согласованию с наблюдательным советом представлены специалисты различного профиля. Основными приоритетами деятельности Фонда в ближайшие годы станет реализация программ, направленных на «посевное финансирование» и вовлечение молодежи в инновационную деятельность. При этом наиболее широкомасштабные программы будут реализовываться на тех направлениях, где малый инновационный бизнес может играть заметную роль: информационные технологии и программное обеспечение, энергосбережение, фармацевтика и медицинская техника. Приоритетная программа Фонда – «Старт» – призвана поддержать компании, которые создаются с нуля. Фонд был создан в 1994 году, но только в последние годы финансирование стало достаточным, чтобы запускать масштабные программы. Бюджет Фонда постоянно растет, но по своим размерам он не может сравниться с подобными фондами развитых стран. Критерий эффективности деятельности Фонда определяется количеством компаний, которые находят инвестора, продолжают развиваться и выходят на самоокупаемость.

В Санкт-Петербурге создан «Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Санкт-Петербурга». Венчурный фонд Санкт-Петербурга сформирован в ноябре 2007 года из средств федерального и городского бюджетов (50 %) и вложений частных инвесторов (50 %). Объем фонда на момент формирования составлял 400 млн рублей. В декабре 2009 года Фонд был увеличен на 200 млн рублей [2]. Инвестиционная стратегия Фонда предусматривает осуществление инвестиций в группу компаний, находящихся, преимущественно, на ранней стадии развития бизнеса, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации на территории Санкт-Петербурга и отвечающих следующим требованиям:

·  компания должна соответствовать признакам субъекта малого предпринимательства (малое предприятие) в научно-технической сфере, деятельность которых должна соответствовать приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники Российской Федерации;

·  объем запрашиваемых инвестиций не более 90 млн рублей;

·  согласие на передачу Фонду за предоставленные инвестиции более 25 % акций российских закрытых акционерных обществ или долей российских обществ с ограниченной ответственностью;

·  наличие сильной предпринимательской команды, способной развивать компанию в условиях быстрого роста и ограниченных ресурсов;

·  наличие прав на интеллектуальную собственность (патенты, авторские права, свидетельства);

·  направленность проекта на создание нового вида наукоемкой продукции (работ, услуг) или повышение ее технического уровня, внедрение новых и совершенствование применяемых технологий;

·  значительный потенциал для роста бизнеса компании в среднесрочном (4–7 лет) периоде на региональном, российском и международном рынках;

·  наличие четкой стратегии развития компании и плана использования инвестиционных средств, стратегии выхода Фонда из проекта;

·  отсутствие у компании долгосрочной кредиторской задолженности в размере более 50 % от стоимости активов и судебных исков;

·  привлекательная стоимость сделки, обеспечивающая базу для высокой доходности проекта к моменту выхода Фонда.

Компания должна предоставить бизнес-план развития, содержащий соответствующие инвестиционной декларации фонда цели и объем финансирования хозяйственного общества за счет имущества, составляющего фонд, а также описания рисков, связанных с таким финансированием.

Необходимо отметить, что требования, предъявляемые фондами к малым предприятиям достаточно жесткие. Фонды поддерживают не сырые идеи, а уже с практически готовые технологии, которые требуют проверки, дополнительных изучений, производства опытного образца. Некоторые предприниматели считают, что требования, предъявляемые фондами невыполнимы, а с государственными деньгами сложно работать. Но с другой стороны, если предприниматель хочет организовать серьезную компанию, ему надо привыкать серьезно выстраивать свои бизнес-про­цессы.

На начало августа 2010 года в России действует 22 региональных венчурных фонда инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере, созданных в 2006–2010 годах Минэкономразвития РФ совместно с администрациями регионов общим объемом 9,2 млрд руб.

Литература

1.  http://*****/fund/about. aspx – сайт Фонда содействия развитию малых предприятий в научно-технической сфере.

2.  http://www. *****/about – сайт Регионального венчурного фонда инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Санкт-Петербурга.

*****@***ru

Россия, Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский государственный университет
экономики и финансов

РОЛЬ КОРПОРАЦИЙ
В СОВРЕМЕННОМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВЕ

В условиях рыночной экономики развитие отечественного предпринимательства демонстрирует возрастающую роль корпораций, развивающихся в крупные диверсифицированные бизнес-структуры и группы, имеющие вертикальную и горизонтальную природу и составляющие основу современной экономики.

Корпорация – главная организационно-правовая форма крупного бизнеса. Из примерно 60 млн фирм, зарегистрированных в мире, лишь 10 % – корпорации, однако они производят более половины мирового ВВП. Доля корпораций в российском ВВП еще выше, т. к. малый и средний бизнес развиты недостаточно.

Так, по данным Росстата, удельный вес выручки четырехсот крупнейших корпораций России (рейтинг «Эксперт 400») составляет чуть более 50 % в совокупном обороте организаций РФ. Например, в 2007 году он составил – 50,4 %, в 2008 г. – 52 %, в 2009 г. – 53,4 %, что демонстрирует некоторое усиление влияния крупнейших корпораций на экономику России.

В таблице представлены основные показатели деятельности крупнейших российских корпораций, входящих в список журнала «Эксперт 400».

Таблица

Основные показатели деятельности российских корпораций,
входящих в список «Эксперт 400»

Показатели	2005	2006	2007	2008	2009
Объем реализации, млрд руб.	15658,8	19264,5	22493,1	28391,6	27931,6
Темп прироста, %	33,1	26,5	24,4	24,1	–2
Объем реализации, млрд долл.	553,5	708,5	913,6	1142,05	880,57
Прибыль до налогообложения, млрд руб.	2707,6	3799,1	4420,5	3481,96	3196,67
Чистая прибыль, млрд руб.	1883,58	2739,3	3236,2	2441,38	2431,7
Темпы роста чистой прибыли, %	34,7	45,43	18,1	–24,6	–0,4

Источник: построено автором по ежегодному рейтингу «Эксперт 400». – http://www. *****/ratings/expert400/