X международная научно-практическая конференция, Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания (стр. 7 )

Как видно, вплоть до 2008 года объем реализации крупнейших корпораций России рос достаточно высокими темпами, свыше 24 % ежегодно. В условиях мирового экономического кризиса многие российские корпорации пострадали существенно, особенно относящиеся к обрабатывающему сектору промышленности. Однако за счет благоприятной экономической конъюнктуры сырьевого рынка в этот период общее снижение объемов реализации корпораций «Эксперт 400» составило 2 %.

Более очевидно влияние экономического кризиса демонстрируют данные темпов роста чистой прибыли, которые существенно замедлились еще в 2007 году, а в 2008 упали на 24,6 %.

Крупные корпорации в мировой экономике сыграли и играют важнейшую роль, поскольку, прежде всего, обеспечивают инвестиции в научно-технический прогресс, в разработку и внедрение инноваций. Несмотря на то, что инициатором и основным разработчиком инноваций является малый бизнес, будучи более гибким и адаптивным, крупные корпорации обеспечивают финансирование инновационных процессов, а также массовое внедрение инноваций в экономику. Поэтому современная экономика – это симбиоз крупных корпораций и малых инновационных (венчурных) компаний, позволяющий стимулировать внедрение новшеств.

К сожалению, феномену корпорации до сих пор уделяется недостаточно внимания в России как со стороны ученых, так и со стороны государства. Хотя работ, исследующих влияние корпораций на развитие национальной и мировой экономики, предостаточно: Ерзнкян Б. А., , , и многие др.

В российском законодательстве до сих пор отсутствует понятие «корпорации». В связи с этим корпорация отождествляется с АО (акционерным обществом).

Ученые и исследователи зарубежного опыта развития корпораций утверждают, что причиной бурного развития промышленности и НТП в развитых странах явилось создание корпораций, то есть общественного капитала, который начал играть ведущую роль в общественном воспроизводстве. прямо указывает, что XX век был веком корпоратизации, которая началась с отделения управления от собственности. В последние десятилетия на первом плане оказались горизонтальные структуры и связи. Конкуренция продуктов и услуг, по существу, стала конкуренцией в сфере организации – способности объединять усилия, не нарушая автономий. Каждый этап корпоратизации, каждый новый тип организации – это изменения системы экономических отношений в ответ на вызов времени, на динамизм потребительского спроса, производства и коммуникаций, повышающейся сложности и наукоемкости продуктов. В преддверии XXI в. появились признаки нового прорыва в корпоратизации. На первый взгляд кажется парадоксальным, но кооперация и интеграция дают гораздо более весомые стратегические преимущества, чем сама конкурентная борьба. Появляются образы неизвестных ранее корпораций – сетевых, демократических, интеллектуальных, глобальных, наконец, виртуальных (Мильнер, 2008).

Таким образом, феномен современной корпорации и ее роли в развитии национальной и глобальной экономики, особенно экономики знаний, требует глубокого изучения и раскрытия его сути.

Ключевой особенностью корпорации как фирмы является появление в ее составе нового вида собственника – акционеров, которые в отличие от традиционно понимаемого собственника фирмы (в традиции классической экономической теории) отделены от управления этой собственностью. Поэтому возникает противоречие между управляющими корпорацией (топ-менеджментом) и ее собственниками (акционерами).

Помимо этого, внутри и вокруг корпорации существует множество заинтересованных групп (стейкхолдеров), с которыми она должна сбалансировать интересы. В последнее время общество и его отдельные группы все активнее противостоят корпоративным интересам крупных предпринимательских структур, противоречащих интересам общества, что заставляет крупные компании становиться все более социально - и клиентоориентированными.

Таким образом, современная теория корпорации должна рассматривать корпорацию во взаимосвязи с ее внешней и внутренней средой, которые постоянно усложняются, что обусловливает использование в отношении корпорации понятия сложноорганизованной системы, а в какой-то мере и самоорганизующейся, поскольку современные организационные формы корпорации (например, сети) предполагают отсутствие строгой иерархической подчиненности и единоначалия в управлении, которая заменяется механизмом координации и регулирования деятельности составных частей корпорации (сети). В этой связи представляется возможным использование методологии синергетического подхода для исследования и объяснения сущности и эволюции развития корпорации.

В соответствии с синергетическим подходом корпорация является сложной открытой самоорганизующейся системой, эволюция которой связана с кооперативным поведением ее составных частей, которое определяет вектор развития корпорации. Открытость корпорации как системы предполагает наличие тесных обратных связей со средой. Для корпорации как самоорганизующейся системы характерно нелинейное развитие, обусловленное взаимным влиянием корпорации и ее внешней среды (социума) на будущее состояние системы (корпорации). Таким образом, корпорации и общество неразрывно связаны, представляя разные уровни одной сложной нелинейной системы. Все это позволяет говорить о необходимости развития теории социально-ориентированной корпорации.

*****@***ru
Россия, Санкт-Петербург
Санкт-Петербургская академия управления и экономики

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ
ВЕНЧУРНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ

В условиях глобальной тенденции перехода на инновационный путь развития создание стабильной экономической системы невозможно без формирования действенного инновационного механизма, а также значительного повышения эффективности фундаментальных и прикладных исследований. Россия, несмотря на значительный научный потенциал, до сих пор не смогла масштабно реализовать инновационную модель предпринимательства. Основными причинами этого являются дефицит инвестиционного капитала (в т. ч. венчурного), неоптимальная структура прикладной отраслевой науки, отсутствие экономически эффективных высокотехнологичных производств.

Развитие науки, техники и технологии является одним из главных факторов, определяющих место страны в системе мирового хозяйства. Положение государства в системе международных отношений и уровень экономической безопасности в значительной степени определяются эффективностью инновационной политики. Поэтому переход к инновационному развитию страны определен в качестве основной цели государственной политики России в области развития науки и технологии. Для достижения данной цели необходимо решить ряд проблем, в том числе проблему внедрения новых технологических решений в экономику путем эффективного финансирования инновационной деятельности. Однако в настоящее время государство не использует в полной мере имеющиеся инвестиционные возможности. Реально инициировать инновационный процесс в большей степени способен негосударственный капитал. Именно поэтому можно сделать вывод, что венчурное предпринимательство является одним из необходимых механизмов поддержки инновационного развития национальной экономики. Опыт ведущих стран, в которых механизм венчурного финансирования давно сформирован, подтверждает его действенность по привлечению денежных средств в различные сферы и особенно в инновационный бизнес, что подтверждает актуальность изучения рассматриваемой темы.

Российское венчурное предпринимательство только формируется: его история насчитывает около 15 лет, поэтому венчурный бизнес испытывает ряд проблем, которые обусловлены отсутствием нормативно-правового, организационного и финансового обеспечения, недостаточной проработанностью теоретических вопросов, связанных с особенностями венчурного капитала и его функционированием в условиях рыночной экономики. Развитие высокотехнологичного, инновационного предпринимательства является приоритетным для России, однако конкурентоспособность отечественных предпринимательских структур ниже, чем в развитых и даже некоторых развивающихся стран прежде всего Индии и Китая. Причины этого, по мнению автора, заключаются в следующих проблемах, возникших на пути формирования венчурного предпринимательства в России:

1) отсутствие достаточного количества высокотехнологичных венчурных проектов. Немногие отечественные фирмы и предприниматели используют привлечение венчурных инвестиций. Лишь незначительная часть предпринимателей, согласно социологическим опросам, имеет представление о венчурном инвестировании. Еще меньшая часть владеет достоверной информацией о механизмах венчурного инвестирования. Поэтому необходима популяризация венчурного инвестирования, обучение методам венчурного финансирования и привлечения венчурного капитала;

2) нехватка квалифицированных кадров для управления высокотехнологичными венчурными проектами. В России данная отрасль предпринимательства только начала развиваться, поэтому пока нет соответствующих специалистов;

3) короткий период функционирования венчурного капитала в России, в течение которого не была создана полноценная юридическая база, регулирующая и регламентирующая отношения участников. Для развития венчурного инвестирования необходимо обеспечить благоприятные правовые условия, в том числе касающиеся прав интеллектуальной собственности. До сих пор нет четкой, законодательно установленной позиции по поводу прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные с привлечением средств федерального бюджета;

4) отсутствие необходимых научно обоснованных методов анализа финансовых вложений, способствующих эффективному их использованию и, соответственно, получению качественных показателей экономической эффективности венчурных инвестиций.

Рассмотренные проблемы развития венчурного предпринимательства требуют дополнительной разработки организационно-экономических принципов, мер по государственной поддержке и стимулированию венчурного финансирования в условиях развития современной экономики.

В истории развития венчурного предпринимательства в России наблюдался первоначальный быстрый прогресс, который затем сменился застоем. В настоящее время в России действует около 40 управленческих компаний. Наибольший вклад в создание системы венчурного предпринимательства в России внесли ЕБРР и Международная финансовая корпорация (Всемирный банк). С точки зрения формирования капиталов венчурные фонды в России можно разделить на следующие категории: фонды ЕБРР (их капитал полностью или частично сформирован Европейским банком реконструкции и развития с участием других международных финансовых организаций); фонды с государственной поддержкой (в их создании и деятельности наряду с корпоративными и частными инвесторами участвуют иностранные государства); частные фонды; российские венчурные фонды.

Можно сделать вывод, что в России преобладает иностранный венчурный капитал, что является национальной особенностью отечественного венчурного предпринимательства. Его возникновение является следствием не рациональной частной инициативы, реагирующей на внутренние потребности развития местного предпринимательства и рынка, а результатом политико-административных решений, за которыми стояло стремление привить трансформирующейся экономике России черты рыночного хозяйства.

Необходимо отметить, что в настоящее время в России совершенствуются условия для функционирования как отечественных, так и зарубежных представителей венчурного капитала. Государство активно включается в создание региональных венчурных фондов («Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере»), которые призваны обеспечить отбор управляющих компаний для передачи им в доверительное управление имущества (денежных средств) фондов.

Таким образом, проведенный анализ позволяет отметить, что в России пока нет системного подхода к организации венчурного инвестирования. Дальнейшее развитие отечественного венчурного предпринимательства должно быть не самоцелью, а эффективным средством овладения современным инновационным процессом благодаря новым формам диверсификации и межфирменного сотрудничества, которое позволит преодолеть проблемы на пути коммерциализации нововведений. В результате именно это способствует формированию эффективной национальной экономики на базе инновационного развития.

*****@***ru

*****@***ru

Россия, Москва – Санкт-Петербург

Дипломатическая академия МИД РФ

Международный банковский институт

ПЕРСПЕКТИВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ КЛАСТЕРОВ
В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

В результате международной кооперации производства, развития международного разделения труда, внешней торговли и международных экономических отношений происходит усиление взаимосвязи и взаимозависимости национальных экономик. Данное явление принято называть интернационализацией хозяйственной жизни.

В своем развитии интернационализация экономики прошла ряд этапов: от международного экономического сотрудничества (конец XVIII–начало XX вв.), до международного движение капитала (конц XIX в.) [1] и международной экономической интеграции (объективно обусловленной углублением международного разделения труда, интернационализацией капитала, глобальным характером НТП, повышением степени открытости национальных экономик, свободы торговли [3], взаимоприспособлении национальных экономик [5]).

Современный уровень развития мировой экономики характеризуется всеобщей интеграцией, глобализацией и высоким уровнем развития технологий. Это приводит к росту взаимозависимости национальных экономик, к стиранию границ между ними, а, как результат, к ужесточению глобальной конкуренции. Для выживания в таких условиях предприятия стремятся сотрудничать с другими фирмами, с государством и наукой, создавая кластеры. М. Портер определяет кластер предприятий как группу географически содействующих взаимосвязанных компаний и связанных с ними организаций, действующих в определенной сфере, характеризующихся общностью деятельности и взаимодополняющих друг друга.

Кластерный подход, как показывает мировая практика, является мощным инструментом стимулирования социально-экономического развития, которое в конечном итоге ведет к увеличению занятости, заработной платы, повышению устойчивости, конкурентоспособности и эффективности национальной экономики.

Изучение экономики через призму кластеров имеет ряд преимуществ. Кластеры лучше согласуются с характером конкуренции и источниками достижения конкурентных преимуществ, по сравнению с отраслями лучше используют важные связи их взаимодополняемость, распространение технологии, опыта, информации, маркетинг, а также осознание нужд потребителя. Такие связи являются основополагающими в конкурентной борьбе, повышении производительности и особенно в определении направлений и интенсивности организации нового бизнеса и внедрения инноваций. Большинство участников кластера не конкурируют между собой напрямую, а просто обслуживают разные сегменты отрасли.

Между участниками кластера предприятий существуют разнообразные взаимосвязи, в том числе и информационные. Внутри кластера, в фирмах и местных организациях, накапливаются широкие знания по маркетингу, технологиям, а также другие специализированные виды информации. Объединяясь в кластерную структуру, компании начинают строительство устойчивых экономических отношений, в первую очередь, каналов связи. Такие каналы могут создаваться на базе личных контактов, договоренностей, современных информационных технологий (систем электронной торговли и обмена, электронного обмена данными и пр.). Внутренние информационные потоки, в конечном счете, определяют внутренние и внешние условия всех бизнес-процессов кластера. В наиболее развитых странах государство не просто оказывает существенное влияние на развитие технологий в этой области, но считает заботу о стимулировании развития общества в сфере информации приоритетным направлением своей деятельности.

Коммуникационный процесс в кластере осуществляется на разных уровнях: взаимодействие кластера предприятий с внешней средой, горизонтальные и вертикальные информационные потоки, неформальные информационные потоки. Данные виды информационного взаимодействия кластера предприятий играют значимую роль в распространении и генерировании информации и знаний внутри кластера предприятий.

Обмен информацией существенно увеличивает общую конкурентоспособность кластеров предприятий как структурный элемент региональной экономики, так как новые идеи, бизнес-процессы и технологии становятся в кластере доступными для всех предприятий, которые, в свою очередь, стремятся применять и совершенствовать полученные знания, создавая новые конкурентные преимущества, увеличивая конкурентоспособность кластера в целом. Кластеры предприятий также снижают уровень неопределенности сделок, так как многие участники знакомы между собой или информация о деятельности доступна. При отсутствии же кластера предприятий информация перетекает внутри организации, однако ее поступление происходит с затруднениями.

Взаимообмену информацией между предприятиями внутри кластера способствуют совпадение целей, координация и совместимость интересов горизонтально и вертикально связанных фирм, неформальные отношения отдельных специалистов и руководителей, их совместное участие в научных сообществах и ассоциациях, территориальная близость, а также стремление к установлению длительных и прочных взаимоотношений. Наличие кластера существенным образом усиливает движение информации между участниками кластера за счет собственной кластерной структуры и механизмов кластерного взаимодействия.

Основными участниками геоэкономических взаимодействий являются транснациональные корпорации и национальные экономики. Геоэкономическое пространства составляют подвижные надтерриториальные образования – интернационализированные воспроизводственные ядра [2]. В критериях геоэкономических взаимодействий национальная экономика – статичный организм, однако на ее территории может существовать несколько кластеров. Подробная информация о протекающих на территории страны воспроизводственных процессах в различных сферах (использование ресурсов, показатели производства и сбыта, занятость населения, передвижение товаров/ресурсов, геофинансовые потоки и т д.) позволит отслеживать геоэкономическую активность как государства в целом, так и его отдельного региона [4].

литература

1.  Глобализация мировой экономики: проблемы и последствия // Менеджмент в России и за рубежом. – № 3, 2004.

2.  Геоэкономика. Освоение мирового экономического пространства. М.: НОРМА, 2010. – С. 44.

3.  Постиндустриальный мир и процессы глобализации // Мировая экономика и международные отношения. – 2000. – № 3. – С. 93.

4.  Геофинансовая логика трансформации мировой экономики // Вопросы новой экономики. – №– С. 41.

5.  Экономическая энциклопедия / Гл. ред. . – М.: „Экономика”», 2005. С. 243.

*****@***ru

Россия, Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский государственный университет
водных коммуникаций

СИСТЕМНЫЕ ОПТИМИЗАЦИОННЫЕ ЗАДАЧИ
В УПРАВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВОМ

В современных автоматизированных системах управления производством по-прежнему лидируют задачи «прямого счета». Вместе с тем оптимизационные задачи позволяют уже в процессе планирования более рационально использовать ресурсы, что особо важно в условиях конкуренции рыночной экономики.

В имеющихся попытках использования оптимизационных алгоритмов рассматриваются преимущественно автономные отдельные структурные элементы производства, а в качестве задач, учитывающих экономические интересы элемента в форме целевой функции, используется задача (статического) линейного программирования.

В то же время производство представляет собой трехуровневую си­стему планирования «руководитель – диспетчер – начальники цехов (цехи)». Уровни руководителя и цехов имеют вертикальные связи с уровнем диспетчера. Для этого случая согласование экономических интересов элементов (вертикальные оптимизационные задачи) достаточно проработаны.

Однако на уровне диспетчера требуется прежде всего рассмотреть не имеющие должного отражения вопросы горизонтального согласования экономических интересов структурных элементов с последующим учетом вертикальных связей.

Таким образом, требуется рассмотрение системных оптимизационных задач.

Особенностью современных производств является динамичность процесса планирования, что приводит к необходимости решения задачи динамического линейного программирования, которая в первом приближении состоит из задачи статического линейного программирования и разностных уравнений. В то же время легко показать, что задача динамического линейного программирования может быть сведена к эквивалентной задаче статического линейного программирования. В связи с этим процедуру согласования возможно проводить на основе статической за­дачи.

Процедуру согласования полезно было бы выполнить на числовых данных реальных производств. Однако процесс сбора такой информации связан с серьезными затруднениями субъективного и объективного характера. В связи с этим при моделировании процедуры согласования в качестве источника числовых данных использовался генератор Р. Габасова для задачи статического линейного программирования.

Генератор формирует статистическим образом параметры следующей задачи

DN ≤ X ≤ DV,

BN ≤ AX ≤ BV,

CX à max,

где X, C – векторы оптимального плана и коэффициентов целевой
функции; A – матрица норм расходов; DN, DV. BN, BV – векторы ограничений.

В генератор сначала задаются границы ограничения на план, затем границы для коэффициентов матрицы A. После этого решается задача с выдачей оптимальных значений X и значения целевой функции.

При моделировании системной задачи предполагается, что первоначально рассчитан план X на месяц на уровне руководителя.

Исходя из равномерной загрузки производства возможно «разбросать» ежедневные планы по выпуску на уровне отдельных цехов с одновременным получением необходимых ресурсов для каждого структурного элемента. Далее возможно провести для отдельных элементов-цехов оптимальные расчеты. Поскольку они согласованы по экономическому интересу с уровнем диспетчера, следует провести моделирование процедуры горизонтального согласования.

Генерацию модели диспетчера возможно проводить от конца технологической цепочки к началу. Выход конечного элемента K определяется планом уровня руководителя. Для элемента с помощью генератора можно определить ограничения на необходимые ресурсы.

Далее возможно перейти к элементу K – 1, при этом возможны следующие случаи горизонтальных связей элементов.

1. (DV)K – 1 = (BV)K, (DN)K – 1 = (BN)K.

2. Определить вектор необходимых ресурсов (B)K = (AX)K и ввести ограничение для элемента (K – 1) в виде (DV)K – 1 ≤ (B)K, (DN)K – 1 ³ 0/

Первый случай дает приближенное решение, второй – точное. Однако в обоих случаях считается, что склад отсутствует и дополнительные ресурсы не поступают. Наличие склада требует рассмотрения динамического варианта планирования.

Построение планов для всех предыдущих элементов аналогично.

Созданный план диспетчера проверяется на согласованность. Если планы отдельных элементов, рассчитанных для всей цепочки, совпадает с ранее рассчитанными «автономными» планами элементов, то экономические интересы согласованы. В противном случае требуется провести согласование.

В реальных системах такая несогласованность, как правило, имеется.

Для модельного исследования такого случая следует изменить числовые значения вектора C.

В процедуре согласования задача для уровня диспетчера решается дважды: от конца к началу и от начала к концу с вычислением значений критериев. Затем рассчитывается разность критериев для отдельных элементов.

Для обеспечения выполнения плана используется расчет от конца к началу, при этом ряд структурных элементов будут в выигрыше, а остальные – в проигрыше. Чтобы заинтересовать все элементы в выполнении плана, необходимо сумму полученных выигрышей распределить между элементами в соответствии с модулями значений целевых функций.

«Проигравшие» элементы получат прибавки, а выигравшие отдадут часть выигрыша. Можно показать, что такой алгоритм представляет собой устойчивое равновесие по Нэшу. Возможно использовать и векторную оптимизацию.

Далее можно показать, что полученный результат уровня диспетчера согласован с уровнем руководителя.

*****@***ru

Россия, Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский государственный университет
кино и телевидения

ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ
НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ В УСЛОВИЯХ
РОСТА КОНКУРЕНЦИИ

В современных условиях хозяйствования экономика промышленно развитых стран состоит из трех секторов – государственного, коммерческого и некоммерческого. Отметим, что роль некоммерческого сектора в условиях рынка возрастает, увеличивается число неприбыльных организаций, количество сотрудников и волонтеров, вовлекаемых в данную сферу деятельности, растут обороты финансовых средств, циркулирующих в рассматриваемой области. Некоммерческие организации обладают целым рядом особенностей, связанных с их предназначением, миссией, возможностями привлечения финансовых и трудовых ресурсов, учетом результатов финансово-хозяйственной деятельности. Однако, функционируя в едином экономическом пространстве с коммерческими и государственными организациями, они являются равноправными субъектами рыночной среды.

Отметим, что конкуренция – это неотъемлемый компонент системы рыночных отношений, действенный механизм регулирования общественного производства, кроме того, именно конкуренция способствует наиболее эффективному распределению ограниченных материальных и нематериальных ресурсов между хозяйствующими субъектами. Неоспорима стимулирующая роль конкурентной борьбы, которая создает условия для повышения качества продукции, внедрения новых технологий, снижения издержек. Так, в экономической литературе различают межотраслевую и внутриотраслевую конкуренции. По мнению автора, некоммерческие организации являются субъектами конкуренции как в рамках некоммерческого сектора, так и внутри конкретной отрасли (здравоохранение, культура, образование). Подчеркнем, что основоположник маркетинга Филипп Котлер еще в 80-е годы ХХ века отмечал, что некоммерческие организации не должны пренебрегать маркетинговыми методами и приемами, разработанными для бизнес-структур, мотивируя это тем, что деятельность всех некоммерческих субъектов направлена на общественно полезные цели и, следовательно, они не являются конкурентами [1].

Современные российские некоммерческие организации конкурируют между собой в первую очередь за финансовые ресурсы, так как круг организаций-доноров чрезвычайно узок, в основном это предприятия добывающей промышленности и иностранные компании, работающие на российском рынке. Именно эти коммерческие субъекты разрабатывают программы корпоративной социальной ответственности, реализация которых – существенный резерв развития для социально значимых проектов. Таким образом, фандрейзинговая деятельность некоммерческих организаций носит ярко выраженный конкурентный характер. Кроме того, в некоммерческой сфере имеются существенные особенности, связанные с привлечением трудовых ресурсов. Так как уровень заработной платы в некоммерческих организациях по естественным причинам ниже, чем в промышленных отраслях, в торговле, на транспортных предприятиях, то и рынок рабочей силы для некоммерческих организаций уже, чем для коммерческих хозяйствующих субъектов. Высококвалифицированные специалисты, заинтересованные в участии в некоммерческих проектах на постоянной основе, также являются предметом конкуренции для некоммерческих организаций. Кроме того, как отмечает Друкер в работе «Менеджмент некоммерческих организаций. Принципы и практика» [2], один из главнейших резервов развития некоммерческой сферы, за который имеет смысл бороться хозяйствующим субъектам рассматриваемого сектора экономики, – это волонтеры, которые играют большую роль в неприбыльных организациях США, Германии, Австрии. Так, в 1998 году 48,8 % взрослого населения США посвящали безвозмездному труду 4,2 часа в неделю, помимо основной работы [3]. В современных российских условиях волонтерское движение только зарождается, и особенность этого вида деятельности состоит в том, что волонтеры, не будучи связанными с некоммерческой организацией финансовыми обязательствами, легко перетекают из одного социального проекта в другой, более новый и профессионально продвигаемый на рынке. Таким образом, некоммерческие организации являются субъектами конкурентной борьбы внутри неприбыльного сектора экономики.

Кроме того, некоммерческие организации активно конкурируют с коммерческими и государственными хозяйствующими субъектами, функционирующими в сфере услуг. Так, по мнению автора, наиболее ярко данная тенденция прослеживается в сфере образования, культуры, здравоохранения.

Так как некоммерческие организации функционируют в рыночной среде, задача повышения их конкурентоспособности является одной из важнейших в современных условиях хозяйствования. Формирование устойчивых конкурентных преимуществ некоммерческих организаций возможно только путем разработки и реализации стратегий развития на долгосрочную перспективу. Подчеркнем, что выработка конкурентной стратегии предполагает выбор видов деятельности, отличных от видов деятельности конкурентов, важно своевременно отказаться от второстепенных направлений развития в пользу главного, так как наиболее успешны хозяйствующие субъекты, обладающие уникальным ресурсом или уникальной совокупностью ресурсов. Кроме того, особое внимание следует уделять созданию конкурентных преимуществ высокого ранга, к которым традиционно относят известность и безупречную репутацию организации, высококвалифицированный персонал, инновационные технологии (в том числе маркетинговые и социальные), наличие долговременных связей с деловыми партнерами.

Литература

1. Стратегический маркетинг некоммерческих организаций / Ф. Котлер, . Ростов н/Д.: Феникс, 2007.

2. Друкер Менеджмент в некоммерческих организациях. Принципы и практика. М.: «ИД «Вильямс», 2007.

3. Экономика и менеджмент некоммерческих организаций: Учебник. СПб.: Издательство «Лань», 2004.

*****@***ru

Россия, Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский государственный университет
экономики и финансов

ПРОБЛЕМЫ СОЗДАНИЯ И ВНЕДРЕНИЯ
СИСТЕМЫ КОНТРОЛЛИНГА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ
ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Пищевая промышленность обладает целым рядом специфических особенностей, в числе которых наиболее выражена жесткая конкуренция с зарубежными поставщиками пищевой продукции. При этом особенностью рынка пищевой продукции является ее высокая емкостью, которая характеризуется стабильным спросом, что при грамотном управлении, делает отрасль привлекательным объектом для инвестиций. Такое управление может быть осуществлено посредством внедрения и развития системы контроллинга, которая обладает наибольшей актуальностью в условиях быстрых изменений и жесткой конкуренции.

Всесторонний анализ современной практики управления, развитая аргументация ученых и практиков-управленцев позволяют однозначно констатировать необходимость эффективных организационных и методических решений для поддержки менеджмента в рыночных условиях. Однако на практике промышленных предприятий становится очевидным, что существуют определенные проблемы внедрения методологии контрол­линга. Проблемность этого вопроса, именно для предприятий пищевой промышленности, имеет несколько значимых ракурсов, наиболее важными из которых являются:

–  необходимость привнесения организационных изменений в сложившуюся практику работы предприятий;

–  специфические особенности производственного процесса;

–  особенности поставки и реализации сырья и изготавливаемой пищевой продукции;

–  неоднозначность научной трактовки функциональной области контроллинга в рамках предприятии пищевой промышленности;

–  незначительный опыт практической реализации работ по созданию и внедрению системы контроллинга на предприятиях пищевой промышленности.

Следует отметить, что при создании подразделения контроллинга на отечественных предприятиях промышленности нужно помнить, что служба контроллинга занимает обособленное положение в организационной структуре предприятия и при ее создании необходимо учитывать следующие требования:

·  подразделение контроллинга должно иметь возможность беспрепятственно получать необходимую ей информацию из всех служб предприятия (бухгалтерии, планово-экономической службы, службы сбыта и т. п.), а также быстро доводить информацию до сведения высшего руководства;

·  подразделение контроллинга должно иметь возможность и полномочия организовывать с помощью других служб сбор информации, не содержащейся в существующих документах;

·  подразделение контроллинга должно иметь возможность внедрять новые процедуры и методы сбора и обработки информации, а также методы управления предприятием;

·  подразделение контроллинга должно быть полностью независимо от той или иной службы предприятия и подчиняться непосредственно высшему руководству.

Формирование службы контроллинга происходит на каждом отдельном предприятии индивидуально, и должно, прежде всего, учитывать объемы производимой продукции, технологические особенности и организацию процесса производства. Обобщая теоретические исследования в области контроллинга, можно выделить следующие возможные организа­ционные структуры:

1. Подразделение службы контроллинга.

2. Группа в составе планово-экономического отдела.

3. Временная группа.

По нашему мнению, внедрение системы контроллинга на предприятии пищевой промышленности требует предварительную подготовку и разработку этапов ее внедрения. Целесообразно это будет осуществить по трем направлениям:

1.  Подготовительный этап: анализ финансово-хозяйственного состояния предприятия, включающий анализ объемов производства и продаж, анализ в системе маркетинга, анализ использования основных производственных фондов, себестоимости и материальных ресурсов, финансовый анализ; подготовка информации об организационной структуре предприятия и документообороте; исследование кадровой политики предприятия и распределения обязанностей и полномочий; обобщение полученной информации.

2.  Этап внедрения контроллинга: создание организационной структуры исходя из вышеперечисленных функций управления в системе контроллинга, учитывающей связи между элементами системы; создание графика документооборота, определяющего специфику движения информации между элементами системы контроллинга; подбор персонала и распределение обязанностей и полномочий внутри подразделения контроллинга.

3.  Этап автоматизации: сбор информации о специфике передаче документов и сведений между элементами системы контроллинга; подбор специалистов, для создание программы автоматизации контроллинга конкретного предприятия пищевой промышленности или приобретение такой программы у поставщиков данной продукции; описание алгоритма внедрения системы автоматизации.