Отечественная история (стр. 12 )

6. Столыпинские реформы и их результаты

Первая российская революция 1905–1907 гг. при всей ее незавершенности значительно подорвала основы существующего строя. Стало ясно, что в экономической и политической сферах общества нужны глубокие перемены.

До последнего времени в нашей истории бытовала традиционная ленинская точка зрения о том, что революция 1905–1907 гг. окончилась поражением, после чего начался период реакции. На наш взгляд, эта позиция нуждается в пересмотре, ибо в послереволюционный период в России была предпринята попытка путем проведения реформ разрешить поставленные революцией вопросы. Эти реформы получили название столыпинских по имени , занимающего тогда пост председателя Совета министров.

Характеризуя послереволюционный период, надо иметь в виду, что в России, с одной стороны, наблюдалось преследование революционеров, стремление правительства сохранить существующий монархический строй, введение военно-полевых судов, а с другой – развитие демократических начал, зарождение и формирование парламентаризма в лице Думы.

После подавления декабрьского вооруженного восстания (1905 г.) революционное движение стало спадать. Но представители правящих кругов понимали, что в стране назрела острая необходимость проведения реформ, которые могли бы предотвратить новый социальный взрыв. В связи с тем, что основным вопросом первой российской революции был аграрный, реорганизация началась прежде всего в области сельского хозяйства. Причем наиболее дальновидные политики понимали, что реформы следовало провести так, чтобы создать условия для изменения соотношения классовых сил в стране в пользу буржуазных элементов, прежде всего – путем изменения социального состава крестьянства.

Для реализации этой задачи существовало два пути: или принудительное отчуждение помещичьих земель и создание крестьянских фермерских хозяйств (так называемый американский путь развития капитализма в сельском хозяйстве), или эволюция помещичьих хозяйств, их постепенное преобразование в буржуазные хозяйства, именуемые юнкерскими (прусский путь развития капитализма в сельском хозяйстве).

Первая попытка буржуазной реорганизации сельского хозяйства была предпринята под руководством бывшего председателя Комитета министров страны (до апреля 1906 г.) . Этот видный государственный деятель считал, что «сельскохозяйственный вопрос», затрагивавший и разорившихся помещиков, и обезземеленных крестьян, может быть решен на основе личной инициативы и капиталистической предприимчивости самих предпринимателей – «сельских хозяев». Прежде всего, он выступал против сохранения общинного землевладения, за частную собственность на землю, чтобы крестьянин чувствовал себя ее хозяином. Витте предлагал также активизировать деятельность Крестьянского банка, расширить его ссудную деятельность для всех желающих и способствовать переселению крестьян на неосвоенные земли. Эти предложения были сделаны Витте еще накануне революции и, таким образом, в какой-то степени предвосхищали основные идеи столыпинской реформы.

Однако курс, предложенный Витте, не был одобрен царем, который заявил, что «частная собственность должна оставаться неприкосновенной». Понадобилось такое мощное воздействие на всю общественную жизнь страны, как революция, чтобы царь изменил свою позицию.

В июле 1906 г. после роспуска I Государственной Думы председателем Совета министров был назначен . Затребовав из всех ведомств разработанные еще в бытность проекты, он составил программу умеренных преобразований, чтобы в угодном для правящих кругов духе разрешить основные вопросы, поставленные революцией.

Каким же был этот политический деятель, с именем которого связывается аграрная реформа? Происходивший из старинного дворянского рода, Столыпин занимал пост сначала губернатора, затем министра внутренних дел, а в 44 года стал премьер-министром. Будучи реформатором авторитарного типа, он был убежден, что без стабилизации обстановки в стране реформы обречены на провал. Выступая в думе, Столыпин заявил: «Вам (левым – примеч. В. Д.) нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия». Затем он определяет путь, которым, по его мнению, можно прийти к «великой России»: «Сначала успокоение, а потом реформы».

Первым актом нового курса правительства, возглавляемого , стал указ от 9 ноября 1906 г. В соответствии с этим указом вводились изменения в общинном землевладении, согласно которым крестьяне могли теперь выделиться из общины. Узаконивалось создание частной крестьянской собственности на землю, поощрялось образование отрубного и хуторского хозяйства (хутор – участок земли, выделенный крестьянину в одном месте взамен ранее отводившихся ему усадебной и общинной земель, расположенных в разных местах. На этом участке крестьянин возводил хозяйственные и жилые постройки и переселялся сюда из деревни. Отруб – участок земли, выделенный крестьянину в одном месте взамен ранее отводившихся ему общинных земель, расположенных в разных местах. Усадьба же оставалась в деревне, где он и продолжал жить). В целом же, помещичье землевладение оставалось нетронутым.

Таким образом, указ предусматривал свободный выход крестьян из общины, закрепление крестьянской собственности на землю, свободную продажу крестьянами надельной земли. В предложенной Столыпиным программе преобразований можно выделить политический, социальный и экономический аспект. Во-первых, разрушение общины разъединяло крестьян, рассредоточенные по хуторам, они лишались организованности, их труднее было поднимать на революционные выступления. Во-вторых, порядок выхода из общины был выгоден, прежде всего, зажиточным крестьянам, за счет которых царизм расширял свою социальную опору. В-третьих, хутора и отруба, по мнению Столыпина, обладали агротехническими преимуществами, так как «мелкий земельный собственник... трудолюбивый, обладающий чувством собственного достоинства, внесет в деревню и культуру, и просвещение, и достаток».

Главная цель разработанного Столыпиным указа заключалась все же в стремлении отвлечь внимание крестьянства от «принудительного отчуждения помещичьих земель».

Столыпинская реформа, направленная в целом на разрушение общины и насаждение капиталистического землевладения, была встречена неоднозначно среди крестьянской массы. Многие из крестьян были настроены против выхода из общины. В основном, из общины выделялись или зажиточные крестьяне, или беднота, которая в целях улучшения своего материального положения продавала землю, а затем уезжала в города и на окраины. Появилось большое количество бездомных, безработных людей, что грозило новыми социальными потрясениями. В результате реформа не сняла социальную напряженность, а даже усилила ее.

Следует также учесть, что главные положения реформы были направлены на изменение основ землеустройства, а не на быстрейшую капитализацию. К тому же обновление землеустройства предполагалось производить единым универсальным способом – сведение к одному месту (в хутор или отруб) укрепленных чересполосных наделов. Но крестьяне не торопились на хутора и отруба. Дело в том, что земледелие во многом зависело от капризов погоды. Имея полосы в разных частях общественного надела, крестьянин обеспечивал себе ежегодный средний урожай: в засушливый год выручали полосы в низинах, в дождливый – на взгорках. Получив же надел в одном отрубе, крестьянин оказывался во власти стихии. Он разорялся в первый же засушливый год, если его отруб был на высоком месте. Следующий год был дождливым, и очередь разоряться приходила соседу, оказавшемуся в низине. Только большой отруб, расположенный в разных рельефах, мог гарантировать ежегодный средний урожай. Поэтому, несмотря на то, что правительство прибегало иногда к методам давления, процесс перехода на хутора и отруба шел медленно. К 1905 г. единоличные хозяйства составляли всего лишь 10,3 % всех крестьянских хозяйств, занимая 8,8 % всей надельной земли.

Важным средством разрушения общины служило также массовое переселение крестьян за Урал. Этим шагом правительство преследовало две цели: во-первых, ослабить земельный голод во внутренних губерниях России, а во-вторых, отправить миллионы безземельных, недовольных крестьян подальше от помещичьих имений. Заинтересованное в этом процессе, правительство освобождало переселенцев на длительное время от налогов, они получали в собственность участок земли (15 га на главу семьи и 45 га на остальных членов семьи) и денежное пособие – 200 руб. на семью. В первые годы после революции переселение за Урал, в Сибирь шло довольно интенсивно, а затем замедлилось. И все же, несмотря на то, что за счет переселения не удалось уменьшить малоземелье крестьян, в целом эта политика сыграла положительную роль, так как Сибирь получила толчок в развитии производительных сил, увеличивалось ее население, были освоены огромные просторы пустующей земли, построены тысячи сел.

Оценивая столыпинскую аграрную реформу, следует подчеркнуть ее прогрессивное значение. Она способствовала замене отживших хозяйственных структур более рациональными, а это создавало возможность для роста производительных сил в земледелии. Поднялось производство хлеба на душу населения. Увеличился вывоз хлеба за границу. Оживление сельского хозяйства повлекло за собой рост промышленного производства. Заметные сдвиги произошли и в легкой промышленности.

Надо сказать, что столыпинский план преобразования России включал в себя не только аграрные преобразования, но и целый комплекс законопроектов. Среди них – улучшение быта рабочих, реформы местного самоуправления, судов, средней и высшей школы, охрана общественного порядка, полицейская реформа и др. Реализация этих законопроектов могла стать крупным шагом на пути превращения страны в государство буржуазного типа. Но почти все они не получили поддержки в Государственном Совете. После так называемого третьеиюньского переворота (1907 г.), когда революционное движение пошло на убыль, Столыпин стал подвергаться нападкам самых различных политических группировок. Охладел к нему и царь. В Столыпине стали видеть нарушителя «вековых устоев», узурпировавшего государственную власть. Царю и его сторонникам нужен был Столыпин-«успокоитель», а как в реформаторе в нем перестали нуждаться. Конфронтация между ним и противостоящими ему силами привела к трагическому концу. 1 сентября 1911 года был смертельно ранен Д. Багровым, который являлся одновременно и анархистом-революционером, и агентом царской охранки. Причем многие обстоятельства этого покушения до сих пор остаются загадкой.

Столыпинские реформы, таким образом, были последней попыткой старого режима путем революции «сверху» спасти Россию от разрушительных действий революции «снизу». После смерти Столыпина в стране не нашлось политических сил, которые могли бы продолжить его начинания. Шанс, который имела Россия, был упущен.

7. Политические партии в условиях столыпинских реформ. Формирование парламентских традиций

Начавшаяся в стране революция 1905 г., неудачная война с Японией заставили царя согласиться на проведение государственных реформ, ограничивающих его абсолютную власть. Важным политическим завоеванием революции стало создание первого парламентского учреждения России – Государственной Думы и оформление системы политических партий. К 1907 г. в стране насчитывалось около пятидесяти политических партий проправительственной, либеральной и революционно-демократической ориентации. Среди них: Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП), в том числе большевики и меньшевики, польские, латышские и еврейские социал-демократы; партия социалистов-революционеров; конституционно-демократическая партия (народной свободы); «Союз 17 октября»; «Союз русского народа»; Русская монархическая партия и другие монархические организации.

В условиях буржуазного реформирования страны политические партии должны были определить свое отношение к происходящим событиям. Тем более, что в послереволюционный период многие из них оказались в кризисном состоянии, стало наблюдаться сокращение партийных рядов, произошел распад связей центра с массами на периферии.

Какие же процессы происходили в основных политических партиях? Начнем, прежде всего, с партий революционно-демократического направления.

Итак, Российская социал-демократическая партия. Ее численность в связи со спадом революционных действий значительно сократилось. В самой партии этот процесс оценивался неоднозначно. Так, по мнению , это свидетельствовало об очищении партии от «попутчиков», неустойчивых элементов, что способствовало укреплению РСДРП. Ряд представителей меньшевистского крыла расценивали этот факт как следствие недостатков в организационных и идейных основах деятельности партии, требовали их пересмотра. Заявляя о том, что политический строй страны превращается в конституционную монархию и наступает этап капиталистического развития, часть лидеров меньшевистского крыла выступала за превращение РСДРП в партию парламентского типа. Они считали, что необходимость в нелегальной революционной партии отпала, поэтому призывали проводить работу в легальных рабочих организациях (профсоюзах, кооперативах, культурно-просветительских обществах). Такое идейное течение в рядах российской социал-демократии стало именоваться ликвидаторским. Во главе его стояли такие меньшевики, как , , и др. Другие представители меньшевистского крыла выступали за сохранение нелегальных форм борьбы, нелегальных партийных организаций. Поддерживающие эту ориентацию меньшевики получили название меньшевики-партийцы.

Разногласия существовали и среди большевиков. Так, в их рядах появляется направление, которое стало называться отзовизмом. Сторонники этого направления (во главе его стояли , , ) предлагали свергнуть легальные методы работы партии. В частности, они выступали за то, чтобы отозвать из Думы социал-демократическую фракцию. Взгляды отзовистов и ликвидаторов совпадали в том, что, по их мнению, самодержавие в результате революции перестало носить абсолютистский характер, поэтому буржуазную революцию следует рассматривать как законченную. Но в отличие от ликвидаторов, считавших, что с окончанием буржуазной революции страна вступает в длительную эпоху капиталистического развития, отзовисты, наоборот, рассматривали своей ближайшей целью новую социалистическую революцию. В этой связи основная задача партии, на их взгляд, состояла в подготовке пролетариата к революционным боям за свержение власти капитала, а, значит, участие социал-демократов в буржуазно-помещичьей думе компрометировало партию. Отсюда лозунг отзовистов «Долой Думу!».

Критикуя позицию отзовистов и ликвидаторов, часть большевиков, возглавляемая Лениным, утверждала, что в стране неизбежен новый революционный подъем. Главная задача партии, по их мнению, состоит в том, чтобы добиться победы буржуазно-демократической революции, ликвидировать самодержавие, установить демократическую республику, конфисковать помещичьи земли, ввести 8-часовой рабочий день. Но в условиях спада революционной борьбы партии следует сочетать как легальные, так и нелегальные формы работы. Что же касается социал-демократической фракции в Государственной Думе, то ее деятельность была подчинена Центральному Комитету партии и заключалась в том, чтобы вести пропаганду и агитацию, всячески блокировать принятие законодательств, так как большевики не верили в возможность парламентского реформирования стран.

Состоявшаяся в январе 1912 г. Пражская партийная конференция РСДРП исключила из партии ликвидаторов и их сторонников, в результате чего произошло организационное размежевание большевиков и меньшевиков.

Рассмотрим деятельность партии социалистов-революционеров.

После опубликования царского манифеста о роспуске II Государственной Думы эсеры призвали всех ее депутатов к неповиновению, а народные массы – к оказанию им революционной поддержки. Но этот призыв не получил массового отклика. Тогда эсеры изменили свое отношение к Думе, выступили за ее бойкот, так как, на их взгляд, участие в выборах и работе реакционной Думы вызовет конституционные иллюзии в народе.

Эта тактика, выдвинутая Центральным Комитетом партии эсеров, вызвала яростную критику как со стороны крайне террористических элементов, так и приверженцев легальных форм деятельности партии. Следует иметь в виду, что эсеры, в целом, учитывали изменения соотношения классовых сил в деревне, которое произошло под воздействием аграрной реформы. Окрепла прослойка зажиточных мужиков, снизилась революционная активность крестьянства. В этой связи сторонники крайне террористических взглядов отказались от идеи революционности крестьянства и вооруженного восстания против самодержавия, считая, что вывести деревню из инертного состояния можно только при помощи террористических актов. По их мнению, «инициативное меньшинство» может совершить и политический переворот путем внезапного массированного удара по центральной власти.

Что же касается эсеров, придерживавшихся легальных форм деятельности, то они выступали против боевой подготовки масс. Ими предлагалось сосредоточить главное внимание на участии в легальных массовых организациях, а также начать избирательную кампанию в IV Думу. Трибуна Думы, с их точки зрения, могла способствовать повышению авторитета партии.

Различие мнений в партии эсеров объяснялось теми процессами, которые происходили в деревне под влиянием реформ. Вставал вопрос о том, как относиться к тем крестьянам, которые вышли из общины и стали земельными собственниками, как проводить социализацию земли в условиях разрушения крестьянской общины.

Эсеровское руководство, занимая центристскую позицию, стремилось лавировать между различными взглядами внутри партии. Так, зажиточное крестьянство, появившееся в результате реформ, было причислено к «трудовому крестьянству», на которое опиралась партия эсеров, что способствовало расширению ее социальной базы.

Теперь перейдем к рассмотрению деятельности партии кадетов. Социальную основу этой партии составляла, как известно, городская интеллигенция, отличавшаяся своей неустойчивостью и политическими колебаниями. Поэтому характерной особенностью кадетов было непостоянство их идеологической и политической ориентации. Особенно выделялось правое крыло партии. В 1909 г. в Москве был выпущен сборник статей о русской интеллигенции философско-публицистического направления под названием «Вехи». Среди авторов этих статей были видные деятели кадетской партии, которые проводили мысль о том, что революция является ошибочным путем развития общества. Главная философская идея этой так называемой веховской идеологии состояла в том, что ее приверженцы делали вывод о примате духовной жизни над общественной «в том смысле, что внутренняя жизнь личности есть единственная творческая сила человеческого бытия». Отсюда в политической сфере проводилась линия на отказ от активной государственной деятельности, приспособление к существующим порядкам. Такое настроение бытовало среди значительной части кадетской партии. Но центральное руководство этой партии стремилось проводить более гибкую политику, занимая по отношению к царскому правительству оппозиционную линию.

Принимая активное участие в работе Думы, кадеты, кроме того, использовали и другие формы легальной деятельности. Они создавали просветительские общества и организации (Общество грамотности, Общество образования, студенческие землячества и др.), выступали с публичными лекциями.

Необходимо отметить, что на определенном этапе стала наблюдаться тенденция к сближению позиций с главной консервативной партией русской буржуазии – «Союзом 17 октября» (октябристы). Это привело к созданию в 1912 г. новой либеральной организации – Прогрессивной партии, в которую вошли крупные московские промышленники (, , братья Рябушинские и др.). Выражая интересы буржуазии, эта партия провозглашала необходимость утверждения «конституционно-монархического строя с ответственностью министерств перед народным представительством».

Несколько слов о положении в крайне правых монархических партиях. Представители этих партий с одобрением отнеслись к новому избирательному закону 1907 г., рассматривая его как первый шаг в восстановлении старых дореволюционных порядков и неограниченной власти монарха. Но дальнейшая политика правительства , неоднозначное отношение к разрушению общины, законодательным функциям Думы привело к расколу монархистов.

В ноябре 1907 г. один из лидеров «Союза русского народа» создал новую монархическую партию, получившую название «Русский союз имени Михаила Архангела». Программные положения этой партии предусматривали сохранение самодержавной монархии, усиление полицейской власти, сохранение всей помещичьей земли. В отличие от программы «Союза русского народа», новая партия выступала за наделение Думы не только законовещательными, но и законодательными полномочиями. Кроме того, если «Союз русского народа» твердо стоял за сохранение крестьянской общины, то «Союз Михаила Архангела» выступал за ее разрушение. Что касается социального состава новой партии, то основной ее частью было духовенство (отсюда название партии). Одну из главных своих задач партия Пуришкевича видела в том, чтобы предотвратить новую революцию с помощью идеологической обработки масс в монархическом духе.

В 1908 г. в Киеве была создана партия так называемых «националистов». Особенность этой партии состояла в том, что она претендовала на роль «правительственной» и опиралась не на массы, а на политический и финансовый авторитет своих лидеров. Во главе ее стояли такие крупные помещики, как , , выдвинувшие лозунг «Россия для русских». Именно на эту партию сделал ставку , что послужило потом поводом для обвинения его в насаждении великорусского шовинизма.

Итак, в послереволюционный период практическая деятельность большинства политических партий была так или иначе связана с работой Государственной Думы. Учитывая, что Дума, созданная в 1906 г., была первым правительственным законодательным учреждением, первым русским парламентом, попытаемся кратко раскрыть опыт российского парламентаризма.

Следует иметь в виду, что если во многих европейских странах парламентские традиции складывались веками, то история российского парламентаризма насчитывает всего 12 лет. Но, несмотря на столь короткий срок, Дума накопила определенный опыт.

Одной из важных задач, возложенных на Думу, было обсуждение и утверждение новых законов и государственного бюджета страны. Надо отметить, что законодательный механизм Государственной Думы был довольно громоздким. Законопроекты, которые поступали из министерства, сначала обсуждались думским Совещанием, состоящим из председателя Думы, ее секретарей и их товарищей (заместителей). После сделанного Совещанием предварительного заключения законопроект направлялся в одну из комиссий, потом это заключение утверждалось на общем заседании Думы. После экспертной оценки в комиссии проект поступал для обсуждения его депутатами. Все законопроекты рассматривались депутатами в трех чтениях, затем голосовались в целом. После этого проект направлялся для утверждения в Государственный совет и только потом поступал на подпись царю и приобретал силу закона. При таком существующем порядке можно было не только затянуть утверждение того или иного закона, но и совсем провалить неугодные правящей верхушке проекты.

Председателем Думы обычно выбирался лидер фракции, составляющей думское большинство. Первым председателем Думы был профессор Московского университета кадет , председателем II Думы – кадет , председателем III Думы – был сначала октябрист , затем – , а с 1911 г. по 1917 г. – октябрист .

Деятельность Думы носила в целом ограниченный характер. Так, свою законодательную инициативу она могла проявить только в том случае, если законопроект исходил не менее чем от 30 депутатов. Далее: при формировании государственного бюджета и контроле за его исполнением полномочия Думы не распространялись на статьи расходов по содержанию царского двора, на платежи по государственным долгам и обязательствам и другие.

Важной стороной деятельности Думы были запросы правительству по поводу незаконных действий властей. Эти запросы в соответствии с Законом, регламентирующим работу Думы, могли подаваться за подписью не менее 30 депутатов.

В соответствии с парламентской традицией все депутаты Думы, состоящие членами одной партии или близкие по своим взглядам, образовывали фракции. В состав III и IV Государственных Дум входили такие фракции и группы, как крайние правые, националисты и умеренно-правые, октябристы, прогрессисты, кадеты, национальные группы, трудовики, социал-демократы. По наиболее важным вопросам в той или иной фракции вырабатывалась коллективная точка зрения, которая исходила из партийных установок.

Первый опыт деятельности российского парламента был, конечно, далек от совершенства. Работа Думы затруднялась антидемократическими нормами, регулирующими порядок ее функционирования, антидемократическим законом о выборах. Но, тем не менее, Дума служила центром легальной политической борьбы, ее деятельность способствовала политическому просвещению народа, развитию традиций демократического решения важнейших государственных дел.

Тема 8. Первая мировая война (1914–1918 гг.)
как проявление кризиса цивилизации XX в.

План.

1. Первая мировая война и ее влияние на общественное и социально-экономическое развитие мира.

2. Россия в Первой мировой войне.

Литература

1.  Алексеева сердечного согласия: Царизм, буржуазия и их союзники по Антанте. 1914–1918. М., 1990.

2.  История Советского Союза. М., 1990.

3.  История советского государства. 1990–1991. М., 2003.

4.  Гражданская война в России: перекресток мнений. М., 1994.

5.  Деникин русской смуты. М., 1991.

6.  Европейское социалистическое движение. 1914–1917: Разрубить или развязать узлы? М., 1994.

7.  История первой мировой войны. М., 1975. Т. 1–2.

8.  Сидоров положение России в годы первой мировой войны. М., 1973.

9.  , Шабельникова России с древнейших времен до начала XXI века. М., 2002.

10. Россия в мировой истории. М., 2003.

11. , История власти в России. М., 2003.

12. Новейшая история России. М., 2004.

13. Новейшая отечественная история. XX век / Под ред. , . М., 2004. Кн. 2.

1. Первая мировая война и ее влияние на общественное
и социально-экономическое развитие мира

Первая мировая война была проявлением кризиса Западной цивилизации в условиях господства финансово-монополистического капитала. Впервые военно-политический кризис охватил все европейские державы и привел к мировому конфликту.

Начавшаяся в августе 1914 г. война произошла в результате столкновения великих держав, боровшихся за передел мира. Это была несправедливая, захватническая по своему характеру война. Цель ее заключалась в переделе мира и захвате новых земель, покорении других народов и расширении колониальной системы, а также отвлечь трудящихся от революционных выступлений.

Война привела к новому этапу в рабочем движении, когда произошло размежевание революционного направления с реформаторским. Наступил крах II Интернационала, активизировалась борьба трудящихся против войны, за демократические свободы и национальную независимость, назрела революционная ситуация.

Первая мировая война ускорила развитие колониальных и зависимых стран Востока, втянула народы этого региона в международную политику, создала предпосылки для подъема национально-освободительного движения. В этот период в колониях и зависимых странах Азии и Африки сформировались общественные силы, которые боролись за уничтожение системы колониального угнетения. Антиколониальные выступления накануне войны продемонстрировали огромный революционный потенциал угнетенных народов.

Первая мировая война, вспыхнувшая в августе 1914 г., длилась 4 года 3 месяца и 10 дней (с 1 августа 1914 г. по 11 ноября 1918 г.). В войну были втянуты 38 государств с населением 1,5 млрд человек, то есть более 3/4 населения мира. Театр военных действий охватывал обширные территории Европы, Азии и Африки, составляя более 4 млн кв. км.

В ходе войны произошло массовое уничтожение материальных и культурных ценностей. На мировую войну было затрачено 1/3 национального богатства стран-участниц конфликта (на израсходованные средства можно было в 6 раз увеличить доходы трудящихся всего мира). Военные расходы воюющих государств увеличились более чем в 20 раз, превысив в 12 раз наличные запасы золота. Фронт поглотил свыше 50 % промышленной продукции. В результате широкомасштабных военных действий целые районы были превращены в пустыню.

Первая мировая война не была неожиданной. Анализируя причины войны, необходимо отметить, что они кроются в сущности того периода развития капиталистических стран, который в научной литературе начала XX в. именовался «империализмом». На том периоде развития в сознании правящих кругов бытовало мнение, что могущество страны зависит от территориальных приобретений, захвата новых земель. Поэтому практически все капиталистические страны имели свои колонии, которые служили для них источниками сырья и дешевой рабочей силы. Достаточно сказать, что около 65 % населения земного шара в рассматриваемый нами период проживало в колониях.

К началу XX в. борьба капиталистических держав за рынки сбыта и источники сырья достигла чрезвычайной остроты. Между империалистическими государствами шли локальные войны за передел колониальных владений, которые носили захватнический несправедливый характер. В результате к 1914 г. колониальные владения Англии превышали территорию самой страны в 112 раз, Франции – 21 раз. Что касается германских монополистов, то они считали себя обделенными, так как колонии Германии «всего» в 6 раз превышали территорию метрополии.

Если говорить об экономической основе возникновения Первой мировой войны, то таковой являются, прежде всего, крупные монополии, которые приобрели решающую роль в хозяйственной и политической жизни ведущих империалистических стран.

Характерной чертой империализма этого периода было то, что развитие отдельных стран шло неодинаковыми темпами, скачкообразно, а это нарушало соотношение сил между крупными державами.

В преддверии Первой мировой войны капиталистический мир раскололся на два непримиримых лагеря: Тройственный союз (коалицию государств во главе с Германией, куда входили Австро-Венгрия, Турция и Болгария) и Антанту (коалицию, возглавляемую Англией, Францией и Россией, куда входило 34 государства).

Одной из существенных причин возникновения войны было обострение противоречий между Германией и Англией из-за колоний, сфер влияния в мире и военно-морского соперничества. В конце XIX в. Германия захватила свои первые колонии в Юго-Западной и Юго-Восточной Африке, на Дальнем и Ближнем Востоке. Занимая одно из первых мест по объему промышленного производства, Германия стремилась расширить сферу своего влияния в мире и, в первую очередь, за счет колониальных владений Англии. Однако без господства на море Германия не могла составить конкуренцию Великобритании на мировых рынках, установить контроль за важнейшими морскими коммуникациями и захватить колонии. Поэтому германский флот превращался в грозного соперника английских военно-морских сил. Предложение английского адмиралтейства взаимно приостановить увеличение флота ни к чему не привело.

Кроме того, в экспансионистские планы Германии входил захват французских колоний в Африке, промышленно развитых районов северо-востока Франции и Бельгии.

Со своей стороны Англия и Франция стремились сокрушить нарастающее экономическое и военно-политическое могущество Германии в Европе и разделить между собой ее колонии. В то же время Франция хотела вернуть Эльзас и Лотарингию, утраченные в результате поражения во франко-прусской войне (1870–1871 гг.), и захватить у Германии Саарский угольный бассейн.

Значительной остроты достигли противоречия между европейскими державами на Балканах и Ближнем Востоке. Здесь столкнулись интересы Австро-Венгрии, Германии и Турции с интересами России, Англии и Италии.

Проникновение германо-австрийского капитала на Балканы грозило подорвать позиции России в этом регионе. Австро-Венгрия хотела захватить Сербию и окончательно установить свое господство на Балканском полуострове.

Немецкие монополии активно проводили экономическую экспансию на Балканы, в Турцию и Персию. Строительство Германией железной дороги Берлин-Багдад, направление военной миссии в Турцию создавали благоприятные условия для контроля за черноморскими проливами, для политического и экономического подчинения Балкан и Ближнего Востока.

Турция рассчитывала на захват российских территорий на Кавказе и восстановление своего влияния на Балканах. В свою очередь, Великобритания стремилась захватить у Турции нефтяные районы Месопотамии и Аравийского полуострова.

Италия претендовала на западные районы Балканского полуострова, что было сферой интересов Австро-Венгрии. Эти противоречия привели к тому, что в 1915 г. Италия вступила в войну на стороне блока Антанта, а не Тройственного союза.

Таким образом, каждая из принимавших участие в этой войне стран имела свои захватнические цели. И хотя непосредственным зачинщиком войны была Германия, вину за нее несут господствующие классы и правительства всех воюющих стран. Обострение международных противоречий являлось главной причиной мировой войны.

В то же время причины мировой войны носят не только экономический, но и социально-политический характер. В условиях углубления противоречий, вызванных высоким уровнем цен, гнетом предпринимателей, гонкой вооружений, усиливалось рабочее движение и росла солидарность трудящихся. На путь освободительной борьбы вставали народы зависимых и колониальных стран.

В предвоенные годы обострилась классовая борьба в Германии. В 1910 г. в рабочем районе Берлина Маобите произошли столкновения с полицией, в ходе которых пострадало 104 полицейских и 150 рабочих. В 1912 г. забастовка 250 тыс. горняков Рура заставила власти направить войска в район волнений. В Англии стачечное движение приняло грандиозные масштабы. В 1911 г. прошли забастовки железнодорожных и портовых рабочих. 1912 г. отмечен самой большой по количеству участников стачкой углекопов, охватившей около 1 млн человек. Власть и предприниматели были вынуждены пойти на уступки стачечникам – законом устанавливался минимум заработной платы. Летом 1914 г. реакционными кругами был инициирован конфликт в Северной Ирландии между ирландцами и англичанами. Ирландия оказалась на пороге гражданской войны. Мощный подъем стачечного движения, назревающая гражданская война в Ирландии – все это свидетельствовало о том, что Англия в 1914 г. переживала политический кризис.

Во Франции в разные периоды в забастовочном движении принимало участие до 500 тыс. человек. Наиболее мощной была забастовка горняков в департаменте Па-де-Кале. Правительство направило в район забастовки 20 тыс. солдат и ввело там военное положение.

Массовые выступления трудящихся накануне войны имели место в других странах и регионах. В этой связи правящие круги крупных держав стремились использовать вооруженное столкновение для отвлечения трудящихся масс от борьбы за свои интересы, ослабить демократические тенденции в рабочем движении.

Отношение классов и партий к мировой войне. К началу Первой мировой войны рабочий класс насчитывал в своих рядах свыше 150 млн человек и имел свое международное политическое объединение – II Интернационал. Входившие в эту организацию 41 социалистическая и рабочая партии из 27 стран пытались противостоять готовившейся войне. На международных форумах в Штутгарте (1907 г.), Копенгагене (1910 г.) и Базеле (1912 г.) представители этих партий принимали резолюции, требовавшие не допустить мировой войны.