Оценка отношения к реформам и преобразованиям в финансировании и обеспечении здравоохранения в четырех регионах Российской Федерации (стр. 4 )

Известным правилом является то, что плательщики услуг должны сами видеть те преимущества, которые им дает система, в противном случае будет подорван принцип солидарности. Но известно и то, что наиболее ярко выражено и сильно стремление обратить предоставляемые государством услуги во благо своей собственной выгоды, которое было, например, продемонстрировано в английской системе здравоохранения, где все услуги предоставляются государством бесплатно, но не все группы населения пользуются ими в равной степени (Гудвин и Ле Гран, 1987 год). Более того говорилось о том, что те, кто больше всего в них нуждается, меньше всего ими пользуется (Отчет Блэка, 1979 год).

Однако региональные различия в России, кажутся, довольно существенными. Респонденты Мурманска в целом высказывались в меньшей мере в пользу платных услуг, в то время как респонденты Ярославля и Москвы больше склонялись в пользу полной оплаты за все услуги, о которых упоминалось в опросной анкете. Трудно интерпретировать данные результаты, и тем не менее кажется, что организация системы здравоохранения в Мурманске ближе по своей характеристике находится к прошлой системе здравоохранения при одной, но относительно хорошо функционирующей структуре (отделения территориального фонда), где расширенные услуги предоставлялись в довольно надежной и предсказуемой манере. Возможно, это не следует относить на счет того факта, что в Мурманске самый низкий уровень «теневых» платежей (вторые по величине после города Москвы).

И последнее по счету, но не по значению заключается в том, что информация о правах пациента и уровень предоставления правомочий пользователям очень ограничена или же отсутствует полностью. Более трех четвертей респондентов ничего не знали о своих правах, и не догадывались о существовании некоторых из них, таких, например, как право на юридическое представительство. Знание о правах отличается от одного региона к другому, однако, многие права остаются неизвестными для значительного процента опрошенных групп. Наиболее информированные респонденты, каковыми являются жители города Москва, почерпнули свою информацию скорее из средств массовой информации, чем от страховой компании, а иногда из обязательного фонда. Кроме того отмечался низкий уровень информированности о тех переменах, которые происходят в системе здравоохранения, произошедших в последние годы, и большинство пациентов (три четверти) хотели узнать больше о системе обязательного медицинского страхования, а более половины из них также просили информацию о системе добровольного медицинского страхования. Это свидетельствует о том, что, не смотря на то, что почти 90 % респондентов имеют страховые полисы, внедрение страхования осуществляется недостаточно, так как даже владельцы частных страховок не смогли в более чем половине случаев предоставить основную информацию своим пользователям.

Другой важный аспект предоставления правомочий, которые должна была привнести с собой система страхования в отношении выбора для пользователей, остался совсем не реализованным. Очень немногие респонденты считали, что они могли выбирать для себя страховую компанию и еще меньшее число тех, что хотел бы поменять ее на другую компанию и сумел это сделать. Несмотря на то, что и в данном случае немногие люди стремились поменять свои медицинские учреждения, но и те кто хотел этого, не смогли это сделать. Эти установленные факты свидетельствуют о том, что возможно, выбор не являлся одним из приоритетных вопросов повестки дня пользователей, но от него также активно предлагают отказаться и поэтому действительно сложно понять, что является причиной, а что следствием такого явления. Более того, люди сравнительно редко обращаются с жалобами и чаще всего по причине, связанной с оплатой услуги, которая должна быть предоставлена бесплатно. Довольно интересный способ обращения с жалобами не получает положительной оценки со стороны немногих тех, кто занимался данной процедурой.

7.Заключения и политические последствия

Имеются многочисленные политические последствия и самое главное из них связано с тем, что у пользователей отсутствует информация о системе и что они на удивление хорошо понимают необходимость перемен, несмотря на недостаточность информации. Однако нельзя добиться поддержки в проведении трудной политики не располагая соответствующей информацией и поддержкой со стороны пользователей. Группа обследования в среднем знала о наличии медицинского страхования, однако, у респондентов не хватало информации о системе страхования, которая, как это ни парадоксально, особенно сильна там, где функционируют страховые компании. Значительная часть респондентов считает, что они слабо информированы в отношении своих прав как пациентов. Следовательно, требуется больше информации о реформе системы здравоохранения во всех регионах, которую должны распространять страховые компании, так как это является их первейшей обязанностью, но они также должны сотрудничать с участниками этого процесса (территориальными фондами и местными органами здравоохранения) в целях обеспечения успеха в этом процессе.

Кроме того, обследованные группы чувствуют себя менее удовлетворенными сегодняшним состоянием системы здравоохранения, несмотря на небольшие различия в данном вопросе в зависимости от региона. Одна отдельная и самая важная проблема, с которой сталкивается система здравоохранения в настоящее время - это нехватка необходимых лекарств и препаратов, и соответственно высокая цена, которую пациенты платят за лекарства. Необходимо добиться серьезной подвижки в составлении списка основных лекарств, стоимость которых будет возмещаться в центрах по оказанию первичной медицинской помощи, чего можно добиться за счет других услуг, которые в настоящее время номинально оказываются бесплатно, но которые можно было бы оплачивать индивидуально или через со-платежи. Другим решением, предлагаемым Потемкиным в одном из отчетов, подготовленным в рамках проекта, было бы перенесение нежизненно важные услуги из системы обязательного медицинского страхования в систему добровольного медицинского страхования и наоборот (Потемкин, 2000 год).

Оплата или со-платеж, осуществляемые за некоторые медицинские услуги, это реальность для всей страны, но вопрос связан с необходимостью, с одной стороны, легализовать эти платежи, а с другой, инкорпорировать их в систему здравоохранения таким образом, чтобы они могли направлять и воздействовать на развитие событий в соответствии с избираемыми направлениями политики. Респонденты хотят официально содействовать тому, чтобы платить за то, за что они уже оплачиваю более или менее неофициально, но для того чтобы такая политика была законной, она должна быть увязана с заметными улучшениями качества здравоохранения и состояния больниц.

Другим жизненно важным вопросом является необходимость определения приоритетности, которую пациенты готовы принять в принципе, но для это потребуется более плотная работа и проработка вопросов. Следует подчеркнуть, что решение пользователей в отношении того, какие услуги и в какой форме должны быть включены в основной пакет услуг, которые будут оказываться за счет государственных фондов, абсолютно необходимо для обеспечения успеха и законности данной политики. Обследование показало, что пользователи желают и способны сделать такой выбор.

8. Используемая литература

1.  (1999) «Руководство качеством медицинской помощи и защита прав пациентов в Мурманске и Ярославле», ТАСИС ЭДРУС 9605, Москва

2.  Отчет Бостонского Университета (1999), «Проект Бостонского университета по правовой регулирующей реформе», Москва, Институт социальных исследований (неопубликовано_

3.  Черниховский (1996), «Реформа здравоохранения в России: Наследие и сочетание государственных и частных факторов», МОСТ, 6, стр.125-152

4.  Диксон Дж., (1991), «Установка приоритетов: Уроки Орегона», Лансет, т. 337, 891-894

5.  и Ле Гран Дж. (1987) Введение в «Не только бедные: средний класс и государство благосостояния», изд. , Ле Граном Дж., Лондон: Аллен и Унвин

6.  (2000) «Механизмы уинверсального подхода к ценообразованию и эффективности в использовании ресурсов в обязательной и добровольной системе здравоохранения», ТАСИС ЭДРУС 9605, Москва

7.  Шапиро Дж. (1997) «Российский кризис по уровню смертности и его последсвтия"» в работе «Российские экономические реформы на грани риска», Пинтер, Нью-Йорк

8.  ВОЗ )1998) «Состояние здоровья в Европе в 1997 году», изд. В Копенгагене ВОЗ

Приложение I –ХАРАКТЕРИСТИКИ ИССЛЕДУЕМОГО НАСЕЛЕНИЯ

Возраст – Структура:

Возрастная схема включала 10 категорий

Таблица 1

	Отвечавшие	795
	Не отвечавшие	1

Таблица 2 Возрастные категории

	Частотность	Процент	Процент отвечавших	Суммированный процент
Данные	0 - 20	127	16,0	16,0	16,0
	21 - 30	158	19,8	19,9	35,8
	31 - 40	128	16,1	16,1	51,9
	41 - 50	151	19,0	19,0	70,9
	51 - 60	88	11,1	11,1	82,0
	61 - 70	84	10,6	10,6	92,6
	71 - 80	49	6,2	6,2	98,7
	81 - 90	10	1,3	1,3	100,0
	Всего	795	99,9	100,0
Нет данных		1	, 1
Итого	796	100,0

Таблица 3 Возрастная схема по регионам

	Мурманск	Ярославль	Москва	Московская область	Всего
До 20 % в регионе % от общего числа	42 21,2 % 5,3 %	42 21,1 % 5,3 %	13 6,5 % 1,6 %	30 15,1 % 3,8 %	127 16,0 % 16,0 %
21 – 30 % в регионе % от общего числа	31 15,7 % 3,9 %	25 12,6 % 3,1 %	63 31,7% 7,9 %	39 19,6 % 4,9 %	158 19,9 % 19,9 %
31 – 40 % в регионе % от общего числа	35 17,7 % 4,4 %	32 16,1 % 4,0 %	19 9,5 % 2,4 %	42 21,1 % 5,3 %	128 16,1% 16,1%
41 – 50 % в регионе % от общего числа	37 18,7 %	40 20,1 % 5,0 %	38 19,1 % 4,8 %	36 18,1 % 4,5 %	151 19,0 % 19,0 %
51 – 60 % в регионе % от общего числа	18 9,1 % 2,3 %	23 11,6 % 2,9 %	19 9,5 % 2,4 %	28 14,1 % 3,5 %	88 11,1 % 11,1 %
61 – 70 % в регионе % от общего числа	28 14,1 % 3,5 %	21 10,6 % 2,6 %	16 8,0 % 2,0 %	19 9,5 % 2,4 %	84 10,6 % 10,6 %
71 – 80 % в регионе % от общего числа	7 3,5 % 0,9 %	15 7,5 % 1,9 %	22 11,1 % 2,8 %	5 2,5 % .6 %	49 6,2 % 6,2 %
81 – 90 % в регионе % от общего числа		1 0,5 % 0,1 %	9 4,5 % 1,1 %		10 1,3 % 1,3 %
Итого % в регионе % от общего числа	198 100 % 24,9 %	199 100 % 25,0 %	199 100 % 25,0 %	199 100,0 % 25,0 %	795 100,0 % 100,0 %
Нет данных	1

Один человек в Мурманске не ответил на вопрос.