Казахстан: внешняя оценка программ ОФ «Бота» (стр. 10 )

В целом, однако, на основе данных, полученных от респондентов обоих раундов качественной оценки, КОН зарекомендовал себя как инструмент, имеющий потенциал для дальнейшего использования в качестве способа определения нуждаемости в различных условиях. Ошибки исключения, зафиксированные Фондом «БОТА» в ходе реализации ОДП, видимо, были связаны в большей мере с процессами мобилизации и зачисления, в ходе которых были созданы системные барьеры для потенциальных правомочных заявителей.

10.2.4 Волонтеры

Программа ОДП ОФ «БОТА» создала большое количество хорошо подготовленных волонтеров, которые живут в своих общинах и в состоянии выполнять функции, направленные на поддержку социальных изменений на уровне общины. Этот опыт представляет собой важную возможность для ОФ «БОТА», правительства и многосторонних организаций в Республике Казахстан, которые сосредоточены на достижении реформ в сфере оказания социальной поддержки, проведения социальной работы, защите детей и политике дошкольного образования.

10.2.5 Внутренний мониторинг

Видение программы, как правило, совпадает, у волонтеров и региональных команд, но не всегда совпадает с восприятием домохозяйств и ключевых информантов. Это особенно заметно в вопросе обучения родителей детей с особыми нуждами, когда некоторые домохозяйства говорят о том, что обучение не принесло им никакой пользы, хотя региональные команды и волонтеры убеждены в его полезности и актуальности для всех. Также отмечается противоречие в понимании зависимости между ранней регистрацией беременностей и программой ОФ «БОТА»: волонтеры, ключевые информанты из числа акимов и медицинских работников, а также региональные команды убеждены, что тут существует прямая связь; а интервью с бенефициарами убеждают нас в обратном, так как многие женщины, например, вставали на учет по беременности еще до того, как узнавали о программе.

11 Рекомендации

Видение программы, как правило, совпадает, у волонтеров и региональных команд, но не всегда совпадает с восприятием домохозяйств и ключевых информантов. Это особенно заметно в вопросе обучения родителей детей с особыми нуждами, когда некоторые домохозяйства говорят о том, что обучение не принесло им никакой пользы, хотя региональные команды и волонтеры убеждены в его полезности и актуальности для всех. Также отмечается противоречие в понимании зависимости между ранней регистрацией беременностей и программой ОФ «БОТА»: волонтеры, ключевые информанты из числа акимов и медицинских работников, а также региональные команды убеждены, что тут существует прямая связь; а интервью с бенефициарами убеждают нас в обратном, так как многие женщины, например, вставали на учет по беременности еще до того, как узнавали о программе.

11.1 План Программы

Рекомендации касательно структуры программы касаются трех аспектов:

1. Ответственность сотрудников.

2. Гибкость реакции на местные условия.

3. Роль обусловленности

11.1.1 Ответственность сотрудников

Задача региональных команд и волонтеров должна быть пересмотрена, уточнена, конкретизирована и четко изложена всем участникам процесса мобилизации и зачисления. Если задачей волонтеров является обеспечение возможности для зачисления всех жителей села, а задачей команды по зачислению является проведение теста для всех желающих кандидатов, то это один подход, который может потребовать больше времени для тестирования неправомочных кандидатов, хотя количественные результаты оценки указывают на очень незначительное количество неправомочных кандидатов. Волонтерам и всем остальным нужно четко объяснить, до какой степени «ориентированной» должна быть предоставляемая ими информация. Переосмысление и уточнение задач команды по мобилизации и зачислению поможет также прояснить роль дистанционного зачисления и системы активации.

11.1.2 Гибкость реакции на местные условия

Степень тяжести определенных проблем, таких как анемия, которые ОДП пытается решить, зависит от региона. В этой связи возникает вопрос, может ли программа ОДП стать более чувствительной к местным особенностям, как с точки зрения серьезности поднимаемых вопросов, так и с точки зрения наличия инфраструктуры (государственных организаций или НКО) для решения проблем в той или иной области. Как пример можно привести варьирование услуг дошкольного образования, которое в рамках этой оценки было идентифицировано как фактор влияния программы ОДП.

11.1.3 Роль условий

Пособие по категории «особые нужды» должно сохранить условие по обеспечению ухода на дому за детьми с особыми нуждами; судя по всему, это условие представляет собой большую ценность. Однако, учитывая ограниченное количество позитивных мнений об общем обучении по вопросам особых нужд, не ясно нужно ли сохранять это условие для получения права на пособие. Обучение по узкоспециализированным вопросам представляется более полезным, и для получения пособий можно было бы ввести условие по прохождению такого специализированного обучения; однако, это будет технически сложно организовать, и, вероятнее всего, такое обучение будет слишком дорого. Родителей, скорее всего, стоит привлекать с точки зрения регистрации или выплат, для того, чтоб мотивировать их на получение доступа к другим услугам, но не стоит ожидать большой пользы от общей подготовки. Участие в группах взаимопомощи и общественных группах, а также общение с волонтером, безусловно, полезны, но, скорее всего, могут быть предложены в качестве дополнительной опции, а не условия.

Условия категории ДОВ должны быть более четко сформулированы и учитывать различия в типах дошкольных учреждений, в частности, количество или качество предлагаемых ими услуг. Как видно из данного исследования, обусловленность играет важную роль в дошкольной посещаемости, хотя это не очень сильный вывод, на основании которого нельзя твердо рекомендовать продолжать выполнять условия или по «посещаемости», или просто по «зачислению». Обучение, организуемое для детей дошкольного возраста, стало самым популярным видом обучения среди участников. Если пособие, как ожидается, будет существенным, а люди не захотят посещать, то это условие можно будет применять для обусловленности участия в программе. В настоящее время, судя по всему, этого нет.

Условия категории БКЖ изначально предназначались для решения проблем с анемией, однако правительство внедрило меры по снижению проблем анемии через свои службы первичной медико-санитарной помощи. Фонд «БОТА» сконцентрировал свое внимание на повышении посещаемости женских занятий и углубление осведомленности и знаний об анемии, причем в обоих случаях успешно. Эти условия выглядят разумными для обусловленности. Жители сел не видят большой проблемы в поздней регистрации рождения, и не ясно что важнее для обусловленности. Послеродовое обучение практически не проводится и не представляется важным для женщин, прошедших обучение во время беременности и уже получивших знания об анемии. Обучение родителей детей младшего возраста может быть наиболее полезным условием в этом случае.

11.2 Реализация Программы

Возможно, Фонд «БОТА» пожелает рассмотреть следующие вопросы:

· Более четко донести информацию о сокращении до двух лет срока участия в программе детей с особыми нуждами (что само по себе представляет собой прагматичное решение).

· Достаточно ли предпринимается усилий для преодоления барьеров по отказу от регистрации в программе или по нежеланию домохозяйств подавать заявки на участие в программе.

· Более четко обозначить позицию волонтеров в отношении квот на зачисление в программу.

· Внутренний мониторинг посредством общения с бенефициарами может способствовать тому, что национальные и региональные команды будут получать обратную связь о ходе программы напрямую, без посредничества волонтеров.

11.3 Потенциальная будущая роль «БОТА»

Фонд «БОТА» может реализовать две возможности для сохранения результатов после реализации программы ОДП: сохранить свою команду волонтеров и рассмотреть вопрос участия в поддержке семей, имеющих детей с особыми нуждами, поддерживая ежемесячные группы взаимопомощи.

11.3.1 Работа волонтеров

Что касается волонтеров, Фонд «БОТА» может более подробно изучить их потенциал для использования созданного им волонтерского движения после 2014 года, которое может продолжать оказывать услуги как государственным, так и некоммерческим организациям. Помимо этого, волонтеры имеют потенциал, чтобы стать катализаторами и мобилизовать изменения в своих селах по своему усмотрению.

11.3.2 Поддержка групп взаимопомощи

ОФ «БОТА» может капитализировать социальную полезность, выявленную в ходе настоящего исследования, для родителей детей с особыми нуждами и попытаться объединить их до завершения программы. ОФ «БОТА» не может «силой» заставить родителей объединиться, если программа ОДП больше не предназначена для этой категории; но исторические связи с ОФ «БОТА» будут означать, что у родителей будет присутствовать определенная степень доверия к волонтерам. Оценка показывает, что некоторые семьи высоко ценят возможность встречаться друг с другом, чтобы обсуждать своих детей и стоящие перед ними задачи. Подобная идея может быть опробована в некоторых селах, где домохозяйства с особыми нуждами уже вышли из программы, а затем, в случае успеха, распространена дальше. Такая программа потребует разработки небольшого модуля тренинга для волонтеров по мобилизации и фасилитации групп взаимопомощи родителей, а также пространство, где родители могут встречаться, причем предпочтительно, чтоб каждый раз это было одно и то же место, и, желательно, чтоб это было общественное место, а не дом волонтера. Если это получится, то группы будут продолжать встречаться, вероятно, даже чаще, чем раз в месяц, и без содействия волонтеров. Такие группы могут стать достаточно сильным активистами, которые будут в состоянии успешно бороться за услуги, которые им нужны в своих селах (социальные работники, специалисты, мобильные бригады по поддержки детей с особыми нуждами, передышка услуг и т. п.). Помимо этого, они могут предоставлять друг другу поддержку – передышку в уходе, наставничество и неформальную поддержку по мере необходимости.

Справочные материалы

Атта Р. и соавт. (2011), «Отчет об операциях с продовольственными талонами и оценке воздействия", проект. Oxford Policy Management

МакАуслан И., и Роджерс, Дж., (2012), «Казахстан: внешняя оценка программ ОФ «БОТА»: Качественная оценка Программы обусловленных денежных пособий в Акмолинской, Кызылординской и Алматинской областях: Полный отчет о качественном базовом исследовании», отчет для ОФ «БОТА». Oxford Policy Management.

Oxford Policy Management, (2012a), «Казахстан: внешняя оценка программ ОФ «БОТА»: Базовый отчет о качественной оценке Программы обусловленных денежных пособий (ОДП), Том I: Воздействие», отчет для ОФ «БОТА». Oxford Policy Management.

Oxford Policy Management, (2012b), «Казахстан: внешняя оценка программ ОФ «БОТА»: Базовый отчет о качественной оценке Программы обусловленных денежных пособий (ОДП), Том II: Деятельность», отчет для ОФ «БОТА». Oxford Policy Management.

Oxford Policy Management, (2012C), «Казахстан: внешняя оценка программ ОФ «БОТА»: Базовый отчет о качественной оценке Программы обусловленных денежных пособий (ОДП). Том III: Охват целевых групп», отчет для ОФ «БОТА». Oxford Policy Management.

Уорд, П., Харрелл, A., Висрам, А., Рименшнайдер Н., Паллерано, Л., МакАуслан, И. & Уиллис, Дж. (2010). Кения CT-OVC, Оценка деятельности и воздействия программы, годы. Oxford Policy Management, Оксфорд, Великобритания

Приложение A Полевые исследования и вопросы

1 Полевые исследования

Уровень	Национальный или область	Акмолинская	Кызылординская	Алматинская	Итого
Район		Буландинский	Аршалынский	Жалагашский	Жанакорган	Енбекшиказахский	Коксуйский
Населенный пункт	Вознесенский	Михайловка	Аккумский	Шалкия	Ташкенсазский	Мукры
Опрошенные ДХ ДОВ БКЖ УнД Не подавшие заявку Любая категория, которая больше не получает пособие		11 4 2 2 2 1	11 4 2 2 2 1	11 4 2 2 2 1	11 4 2 2 2 1	11 4 2 2 2 1	11 4 2 2 2 1	66 24 12 12 12 6
Обсуждения фокус-групп Не подавшие заявку Волонтеры	4	1	1	1	1	1	1	10 6 4
Ключевые информанты Нац. и региональный уровень Ключевые информанты	4 область + 4 нац.	3	3	3	3	3	3	26 8 18
Итого	12	15	15	15	15	15	15	102

2 Вопросы для полевых исследований

Уровень	Основной фокус изучения
Интервью с ДХ; заявители найдены через распечатку ИСУ; не подававшие заявку из списков	Для всех категорий – изучить воздействие на потребление и адаптационные стратегии. Сезонные вопросы. Понимание условий и опыт не выполнения. Непредусмотренное воздействие (пол/интеграция/мобилизация?) Несколько преимуществ. Права с истекающим сроком действия.
ДОВ	Выгода для ребенка? Формальное/неформальное образование? Насколько устойчиво? Цена разумная? Опыт невыполнения? Иное воздействие – тренинг для родителей?
БКЖ	Воздействие в связи с условиями и опыт невыполнения – более ранняя постановка на учет? Новые знания? Как изменились/развивались тренинги для кормящих женщин?
УнД	Тренинги на 2 и 3 год? Постоянное воздействие на уход? На ребенка? Интеграция? Адаптация ДХ?
Не подававшие заявку	Так же как и в ОФГ. Предпочтительно разные категории.
Любая категория, не получающая больше пособие	Постоянное воздействие? Изменения в восприятии развития ребенка? Младшие дети ходят в ДУ? Изменения в том, как ДХ справляется/адаптировалось к тому, что выплаты прекратились? Сезонные вопросы?
Обсуждения фокус-групп с не подававшими заявку. Для их обнаружения использовался список из районного акимата/школы, а НЕ от волонтера…	Почему они не подали заявку на участие? Не могли или не захотели? Проведение КОН после обсуждения с целью проверить были ли участники в числе тех (а таких много), кто был правомочен, но не подал заявку. Восприятие анкеты на выявление уровня будности. Изучение адаптационных механизмов и затрат ДХ – долги, сезонные вопросы, др.?
Обсуждения фокус-групп на областном уровне	Волонтеры – восприятие программы, роль волонтера, как они информировали потенциальных бенефициаров, как это можно было сделать лучше? Сколько поддержки/направления они получили за весь период работы? Сколько времени они тратят на каждое задание (зачисление, проверка выполнения условий, тренинги)? Что думают о мониторинге выполнения условий? Несколько преимуществ. Права с истекающим сроком действия.
Ключевые информанты (национального и регионального уровня)	Воздействие ПОДП в целом и на конкретные целевые группы бенефициаров. Устойчивость – прогноз в плане использования правительством этой модели в будущих программах социальной защиты. Релевантность – выбор целевых групп бенефициаров. Необходимость в КОН как инструменте выявления? На региональном уровне – эксперты по мобилизации сообщества, как они подошли к заданию по мобилизации? Получение списков от акимов и школ? Инструкции «БОТА», как лучше всего избежать предварительного отбора и обеспечить высокий уровень информированности всех резидентов целевых поселков?
Ключевые информанты	Волонтеры – как ОФГ для волонтеров Акимы, работники медицины или образования – воздействие на целевых бенефициаров, непредусмотренное воздействие (пол, интеграция с особыми нуждами), роль волонтера, неформальные ДУ и их устойчивость.

[1] Вполне возможно, что структура вопросника не позволила собрать больше информации по этому вопросу среди респондентов из числа домохозяйств, и именно поэтому так мало собрано ответов на вопрос о гендерном воздействии, хотя волонтеры и ключевые информанты представили очень ясные и сильные комментарии.

[2] Это может быть информация о других программах ОФ «БОТА»: ПОГ или ППСУ.