Казахстан: внешняя оценка программ ОФ «Бота» (стр. 3 )

Таблица 2.1	Выбранные округи
Область	Район	Округ	В предыдущем раунде?
Акмолинская	Буландинский	Вознесенский	Да
Акмолинская	Аршалынский	Михайловка	Нет
Кызылординская	Жалагашский	Аккумский	Да
Кызылординская	Жанакорган	Шалкия	Нет
Алматинская	Енбекшиказахский	Ташкенсазский	Да
Алматинская	Коксуский	Мукры	Нет
Источник: OPM.

2.2 Выбор респондентов

Опрошенные получатели и не-получатели были выбраны случайно во всех трех областях, где это было возможно. Особое внимание было уделено тому, чтобы не-получатели были отобраны из списков акиматов или школ, а не по рекомендации волонтеров. Это позволило исследовательской группе проверить, были ли правомочные не-получатели исключены, потому что волонтеры не знали их. Ключевые информанты отбирались специально. В общем, в трех областях и шести округах исследовательская команда провела:

· 66 интервью с ДХ (48 с текущими бенефициарами, 12 с не подававшими заявку и шесть с бывшими бенефициарами);

· 10 обсуждений в фокус-группах (шесть с не подававшими заявку и четыре с волонтерами); и

· 26 интервью с ключевыми информантами (18 на местном уровне с учителями, медицинскими работниками, волонтерами и акимами; восемь с ключевыми информантами регионального и национального уровня).

Полный расклад по проведенным интервью и заданные вопросы приведены в Приложении A.

Интервью и группы были записаны в формате MP3 или на видео, команда также делала наброски своих наблюдений и сохранила любые физические подтверждения. Команда провела анализ, используя шаблон Excel из плана анализа.

2.2.1 Интервью с домохозяйствами

В каждой местности команда опросила текущих и бывших бенефициаров в ДХ, а также не подававших заявку на участие по каждой категории бенефициаров: дошкольное образование и воспитание (ДОВ), беременные и кормящие женщины (БКЖ), и дети в особыми потребностями. ДХ-бенефициары выявлялись через Информационную систему управления (ИСУ) «БОТА». Не-заявители определялись на местах при помощи списков акиматов или школ, но не со слов волонтеров.

2.2.2 Фокус группы

Также команда провела фокус-группы с не-заявителями в каждом округе и с волонтерами в каждой области (две группы в Алматинской области с учетом двух разных партнеров по реализации Программы). Не-заявители отбирались также как и для интервью, и прошли КОН с целью проверки их правомочности. Волонтеры собирались при помощи Фонда на областных встречах.

2.2.3 Интервью с ключевыми информантами

Ключевые информанты выбирались из первоначальных списков волонтеров, специалистов по мобилизации сообщества, провайдеров услуг на уровне поселков и окружных акимов, а также по рекомендациям в сообществе и персонала Фонда. Ключевые информанты на региональном и национальном уровне отбирались в консультации с «БОТА».

2.3 Ограничения

Анализ для данного отчета опирается на малую выборку респондентов. Данные, представленные здесь, не должны интерпретироваться как статистически показательные для более широких групп. В некоторых случаях индивидуальные случаи представлены, потому что они иллюстрируют важный момент в конкретном вопросе, а не обязательно, потому что они представляют опыт многих индивидов. Здесь указывается, что опыт респондентов более общий. Однако методология не предусматривала определение преобладания, а число качественных респондентов по конкретному вопросу не должно интерпретироваться как превалирующее по данному вопросу. Опыт, представленный в настоящем отчете, где возможно, проверен перекрестно с другими респондентами.

ЧАСТЬ B: ЗАКЛЮЧЕНИЯ

3 Резюме по бенефициарами ПОДП

К ноябрю 2012 года «БОТА» проводил зачисление бенефициаров уже на протяжении 35 месяцев. Отчет ПОДП за ноябрь 2012 года указывает, что в шести областях, где Программа активна, 32 632 ДХ получают пособия с 44 525 активными бенефициарами, тогда какДХ вышли из Программы. Сравните сактивными бенефициарами во время проведения предыдущего качественного исследования (октябрь 2011 года).

Рисунок 3.1 и Таблица 3.2 показывают распределение текущих активных бенефициаров по четырем категориям: Дошкольное образование и воспитание (ДОВ), Беременные и кормящие женщины (БКЖ), Уход на дому (УнД) и Возможности трудоустройства и предпринимательства (ВТП). Они показаны по областям оценки (Акмолинская, Кызылординская, Алматы-Талдыкорган и Алматы-Есик) и в общем. Пропорции (около 60% ДОВ, 10% УнД, 20-25% БКЖ и 10-15% ВТП) схожи с теми, что были в октябре 2011 года.

Рисунок 3.1 Активные бенефициары по категориям, ноябрь 2012 года

LLH - ВТП

PLW - БКЖ

HBC - УнД

ECD - ДОВ

Источник: Отчет МиО «БОТА», ноябрь 2012.

Каждая область или часть области в случае Алматинской содержит примерно одинаковое число бенефициаров – около 8000, большинство из которых бенефициары ДОВ. На долю областей, охваченных качественным исследованием, приходится 75% от общего числа активных бенефициаров.

Таблица 3.2 Распределение категорий бенефициаров по областям, ноябрь 2012 года (%)

Область	% всех бенефициаров ДОВ	% всех бенефициаров УнД	% всех бенефициаров БКЖ	% всех бенефициаров ВТП	% итого
Акмолинская	20	16	20	15	19
Кызылординская	19	21	21	14	20
Алматы - Талдыкорган	21	17	19	5	19
Алматы – Есик	19	21	13	14	17
Итого (области оценки)	78	75	74	49	75
Итого (все области)	100	100	100	100	100

Источник: отчет МиО «БОТА», ноябрь 2012 года.

Рисунок 3.2 показывает число текущих и выбывших бенефициаров по областям оценки. Большое число бенефициаров выбыло в Акмолинской и Кызылординской областях, так как эти области были в Программе дольше: в этих областях более половины участников выбыли из Программы. В Алматинской области, где зачисление бенефициаров началось в январе 2011 года, примерно 39% (на севере) и 42% (на юге) уже покинули Программу. Высокая текучесть бенефициаров – ключевая черта ПОДП и скорее нетипично для программы, которая нацелена на долгосрочное развитие человеческого капитала в виде лучшего состояния здоровья и образования. По этой причине исследовательской команде особенно интересно изучить как пособие, выдаваемое в течение сравнительно короткого периода времени, может продолжить оказывать влияние, которое останется и после прекращения выплаты пособий, т. е. способствует ли оно продолжительному изменению в поведении. Это обсуждается далее в заключениях ниже.

Рисунок 3.2 Текущие и выбывшие бенефициары по областям оценки, ноябрь 2012 года

Голубой – бенефициары, покинувшие Программу

Синий – текущие/активные бенефициары

Источник: Отчет ПОДП «БОТА» за ноябрь 2012 года и расчеты авторов

Как видно из Рисунка 3.3, от 30 до 40% активных ДХ-получателей с более чем одним бенефициаром. Это важно для качественного исследования, потому что одним из ключевых вопросов оценки является вопрос о том, тратят ли ДХ с несколькими бенефициарами пособия по-другому (потому что имеют большие суммы в распоряжении). Это не обособленный вопрос, но он общий по всем областям, со значительным числом ДХ, получающих более двух пособий.

Рисунок 3.3 ДХ с несколькими бенефициарами по областям оценки, ноябрь 2012 года

Источник: отчет ПОДП за ноябрь 2012 года и расчеты авторов

4 Потребление и затраты

Этот раздел изучает социально-экономическую ситуацию ДХ правомочных получать ОДП, включая их адаптационные стратегии в трудное время, и оценивает, как ОДП повлияло на них. Кроме того, она рассматривает более крупные суммы пособия и то, как они тратятся (например, вследствие задержки или при наличии нескольких пособий в ДХ), восприятие здоровья и воздействия на использование времени.

Этот раунд полевых исследований подтверждает сведения из первого раунда оценки в 2011 году о том, что получение пособия, по словам ДХ, оказывает положительное воздействие на уровень их потребления и о том, что ДХ-получатели, в основном, используют деньги для приобретения тех же товаров и услуг в большем количестве. Некоторые ДХ меняют структуру потребления, покупая новые товары и услуги или товары и услуги более высокого качества, в частности, еду, вещи для малышей, медицинские услуги и лекарства. Для некоторых возросли затраты на транспортные расходы, что позволяет им получать эти ранее недоступные услуги.