Цели Урала в XXI веке (стр. 1 )

Экспресс-форсайт Уральского региона

г. Екатеринбург, 25 сентября – 1 октября 2011 г.

Цели Урала в XXI веке

Авторский коллектив

·  С. Переслегин

·  Е. Переслегина

·  А. Желтов

·  Н. Луковникова

Использованы модели и разработки исследовательских групп «Конструирование Будущего», Санкт-Петербургская школа сценирования», реактор», психотехнологий», Форсайт-Клуба г. Екатеринбурга, ролевых, расстановочных Игр, Знаниевых реакторов и коллайдеров, проведенных 25 – 30 сентября в Екатеринбурге.

Оглавление

Раздел 1. Прогностическая задача

Процедура прогнозирования

Субъект прогнозирования

Объект прогнозирования

Особенности Урала

Большой Урал

Горизонт сценирования

Контекст сценирования (съемка с территории)

Собственное время

Базовые противоречия

Мифологическая оболочка

Семантическая оболочка

Семантический анализ поисковых запросов на предмет выявления креативных областей деятельности на Урале

Первичная система сценариев («хотелки»)

Семантический анализ сценарных игр

Рефлексия онтологического и семантического пространства через Игры

Раздел 2. Сценарное пространство Большого Урала

Предварительные соображения

Общие моменты

Городская среда Екатеринбурга

Пиктографический анализ Большого Урала (исторический контекст прогнозирования)

Сценарные растяжки

Сценарное пространство

Таблица «Сценарии развития Урала до 2020 года»

Сценарий «Постиндустриальная столица»

Сценарий «Промышленный регион»

Сценарий «Когнитивные точки»

«Релятивистские» эффекты в сценировании Большого Урала

Второй шаг развития

Связи сценарного пространства

Базовый сценарий

Вертикальная капитализация территории по Е. и С. Переслегиным

Вертикальная капитализация территории по А. Желтову

Проектное наполнение базового сценария

Возможные проектные предложения в сценариях Будущего (листинг проектов)

Уральский федеральный университет

Единое образовательное пространство. К перспективам УФУ

Когнитивное музейное пространство

Интерактивный музей занимательной науки на базе музея минералогии (Екатеринбург)

Новая кластеризация

Кластерные решения

Раздел 3. Цели Урала в XXI веке

Внутренний фронтир

Цели Большого Урала в XXI веке

Раздел 4. Кейсы

Форматы недвижимости. Развитие городской среды в городе Екатеринбурге

Опыт создания креативного центра в Санкт-Петербурге

Базовый сценарий развития Екатеринбурга

Особенности развития Екатеринбурга как постиндустриального города

Анализ расстановочной игры Ближайшее будущее Екатеринбурга 2014, выживание и развитие проекта Форсайтный клуб

Некоторые заметки по когнитивному проектированию

Раздел 1. Прогностическая задача

Процедура прогнозирования

Современное прогнозирование представляет собой одну из постиндустриальных техник управления. К целям прогнозирования относятся:

Понимание значимых для Заказчика вызовов и угроз; Фиксация значимых особенностей объекта управления; Определение Неизбежного Будущего, как общего ядра всех возможных сценариев развития; Уяснение границ Возможного Будущего, как системы ограничений развития; Построение сценарного пространства, выбор Базового Сценария, как целевой рамки развития; Переход к индустриальной логике управления, то есть, во-первых, проектное наполнение Базового Сценария и, во-вторых, создание стратегии его реализации; Создание «элементов» или «локусов» Будущего, необходимых или желательных в Базовом Сценарии (Сценарное конструирование); Хеджирование рисков Базового Сценария; Прописывание Базового Сценария на территории (прогрессорская деятельность); Сопровождение Базового Сценария, что подразумевает, как правило, оргпроектные решения; Прогностическая реклама и, при необходимости, прогностический троллинг.

Прогнозирование, как управленческая деятельность, включает в себя создание согласованного Видения Будущего (обычно, в форме Образа Будущего или системы таких Образов) и принятие ответственности за его практическую реализацию. Иными словами, прогнозирование – это единство мышления (исследования), коммуникации (согласования) и деятельности. Прогнозирование подразумевает самоопределение отдельного человека или группы людей по отношению к Будущему, то есть заключает в себе волевой акт.

Если такого самоопределения не происходит, прогнозирование лишено смысла и деятельностью не является.

Формально, прогнозирование предполагает коммуникацию Заказчика, занимающего управленческую позицию, Исполнителя, способного применить технологию прогнозирования, и населения, то есть представителей объекта управления, как правило – носителей определенных компетенций или проектностей. Именно эта коммуникация и создает субъект прогнозирования.

Технологически, прогнозирование есть единство:

Субъекта прогнозирования; Объекта прогнозирования, который представляет собой результат трансформации объекта управления (как правило, заданного в административной логике) Субъектом прогнозирования; Контекста прогнозирования, определяемого системой связей между Субъектом и Объектом прогнозирования; Инструментов прогнозирования.

Инструменты прогнозирования с необходимостью включают аналитические техники, позволяющие выявить значимые для прогноза особенности системы, проблемы, угрозы, вызовы, противоречия, тренды, локусы Будущего, а также неаналитические приемы, необходимые для уяснения неопределенностей развития («Диких карт»).

К аналитическим техникам относится: семантический анализ, Дельфи-анализ, форсайт, сценирование – дискретное и континуальное, метод пиктограмм.

К неаналитическим приемам относятся расстановочные игры, техники коллективного мыследействия, такие как Знаниевый Реактор.

Аналитические и неаналитические подходы сочетаются в сценарном конструировании, ролевых играх, прогностической рекламе.

Субъект прогнозирования

Для Уральского региона основной проблемой является отсутствие проявленного субъекта прогнозирования. Несколько упрощая, можно сказать, что, как правило, Урал развивается «по заказам» внешних по отношению к этому региону акторов, которые включают его в свои стратегии или сценарии развития.

В теории, к возможным акторам или Заказчикам, которые могли бы стать ядром Субъекта прогнозирования, могут относиться:

·  Руководство Уральского Федерального Округа (УФО);

·  Руководство субъектов Федерации, прежде всего, г. Екатеринбурга и Свердловской области;

·  Бизнес-структуры;

·  Крупные исследовательские центры;

·  Крупные учебные центры (например, Федеральный университет);

·  Общественные организации объединения;

Отдельные люди, занимающие позицию по отношению к Будущему или желающие ее занять.

На практике, Уральский Федеральный Округ – уже потому, что он включает в себя Тюменскую область, то есть главного нефтегазового экспортера РФ, привязан к единственному сценарию развития, сырьевому. Субъекты Федерации, в том числе, Екатеринбург, стратегируют на своем, достаточно локальном уровне – в этом отношении показательна Пермь, как один из центров инновационного развития РФ, но не уральского региона. Бизнес-структуры Екатеринбурга и Урала в целом видят перед собой вполне коммерчески привлекательное Неизбежное Будущее и не заинтересованы в альтернативных версиях развития. Учебные и исследовательские центры не самоопределились. Среди общественных организаций, объединений и отдельных инициативных людей отсутствует не только единство, но и энергия. К тому же на данный момент времени среди этих возможных акторов нет структур, соразмерных задаче развития Урала.

Можно предположить, что ядром Субъекта сценирования, в известном смысле, может быть сам Урал, декларирующий свои цели, намерения, предпочтения и требования через отдельных людей или отдельные структуры. В таком случае проблемой является выявление этих требований и создание адекватных механизмов их реализации.

В любом случае, если не будет каким-то образом решена проблема Субъекта прогнозирования, процедура прогнозирования для Урала вполне бессмысленна, так как в этом случае Возможное Будущее совпадает с Неизбежным.

Объект прогнозирования

Проблема Объекта прогнозирования состоит, в основном, в том, что административные, географические, геологические, этнические, культурные, кластерные границы региона не совпадают до такой степени, что можно всерьез говорить, о системе противоречий, заданной неопределенностью границ.

Крайне неудачно сконструирован Уральский Федеральный Округ. Это административное образование почему-то не включает Пермскую область, которая по всем признакам относится к Уралу, зато содержит Тюменскую область, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий Автономные Округа, вполне очевидно принадлежащие Западной Сибири.

Как следствие, УФО разрывается на части конкуренцией двух антагонистических систем деятельности: сырьевой западносибирской и индустриальной южноуральской, – причем в условиях текущей конъюнктуры коммерческая привлекательность нефтегазовой промышленности Западной Сибири очевидна.

Особенности Урала:

Округ занимает 10,5% территории РФ, что превышает суммарную территорию Германии, Франции, Великобритании и Испании. Население УФО – 12,4 миллиона человек (2002 г.), что составляет 8,5% населения РФ. Население с очень хорошей точностью можно считать моноэтничным – 83% составляют русские, остальные – башкиры, удмурты, татары. Территория урбанизирована, включает 1164 муниципальных образования, при этом средняя плотность населения всего 6,8 человека на квадратный километр, что даже меньше среднероссийской (8,6 человека на кв. км), хотя на юге региона доходит до очень больших значений – до 42 человек на кв. км.

Регион носит ярко выраженный промышленный характер, причем можно говорить о нескольких волнах индустриализации: Петровской, Екатерининской, Александровской, Николаевской, Советской, Военной (на Урал, в район Свердловска – Магнитогорска было переброшено 667 промышленных предприятий из 1523 перебазировавшихся на восток в 1941 году, на втором месте – район Казахстана – Киргизии, куда передислоцировались 308 предприятий, далее Новосибирск – 244), первой, второй и третьей послевоенной. При этом Урал был урбанизированным и, в известной степени, промышленным районом даже в допетровское время.